overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3425/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Фурман Ю. В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шевчука В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Британія Хол 9А" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначеннясправи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Британія Хол 9А" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 27 січня 2022 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 577/500/21
Провадження № 2/577/438/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання розміру часток у приватній спільній власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання розміру часток у приватній спільній власності та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 346/6168/21
Провадження № 2/346/2145/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2022 року о 10 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
2/310/3243/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 26 січня 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак жодних доказів наявності обставин вказаних в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б визначали альтернативну підсудність цього спору до суду не надано.

Відтак, дану позовну заяву слід розглядати за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/161/930/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луцьку, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рованці Луцького району Волинської області, зареєстрований 19 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1357 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 26 лютого 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 418/3562/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"17" грудня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пр о позбавлення батьківських прав.
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 19 жовтня 2021 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила розглядати справу у судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача наполягав на призначені справи до судового засідання.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи. Відзиву проти позовних вимог надано не було.
Представник від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового засідання. Відзиву надано не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав..
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин «20» січня 2022 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3536/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 42 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 285/3536/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних

за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року,ухваленого під головуванням судді Мозгового В.Б. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.

Рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором№0 від 11.06.2007 р. у розмірі 12 653,28 швейцарських франків.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором№0 від 05.07.2007 р. у розмірі 12 316,32 швейцарських франків.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від10.10.2007р. у розмірі 7105,47 швейцарських франків.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 0 від 23.11.2007р. у розмірі 6 006,25 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 26095 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 25038 грн. 46 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 14439 грн. 68 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 10864 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
справа № 361/1710/20
провадження № 2/361/532/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом прав та обов`язків інвестора,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права та обов`язки інвестора фізичної особи, яка має право на отримання у власність квартири після введення в експлуатацію житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за відсутності його представника. Неявка учасників справи вирішенню судом питання про залишення позову без розгляду за заявою позивача не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом прав та обов`язків інвестора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
№ провадження 2/738/160/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 лютого 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 19 березня 2021 року на 14 годин 30 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко