ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2382/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16.12.2021 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федак Лілії Романівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення про задоволення позову. Суд вирішив:

--- стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, починаючи з 25.08.2021 року;

--- стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На вказане рішення адвокатом Федак Лілією Романівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга. При цьому скаржник просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку з тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, бо є пенсіонером та отримує пенсію, розмір якої є меншим, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом для непрацездатних осіб.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали та надані докази, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ст.136 ЦПК України:

--- суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина 1);

--- з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3).

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи скаржника, викладені в клопотанні про звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки вони заслуговують на увагу, адже долучені до скарги докази свідчать про те, що відповідач є пенсіонером та отримує пенсію, розмір якої є меншим, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом для непрацездатних осіб (в останні місяці 2020 року 1050,50 грн щомісячно), перебував у травні та жовтні 2021 року на стаціонарному лікуванні.

Отже є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.359 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Федак Лілії Романівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн за подачу апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Федак Лілії Романівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/2382/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська