СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/930/21
ун. № 759/2497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в частині від заробітку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, де просить зазначити «у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно» замість «?».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в частині від заробітку відповідача задоволено.

Змінено розмір аліментів визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016 по справі №759/15130/16-ц та стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір по справі у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

12.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, в тексті зазначеного виконавчого листа допущена описка.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва від 12.07.2019 де зазначити «у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 28.03.2019.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА