КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що не був присутній під час розгляду заяви, ухвала йому не надсилалась, 08 листопада 2021 року представник ознайомився із справою та з ухвалою.

15 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана прот/ягом п`ятнадцяти /днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що такі містять повістку на ім`я скаржника щодо дати засідання по розгляду заяви, проте у повістці не вказано адреси. Також відсутнє зворотне повідомлення про вручення цього відправлення або конверт у разі невручення. Відповідно до даних супровідного листа від 11 червня 2021 року копія ухвали була надіслана на ім`я скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте відомості про вручення або невручення цього відправлення також відсутні. 08 листопада 2021 року зі справою ознайомився представник скаржника.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, скаржник просить поновити строк на оскарження, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова