Дата документу 17.12.2021
ЄУ № 942/1825/21
Провадження №2-з/942/30/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 204509 від 22.06.2021про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6442,29 грн.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 204509 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6442,29 грн., у виконавчому провадженні ВП № 67016284, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. від 04.10.2021.

Заява обґрунтована тим, що 04.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 6442,29 грн. 11.10.2021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, внаслідок чого розпочато стягнення заборгованості. З заробітної плати заявника з його банківських рахунків будуть безпідставно утримуватися належні йому грошові кошти. Заявник вважає, що існують реальні обґрунтовані ризики втрати грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення позовних вимог. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

З інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 13.12.2021 вбачається, що в системі наявні відомості щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП № 67016284 відкрито 04.10.2021.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 13.12.2021 за параметрами пошуку щодо ОСОБА_1 знайдено запис 1, ВП № 67016284, про стягнення коштів.

Згідно із постановою ВП № 67016284 від 11.10.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі виконавчого напису № 204509, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , який отримує дохід у Філії «Новопсковський райавтодор».

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 204509, вчиненим 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 6442,29 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 204509, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6442,29 грн., у виконавчому провадженні ВП № 67016284, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем від 04.10.2021.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу для виконання та ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичудля відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 17 грудня 2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко