Справа № 505/967/20
Провадження № 2-р/505/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо рухомого майна - автомобіля марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область.

12 лютого 2021 року відповідач звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду від 09.04.2020 року, а саме: чи встановлено вказаною ухвалою обмежено ОСОБА_1 на використання автомобіля, чи лише на дії щодо нього (переобладнання, перереєстрацію, розробку, тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 02 квітня 2020 року звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, та просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 ; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 .

Свою вимогу мотивував тим, що ним заявлено позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Їх спільним сумісним майном є автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який оформлений на мати відповідача ОСОБА_1 .

Судом заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, вимоги розглянуті відповідно заявлених вимог, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2020 року, необхідно задовольнити заяву про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Котовського міськрайонного суду в справі № 505/967/20 від 09.04.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, зазначивши, що накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 передбачає заборону на відчуження транспортного засобу та не забороняє користуватися ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОО. Івінський