overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/8891/21
н/п 2-о/490/233/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
17.12.2021 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на день його смерті,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на день його смерті.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 310, 313, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на день його смерті.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 18.01.2022 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8048/18
провадження № 2/753/3841/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кийтранс-2005", 3-ті особи: ОСОБА_2 , ТДВ „Страхове товариство „Домінанта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ „Кийтранс-2005", 3-ті особи: ОСОБА_2 , ТДВ „Страхове товариство „Домінанта" про відшкодування 32 792 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, завданої ДТП, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.11.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м. Берегове Справа № 297/2899/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 887,32 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 350/1255/18
Номер провадження 2-п/350/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві представник відповідача, просить скасувати заочне рішення по справі за позовом Нижньострутинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення та договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсними. Заяву мотивував тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення так як вважає, що він пропущений з поважних причин. Заявник зазначив, що заочне рішення відповідачем було отримано лише 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 18 лютого 2021 року.

Заявник вказує, що копію заочного рішення відповідач отримав 25 січня 2021 року, а інших даних про вручення відповідачу копії заочного рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2020 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:20 годин 05 березня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/161/461/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення - 26 лютого 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
241/333/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, заінтересована особа Мелекінська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт, того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, заінтересована особа Мелекінська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвили 09 березня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної служби зайнятості та Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, яку отримано судом 13 січня 2020 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року суддя Писанець В. А. прийняв до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом та визначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 462 від 25 листопада 2021 року справу № 127/25100/19-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

25 листопада 2021 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної служби зайнятості та Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/193/21
Провадження №2-н/477/95/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до статей 180-182, 183 Сімейного кодексу України, статей 160-161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3225/21
УХВАЛА

17.12.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні справу №947/15789/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фонтан-16» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача щодо призначення справи до розгляду по суті, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 491/1079/21
Провадження № 2/493/756/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ананьївської міської ради КУ «Ананьївська музична школа імені П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу культури і туризму Ананьївської міської ради КУ «Ананьївська музична школа імені П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ананьївської міської ради КУ «Ананьївська музична школа імені П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 23 грудня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 289/252/21
Номер провадження 2-во/289/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.2021, ухваленого у справі №289/252/21 за позовом ОСОБА_2 до Макарівської КЕЧ (району), Міністерства оборони України про виплату компенсації за не отримане житло,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні. У даній заяві ОСОБА_1 зазначив, що являється представником Міністерства оборони України.

Вирішуючи питання про призначення вказаної заяви до розгляду, суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Стаття 62 ЦПК України містить перелік документів, які підтверджують повноваження представників.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з копії супровідного листа Радомишльського районного суду цивільна справа №289/252/21 13 грудня 2021 року надіслана до Житомирського апеляційного суду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав суду документів, які посвідчують його повноваження представляти інтереси Міністерства оборони України у суді, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву про виправлення описки подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.2021, ухваленого у справі №289/252/21 за позовом ОСОБА_2 до Макарівської КЕЧ (району), Міністерства оборони України про виплату компенсації за не отримане житло - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко