Дата документу 17.12.2021 Справа № 334/8619/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8619/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/4306/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі № 334/8619/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Ілієнко І.С. 08.12.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року було витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/8619/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Матеріали цивільної справи ЄУН № 334/8619/18 надійшли до Запорізького апеляційного суду 13 грудня 2021 року.

За змістом апеляційної скарги представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 не надходив, а копію ухвали було отримано представником ОСОБА_5 електронною поштою 23 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи підтверджують доводи адвоката Ілієнко І.С. про отримання нею копії повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року лише 23.11.2021, таким чином доводи представника апелянта щодо наявності поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження. (а.с. 143).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана засобами поштового 08.12.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Водночас за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Положеннями ч. 1 ст. 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона складена та підписана в інтересах відповідача ОСОБА_1 її представником - адвокатом Ілієнко І.С. Водночас сама апеляційна скарга не містить жодної інформації про представника відповідача, зокрема інформації про поштову та електрону адресу адвоката, номери засобів зв`язку, що в свою чергу є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.356 ЦПК України.

Також із матеріалів справи вбачається що скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору - відсутні.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги в редакції, що буде відповідати положенням ст. 356 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова