Справа № 753/5617/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак Ольга Миколаївна, про визначення часток майна та його розподілу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року позивач, через представника адвоката Смєхнова В.А., звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення часток майна та його розподілу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року вказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смєхнов В.А. заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Бородянського архівного сектору архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації завірену належним чином копію рішення Микулицької сільської ради про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку та завірені належним чином копії рішень Микулицької сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,2500 га та 0,0899 га ОСОБА_2 , а також завірену належним чином копію рішення Микулицької сільської ради № 6-2 від 09 березня 1993 року про дозвіл на перебудову жилого будинку, зареєстрованого Микулицькою сільською радою народних депутатів 15 листопада 1995 року в реєстрі № 38; витребувати з КП КОР «БТІ» завірену належним чином копію довідки Бородянського БТІ від 23 листопада 1995 року про належність незавершеного будівництва жилого будинку ОСОБА_3 , на підставі рішення Микулицької сільської ради № 6-2 від 09 березня 1993 року про дозвіл на перебудову жилого будинку, зареєстрованого Микулицькою сільською радою народних депутатів 15 листопада 1995 року в реєстрі № 38; витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про доходи на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з 01 січня 1996 року по 06 червня 2018 року; витребувати з Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію договору купівлі-продажу нерухомості від 20 лютого 1996 року Київської універсальної біржі по продажу брокером брокерської контори № 592 ОСОБА_5 , діючого за згодою та дорученням ОСОБА_6 та брокера брокерської контори № 592 ОСОБА_7 , діючого за згодою та дорученням ОСОБА_2 , реєстраційний № ВО144/1576, а також всі інші документи, які складалися до цього договору.

Відповідач та його представник адвокат Башинська О.П. заперечували проти задоволення клопотання про витребування з Бородянського архівного сектору архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації копії рішення Микулицької сільської ради № 6-2 від 09 березня 1993 року та з КП КОР «БТІ» копії довідки Бородянського БТІ від 23 листопада 1995 року про належність незавершеного будівництва жилого будинку ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, вказані документи не стосуються предмету позову. У іншій частині проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечували.

Третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явилася, відповідно до листа просили розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У задоволенні клопотання про витребування з Бородянського архівного сектору архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації копії рішення Микулицької сільської ради № 6-2 від 09 березня 1993 року про дозвіл на перебудову жилого будинку, зареєстрованого Микулицькою сільською радою народних депутатів 15 листопада 1995 року в реєстрі № 38 та з КП КОР «БТІ» копії довідки Бородянського БТІ від 23 листопада 1995 року про належність незавершеного будівництва жилого будинку ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки вказані документи не стосуються предмету спору. А договір купівлі-продажу нерухомості від 20 лютого 1996, у якому вказано на підставі яких документів спірний незавершений будівництвом житловий будинок належав попередньому власнику, не є предметом оскарження у цій справі.

Інші заявлені клопотання представника позивача підлягають задоволенню, оскільки документи зазначені у цих клопотаннях можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича задовольнити частково.

Витребувати з Бородянського архівного сектору архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області:

-завірену належним чином копію рішення Микулицької сільської ради про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку;

-завірені належним чином копії рішень Микулицької сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,2500 та 0,0899 ОСОБА_2 ;

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про доходи за період з 01 січня 1996 року по 06 червня 2018 року:

- на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу нерухомості від 20 лютого 1996 року Київської універсальної біржи по продажу брокером брокерської контори № 592 ОСОБА_5 , діючого за згодою та дорученням ОСОБА_6 та брокера брокерської контори № 592 ОСОБА_7 , діючого за згодою та дорученням ОСОБА_2 , реєстраційний № ВО144/1576, а також завірені копії всіх інших документів, які складалися до цього договору.

У іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко