ЄУН 336/1672/2021
пр.. № 2/336/2200/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 20 грудня 2021 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким:

« ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79394 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 23.10.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».

Однак суд, у першому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допустив описку, а саме не вказав, що позов задоволено та не зазначив саме з кого та на чию користь підлягає стягненню судовий збір, а саме «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.», замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року по цивільній справі ЄУН 336/1672/2021 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши перший та третій абзац вказаного рішення наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити»;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін