overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8497/21
Провадження №2-н/639/2332/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПКУкраїни, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1920/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку на протиправну бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 17 січня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053);

- Шевченківський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 466/7328/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

11.08.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою реєстрації місця проживання останньої - АДРЕСА_1 ; надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою реєстрації її місця проживання - АДРЕСА_1 , без згоди батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачеві було надано право для подачі відзиву на позов. Своїм правом сторона не скористалась. Відповідач повторно не з`явився в підготовче засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Причин неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу . Всі клопотання, заявлені учасниками було вирішено. Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, жодних клопотань від сторін не поступало, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 10 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Дата документу 10.12.2021
Справа № 334/9490/21
Провадження № 2/334/4974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького навчально-виховного комплексу № 109 Запорізької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізького навчально-виховного комплексу № 109 Запорізької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького навчально-виховного комплексу № 109 Запорізької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 год., 20 січня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 22 лютого 2021 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання спадкового договору, задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 22 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніною Валеріївною та зареєстрований в реєсті за №1577.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель
Дата документу 14.12.2021
Справа № 334/4572/20
Провадження № 2/334/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник відповідача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві.

Згідно поданої заяви, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1 літера «а».

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 14.12.2021 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годині 14 лютого 2022 року з представником відповідача адвоката Шишловим О.Є., яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. у зазначений час з`явитися до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1 літера «а») для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Філіпова І. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2768/21
Провадження № 2/553/1290/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», третя особи на стороні відповідача, які не завяляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотарісу Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», третя особи на стороні відповідача, які не завяляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 9 год. 40 хв. 31 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 591/7699/20
Провадження № 2-во/591/17/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.02.2021 року по справі № 591/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) на період її навчання у Школі професійної зрілості м. Базель (Швейцарська Конфедерація, кантон Базель-Штадт), орієнтовна дата закінчення навчання липень 2021 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 01 грудня 2020 року.

18 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні зазначено прізвище доньки ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 11.02.2021 року допущено описку: невірно зазначено прізвище доньки сторін - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи наявність описки у рішенні, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 лютого 2021 року по справі №591/7151/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, вказавши прізвище доньки « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/74/21
УХВАЛА

про заміну сторони

/вступна та резолютивна частини/

19.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-сз/235/10/21
Справа № 235/8469/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко ОВ., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Родіонова Анатолія Миколайовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини - повернуто позивачу до відкриття провадження у справі. Питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

13.12.2021 року представник позивача адвоката Родіонов А.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

В зв`язку з тим що, позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження у справі, суму сплаченого судового збору в розмірі 980 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,сплачену суму судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім), який було сплачено згідно квитанції 0.0..1, код квитанції 9251-9476-1304-9971 24.11.2021 року за реквізитами р/р UA0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 663/3425/21
Провадження № 2-о/663/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю І-ХС №017357, виданого 16.12.2003 Михайлівською сільською радою, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №210.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до частини 1 статті 316 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:40 год. 14 січня 2022 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасникам процесу при собі мати документ, який посвідчує особу (для представників - документ, який надає право на представництво в суді з зазначенням повноважень).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга