Провадження № 22-ц/811/365/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 84
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати: з тих підстав, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частина 1 статті 255 ЦПК України; а.с. 115-118).

Згадану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважає неправомірним висновок суду про те, що даний спір є публічно-правовим, оскільки позивач ставить «питання про стягнення заробітної плати, що виникла з трудових відносин між (ним) і ГУМВСУ у Львівській області» (а.с. 121-124).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як позовні вимоги, так і апеляційну скаргу, позивач (апелянт) ОСОБА_1 обґрунтовує посиланням на постанову Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії, якою встановлено, що 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ з посади старшого оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області, а 26 грудня 2006 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с. 5-6).

Зокрема, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що «… по даний час Головне управління Міністерства внутрішніх спав України у Львівській області не виплатило донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні (йому) для виплати в листопаді та грудні 2006 року», які і є предметом позовних вимог (а не ставить «питання про стягнення заробітної плати, що виникла з трудових відносин між (ним) і ГУМВСУ у Львівській області», оскільки проходження служби в органах внутрішніх справ в статусі капітана міліції не є «трудовими відносинами» і не регламентується положеннями КЗпП України).

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний спір є публічно-правовим і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 листопада 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.