Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4054/21
Провадження № 2-п/711/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року у справі 711/4054/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, станом на 01.02.2021 року, в сумі 22 510 грн. 24 коп., а також 3% річних в сумі 2 828 грн. 04 коп. та інфляційну складову боргу, яка становить 9 869 грн. 07 коп., що разом складає 35 207 грн. 35 коп. Також стягнуто в рівних частках судовий збір в розмірі 2270 грн.

Про заочне рішення суду йому стало відомо 22.10.2021 року при його отриманні на поштовому відділенні.

Також вказує, що на час розгляду справи він (відповідач) не був повідомлений про судовий розгляд, так як не отримував ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження у справі, тому відповідно і не міг з`явитися до суду чи повідомити суд про причину неявки.

Крім того, вказує, що він заперечує проти позову та вважає його таким, що ґрунтується на непідтверджених доказах та обставинах. При цьому, зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_1 та не зареєстрований і не проживає в ній, тому не є споживачем послуг, які надавав позивач. Дана квартира на праві власності належить йому ( ОСОБА_2 ) та його доньці ОСОБА_4 . Крім того, він (заявник) не укладав із позивачем Договору № 4476/8 від 03.02.2014 року. Також вказує, що оплата комунальних послуг ним проводилася щомісячно, про що свідчать відповідні квитанції, які він надає до заяви. Також, судом не було враховано, що позивач вже намагався отримати з нього борг, однак ухвалою суду від 16.07.2020 року судовий наказ був скасований.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , який водночас є і представником відповідача ОСОБА_3 , заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року у справі 711/4054/21 за позовом Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, станом на 01.02.2021 року, в сумі 22 510 грн. 24 коп., а також 3% річних в сумі 2 828 грн. 04 коп. та інфляційну складову боргу, яка становить 9 869 грн. 07 коп., що разом складає 35 207 грн. 35 коп. Також стягнуто із відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 2270 грн., тобто по 1 135 грн. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленням направленим судом на адресу відповідачів ( АДРЕСА_2 ) про виклик їх до суду на 14.09.2021 року, однак судові повістки повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46, 47). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , зокрема про те, що він не може нести солідарну відповідальність за існуючу заборгованість з оплати послуг за централізоване опалення та гаряче водопостачання разом із іншим відповідачем ОСОБА_3 , який являється його батьком, оскільки останній не являється ні співвласником квартири АДРЕСА_1 , ні споживачем таких послуг так, як не мешкає у зазначеній квартирі та не зареєстрований в ній, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 року у справі №711/4054/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2022 року на 11.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко