єдиний унікальний номер справи 423/153/20
номер провадження 2/423/1/21
11 січня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №423/153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрована стороння йому особа, яку прописали колишні власники, ОСОБА_2 . Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає йому розпорядитися своїм майном на власний розсуд.
Провадження у справі відкрито 03.02.2020 суддею ОСОБА_3, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020.
Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.
За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.
07.10.2020 прийнято до розгляду цивільну справу, ухвалено розгляд справи розпочати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.12.2020, яке відкладено на 11.01.2021 у зв`язку з неявкою сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, заяв по суті та з процесуальних питань не надала. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, зареєстрованого за №894 від 20.08.2016 (а.с.9, 10).
У квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , яка зі слів сусідів за даною адресою не проживає, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Попаснянської міської ради Мелюшевим В.М. у присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.01.2020 (а.с.8).
З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 до цього часу зареєстрована у вказаній вище квартирі (а.с.6).
За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Реєстрація відповідачки порушує права власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.
Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко