У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щиганцев Ігор В`ячеславович, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 149-150 ЦПК України, представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 67370502, відкритого з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №23706, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та заборони приватному виконавцю вчиняти дії направлені на виконання виконавчого напису.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник вказала, що нею заявлено позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 23706, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» заборгованості в розмірі 57307,44 гривень.

Також зазначила, що 08 травня 2021 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з тим, що предметом позову є виконавчий напис який оскаржений позивачем до суду, вважає за необхідне просити суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачеві в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного вище виконавчого напису підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо вимоги заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу та/або будь-яким іншим особам, у тому числі приватним чи державним виконавцям вчиняти дії направленні на виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. під №23706 від 16.-06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу за період х 11.12.2020 по 15.06.2021 на суму 57307,44 грн, необхідно відмовити, оскільки для відкриття провадження виконавцем надається оригінал виконавчого документа, який на даний час перебуває у Приватного виконавця Щиганцева І.В.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щиганцев Ігор В`ячеславович задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67370502, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем на підставі виконавчого напису №23706 від 16.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» (ЄРДПОУ 39551837) суми заборгованості у розмірі 57307,44 гривень, до розгляду справи по суті (тобто ухвалення судом рішення по справі № 212/11337/21).

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак