ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3915/21 Справа № 208/2752/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ», Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТЕПЛОМЕРЕЖІ», Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров