Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 368/963/20

провадження № 61-18864ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявники у касаційній скарзі зазначають, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 607/10762/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 449/601/18.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявниками усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Витребувати із Кагарлицького районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 368/963/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний