overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 276/626/19

провадження № 2/0285/235/21

22 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О., розглянувши

клопотання представника відповідача

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖОІН АП!

про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 22.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Дарницькому районному суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 276/626/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Джоін Ап! про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції з уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю Джоін Ап! та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/686/1609/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агропартнер-1» про визнання недійсним договору оренди і скасування її державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2021 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.12.2021 року до суду надійшов супровідний лист з повідомленням судового експерта Хмельницького НДЕКЦ Басюка М. від 10.12.2021 року №СЕ-19/123-21/8650-ПЧ про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агропартнер-1» про визнання недійсним договору оренди і скасування її державної реєстрації, призначивши її в підготовче судове засідання на 20 грудня 2021 року 15 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Справа №592/6537/21

Номер провадження 22-ц/816/1404/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - директор Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 імені Героя Радянського Союзу О.Бутка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року в складі судді Князєва В.Б., ухвалене в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 21 липня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
Справа № 347/2404/20
Провадження № 2/347/189/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.02.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача Губського Анатолія Валерійовича , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відчуження спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відчуження спільного сумісного майна подружжя, яка призначена до розгляду на 16.03.2021 року о 10:00 годині.

Представник ОСОБА_2 адвокат Губський А.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача Губський А.В. знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, який бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі Губського А.В. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відчуження спільного сумісного майна подружжя, яке призначене на 16.03.2021 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та Губським Анатолієм Валерійовичем поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему відоеконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Губському Анатолію Валерійовичу забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати Губському Анатолію Валерійовичу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 626/3690/21
Провадження № 2-н/626/1140/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 5617,34 грн, керуючись п. 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 466/3067/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи від 07.09.2021 року №СЕ-19/114-21/11906-БД.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у вищевказаній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

16 грудня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № СЕ-19/114-21/18462- БД від 14.12.2021 у даній справі.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2022 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 279/5507/21
Провадження № 2/279/2055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Викликати сторони.

Судове засідання призначити на 17 січня 2022 року на 9 годину 40 хвилин .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін; їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2698/21

Провадження № 2/414/604/2021

17 грудня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків у встановлений строк, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 17 лютого 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

До зазначеної дати зобов"язати позивачку надати суду докази щодо отримання грошових коштів (сума) за оскаржуваним кредитним договором.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 212/5683/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа..

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 212/10274/19.

На адресу суду 19 лютого 2021 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу ефективності процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджанню подальшому провадженню у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги із стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа№ 521/6695/21
Номер провадження№ 2во/521/149/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні суду цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

22.09.2021 року по справі ухвалено рішення.

Рішення суду не набрало законної сили.

10.11.2021 року позивачем подана заява про виправлення описки в рішенні суду.

Так, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка не зазначені відомості про зміну прізвища позивача.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню рішення.

Згідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року, зазначивши у резолютивній його частині наступне:

«Після розірвання шлюбу зміни позивачу прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.11.2021 року.

29.11.21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7137/21
Провадження № 2-н/210/1952/21
17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: