СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1490/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 04.02.2017 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 25).

Заочним рішенням від 04.08.2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі та стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 (а.с. 44-45).

У травні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 17.09.2020 року було скасовано заочне рішення від 04.08.2017 року та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 94-95).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року № 536, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 03.11.2020 року було прийнято до провадження вказану справу та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 103-104).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року було замінено первісного позивача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 181-182).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який неоднократно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув у судові засідання, клопотань про розгляд справи у свою відсутність не заявляв, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко