Справа № 755/3281/21
Провадження № 2/755/2311/21
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"22" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

У поданій позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис № 37417, виданий

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу

Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» 73 160,03 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано ТОВ «ФК «Аланд» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, то за загальними правилами підсудності даний позов територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У позовній заяві позивач посилається на частину дванадцяту статті 28 ЦПК України та статтю

24 Закону України «Про виконавче провадження».

Проаналізувавши позовну заяву та враховуючи, що позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав звернення з даним позовом саме до Дніпровського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку, що даний позов пред`явлено до Дніпровського районного суду міста Києва за місцезнаходженням приватного виконавця Клименка Р.В., оскільки місце реєстрації приватного виконавця знаходиться на території Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Даних про місцезнаходження майна позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, визначаючи підсудність даного позову відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, позивач помилково пред`явив його до Дніпровського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням офісу приватного виконавця, яке відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позивачем обрано альтернативну підсудність даного позову, в позовній заяві та доданих до неї матеріалів не міститься будь-яких інших відомостей щодо місця роботи чи місцезнаходження майна боржника у межах Дніпровського району міста Києва, тому підсудність даного позову визначається за зареєстрованим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпро (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Крім того, при подачі даного позову до суду, позивач не сплатив судовий збір, що є підставою для залишення даного позову без руху. Однак, виходячи з того, що позов передається за підсудністю іншому суду, питання щодо необхідності сплати судового збору чи звільнення позивача від даного обов`язку Дніпровський районний суд міста Києва не вирішує.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпро (491270, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова