Справа № 576/2028/20
Провадження № 2/576/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в якій позивач ОСОБА_5 просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг за борговою розпискою.

В судовому засіданні сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди на таких умовах:

1.Цю мирову угоду укладено стосовно вирішення спору щодо погашення боргу за борговою розпискою відповідно до якої ОСОБА_2 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в борг в сумі 10 000 доларів США, про що 02 липня 2015 року було складено боргову розписку.

2.ОСОБА_2 визнає існуючий борг в сумі 10 000 доларів США та зобов`язується повернути ОСОБА_5 кошти у повному обсязі упродовж півроку з моменту затвердження мирової судом, тобто до 22 серпня 2021 року.

3.Судові витрати, які поніс ОСОБА_5 (сплачений судовий збір) ОСОБА_2 відшкодовує у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що оскільки кошти за борговою розпискою брав саме ОСОБА_2 , тому він відмовляється від позовних вимог до співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та просить затвердити мирову угоду укладену з ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що мирова угода укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає його інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив суду, що оскільки кошти безпосередньо брав відповідач ОСОБА_2 про що була складена боргова розписка, а співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 грошових коштів не брали, а лише в подальшому визнали борг перед позивачем, тому вказана мирова угода може бути затверджена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків сторін, третіх осіб, держави, а тому заява про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207-208, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 22.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою на таких умовах:

1. ОСОБА_2 визнає існуючий борг в сумі 10 000 доларів США та зобов`язується повернути ОСОБА_5 кошти у повному обсязі упродовж півроку з моменту затвердження мирової судом, тобто до 22 серпня 2021 року.

2. Судові витрати, які поніс ОСОБА_5 (сплачений судовий збір) ОСОБА_2 відшкодовує у повному обсязі.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур