ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4332/21 Справа № 208/1256/16-ц Головуючий у першій інстанції: Івченко Т. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Соломці М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огнєва Надія Олександрівна, третя особа - Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.07.1995 року розпорядженням органу приватизації - відділу обліку та розподілу площі міськвиконкому м. Дніпродзержинська за №6589 квартира АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_5 . На підставі Розпорядження органу приватизації - відділу обліку та розподілу площі міськвиконкому м. Дніпродзержинська за №6589 від 05.07.1995 року було оформлено Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вказана квартира є власністю ОСОБА_5 . Право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська за реєстровим номером 22194 в книзі №154. 08 грудня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання, який посвідчено державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Моісеєнко В.Н. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації заборон за №85. Згідно даного договору довічного утримання від 08.12.2015 року, ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , а в рахунок чого ОСОБА_6 зобов`язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_5 , забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи в її безоплатному довічному користуванні всією квартирою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач ОСОБА_6 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, переїхала до своєї доньки - ОСОБА_7 . Догляд за ОСОБА_6 здійснювала її донька та зять ОСОБА_1 . ОСОБА_6 виконувала права та обов`язки власника квартири АДРЕСА_1 , а саме оплачувала комунальні платежі. Все це, крім правовстановлюючих документів, також підтверджує факт того, що саме ОСОБА_6 була законним власником спірної квартири. Тому позивач просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром №4-5216 на ім`я ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 від 17.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Огнєвою Н.О., за реєстровим № 232, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; витребувати від ОСОБА_2 , як добросовісного набувача квартиру по АДРЕСА_2 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 4-7 т.1).

Після відкриття провадження у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, у зв`язку з чим, до участі у справі було залучено в якості правонаступника ОСОБА_1 . На думку позивача, з боку ОСОБА_4 було підроблене свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстровим номером №4-5216, адже воно складено задовго до смерті ОСОБА_5 . Так, свідоцтво про право на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, датовано ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 померла через більш як десять місяців після цього - 23 липня 1996 року. Згідно листа Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 04.02.2016 року №62/01-21 надати копію свідоцтва про право власності на спадщину від 08.10.1995 року за реєстровим номером 4-5216 не має можливості, тому що за вищевказаним реєстровим номером дата видачі документу є 27.10.1995 року та вчинена інша нотаріальна дія від іншої особи. Тому, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив визнати недійсним з моменту вчинення свідоцтво про право власності на спадщину від 08.10.1995 року, видавник Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, серія та номер: №4-5216 на ім`я ОСОБА_4 і застосувати наслідки його недійсності; визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 від 17.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєвою Надією Олександрівною за реєстровим номером 232, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на квартиру по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати від ОСОБА_2 , як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 спірну квартиру (а.с. 9-18 т.3).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав:

- за ОСОБА_4 - номер запису про право власності 9399372, проведений 17.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огнєвою Надією Олександрівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20739128 від 17.04.2015 року;

- ОСОБА_2 - номер запису про право власності 9402359, проведений 17.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огнєвою Надією Олександрівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20745823 від 17.04.2015 року. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840,40 грн. у відшкодування судових витрат з оплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 840,40 грн. у відшкодування судових витрат з оплати судового збору.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині залишених без задоволення позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення його позову в повному обсязі (а.с. 217-229 т.3).

З апеляційною скаргою на вказане вище рішення звернулась також ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 , в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову (а.с. 235-242 т.3).

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційних скарг, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі заявлений, зокрема, з приводу витребування від ОСОБА_2 , як добросовісного набувача, квартири по АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області 24.10.2009 року, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_8 24 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб.

За положеннями статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що на час укладення 17.04.2015 року відповідачем ОСОБА_2 оспорюваного договору №232 купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_8 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова