Справа № 308/9665/20
Провадження № 22-ц/4806/264/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року, головуючий суддя Данко В.Й., -

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокатка Орбан Наталія Леонідівна, 16 лютого 2021 року подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року та порушили питання про поновлення строку на оскарження такого. Своє клопотання мотивували тим, що рішення суду отримано представницею відповідачів 19.01.2021. При цьому вказують на те, що у матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення відповідачів про розгляд справи та отримання матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 30 листопада 2020 року без участі сторін (а.с.33) та відповідно до супровідного листа суду від 01.12.2020 таке надіслано сторонам у справі (а.с.36). Відомостей про вручення поштового відправлення матеріали справи не містять, однак наявна повернута кореспонденція, адресована відповідачці ОСОБА_2 із відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.51,52). Відповідно до клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та видачу рішення суду, представниця скаржників з такими ознайомилася та отримала 19 січня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 16.02.2021, тобто в межах 30-денного строку з моменту вручення копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір скаржниками сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, якщо звертаються до суду апеляційної інстанції кілька скаржників з апеляційною скаргою зі спору немайнового характеру (незалежно від того, складена вона у формі єдиного документу, чи кожною особою (скаржником) окремо), то такі скаржники повинні сплатити судовий збір окремими платіжними дорученнями (квитанціями) у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подається трьома скаржниками Білак В.М., Білак В.В., Білак К.В., інтереси яких представляє адвокатка Орбан Н.Л., при цьому скаржники не роз`єднують заявлені ними апеляційні вимоги, то за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 3 783,6 гривень по 1261,20 гривень.

До скарги додана квитанція N від 02.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн. адвокаткою Орбан Наталією Леонідівною в інтересах всіх трьох скаржників.

Позаяк сплачено лише 1261,20 гривень, що є не у повному обсязі, скаржникам необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4 гривень, тобто 2 по 1261,20 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор