Справа № 618/844/21
Провадження № 2-о/618/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою оформлення пенсії за віком звернулася до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу, управління звернулось до архівного відділу Дворічанської районної державної адміністрації у Харківській області. Отримавши відповідні довідки було встановлено, що у довідках від 10.03.2020 за № 09.01.-27/89 та довідки № 09.01.-27/90, не вірно зазначено його по-батькові « ОСОБА_2 », що не збігається із даними зазначеними у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ». Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Хвиля революції», який в подальшому реорганізовано в КСП «Хвиля революції», СЗАТ «Світанок», СТОВ «Світанок», СТОВ «Рассвет» Дворічанського району Харківської області, що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В зв`язку з цим він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3-4), а також картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 5).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 21 березня 1983 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с. 10-16).

Згідно з архівними довідками від 10.03.2020 № 09.01-27/89, № 09.01.-27/90 виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду сільськогосподарського закритого акціонерного товариства (СЗАТ) «Світанок» встановлено, що ОСОБА_1 (так у документах) працював у колгоспі «Хвиля революції» з лютого по грудень 1990 року, у серпні 1992 року, з жовтня 1992 року по травень 1993 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Хвиля революції» - з травня 1993 року по березень 2000 року, у СЗАТ «Світанок» - з березня 2000 року по березень 2001 року, у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Світанок» - з березня 2001 року по 21 січня 2003 року (наказ від 18 січня 2003 року № 14), у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Рассвет» - з 21 січня 2003 року (наказ від 20 січня 2003 року № 15) по 25 серпня 2004 року (наказ від 25 серпня 2004 року № 107), з 26 серпня 2004 року (наказ від 26 серпня 2004 року № 109) по 01 квітня 2005 року (наказ від 01 квітня 2005 року № 47) (а. с. 6, 7).

Заявник по справі з метою підтвердження трудового стажу звернувся до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування при призначенні пенсії за віком довідок про стаж роботи № 09.01.-27/89 та № 09.01.-27/90 від 10.03.2020 за період роботи в колгоспі «Хвиля революції», КСП «Хвиля революції», СЗАТ «Світанок», СТОВ «Світанок», СТОВ «Рассвет» Дворічанського району Харківської області з 1990 року по 2005 рік. Однак, вказані документи неможливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, оскільки по-батькові у вказаних документах не співпадає з даними паспорта громадянина України, а саме: архівні довідки виписані на прізвище « ОСОБА_1 », що не співпадає з даними паспорта громадянина України « ОСОБА_1 ».

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснювальні записки, з яких вбачається, що вони підтверджують, що « ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » це одна особа.

Суд вважає, що вірне по-батькові ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а в документах архівного фонду СЗАТ «Світанок» допущено технічну помилку, не з вини ОСОБА_1 .

Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: архівних довідок від 10.03.2020 № 09.01.-27/89 та № 09.01.-27/90, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 10.03.2020 № 09.01.-27/89, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 10.03.2020 № 09.01-27/90, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін