overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2324/18
Провадження №6/944/7/20
УХВАЛА

судового засідання

17.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи був призначений в режимі відеоконференції за участю представника заявника в Голосіївському районному суді м.Києва.

Представник заявника ТОВ «Прімоколект-Капітал» 17.02.2021 надіслав на електронну адресу суду листа, в якому зазначив, що прибув на розгляд справи в Голосіївський районний суд Львівської області, однак згідно з отриманою в суді інформації Голосіївський районний суд Києва не має можливості забезпечити виконання ухвал суду щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Блажевський П.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 14:10 год. 09.03.2021.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №557/1849/21
Провадження №2/557/563/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 191/2196/21
Провадження № 2-о/191/46/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

присяжних Лебідь О.І., Лисенко В.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив необхідність залучення до участі у справі заінтересованої особи, а саме Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає за доцільне залучити у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі окремого провадження №191/2196/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовану особу орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, розташований за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
(резолютивна частина)
09 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Марач А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Макарова- 42" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 263-268, 273,280-282, 284, 354, 355 ЦПК, суд, - в и р і ш и в:
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Макарова -42" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова-42», місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул. Макарова, 42, . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Суддя: О.В.Панас
Справа № 302/1300/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.12.2021

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою подану в порядку наказного провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4713,04 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 судом виданий судовий наказ за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з заявником (стягувачем за судовим наказом) неправильно обраховано дійсну суму заборгованості, оскільки станом на 05.11.2021 року сума заборгованості мала становити за його підрахунками 795,10 грн. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою подану в порядку наказного провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ № 302/1300/21, провадження 2-н/302/150/21 від 03.12.2021 виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4713,04 грн та судового збору в сумі 227 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 615/1876/21
Провадження № 2-н/615/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

07.12.2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року в розмірі 778,72 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/5327 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №18 від 26.07.2019 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року в розмірі 778,72 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 626/3545/21
Провадження № 2-н/626/1039/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 586,04 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 465/4868/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3820/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Дата документу 17.02.2021
ЄУ № 942/1445/20
Провадження №2/942/94/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Провадження №2/447/658/21
Справа №447/2779/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

16.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення відповідача.

В підготовчому засіданні відповідач заявив, що відповідь на заперечення відповідача та клопотання позивача про призначення експертизи не отримував та просив надати можливість для ознайомлення з документами.

У зв"язку з викладеним та керуючись ст. 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче засідання у справі 447/2779/21 на 04.01.2022 об 14 год.00 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про РНОКПП Міністерством доходів та зборів не надано, за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 2485,20 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 288/268/19
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишено без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 19 січня 2021 року (т.2 а.с. 86), а його представник ОСОБА_3 - 29 грудня 2020 року (т.2 а.с. 84), однак вимоги ухвали у визначений строк не усунули.

Враховуючи, що вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року не виконано, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути.

Копія ухвали про повернення заяви надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до заяви матеріалами. Копія заяви залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: