Провадження № 2-с/537/55/2021
Справа № 537/3309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23 липня 2021 року по справі №537/3309/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 23 липня 2021 року по справі №537/3309/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Разом із заявою про скасування судового наказу надав клопотання, в якому просить поновити пропущений із поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 5237,90 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 42,86грн., інфляційні втрати в сумі 147,18 грн. та судовий збір. Даний судовий наказ з доданими до нього документами, ОСОБА_1 не отримувала, про існування судового наказу дізналася 09 грудня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №67806100, відкритого державним виконавцем Крюківського відділу державної служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Крім того, не погоджуються з сумою заборгованості, нарахованими процентами та інфляційними втратами. Вважають, що стягнення пені та інфляційних втрат повинно проводитися за правилами позовного провадження, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 липня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 5237,90 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 42,86 грн., інфляційні втрати в сумі 147,18 грн. та судовий збір в сумі 75,67 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу у справі №537/3309/21 з доданими до неї документами направлялися боржнику ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та одержана нею особисто 24.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить підпис ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 отримала оскаржений в її інтересах судовий наказ 24.09.2021 року, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів в установлений законом строк не подала до суду заяву про його скасування без поважних причин, а доводи представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А. щодо неотримання копії судового наказу з доданими до неї документами не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що містить підпис ОСОБА_1 про отримання судового наказу, який відповідає її особистому підпису у паспорті (а.с.23).

Таким чином, заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Єгорову Сергію Анатолійовичу в поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі 537/3309/21.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23 липня 2021 року по справі №537/3309/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду повернути представнику боржника адвокату Єгорову Сергію Анатолійовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 17.12.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.