Справа № 458/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, який зареєстровано 10 січня 2015 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ним та відповідачем не склалося. З серпня 2018 року проживають окремо, зв`язку не підтримують, шлюб існує лише формально, фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього поступила заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробова К.К. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 15.02.2021 на електронну адресу суду надіслала заяву про те, що на даний час перебуває на роботі за межами України, просить розглянути справу без її участі, позов визнає та просить, з урахуванням того, що має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю третьої групи, не стягувати з неї на користь позивача судовий збір, а вирішити розподіл судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, а саме: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2015 року, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 5, 25).

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, те що позивач ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., згідно банківської квитанції Ощадбанк №13425 від 09.06.2020, то поверненню йому підлягає 50 відсотків судового збору, тобто 420,40 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 258,259, 263-265, 268 ЦПК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 січня 2015 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області (актовий запис № 1).

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 420,40 грн, який було сплачено згідно банківської квитанції Ощадбанк № 13425 від 09.06.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Коробов Костянтин Костянтинович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001363 від 20 лютого 2019 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 19 лютого 2021 року.

Суддя З.М. Коліщук