Провадження № 2/521/5905/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про захист прав споживача, в якому просить визнати дії підприємця неправомірними та незаконними, протиправними, та визнати навмисне порушення підприємцем прав споживача гарантованих ЗУ «Про захист прав споживачів» в т.ч гарантованих прав споживача ст. 4 ЗУ; права на належну якість товару гарантованих ст. 6 ЗУ; прав споживача на видачу розрахункового документу гарантованих п. 11 ст. 8 ЗУ; права споживача на обмін товару та розірвання договору купівлі-продажу гарантованих ст. 9 ЗУ; право споживача на інформацію про товар гарантованих ст. 15 ЗУ; з урахуванням гарантій ст. 21 ЗУ констатуючого додаткові порушення прав споживачів якщо розрахунковий документ своєчасно не передано покупцю. Якщо обмежено право покупця на одержання своєчасної інформації про товар, якщо порушується принцип рівності сторін договору тощо.; Визнати, використання ФОП нечесної підприємницької практики в т.ч внаслідок використання підприємцем переваг свого становища в торговельній діяльності відповідно до невиконання та порушення ФОП вимог ст. 698, 700,707 ЦКУ та ст. 19 ЗУ з урахуванням вимог ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме не надала інформації про основні характеристики продукції-методи використання, дата виготовлення, походження товару, повну назву продавця та інформація про його особу та кваліфікацію тощо і право споживача відмовитись від продукції, право на заміну товару або відшкодування збитків тощо які не виконала і Порушила підприємець з урахуванням заборони ст. 19 ЗУ нечесної підприємницької практики та ч. 6 ст. 19 згідно якої Правочини здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними з наслідками передбаченими ст. 216 ЦКУ та завдання збитків покупцю внаслідок використання підприємцем переваг свого становища у торговельній діяльності ухилення від укладення договору з покупцем , не надання з 03.11. по 09.11.2021р. розрахункового документу; ненадання покупцю документів про якість товару, продажу товару без повної інформації про товар в порушення вимог ст.15 ЗУ «про захист прав споживача», без маркування товару в порушення ст. тощо , навмисну перешкоду позивачу в зверненні до суду за захистом своїх прав не наданням своєчасно розрахункового документу, не надання № контейнеру, ПІБ та документу про державну реєстрацію підприємця , не прийняття товару та не повернення грошей за товар тощо, яка порушила права покупця та споживача послуг оскільки в т.ч. продавець- ФОП - ОСОБА_2 зухвало та нахабно порушила ЗУ та гарантії надані покупцю нормами ст. 698, 700,707, ст. 22,23,216 ЦК України- основного акту цивільного законодавства, і оскільки мною заявлена вимога про визнання судом нечесної підприємницької діяльності з урахуванням що правочини здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними з правовими наслідками недійсних правочинів передбачених ч. 2 ст. 216 ЦК України; з урахуванням що у продавця не було необхідного для обміну товару але ФОП відмовився від вимоги покупця розірвати договір та відмовився прийняти придбаний товар у продавця та повернути сплачені покупцем гроші за товар 06.11.2021р та вдруге - 09.11.2021 року в присутності посадової особи ринку де працює, тому внаслідок використання продавцем переваг свого становища у торговельній діяльності завдано позивачу збитки; їй не надано продавцем можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу до теперішнього часу, продавець ухилявся від укладення договору - з 03.11.21р. по 09.11.2021р. не надавав розрахунковий документ - чек тощо який би підтверджував висновок договору то з урахуванням не надання інформації про товар позивач має право вимагати відшкодування збитків завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено 09.11.2021 року тобто через б днів після фактичного продажу товару але інформація про товар не надана покупцю маю право в розумний строк відмовитись від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди, тому згідно також з додатковими доказами підтверджуючими неправомірні та незаконні дії ФОП порушуючи права покупця-споживача і порушуючи норми ЗУ «Про захист прав споживачів», Правила торгівлі на ринках, Правила роздрібної торгівлі на ринках які встановлюють обов`язки продавця і права споживача, з урахуванням що ФОП вела себе нагло з урахуванням використання переваг свого становища у торгівлі - не надавала розрахунковий документ що підтверджує факт покупки товару у неї, не надавала інформації про її прізвище, ім`я та по батькові, про номер контейнера та номер телефону тощо, не надала зовсім Інформації про якість товару, на товарі нема ярлика з ціною товару, товар без належного маркування, протиправно перешкоджала своїми діями споживачу в праві звернутись за захистом своїх прав до органів та суду, здійснювала нечесну підприємницьку діяльність згідно вимог ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» і правочини здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними з наслідками передбаченими ч. 2 ст. 216 ЦК України;

-розірвати укладений договір від 03 листопада 2021 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 проживаючою АДРЕСА_2 і споживачем ОСОБА_1 , проживаючою АДРЕСА_1 , згідно обставин з посиланням на норми ЗУ; Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 прийняти у ОСОБА_1 куплений у неї товар-світер-гольф та повернути негайно сплачену за товар суму 270 грв. з урахуванням інфляції за 11,12 місяці 2021 року= 15% від суми товару=40 грв.- всього 310 гривень. Докази розміру інфляції будуть надані в суд після їх опублікування; Стягнути з ФОП ОСОБА_2 - відповідачем збитки - тобто витрати які споживач вимушена була зробити для відновлення свого порушеного права /реальні збитки/ та збитки- доходи які б споживач могла реально одержати якби її право не було порушеноу розмірі 8 /вісім/ тисяч гривень згідно обґрунтування завдання збитків відповідно до Закону та розрахунків збитків згідно норм Закону; Стягнути з ФОП ОСОБА_2 моральну шкоду завдану відповідачем внаслідок порушення її прав покупця та споживача послуг гарантованих нормами ст. 23, ч. 3 ст. 700, ст. 216 ЦК України з урахуванням обґрунтування в позові нечесної підприємницької діяльності підприємця і її заборони ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» і визнання правочинів здійснених з використанням нечесної підприємницької практики недійсними з наслідками передбаченими ст. 216 ЦКУ; у розмірі 6 /шість/ тисяч гривень згідно обґрунтування стягнення моральної шкоди відповідно до вимог Закону з урахуванням обсягу зусиль які позивач вимушена була докласти для захисту свого порушеного праватобто з урахуванням інших обставин що мають істотне значення для справедливого вирішення справи та з урахуванням ступеня вини підприємця ОСОБА_2 відповідно до гарантій ст. 23 ЦКУ; Судовий збір стягнути з відповідача. Звільнити позивача від сплати судового збору згідно відповідно до гарантій встановлених ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача», та звільнити позивача від сплати судового збору оскільки вона як Інвалід 2-ї гр., звільнена державою згідно ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 2 - 6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідне клопотання від позивача не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження за означеною справою підлягає відкриттю та подальшому розгляду, згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 30, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Гуревський