Справа пр. № 2/756/2065/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 10 листопада 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за кожну з вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 1681,60 грн (840,8 грн х 2 = 1681,60 грн). Тобто позивачеві необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн, враховуючи те, що ним вже сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідачів) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Зокрема копії письмових доказів, наданих для суду, хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення.Також взагалі не засвідчені належним чином копії всіх письмових доказів, наданих для відповідачів.

Крім того, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", натомість на всіх копіях документів для суду зазначено "Копія вірна".

Відтак, позивачеві слід було надати суду копії всіх письмових доказів (для суду та відповідачів), засвідчених належним чином.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 19 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 27 січня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 08 лютого 2021 року.

Станом на 22 лютого 2021 року вимоги ухвали судді від 10 листопада 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук