17.02.21 Справа № 469/598/20
2-о/469/5/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 серпня 2020 року звернулись до суду з вказаною заявою, у якій просили встановити факт належності їм свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , видане 28 січня 2002 року Районним органом приватизації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, посилаючись на те, що прізвища заявників у вказаному свідоцтві помилково написано як ОСОБА_3 , у зв`язку з чим їм було відмовлено в державній реєстрації права. Виправлення описки неможливе у зв"язку з відмовою Березанської РДА, мотивованою ліквідацією органу приватизації.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін.
У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підтримку заявлених вимог, викладених у заяві, просили врахувати лист заінтересованої особи, наданий до суду 17 лютого 2021 року, про неможливість виправлення описки.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, мотивовані відсутністю вини органу приватизації у помилці у зв"язку з викладенням документів російською мовою.
Оскільки учасники справи виклали свою позицію щодо заявлених вимог та повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
З копій паспортів громадян України та карток платника податків (а.с.5-10) вбачається, що зазначені документи видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання яких зареєстроване у кв. АДРЕСА_2 , тоді як свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 січня 2002 року на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11) видане районним органом приватизації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка у прізвищі власників майна.
Оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено повідомленням Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (а.с.24) про відсутність вини органу приватизації у допущеній помилці у зв"язку з наданням документів російською мовою, факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявникам підлягає встановленню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити, що свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане 28 січня 2002 року Районним органом приватизації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області за № 729, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: