Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 824/263/2018

провадження № 61-6678 ав 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна),

стягувач - Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH»(Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРAT Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва «БЕГАРАТ Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ» в Україні),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у складі судді Матвієнко Ю. О., за заявою представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС № 175г/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна) до Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH»(Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРAT Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва «БЕГАРАТ Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ» в Україні) про стягнення 1 771 800,00 грн, і, крім того, витрат по сплаті арбітражного збору; за зустрічним позовом Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs - und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs - und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРAT Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва «БЕГАРАТ Фертрібс - унд Сервіс ГмбХ» в Україні) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Голова представництва «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні І. П.Тойфель звернувся до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою, в якій просив:

- визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 175г/2017 від 15 лютого 2018 року;

- видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №175г/2017 від 15 лютого 2018 року в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (, 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопольська, б. 131) (далі - ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА») повернути, a Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 1) (далі - ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ») розпорядитися високопродуктивною машиною для перев`язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2 на свій розсуд.

В обґрунтування заяви стягувач посилався на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у складі голови Пащенко С. Г., арбітрів: Стретовича В. М., Гринчишина В. А., у справі АС №175г/2017 за позовом ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА»до ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» про стягнення 1 771 800,00 грн та витрат по сплаті арбітражного збору; за зустрічним позовом ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» до ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору, було, зокрема, зобов`язано ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА»повернути, а ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» розпорядитися високопродуктивною машиною для перев`язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2 на свій розсуд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, заяву представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 - задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі № 175г/2017 в частині зобов`язання ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» повернути, a ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» розпорядитися високопродуктивною машиною для перев`язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2 на свій розсуд.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 наступного змісту: «Зобов`язати ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» повернути, a ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» розпорядитися високопродуктивною машиною для перев`язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2 на свій розсуд».

Стягнуто з ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» на користь ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» судові витрати у розмірі 881,00 грн.

У квітні 2019 року ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Згідно із протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року справу передано судді-доповідачу Ігнатенку В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС № 175г/2017 за позовом ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» до ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» про стягнення 1 771 800,00 грн, і, крім того, витрат по сплаті арбітражного збору; за зустрічним позовом ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» до ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору, за апеляційною скаргою ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, справу призначено до розгляду.

30 грудня 2020 рокуТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» подало до Верховного Суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої товариством на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

У клопотанні зазначено, що 23 грудня товариство отримало ухвалу Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження, однак у зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для подання апеляційної скарги, керуючись частиною четвертою статті 364, статтею 362 ЦПК України товариство заявляє відмову від апеляційної скарги.

Указане клопотання підписане в. о. директора ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» Галецьким Г. Б.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що Галецький Г. Б. є керівником згідно із статутом.

Представники ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» (стягувача) та ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (боржника) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки сторони про причини неявки суду не повідомили і заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, їх неявка згідно із частиною другою статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 13 ЦПК України передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів виходить з того, що заява про відмову від апеляційної скарги подана у встановлений процесуальним законом спосіб, вона не суперечить закону, підписана в. о. директора ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» Галецьким Г. Б.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, відсутні, і вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю із роз`ясненням, що повторне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року не допускається.

Керуючись статтями 13, 24, 260, 362, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна) про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна) від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 824/263/2018 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Ігнатенко

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук