Справа № 297/2331/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Сочка В.І., представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Попович Ш.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Косоньська сільська рада Берегівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення власності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Косоньська сільська рада Берегівського району, яке розташоване за адресою с. Косонь, вул. Бочкая, 5, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1291, видане 06.11.2020 року, видавник: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М та свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер 1292, видане 06.11.2020 року, видавник: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М., недійсним, припинення права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 1,2504 га, кадастровий номер :04:000:0143, реєстраційний номер 204 та площею 0,5239 га кадастровий номер :04:000:0120, реєстраційний номер 204, підставою для державної реєстрації яких було свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер 1291, видане 06.11.2020 року, та свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер 1292, видане 06.11.2020 року, визначення додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 листопада 2021 року (а.с. 39-40).

11.11.2021 року підготовче засідання було відкладено на 09.12.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 (а.с. 45,47).

24.11.2021 року через канцелярію суду адвокатом Попович Ш.О. в інтересах відповідача ОСОБА_2 був поданий відзив на позовну заяву, згідно якого зміст заповіту 2008 року не має значення та не стосується позивача, оскільки нотаріусом на підставі даного заповіту 2008 року були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому слід констатувати, що заповіт містив необхідні положення, а тому його не слід витребовувати від нотаріуса. Заповіт 2019 року стосується виключно спірних земельних ділянок, тому вся необхідна інформація для розгляду справи щодо земельних ділянок наявна в матеріалах справи.Предметом спору є дві земельні ділянки, а підставою позову - заповіт 2019 року, тому заповіт на користь відповідача не має відношення до даної справи. Позивач не вказав у позовній заяві, що він перебував у дружніх відносинах із померлою ОСОБА_3 та тривалий час, останні декілька років, орендував від неї спірні земельні ділянки та спілкувався із нею досить часто.Про смерть ОСОБА_3 позивачу було достеменно відомо так само як і про існування заповіту, яке нібито його мама ( ОСОБА_4 ) тримала в себе до 31.03.2021. Так, ОСОБА_4 знала про те, що після смерті ОСОБА_3 єдиним законним спадкоємцем померлої є саме її син - ОСОБА_1 , однак продовжила тримати в себе заповіт ще тривалий час (до 31.03.2021) та не сказала про це жодного слова своєму сину, хоча знала, що після смерті ОСОБА_3 син повинен звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини, тим більше, що син використовував землі померлої у власних цілях.Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Кирияк К.М., як найменше 29.06.2021 та 02.09.2021, а отже позивач володів всією необхідною інформацією про смерть ОСОБА_3 (а.с. 53-55).

01.12.2021 року до суду поступили письмові пояснення від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Косоньської сільської ради Берегівського району, згідно яких примірних спірного заповім посвідченого 01.03.2019 року, дійсно знаходиться в матеріалах Косонськоїсільської ради та вказаний заповіт був належним чином зареєстровано в журналі реєстрації нотаріальних дій під №4 від 01.03.2019 року. Однак, про причини не проведення реєстрації заповіту у Спадковому реєстрі не відомо. На сьогоднішній день секретар виконкому Косонської сільської ради, що посвідчувала спірний заповіт, не займає вказану посаду. Тому встановити причини відсутності реєстрації в Спадковому реєстрі неможливо. ТомуКосонською сільською радою все ж таки проведено реєстрацію заповіту 02.09.2021 року та позивачу надано копію витягу із спадкового реєстру про реєстрацію заповіту ОСОБА_3 від01.03.2019 року відповідно до якого заповіт було посвідчено 19.07.2021 р.Косонська сільська рада, як третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог просила цивільну справу розглянути без її участі (а.с. 60).

07.12.2021 року до суду поступила відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_5 , згідно якого відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на позовну заяву. Щодо твердження відповідача про неможливість скасування свідоцтв ОСОБА_2 вказав, що статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-131 6/2227/1 1. від 14 травня 201 8 року у справі № 296/10637/15-ц та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/1 7. У постанові від 11.12.2019 у справі № 414/81 1/17 Касаційний цивільний суд дійшов висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, яким в даному випадку є позивач як спадкоємець за заповітом, є самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними. Враховуючи наведене, свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 серія та номер 1291, видане 06.11.2020 року та серія та номер 1292, видане 06.11.2020 року слід визнати недійсними у зв`язку із тим, що були видані на підставі скасованого в силу вимог ст. 1254 ЦК України заповіту та порушують права позивача як спадкоємця земельних ділянок площею 1,25 га та площею 0,53 га. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що ОСОБА_1 перебував у дружніх стосунках із ОСОБА_3 , орендував від неї спірні ділянки, а також те що бачив позивача разом із померлою ОСОБА_7 у сільській раді. Дані твердження є лише припущеннями відповідача, і такими які не відповідають дійсності. Позивач був знайомий з ОСОБА_3 , але не перебував із ОСОБА_3 у дружніх стосунках, бачилися вони рідко, земельні ділянки від неї він не орендував і ніколи не був разом із ОСОБА_3 у сільській раді. Відповідачем не надано жодних доказів своїх тверджень, які були зазначені у відзиві на позовну заяву. Посилання відповідача на відсутність будь-яких перешкод у позивача, щоб дізнатись про існування заповіту па його користь шляхом отримання інформації зі Спадкового реєстру, не заслуговує на увагу, оскільки, як доведено матеріалами справи, такий заповіт був внесений до Спадкового реєстру тільки після звернення до Косоньської сільської ради, а саме 19.07.2021 року. Не володіючи інформацією про складений на нього заповіт, позивач до 19.07.2021 року не міг дізнатися про нього зі Спадкового реєстру, тим більше, що витяг зі Спадкового реєстру не містить інформації щодо особи спадкоємця (а.с. 61-66).

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Сочка В.І. на підготовчому судовому засіданні підтримав позов поданий в інтересах ОСОБА_1 , а також клопотання про витребування доказів, яке було додано до позовної заяви, а саме витребування від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М. заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1291, виданий 06.11.2020 року, свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1292, виданий 06.11.2020 року, які були видані на підставі заповіту, а саме належно завірені копії даних документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попович Ш.О. позовні вимоги не визнав, підтримав поданий відзив на позовну заяву. Крім того, представник просив задоволити заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , яка є мамою позивача та яка знала про існування заповіту 2019 року, однак не повідомляла сина, тому їй можуть бути відомі обставини, що стосуються справи. Щодо витребування від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М. заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та двох свідоцтв про право на спадщину, які були видані на підставі заповіту, представник заперечив, оскільки заповіт не є предметом позову, а свідоцтва містяться у витягах, які є в матеріалах справи.

Судом було задоволено клопотання про витребування доказів та винесена ухвала про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М. належно завірених копій заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1291, виданий 06.11.2020 року, свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1292, виданий 06.11.2020 року (а.с. 31-32).

Крім того, суд вважає, що заява представника ОСОБА_8 про виклик свідка ОСОБА_4 (а.с. 57) також підлягає задоволенню, що це є правом сторонни та сторона бажає доводити обставини доказом, який встановлює засобом - показанням свідка.

Крім того, суд вважає, що відзив поданий на позовну заяву 24.11.2021 року не пілягає залишенню без розгляду, позаяк відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві від 11.11.2021 року про відкладення судового засідання вказав про намір скористатися правовою допомогою та підготування відзиву, 16.11.2021 року був виданий ордер адвокатом Попович Ш.О. про надання правничої допомоги ОСОБА_2 , та 24.11.2021 року поданий адвокатом відзив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що поданий відзив адвокатом Попович Ш.О. на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України з порушення строків з поважних причин.

Підстав закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи, в разі їх явки в судове засідання, дослідження поданих ними доказів, відзиву, відповіді на відзив, а також доказів витребуваних судом, та допиту свідка.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Косоньська сільська рада Берегівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення власності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду по суті на 09:00 годин 27 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Викликати в якості свідка ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ