overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/860/21 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/3828/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку та наказу командира військової частини щодо виключення із списку осіб, що перебувають на черзі потребуючих поліпшення житлових умов,
встановила:
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року в апеляційному порядку оскаржила Військова частина НОМЕР_1 , подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 рокуапеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83), копію ухвали від 08 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 отримала 30 листопада 2021 року, однак у встановлений судом строк не було подано заяву про поновлення строку з наведенням поважних підстав для поновлення строку та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/801/2376/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2021 рокуСправа № 127/22688/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Слободян Галина Володимирівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О. в приміщенні суду, повний текст рішення складено 21 вересня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Слободян Галина Володимирівна, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 545/4087/21
Провадження № 2/545/1682/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради (адреса: м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 03.02.2022 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 375/1233/20
Провадження№ 2/375/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до Рокитнянського районного суду Київської області однак не вистачало суддів для автоматизованого розподілу.

11.01.2021 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини згідно протоколу розподілу була передана судді Чорненькій О.І.

27.01.2021 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області було відкрите провадження по справі та призначено розгляд на 18.02.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

18.02.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справ, приходить до висновку про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини, яка надійшла 30.09.2020, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Чорненька
Провадження № 6/932/279/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 200/15871/17 до виконання.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 433, ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити дату розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа №944/841/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Стягувач: Львівське міське комунальне підприємстве «Львівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1
адреса місця проживання:
Суддя Швед Н.П.

Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/6731/21
Номер провадження 2/676/2673/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Клопотань суду не подавала.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 404/6930/20
Номер провадження 2/404/2048/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, вул. Металургів, 2а, м. Кропивницький) про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, вул. Металургів, 2а, м. Кропивницький) про поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №178-к від 19 серпня 2020 року "Про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників».

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №197-к від 18 вересня 2020 року «З кадрових питань», яким змінена дата звільнення ОСОБА_1 з 31 серпня 2020 року на 08 жовтня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача денного стаціонару з 08 жовтня 2020 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 37 386,62 грн, (сума зазначена без відрахування податків та обов`язкових платежів).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в дохід Держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача денного стаціонару з 08 жовтня 2020 року та стягнення платежів за один місяць до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складений 26.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/20928/21

Провадження № 2/522/8942/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-6», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Шевченко-6», ОСОБА_2 . Позивач просить:

- зобов`язати відповідачів усунути за власний рахунок причини залиття кв. АДРЕСА_1 , наслідком яких є припинення залиття кв. АДРЕСА_2 ;

- стягнути солідарно з відповідачів заподіяну майнову шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 50 695 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;

- стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000 грн.

02.11.2021 позовна заява залишена без руху. 10.11.2021 недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 28, 85, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2022 року о 14.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 159/7208/21
Провадження № 2-о/159/187/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Ярошик О.Й., Місюри О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном.

Судом призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Для проведення експертизи необхідно отримати з медичного закладу відповідну медичну документацію.

Отримання такої інформації є можливим в порядку витребування доказів.

Керуючись статті 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Ковельське МТМО амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також його амбулаторну карту з психіатричного кабінету поліклініки.

Зобов`язати Ковельське МТМО надати вищевказану інформацію безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в строк до 30 грудня 2021 року.

У випадку неможливості подати вищевказану інформацію у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ф.Волкова

Присяжні О.Й.Ярошик

О.Ф.Місюра