У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали клопотання представника компанії «НітроХем Трейдінг Анштальт» адвоката Ющак Анни Володимирівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника компанії «НітроХем Трейдінг Анштальт» адвоката Ющак Анни Володимирівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Згідно із ч. 2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів суд приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.

Судом встановлено, що в поданому клопотанні заявник просить надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Князівського окружного суду Князівствп Ліхтенштейн від 10 грудня 2020 року.

Частиною 2 ст.472 ЦПК України визначено, що до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 2, 3 ст. 466 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Однак, до поданого клопотання не долучено наступних документів: належно засвідченої в установленому порядку копії рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; засвідчений відповідно до законодавства переклад рішення іноземного суду.

Крім того, копії засвідченого перекладу наданих документів українською мовою не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Виходячи з того, що клопотання про визнання рішення іноземного суду не оформлено відповідно до вимог, передбачених ст. 466 ЦПК України, суд, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 260, 466, 471, 472, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника компанії «НітроХем Трейдінг Анштальт» адвоката Ющак Анни Володимирівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду.

Повернути заявнику адвокату Ющак Анні Володимирівні клопотання разом з документами, що додані до клопотання.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак