(2-о/199/3/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

присяжних Горловій З.А., Берковській О.В.

при секретареві Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою.

У 2016 році ОСОБА_2 отримала важку травму голови, у зв`язку з чим перебувала на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку II ст., субарахноідальний крововилив, забої обох лобних часток. На думку заявниці, саме після цього в неї почались психічні розлади.

Так, останнім часом ОСОБА_2 , веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, приводить в будинок, в якому вони разом проживають, різних невідомих людей, які також є неблагонадійними, між нами почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка ОСОБА_2 почала бути занадто агресивною. Вона постійно виражається на адресу заявниці нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та неодноразово застосовувала фізичну силу щодо заявниці та інших членів сім`ї, зокрема до онуки заявниці.

Все це призвело до того, що ОСОБА_2 , поставила себе та свою сім`ю (своїх дітей), у скрутне матеріальне становище.

У зв`язку із зазначеним заявниця просила суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та її представник в судовому засіданні надали пояснення по суті заяви та просили суд задовольнити вимоги.

Заінтересованою особою Органом опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка останнім часом веде аморальний спосіб життя.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 86 від 18.05.2021, ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше й виявляє і цей час психічні розлади й розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений не настільки значно, що не позбавляє в данний час ОСОБА_2 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитована також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником не було надано належних доказів, що ОСОБА_2 в наслідок зловживання спиртними напоями ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги висновок експерта суд вважає, що на даний час відсутні підстав для обмеження цивільної дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування - відмовити.

Судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

Присяжні Горлова З.А.

Берковська О.В.

16.12.2021