Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/6072/20
Провадження № 2/334/838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте, згідно з позивними вимогами, заявляла клопотання про витребування з Запорізької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої зазначає, що ОСОБА_2 на території Запорізького району не проживає, а отже питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав повинно бути розглянуто органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, виходячи з місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд вважає, що клопотання про витребування висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яке знаходиться за адресою: 69061, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1-а) висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк