Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/28/21
Провадження № 2/499/148/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати не дійсним договір укладений між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», оскільки при його укладені були порушені її права як споживача.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року було відкрито провадження по справі та за клопотанням позивача було витребувано від ТОВ «Лайм Кепітел» оригінал договору позики, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кепітел» та документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань, відносно кредитного договору, з відміткою про ознайомлення.

На адресу суду 17.02.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник ТОВ «Лайм Кетіпел» вказав, що станом на 15.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» відсутні будь-які договірні відносини. Жодних кредитних договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» не укладалося. Також до ТОВ «Лайм Кетіпел» станом на 15.02.2021 не переходило жодних прав вимоги до ОСОБА_1 на підставі договорів факторингу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволені позову наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у позовній заяві виявлені недоліки, тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме виходячи з такого.

В частинах 5, 6 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи що представник відповідача відзначив на ту обставину, що станом на 15.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» відсутні будь-які договірні відносини. Жодних кредитних договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» не укладалося. Також до ТОВ «Лайм Кетіпел» станом на 15.02.2021 не переходило жодних прав вимоги до ОСОБА_1 на підставі договорів факторингу, а позивачем не долучено до позовної заяви доказів наявності споживчих відносин з відповідачем, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати підтвердження укладання з відповідачем договору позики.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, а саме надати до суду копію договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» або підтвердження укладання такого договору.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов