Справа № 938/442/21
Провадження № 2/938/168/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Богданця Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

До суду 15.12.2021 року від позивача адвоката Долинки О.А. поступило клопотання про призначення в цій справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А), на вирішення експертизи поставити такі питання:

-яка ринкова вартість на момент проведення експертизи земельної ділянки площею 0,1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1

-яка ринкова вартість на момент проведення експертизи житлового будинку, позначеного на плані літерою А загальною площею 130,1 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м з господарськими будјвлями та спорудами: літньою кухнею, позначеною в плані під літерою Б, гаражем, позначеним у плані під літерою В", сараєм, позначеним у плані під літерою Г, погребом, позначеним у плані під літерою Д", вбиральнею, позначеною у плані під літерою Ж, криницею, позначеною в плані під №1, огорожею, позначеною в плані під №2, що розташовані на земельній ділянці площею 0.1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, загальна площа якої 0,1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити житловий будинок, позначеного на плані літерою А загальною площею 130,1 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, позначеною в плані під літерою Б, гаражем, позначеним у плані під літерою В", сараєм, позначеним у плані під літерою Г, погребом, позначеним у плані під літерою Д", вбиральнею, позначеною у плані під літерою Ж, криницею, позначеною в плані під №1, огорожею, позначеною в плані під №2, що розташовані на земельній ділянці площею 0.1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Долинка О.А. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник адвокат Богданець Ю.М. погодилися щодо призначення в цій справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просили оплату за її проведення покласти на позивача, а для повноти проведення експертизи на її вирішення поставити також питання щодо можливих варіантів реального поділу вищевказаного нерухомого майна.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи, однак вважає, що цей перелік доцільно доповнити додатковими питаннями, запропонованими представником відповідача.

Проведення цієї експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, підлягає до задоволення клопотання учасника справи про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача та сторони відповідача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи земельної ділянки площею 0,1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1

-яка ринкова вартість на момент проведення експертизи житлового будинку, позначеного на плані літерою А загальною площею 130,1 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, позначеною в плані під літерою Б, гаражем, позначеним у плані під літерою В", сараєм, позначеним у плані під літерою Г, погребом, позначеним у плані під літерою Д", вбиральнею, позначеною у плані під літерою Ж, криницею, позначеною в плані під №1, огорожею, позначеною в плані під №2, що розташовані на земельній ділянці площею 0.1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, загальна площа якої 0,1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1

-у разі наявності технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, загальна площа якої 0,1262 га кадастровий №:03:001:0503, які є можливі варіанти її реального поділу

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити житловий будинок, позначеного на плані літерою А загальною площею 130,1 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м з господарськими будјвлями та спорудами: літньою кухнею, позначеною в плані під літерою Б, гаражем, позначеним у плані під літерою В", сараєм, позначеним у плані під літерою Г, погребом, позначеним у плані під літерою Д", вбиральнею, позначеною у плані під літерою Ж, криницею, позначеною в плані під №1, огорожею, позначеною в плані під №2, що розташовані на земельній ділянці площею 0.1262 га кадастровий №:03:001:0503, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

-у разі наявності технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити вищевказаний житловий будинок із господарськими будјвлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які є можливі варіанти його реального поділу.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу № 938/442/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія Чекан