г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/495/21
Номер провадження 2-о/213/27/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 до суду в порядку окремого провадження надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заяви зазначено, що пенсія померлого була постійним і основним джерелом доходу їх сім`ї і у зв`язку зі смертю чоловіка вона втратила основне джерело засобів до існування. Вона зверталась до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсій у зв`язку з втратою годувальника, однак в призначенні пенсії їй було відмовлено. У зв`язку з наявними захворюваннями заявник не має змоги влаштуватися на роботу, тому вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду, як зазначено вище, стала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка вона набуде після досягнення пенсійного віку та за наявності 30 років страхового стажу.

Отже, за висновком заінтересованої особи ОСОБА_1 не є непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника і, таким чином, не є особою, яка, згідно нром діючого законодавства, має право на призначення даного виду пенсії.

У відповіді також зазначено, у разі незгоди з нею, ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або у судовому порядку.

Проте, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що для встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка, їй необхідно підтвердти факт постійного сумісного проживання з ним до моменту смерті.

Таким чином, заявник звернулась до суду з вимогою, яка не була підставою відмови їй у призначенні пенсії.

Такі обставини протирічать одна одній, виключають безспірність правовідносин та вказують спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 15 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.