У Х В А Л А

Справа № 181/785/19

Провадження №2/181/176/21

"17" грудня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника позивача адвоката Анікєєвої Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пономаренка А.В.,

представника третьої особи Дідович Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

17 грудня 2021 року представник позивача адвокат Анікєєва Н.О. заявила клопотання про залучення до участі в справі Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної об`єднаної територіальної громади та витребування висновку щодо вирішення спору, посилаючись на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 разом з дитиною проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономаренко А.В. проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи Дідович Є.О. проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною проживає без реєстрації в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, для об`єктивного та неупередженого прийняття рішення по справі та забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної об`єднаної територіальної громади та витребувати письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи та вимог, викладених у позовній заяві.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.18, 53, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної об`єднаної територіальної громади у цивільній справі №181/785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної об`єднаної територіальної громади надати суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи та вимог, викладених у позовній заяві.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної об`єднаної територіальної громади - до виконання.

У відповідності до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова