Справа № 523/7652/20
Провадження №2/523/282/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган піки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Заявою від 04.06.2021 року (вх. № 14118) представник позивача адвокат Павлишин Ю.М., усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог.

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року задоволено клопотання позивача витребувано від Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР висновок щодо вирішення спору з приводу визначення місця проживання дитини (а.с.74).

Разом з цим, 06.12.2021 року (вх. № 35778) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка підписано позивачем особисто (а.с.76).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача ОСОБА_1 , що відображено в його особисті заяві, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган піки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган піки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: