overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/763/2021
Справа № 317/1547/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

за участю представника позивача Усенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В., Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1), треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 153, оф. 13-14), Запорізька районна державна нотаріальна контора (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 4, ), про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Судовий наказ набрав чинності 20 грудня 2021 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
21 грудня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2659/21
Справа № 346/302/21
Провадження № 2/346/625/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021 року о 10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у служби в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 363/458/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5354/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на дії Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещаднима Івана Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 454 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 570/5901/21
Номер провадження 4-с/570/20/2021
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії та рішення державного виконавця

14 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кузло Лілії Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 23 липня 2021 року постановою державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кузло Лілії Валеріївни № 661853 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 570/2351/19, виданого 19.07.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання матері, у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 13.05.2019 року і довічно, 25 листопада 2021 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, і вважаючи таку постанову державного виконавця протиправною, скаржник звернувся з даною скаргою до суду і просить скасувати постанову державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кузло Лілії Валеріївни від 25 листопада 2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ОСОБА_2 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кузло Лілії Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2021 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківська міська рада про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про смерть та встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківська міська рада про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про смерть та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківська міська рада про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про смерть та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:00 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17.12. 2021 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Косенка Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 242/5313/20
Провадження № 2/242/137/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у м. Селидове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

11.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 372/3290/20
Провадження 2-279/21
ухвала

Іменем України

23 лютого 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання не дійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб державного реєстратора Центру з надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Марченко Анастасію Володимирівну та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марину Володимирівну, оскільки дані особи приймали участь в реєстрації та посвідченні договорів , які є предметом розгляду даного позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти залучення вказаних осіб в якості третьої сторони в даній справі.

Суд вислухавши представників, перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Козинської селищної ради, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марину Володимирівну, оскільки дані особи приймали участь в реєстрації та посвідченні договорів , які є предметом розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Козинської селищної ради, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марину Володимирівну ( Київська обл. м. Обухів вул. Малишка,1).

Про розгляд справи повідомити третіх осіб залучених даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третіх осіб в судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1210/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи Беро Дмитро Євгенович, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3 , Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження.

РішеннямОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особи ОСОБА_3 , Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження, задоволено.

Скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 31.05.2017 року №260 «Про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації від 22.05.2014 року №236 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Зоря» (багаторічні насадження, сіножаті, пасовища).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи Беро Дмитро Євгенович, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування розпорядження, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 14 квітня 2021 року на 12 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.