КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9696/2021
справа №382/1536/19
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколова В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи, та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 78612,94 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2212,51 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 119,61 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

25 серпня 2021 року від експертів експертної установи надійшло клопотання, у якому просять:

- зобов`язати позивача надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: автомобіль Volkswagen, модель Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд об`єкта дослідження буде проводитись 07.09.2021 року о 10 год 00 хв, за адресою КНДІСЕ МЮ України: м.Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі;

- в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі;

- забезпечити сторонами по справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом);

- при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін, визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт, та визначити СТО на якому буде проведено огляд;

- у випадку, якщо експертизу необхідно провести по матеріалам справи, то на це необхідна відповідна письмова вказівка суду;

- при проведенні експертизи по матеріалам справи, вирішення поставленого питання не може бути визначене станом на дату проведення дослідження. Тому прошу визначити точну дату оцінки для досліджуваного автомобіля (число, місяць, рік), оскільки відповідно до п. 2.3, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно вибирати вихідні дані;

- надати у розпорядження експерта детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 23.06.2019. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. Надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після ДТП (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів), що сталась 23.06.2019;

- надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 23.06.2019;

- також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 23.06.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням клопотання експертів та необхідністю призначення його до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль проданий, актів проведених ремонтно-відновлювальних робіт надати не може, оскільки такі відсутні.

В частині клопотання щодо необхідності надання інформації про перебування об`єкту дослідження в попередніх ДТП, то представником позивача зазначено про відсутність таких.

В частині клопотання щодо необхідності надання інформації про наявність корозійних пошкоджень, даних щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження, то представник позивача вказав на неможливість подання таких доказів. В частині визначення дати оцінки представник позивача покладався на розсуд суду. Інформацію щодо технічного стану автомобіля надати не може.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти проведення експертизи по матеріалах справи, дату оцінки для дослідженого автомобіля зазначає дату ДТП - 23 червня 2019 року.

Відповідно до статті 107 ЦПК України:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи, що об`єкт дослідження відчужений, у зв`язку із чим, за твердженням представник позивача, неможливо його представлення для огляду експертам та вчинення інших дій у зв`язку із цим, клопотання експертів у відповідних частинах не підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи з урахуванням кольорових фотознімків, які були надані позивачем в електронному вигляді (а.с.235).

Визначити, що оцінку автомобіля слід провести станом на день ДТП - 23 червня 2019 року.

В частині клопотання щодо необхідності надання актів проведених ремонтно-відновлювальних робіт, то позивач вказав про їх відсутність.

В частині клопотання щодо необхідності надання інформації про перебування об`єкту дослідження в попередніх ДТП, то позивачем зазначено про відсутність таких.

В частині клопотання щодо необхідності надання інформації про наявність корозійних пошкоджень, дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження, то позивач вказав на неможливість подання таких доказів

З огляду на відсутність інформації по вказаних питаннях, клопотання експертів в цих частинах не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень статей 252 та 253 ЦПК України на час проведення у справі експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 104-113, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Копил С. та Коробка А. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати в розпорядження експертів фотознімки в електронному вигляді, надані позивачем на відповідному носії інформації (а.с.235).

Визначити, що оцінку автомобіля слід провести станом на день дорожньо-транспортної пригоди - 23 червня 2019 року.

Експертизу провести за наявними матеріалами справи.

Справу №382/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова