Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 352/1988/18

провадження № 61-17719ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння зі спільної часткової власності, виділ 1/2 частини земельної ділянки для його обслуговування та виділ 1/2 частини земельної ділянки зі спільної часткової власності для ведення особистого селянського господарства,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння зі спільної часткової власності, виділ 1/2 частини земельної ділянки для його обслуговування та виділ 1/2 частини земельної ділянки зі спільної часткової власності для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі зі спільної часткової власності наступне майно:

у домоволодінні АДРЕСА_1 : кладову - літера II, площею 5,3 кв. м; кухню - літера 1-2, площею 10,9 кв. м; житлову кімнату - літера 1-3, площею 21,3 кв. м; кладову - літера 1-6, площею 4,6 кв. м.

Загальна площа приміщень, що виділяються складає 42,15 кв. м, загальна вартість частини житлового будинку, яка виділяється даному співвласнику становить 237 824 грн.

З господарських будівель та споруд виділено ОСОБА_2 1/2 частину сараю під літерою Б, вартістю 50 146 грн, вбиральню під літерою В, вартістю 8 379 грн, 1/2 частину літньої кухні під літерою Д, вартістю 15 115 грн.

Загальна вартість реальної частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка виділяється ОСОБА_2 становить 311 464 грн, реальна частка складає 48,32%.

При розподілі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:01:04:029:0148 та :01:01:04:029:0694 виділено ОСОБА_2 ділянку № 1 з наступними розмірами по периметру: 6,49; 4,52; 10,25; 8,78; 6,29; 1.35; 2,2; 2,79; 1,94; 0,81; 4,35 м. п, загальною площею 121 кв. м (0,01211 га), ділянку № 2 з наступними розмірами по периметру: 7,0; 9,4; 22,32; 4,06; 40,51; 17,13; 14,35; 13,69; 18,37; 5,16; 10,78 м. п, загальною площею 1 092,5 кв. м (0,1092 га), ділянку № 3 з наступними розмірами по периметру: 12,52; 20,04; 14,01; 27,22 м. п, загальною площею 293 кв. м (0,0293 га).

Виділено ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності наступне майно:

у домоволодінні АДРЕСА_1 : веранду - літера I, площею 6,4 кв. м; коридор - літера 1-1, площею 4,4 кв. м; житлову кімнату - літера 1-4, площею 20,9 кв. м; житлову кімнату - літера 1-5, площею 11,9 кв. м.

Загальна площа приміщень, що виділяються складає 43,6 кв. м, загальна вартість частини житлового будинку, яка виділяється даному співвласнику становить 246 298 грн.

З господарських будівель та споруд виділено ОСОБА_1 1/2 частину сараю під літерою Г, вартістю 51 048 грн.; огорожу - літера N1, вартістю 14 310 грн; криницю - літера Т2, вартістю 6 316 грн; 1/2 частину літньої кухні - літера Д, вартістю 15 114 грн.

Загальна вартість реальної частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка виділяється ОСОБА_1 становить 333 086 грн, реальна частка складає 51,68%.

При розподілі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:01:04:029:0148 та :01:01:04:029:0694 виділено ОСОБА_1 ділянку № 1 з наступними розмірами по периметру: 7,02; 3,4; 13,69; 13,53; 3,91; 9,87; 9,54; 7,0 м. п, загальною площею 258,6 кв. м (0,0258 га); ділянку № 2 з наступними розмірами по периметру: 10,89; 4,35; 0,81; 1,94; 2,79; 2,2; 1,35; 6,29; 8,78; 10,25; 4,52; 3,5; 0,75; 3,8; 54,77; 18,4; 40,51; 4,06; 18,82 м. п, загальною площею 955 кв. м (0,955 га); ділянка № 3 з наступними розмірами по периметру: 21,31; 7,83; 23,84; 20,04 м. п, загальною площею 955 кв. м (0,955 га).

Залишено у спільному користуванні обох співвласників земельну ділянку з наступними розмірами по периметру: 20,75; 3,5; 20,88; 3,5 м. п, загальною площею 72,8 кв. м ( 0,0072 га).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 10 811 грн.

При такому варіанті розподілу житлового будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

1. ОСОБА_2 влаштувати дверний отвір між приміщеннями під літерою II та приміщенням під літерою 1-2; влаштувати дверний отвір між приміщеннями під літерою 1-6 та приміщенням під літерою 1-2; влаштувати дверний отвір у приміщення під літерою 1-3 з приміщенням прибудови під літерою 2-1; влаштувати дверний отвір у приміщення під літерою 1-2 з приміщенням прибудови під літерою 2-1; влаштувати добудову приміщення коридору під літерою 2-1;

2. ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз на місці існуючого віконного блоку у приміщення під літерою I; влаштувати добудову приміщення кухні під літерою 3-1.

Під час розподілу житлового будинку на АДРЕСА_1 необхідно: обладнати автономні мережі електропостачання та газопостачання (оформити та погодити в установленому порядку із спеціалізованими організаціями); встановити індивідуальну систему опалення (електричне, газове, альтернативне); влаштувати вентиляцію у приміщення кухні; забезпечити водопостачання; розмістити вигрібну яму; кожен із співвласників повинен користуватися горищем (підвальним) приміщенням, яке розташоване над приміщеннями поверхом нижче (вище), що виділяються відповідно у їх користування, для цього кожній із сторін необхідно влаштувати окремий вхід на горище (підвал).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, третього пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 та постановах Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 759/15156/16-ц (провадження № 61-3301св19), від 11 серпня 2021 року у справі № 161/7205/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі заявник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає постанови Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16, в яких, на її думку, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не були враховані судами в оскаржуваних судових рішеннях.

Проте, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника на те, що посилання у касаційній скарзі на постанови Верховного Суду України, у якій, на думку заявника, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах (а не Верховного Суду) не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме положень статті 3 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 364 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення дії рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що позивач може здійснити визначені районним судом переобладнання, та/або відчужити поділені земельні ділянки на користь третіх осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння зі спільної часткової власності, виділ 1/2 частини земельної ділянки для його обслуговування та виділ 1/2 частини земельної ділянки зі спільної часткової власності для ведення особистого селянського господарства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1988/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 січня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк