Провадження № 2-о/161/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт недостовірної інформації та спростувати інформацію, яка порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , яка поширена у мережі Інтернет, вважаючи дану інформацію такою, що не відповідає дійсності, містить непідтверджені дані та викладена неправдиво.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, та призначено судове засідання у справі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника вказала, що вимоги останньої підтримує.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.00 год. на веб-сайті https://from-ua.com/ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у четвертому абзаці статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 було вказано «Там открыл компанию и вел сделку с Юрием ОСОБА_2 его товариш из криминального мира ОСОБА_3 по кличке ОСОБА_4 . Сейчас он находится в розыске Интерполоа за контрабанду, а также фигурирует в уголовных процессах за мошенничество, тяжкие преступления на территории ЕС».

В кінці статті міститься посилання на Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23.51 год. розмістило на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні відомості про автора опублікованих статей.

Заявником було з`ясовано, що доменні імена, за якими зареєстровано веб-сайти, не належать до українського сегменту мережі Інтернет.

Заявник стверджує, що викладена інформація не відповідає дійсності, містить непідтверджені дані та викладена неправдиво.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до ст.ст. 28,32 Конституції України кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також не спростування цієї інформації.

Пунктом 4 статті 277 ЦК встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст.277 ЦК недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, як стверджує заявник, на веб-сайтах https://from-ua.com/ та ІНФОРМАЦІЯ_6 було поширено про нього інформацію, яка не відповідає не відповідає дійсності, містить непідтверджені дані та викладена неправдиво.

В той же час, відповідно до довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з відомостями про власника веб-сайту або інформації про його встановлення від 08.04.2020р. №93/2020-Д відомості про власників веб-сайту https://from-ua.com/ в службі WHOIS приховані, доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване 01.03.2004р., реєстратором доменного імені виступила компанія Domain People, Ins., місцезнаходження: Bentall Tower 5, Suite 200 550 Burrard St. Vancouver BC V6C 2B5, Canada (а.с. 20-22).

Згідно з довідкою Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з відомостями про власника веб-сайту або інформації про його встановлення від 08.04.2020р. №92/2020-Д відомості про власників веб-сайту https://www.open-ua.net/ в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо, доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстроване АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація стосовно заявника не відповідає дійсності, не підтверджена будь-якими доказами чи конкретними фактичними даними, оскільки ОСОБА_1 не знаходиться у розшуку Інтерполу, щодо нього не вживалися обмежувальні заходи при перетині кордону України, він не є фігурантом у кримінальних справах тощо.

Так, у листі Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України №IP/3836/20/G10/9621/FF10/А3/1 від 02.04.2020р. вказано, що станом на день відповіді Департамент не володіє інформацією щодо тимчасового обмеження заявника у праві виїзді з України або в`їзду в Україну (а.с. 33).

У листі Комісія з контролю за файлами Інтерполу (Франція, Ліон) №CCF/114/R560.20 від 02.07.2020р. повідомила, що в інформаційній системі Інтерполу відсутні дані щодо ОСОБА_1 (а.с. 36).

Як вбачається з листа Державної прикордонної служби України від 09.04.2020р. в органах охорони державного кордону Державною прикордонною службою України судових рішень чи інших рішень органів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 на виконанні не має, тимчасове обмеження щодо нього не здійснюється (а.с. 34).

У довідці Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 року серії ІІ А №1768893 зазначено, що за даними обліку МВС громадянин України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 37).

Однак, вище наведена недостовірна інформація знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет та стосується конкретно ОСОБА_1 , викладена у стверджувальній формі, а тому псує його репутацію, порушує його немайнові права та формує негативну соціальну оцінку зі сторони суспільства.

Так, у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її.

З огляду на зазначене суд вважає, що поширена інформація на веб-сайті української служби інформації є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт недостовірності інформації та спростувати таку інформацію, яка поширена мережею Інтернет невідомою собою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та розміщена на веб-сайті https://from-ua.com/ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у четвертому абзаці статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 - «Там открыл компанию и вел сделку с Юрием ОСОБА_2 его товариш из криминального мира ОСОБА_3 по кличке ОСОБА_4 . Сейчас он находится в розыске Интерполоа за контрабанду, а также фигурирует в уголовных процессах за мошенничество, тяжкие преступления на территории ЕС»; на веб-сайті https://www.open-ua.net/ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк