Справа №597/43/21
Провадження №2-п/597/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №597/43/21 по справі за позовом представника Акціонерного товариства Таскомбанк Клименка Тараса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення просить скасувати заочне рішення №597/43/21 по справі за позовом представника Акціонерного товариства Таскомбанк Клименка Т.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає дане рішення таким, що підлягає скасуванню через те, що відповідач ОСОБА_1 не міг з`явитись в судове засідання, оскільки не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім цього, представник заявника-відповідача вказує про те, що в матеріалах справи відсутні докази позивача про регулярне здійснення відповідачем ОСОБА_1 погашення кредиту, тому просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача поступило письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно положень ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №597/43/21, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

09.02.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі за позовом представника Акціонерного товариства Таскомбанк Клименка Тараса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Дане рішення є законним та ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Твердження представника заявника-відповідача про те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не знав про поданий до нього позов про стягнення заборгованості, не заслуговують на увагу суду, оскільки в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача вказано АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом 14.01.2021 року за вих.№597/43/21/117/2021 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію заочного рішення суду також направлено відповідачу за вказаною адресою 10.02.2021 року за вих.№597/43/21/417/2021.

Як свідчить заява про перегляд заочного рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання відповідача ОСОБА_1 з того часу не змінилася, він і надалі продовжує проживати в АДРЕСА_1 .

Також суд вважає, що не мають істотного значення для вирішення справи обставини наведені представником заявника-відповідача у заяві, так як його посилання на те, що відповідач регулярно здійснював погашення кредиту, є такими, що не ґрунтуються на доказах.

У відповідності до ст.129 ч.3 п.4 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст.76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Інших посилань та доказів, які б вказували на істотне значення для правильного вирішення справи представником заявника-відповідача не подано.

Надання додаткових пояснень та/чи доказів під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник-відповідач та його представник себе позбавили, заявивши клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

А, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №597/43/21 по справі за позовом представника Акціонерного товариства Таскомбанк Клименка Тараса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Степан ДУДЯК