Справа № 473/4307/21
РІШЕННЯ

іменем України

"16" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 04 листопада 2002 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 листопада 2002 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 набула у власність вищевказану квартиру.

Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за №622 та в подальшому позивачка зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивачки, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Берікул Л.В. не з`явилися. Остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 04 листопада 2002 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в інтересах якого діяла ОСОБА_4 ) квартиру АДРЕСА_1 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис №622). 20 листопада 2002 року позивачка зареєструвала за собою право власності на обумовлене майно в КП "Вознесенське МБТІ".

Згідно ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачці перешкоди в реалізації прав власника майна.

Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавці передали покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передала останнім визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст.ст.47, 227 ЦК України позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 206, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений та зареєстрований на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі 04 листопада 2002 року, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис №622, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан