overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7755/21
Провадження № 2/644/2695/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищевказаний позов, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.07.2019 р. в розмірі 16 791 грн 46 коп. станом на 15.03.2021 та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації яка підтверджена відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа 556/1886/20
Номер провадження 2/556/97/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.02.21 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 30.11.2020 вказану заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заяви, 11.12.2020 за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

29.12.2020 в результаті повторного авторозподілу справу передано для розгляду під головуванням судді Іванків О.В.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська обл.) на 10 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Київ

справа 757/26020/20

провадження№22-ц/824/5223/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Максименком Костянтином Миколайовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про зняття арешту з рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про зняття арешту з рахунку.

Не погоджуючись з такими судовим рішенням, 15 лютого 2021 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Максименком К.М. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 або її представника не направлялася, ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 29 січня 2021 року, тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26020/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про зняття арешту з рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26020/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про зняття арешту з рахунку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року Справа № 596/1636/21

Номер провадження2-о/608/114/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради (пр. Героїв Майдану, 1 смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб Чортківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області), Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради (пр. Героїв Майдану, 1 смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб Чортківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області), Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання спадщини відумерлою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. з участю прокурора, заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа 303/1388/21
2/303/811/21 ряд.стат.звіту № 4

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/1388/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності,-
ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.
Ознайомившись з документами на підтвердження повноважень представника позивачів, вбачаються підстави для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з позовної заяви, така подана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана ОСОБА_6 .
Однак до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_6 є представником ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ордеру про надання правничої допомоги від 08.02.2021 року, такий укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а відтак матеріли справи не місять доказів, що представник ОСОБА_6 здійснює представництво ОСОБА_2 , а відтак, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.1 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис О.В.Гутій

Копія вірна

Суддя О.В.Гутій
Справа № 390/333/21
Провадження №2/390/398/21
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача Тупало М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

27.08.2021 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому він з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи та вирішення поставлених запитань просить надати досліджуваний документ - оригінал угоди про припинення договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301, а також просив надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Тупало М.П., відповідач ОСОБА_1 пояснили, що оригінал угоди про припинення договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301 у них відсутній.

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити виконання судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.06.2021 року на підставі наявних матеріалів справи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/333/21.

Провадження у справі - зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2-во/686/27/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали з заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,
30 листопада 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається з вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено ім`я та по-батькові дитини, « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірне ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_4 ».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 595/223/20
Провадження № 2/595/7/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що він перебуває у Городоцькому виправному центрі № 131.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром № 131.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 22.02.2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому виправному центру № 131 забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до органу, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Городоцького виправного центру № 131( с.Городок, вул.Барона Штейнгеля,92 А, Рівненського району, Рівненської області, 35331).

Суддя Р. О. Содомора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку до виконання по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 450/3659/20 Провадження № 2/450/683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Пустомитівський районний су Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

22.12.2020 року до початку судового засідання позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку із смертю відповідача, просить провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, а тому слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.4 ст. 255, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 14.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. І. Мельничук