Справа №443/979/16-ц
Провадження №2/443/74/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Жидачів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний бане «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство КБ «ПриваБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 02.09.2020 року явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

Крім того, ухвалами підготовчого судового засідання від 02.09.2020 року та 12.11.2020 року в порядку витребування доказів зобов`язано Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінал заяви №б/н від 18.06.2008 року за підписом ОСОБА_1 (договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 ).

Представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, повторно не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, та не повідомив суд причини неявки.

Представник відповідача також не з`явився у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Матеріалам справи встановлено, що представник позивача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.84 ЦК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як видно із матеріалів справи, позивачем не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 02.09.2020 року та 12.11.2020 року, та не подано оригіналу договору № б/н від 18.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 ; оригінал заяви від 18.06.2008 року за підписом ОСОБА_1 .

Натомість позивачем подано оригінал договору (заяви) від 29.05.2008р., яка судом не витребовувалась та не стосується даного спору.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, а також без поважних причин не надав суду витребуваних доказів, його неявка перешкоджає належному проведенню підготовчого судового засідання та судовому розгляду, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.84, 131, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний бане «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка