overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3498/21
Провадження № 2/752/5154/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2021 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви та судового збору слід задовольнити, та повернути у заяву заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 32 від 29.01.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк
Провадження № 2/185/4263/21
у х в а л а

20 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

17 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. Г. Юдіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2611/21
Провадження № 6/553/165/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді : Тимчука Р.І.

За участю секретаря : Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом,

У с т а н о в и в :

Заявник 10 грудня 2021 року звернувся до суду з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеної цивільної справ з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, на підставі ч.2 ст.188 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області у судді Тимчка Р.І. перебуває цивільна справа № 553/2611/21 (провадження 6/553/164/2021) за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені заяви мають спільний предмет спору. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне з`ясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору, а тому справи необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 ЦПК України

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 553/2611/21 (провадження 6/553/165/2021) за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та цивільну справу № 553/2611/21 (провадження 6/553/164/2021) за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер: справа №553/2611/21 (провадження 6/553/164/2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 2-5101/11
УХВАЛА

18.02.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 01 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер 725/2857/21
Номер провадження 2/725/512/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

та представника третьої особи Мешак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду в Чернівецькій області Фонду соціального страхування України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2020 року по 29.03.2021 року в сумі 173383 (сто сімдесят три тис. триста вісімдесят три) за виключенням податків та обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню з цієї суми; частину невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в сумі 20333,19 грн. (двадцять тис. триста тридцять три грн. 19 коп.), допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за п`ять днів згідно листка непрацезданості серії АДЗ №949470 від 04.05.2020 року в сумі 4472,15 грн. (чотири тис. чотириста сімдесят дві грн. 15 коп.), моральну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тис. грн.)

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» () на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 22071 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 946,32 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» () на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 грудня 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 156/145/21
Провадження №: 2-о/156/12/21
Рядок статзвіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/145/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Павлівська сільська рада, Іваничівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/145/21 за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Павлівська сільська рада місцезнаходження: вул. Незалежності,12 с. Павлівка Володимир-Волинський район Волинська область, Іваничівська державна нотаріальна контора місцезнаходження вул. Банківська, 6 смт. Іваничі Волинська область про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 23 березня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Колона Володимир-Волинський район Волинська область, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання - с. Волиця Володимир-Волинський район Волинська область у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), - її (їх) копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. О. Федечко
22.02.2021 Справа № 363/3080/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представник відповідачки відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням рішення суду,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання в розмірі 21 506 грн. 25 коп. та судові втрати, що складаються із судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., а всього 32 274 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/442/21 Провадження № 2/636/916/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та відкрити провадження у справі.

Призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 22 лютого 2021 р.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 718/2597/20
Провадження №2/718/732/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" лютого 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати зареєстрований 19.10.2000 року шлюб із ОСОБА_2 через різні характери та погляди на життя.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року зупинено провадження у справі до закінчення визначеного судом тримісячного строку на примирення.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про поновлення провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
У Х В А Л А

15.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті МОЗ України про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України» в особі Жмеринського відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті МОЗ України про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.01.2022 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження №2-о/447/21/21
Справа №447/417/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2021 року ь м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Яворівський районний віділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення -

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області 18.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Яворівський районний віділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №447/417/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яворівський районний віділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення .

Судове засідання призначити на 12:00год. 03.03.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.