Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-882/11-ц

провадження № 61-35836св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Карпенко С. О., Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області,

за зустрічним позовом:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Омега»,

відповідачі: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області,

треті особи: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич,

особа, яка подала апеляційну скаргу - обслуговуючий кооператив «Сонячний промінь»,

особи, які подали касаційну скаргу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали після прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року за результатами розгляду касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у складі суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (далі - ТОВ «Омега»), виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, площами 5 кв. м. кожне, які в технічному паспорті на вказані споруди зазначені літерами А1 та Б1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ТОВ «Омега» надати йому ключі від приміщень, визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

У березні 2011 року ТОВ «Омега» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами, які в технічному паспорті зазначені літерами А1 та Б1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Омега» задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, зазначеними в технічному паспорті літерами А1 і Б1 на АДРЕСА_1 .

Визнано за ТОВ «Омега» право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 5 кв. м. кожне, зазначені в технічному паспорті літерами А1 і Б1, розташовані на АДРЕСА_1 .

15 серпня 2011 року ухвалено додаткове рішення, яким доповнено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року. Приміщенням, зазначеним в технічному паспорті під літерами А1 та Б1, розташованим на АДРЕСА_1 , присвоєно поштові адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Омега» скасовано. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції ТОВ «Омега», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційні скарги ТОВ «Омега», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

До Верховного Суду 01 жовтня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заявлених у касаційній скарзі вимог про постановлення окремої ухвали відносно суддів Апеляційного суду Львівської області: Савуляка Р. В., Крайник Н. П. , Мельничук О. Я. , які на думку заявника, порушили норми процесуального та матеріального права під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Для розгляду зазначеного клопотання до місцевого суду направлено запит щодо витребування справи № 2-882/11-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали передано судді-доповідачу Мартєву С. Ю. 10 грудня 2020 року.

Справа № 2-882/11-ц надійшла до Верховного Суду 25 січня 2021 року.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини десятої статті 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З аналізу зазначеної норми слідує, що вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Касаційний розгляд справи завершено 27 травня 2020 року шляхом прийняття Верховним Судом відповідної постанови.

Судом касаційної інстанції не встановлено порушень апеляційним судом норм процесуального права, які давали б підстави для постановлення окремої ухвали у цій цивільній справі.

Відповідно до частини першої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу наведеної норми процесуального закону слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише за наявності перелічених у статті 270 ЦПК України підстав.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заявлених у касаційній скарзі вимог про постановлення окремої ухвали відносно суддів Апеляційного суду Львівської області: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами та визнання права власності на самочинно збудоване майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук