КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1267/20
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Щиглова Євгенія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Щиглова Євгенія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у складі судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання договору недійсним задоволено.

Визнано попередній договір № А-8 від 25 жовтня 2010 року купівлі-продажу житлового приміщення (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсним та укладеним в редакції, що підписана сторонами. Вирішено питання судових витрат.

15 грудня 2021 року на рішення суду першої інстанції адвокатом Щигловим Є.О. в інтересах ТОВ «Аверс-Сіті» подано апеляційну скаргу, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судове засідання, в якому було проголошене оскаржуване рішення представник відповідача присутнім не був, копія рішення на адресу скаржника не надходила, про її існування стало відомо 29 листопада 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, встановлено, що копію рішення скаржник не отримував, з його змістом ознайомився в ЄДРСР 29 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подав до суду 15 грудня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту коли позивач ознайомився з повним текстом рішення суду.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Щиглова Є.О. в інтересах ТОВ «Аверс-Сіті» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Щиглова Євгенія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» задовольнити.

Поновити адвокату Щиглову Євгенію Олександровичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Щиглова Євгенія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу 367/1267/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: