overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8859/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника третьої особи Новікова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВА УКРАЇНА, в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди11000 гривень (одинадцять тисяч гривень) моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Держава України матеріальної шкоди в розмірі 2061,50 гривень (дві тисячі шістдесят одна гривня 50 копійок ), відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 25 грудня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/25599/21

17 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293-297, 300, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/25599/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 15 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Тимощука О.Я. та присяжних: Панащук С.А. та Терешко Ю.М.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3204/21
26 листопада 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Справа № 199/7620/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.02.2021 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніковського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування записів про право власності, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніковського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування записів про право власності, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніковського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування записів про право власності, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та призначити судове засідання на 08.04.2021 о 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

17 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

за участю представника позивача - Харченка П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янський районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/1013/21
Провадження №2-н/479/91/21
20 грудня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_2 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" - 3277.68 грн. боргу за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_3 , в МРУ АТ КБ "ПриватБанк" МФО 326610, код - 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Справа № 307/4626/21
Провадження № 2/307/1170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про скасування арешту на нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту на нерухоме майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про скасування арешту на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 січня 2022 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2/686/376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5202 від 05 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Договором №0-1 від 26.10.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», заборгованості за договором №0-1 від 26.10.2019 року в сумі 17130грн. та плати за вчинення вказаного напису в сумі 1200грн., а всього 18330грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (код:41146462, пошт.індекс: 03124, м.Київ, Соломянський район, бульвар Вацлава Гавела, 4, оф.520).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ.А, каб.2-7).

Суддя:
Справа № 591/136/20
Провадження № 2/591/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року по справі №591/136/20, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Однак, в резолютивній частині рішенні суду допущено описки, а саме невірно зазначено дати народження дітей.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року описки, та вказати у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дату народження ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірними у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей, дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко