печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8301/19-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

08 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі №757/8301/19-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Так, в рамках розгляду даної справи відповідачем було подано клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що вимога Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування кофіціцієнта фізичного зносу, на думку відповідача є не правомірним.

Оскільки, оцінювач МТБ формально посилається на застосування кофіцієнту фізичного зносу, однак по факту нараховує повну вартість замінювальних запчастин.

З урахуванням зазначеного, з метою встановлення дійсних обставин, та встановлення реальної вартості відновлювального ремонту з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, позивач просить суд призначити судову автотехнічну експертизу та поставити судовому експерту наступні питання:

1.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 09.11.2016р. 0:00:00 за участю транспортного засобу марки FIAT з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з транспортним засобом марки HONDA з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яке відбулося в населеному пункті м.Киів, проспект Бажана напроти ТЦ «Піраміда» наслідком технічного стану автомобіля HONDA НОМЕР_2 ?

2.Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок зіткнення автомобіля.

3. Чи є технічно - спроможними дані, які містяться у матеріалах справи?

4. Чи вірно зроблені розрахунки ринкової вартості та майнової шкоди з урахуванням коефіцієнту Сдот-3?.

В судове засідання призначене на 02.02.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про судове засідання на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, відповідачем було подано заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заяви учасників по справі, дійшов висновку про розгляд даного питання за їх відсутності з метою швидкого розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про призначення експертизи, з метою забезпечення належного розгляду справи та об`єктивного дослідження обставин.

Проведення експертизи доручити Київському Науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/8301/19-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському Науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 757/8301/19-ц в одному томі.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 09.11.2016р. 0:00:00 за участю транспортного засобу марки FIAT з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з транспортним засобом марки HONDA з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яке відбулося в населеному пункті м.Киів, проспект Бажана напроти ТЦ «Піраміда» наслідком технічного стану автомобіля HONDA НОМЕР_2 ?

2.Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок зіткнення автомобіля.

3. Чи є технічно - спроможними дані, які містяться у матеріалах справи?

4. Чи вірно зроблені розрахунки ринкової вартості та майнової шкоди з урахуванням коефіцієнту Сдот-3?.

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №757/8301/19-ц.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва