Справа №485/239/19
Провадження № 2/485/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Шульга Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У ході розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила усне клопотання про проведення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради. В обгрунтування клопотання зазначила, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №11 від 29 вересня 2021 року є суперечливим, оскільки грунтується на доказах, які є недопустими, та є необгрунтованим.

Відповідачка клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про про розгляд справи у її відсутність..

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 29 вересня 2021 року № 11, ОСОБА_5 на час укладання ним заповіту від 24 липня 2018 року виявляв психічні та поведінкові порушення внаслідок токсичного ураження головного мозку із судинною та метаболічною патологією; психоорганічний синдром, емоційно-вольовий дефект, за МКХ10 даний діагноз відноситься до рубрики: інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження чи дисфункції головного мозку або соматичної хвороби (F06.8). Ретроспективна оцінка психічного стану особи визначається лише на конкретно вказану судом дату. ОСОБА_5 на час укладання ним заповіту від 24 липня 2018 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними

Представник позивача не навела достатніх доводів, що вказували б на невідповідність висновку експерта від №11 від 29.09.2021 року матеріалам справи, або доказів, які б свідчили про його очевидну необґрунтованість чи неправильність.

Висновок експерта містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтування, наданий чіткий та повний висновок з поставлених питань, виконаний на підставі проведеного дослідження наданих вихідних даних: медичної документації, показань свідків та екпертів, яких було достатньо експерту для надання категоричного висновку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для проведення у справі повторної експертизи, а тому у задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 259 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя