overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

22 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова Сергія Геннадійовича, про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на грошові кошти, набуті в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

встановив:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в інтересах якої дії адвокат Кузьмичов С.Г. з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на грошові кошти, набуті в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

26.11.2020 року ухвалою судді провадження у справі відкрите та призначено справу до підготовчого засідання на 21.12.2020р.

16.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд, розташований за адресом: 03110 м. Київ вул. Солом`янська, 2-А.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду, зобов`язати службову особу цього суду вручити адвокату Кузьмичову С.Г. пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на грошові кошти, набуті в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, призначене о 13:00год. на 09 березня 2021 року провести в залі судового засіданні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Київський апеляційний суд, розташований за адресою: 03110 м. Київ вул. Солом`янська, 2-А, забезпечити участь адвоката Кузьмичова Сергія Геннадійовича в судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цього суду вручити адвокату Кузьмичову С.Г. пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати адвоката Кузьмичова С.Г. (моб.т. НОМЕР_1 ).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 932/13654/20

провадження № 61-15503ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Крутовських Сергієм Володимировичем, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Крутовських С. В. поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Крутовських С. В., на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення 4 540,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Крутовських С. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Крутовських Сергієм Володимировичем, про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок), внесений згідно із квитанцією від 13 вересня 2021 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/493/630/21
Справа № 493/1297/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок ( літ. А) загальною площею 46,4 кв. м., житловою площею 31,5 кв.м. з ганком (літ. а-а1), сараєм (літ. Б), погрібом з шиєю (літ. В1, в), сараєм (літ. Г), убиральнею (літ.Д), воротами з хвірткою (№1, 2), огорожею (№3), вимощенням (№ І), розташовані на земельній ділянці площею 376 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складене не пізніше ніж як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Коваль В.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ч.6 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну на резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту відкласти не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 1999 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 161/8406/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/289/21 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

представника боржника адвоката Таран О. П.,

Головного державного виконавця Білової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач Волинська митниця ДФС, за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Надії Вікторівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Надії Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року в даній справі скасувати.

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/2124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій особа просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року вирішено питання про передачу справи до іншого суду внаслідок відсутності підстав для застосування положень ч.12 ст. 28 ЦПК України (звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса).

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не надано документи на підтвердження сплати судового збору, подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2849/21

2-н/330/232/2021

"14" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (місце розташування вул. Перемоги, 129А, м. Запоріжжя, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) з ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання).

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Провадження №2-н/643/6341/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2295/20
номер провадження 2/695/410/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №695/2295/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання відкладено на 23.02.2022 р. об 11 год. 30 хв.

10.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гусакової О.Б. надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити слухання справи врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідачів адвокатом Гусаковою О.Б.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 23.02.2022 року об 11 год. 30 хв. по справі №695/2295/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідачів адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 450/1701/15-ц Провадження № 2/450/196/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася. 03.12.2021 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомили.

Присутні в підготовчому засіданні представники сторін про завершення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачами заява про уточнення позовних вимог не подавалася, відповідачами у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса