Справа № 616/873/21
Провадження № 2/616/341/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, ;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, юридична адреса: 61057, м. Харків, майдан Конституції, б. 21/2, кімната 3А;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

16.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, з вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича вчинений 06.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 29593, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості у розмірі 23730,00 грн.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено. Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених частиною 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного, суд доходить висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із клопотанням в порядку статті 136 Цивільного процесуального кодексу України про звільнення від сплати судових витрат в обґрунтування якої зазначив, що він на день звернення до суду є учасником бойових дій, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я регулярно проходить стаціонарне лікування, стан його здоров`я впливає на працездатність та заробіток коштів.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, які викладені у постанові від 26.02.2020 року у справі N 643/2870/18 по те, що позивач у справах за позовами про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому позивач, як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

З урахуванням наведеного, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 13, 19, 175, 178-180, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 січня 2022 року о 14.00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та надання витребуваних документів - 10 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.12.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Суддя: Ю.М. Подмаркова