Справа № 390/426/21
Провадження №2/390/439/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить:

- скасувати повідомлення про початок будівельних робіт, подане ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, КД 54 від 21.07.07.2016 року;

- визнати за позивачем права забудовника на будівлю, розташовану на земельній ділянці, кадастровий номер :51:000:1451.

01.12.2021 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він позовні вимоги виклав наступним чином, а саме просить:

- встановити факт здійснення ОСОБА_3 будівництва двоповерхової будівлі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :51:000:1451, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості проведення будівельних робіт, з урахуванням використаних будівельних матеріалів, з будівництва двоповерхової будівлі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :51:000:1451, за адресою: АДРЕСА_1 , визначену відповідно до висновку експерта.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, подане ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, КД 54 від 21.07.07.2016 року, а також призначити оціночно-будівельну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Березовська І.А. заяву позивача підтримала, просила суд прийняти заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача адвокат Глазков А.С. проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову заперечив в частині зміни позовної вимоги до ОСОБА_4 , оскільки до останнього фактично пред`явлена лише одна позовна вимога про визнання за позивачем прав забудовника, а нові вимоги - про встановлення факту здійснення будівництва та стягнення грошової компенсації, - це новий позов, який не може бути поданий у розглядаємій справі. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви в частині залишення без розгляду позовної вимоги про скасування повідомлення про початок будівельних робіт.

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховним Судом в постанові від 08.04.2020 року у справі № 761/41071/19 надано висновок, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В постанові від 09.07.2020 року по справі № 922/404/19 Верховним Судом висловлено правову позицію, згідно якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленої у справі №924/1473/15 зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

В якості підстав позову, прийнятого до провадження судом, позивачем вказано на порушення відповідачем його прав під час звернення до органу місцевого самоврядування із заявою про надання будівельного паспорту на будівлю.

В той же час, в заяві про зміну предмета позову позивач посилається на те, що відповідач своїми незаконними діями привласнив об`єкт будівництва, збудований ОСОБА_3 за власні кошти, чим наніс останньому значних матеріальних збитків, відновлення прав позивача можливе за рахунок стягнення компенсації вартості будівництва. Компенсація вартості, на день подання даної заяви визначається відповідно до акта прийому-приймання робіт, підписаним замовником ОСОБА_3 та підрядником.

Вищевказані обставини, які по суті є підставами позову, в пред`явленому позові не зазначені, отже вони змінені позивачем одночасно зі зміною предмету позову.

Зважаючи, що в заяві про зміну предмета позову, одночасно змінено предмет і підстави позову, що по суті є пред`явленням нового позову, тому у суду відсутні підстави для прийняття такої заяви.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Березовської І.А. про прийняття судом до розгляду заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову повернути позивачу разом з усіма долученими до неї документами.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.30 год. 11.01.2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко