Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/486/20
Провадження № 2/554/1058/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою представника позивача адвоката Семенка Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заява представника позивача адвоката Семенка Бориса Миколайовича(м. Полтава, проспект Миру, 10), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2020 року вказану заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано доказів на підтвердження вартості спірного майна. Тобто має місце порушення п.10 ч.3 ст. 175, ч.6 ст.175 ЦПК України.

Вказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Гальонкіної Ю.С., передана на розгляд судді Сініцина Е.М. 19.10.2021, згідно автоматизованої системи розподілу справ.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті позивачем належним чином, строк для усунення недоліків сплив 04.04.2020 року, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, в силу вимог ч.ч.5,6 ст. 185 ЦПК Україниоригінал зустрічної позовної заяви підлягає поверненню, а копія підлягає залишенню у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 194, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника позивача адвоката Семенка Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом із тим, вразі порушення строку подачі до суду зустрічної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 193, заявник має право на поновлення строку подачі відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.