Номер справи 623/1544/16-ц
Номер провадження 6/623/71/2021
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 623/1544/16-ц про стягнення суми заборгованості за позовом.

Заявник в своїй заяві зазначив, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором № 500940159 в сумі 41051,26 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. 09 вересня 2016 року видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року змінено вибулого стягувача АТ " Альфа - БАнк" на його правонаступника ТОВ " Вердикт Капітал". Листом від 13 жовтня 2021 року ВДВС надало заявнику відповідь, в якій зазначило, що на виконанні у відділ ДВС перебувало виконавче провадження № 55622828 з виконання виконавчого листа виданого 09.09.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором. 29.07.2020 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. З огляду на те, що заявник не отримував протягом всього часу від органів державної виконавчої служби документів, що підтверджують повернення виконавчого листа позивачу, вважає, що останній був втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений.

В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 623/1544/16-ц втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 623/1544/16-ц, виданого на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором № 500940159 в сумі 41051,26 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 623/1544/16-ц за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк