"17" лютого 2021 р. Справа № 2-1010/11
Провадження №6/489/93/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою, якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52385613 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1010/2011, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на ТОВ «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020. Посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року у розмірі 352074,98 грн., на підставі якого видано виконавчий лист по справі № 2-1010/2011 та відкрито виконавче провадження № 52385613.

Крім того, 5 серпня 2020 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, відповідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року.

30 вересня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, відповідно якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року.

Таким чином, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в цивільній справі №2-1010/2011.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Як вбачається з цивільної справи № 2-1010/2011, ОСОБА_1 було подано цивільний позов до ПАТ КБ «Надра» про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАБ КБ «Надра» про стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2012 року залишено без змін.

У вищевказаній цивільній справі будь-які інші рішення не приймались, виконавчі листи не видавались.

Крім того, заявником копію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2012 року у цивільній справі № 2-1010/2011, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року у розмірі 352074,98 грн. до поданої заяви не долучено.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При огляді цивільної справи № 2-1010/2011, що перебуває у Ленінському районному суді м. Миколаєва, відсутній позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також рішення від 01.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/12/2007/840К3822 від 20.12.2007 року у розмірі 352074,98 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» лютого 2021 року.