overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/361/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) про надання дозволу на вивіз дитини за кордон,-

встановив:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на вивіз малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чеську Республіку без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 тривалістю 90 календарних днів та оформлення документів для тимчасового виїзду.

01 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

17 грудня 2021року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що наслідки даної процесуальної заяви їй відомо. Просить розгляд вказаної заяви проводити у її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як зазначено в ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі, використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) про надання дозволу на вивіз дитини за кордон залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-1050/09
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція- Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 22 лютого 2021 року на 12.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція- Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором -відкласти на 16 березня 2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 464/664/20
пр.№ 2/464/309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача Цап М.П.,

представника третьої особи Кунинець Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс», третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» з 27 грудня 2019 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс», на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, за власним бажанням.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс», ідентифікаційний код: 37831243, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 9а.

Третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ідентифікаційний код 26526811, м.Львів, вул.Городоцька, 299.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Номер провадження 2/754/1075/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-Колект» (місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб.402, ) грошові кошти в розмірі 194431 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-Колект» (місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб.402, ) судовий збір в розмірі 1458 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-Колект» (місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб.402, ) судовий збір в розмірі 1458 гривень 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Номер справи 623/2099/18
Номер провадження 8/623/3/2021
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку заявником було порушено інстанційну юрисдикцію, у зв`язку з чим заява повинна бути повернута заявнику, для направлення до суду яким ухвалено постанову.

Керуючись ст.ст.2, 4, 185, 258-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.М.Герцов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2724/2021
06.12.2021 року 264/8581/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/929/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1665/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.

суддів : Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Гори Романа Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 від ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Гори Р.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Приписами статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем «модулів».

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши доводи заявлених клопотань, з врахуванням приписів статті 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання, розгляд якого призначено на 11:00 20 грудня 2021 року.

в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за участю в ньому позивачки - ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Гори Романа Михайловича.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча судді:
Справа № 754/5755/14-ц
У Х В А Л А

м. Київ

14 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 754/5755/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2021 року справу було передано головуючому судді Головчаку М.М.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 754/5755/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, буд. 21, кабінет № 212, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 577/58/21
Провадження № 2/577/294/21
У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дутки Катерини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дутки Катерини Юріївни надійшло клопотанням про її участь у підготовчому судовому засіданні призначеного на 04.03.2021 року на 10 годину в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ч. 5 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дутки Катерини Юріївни задовольнити

Заслухати пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дутки Катерини Юріївни у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 04 березня 2021 року о 10 годині.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний Сумської області (м. Глухів вул. Києво-Московська, 30) за місцем знаходження представника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 521/698/21
Провадження № 2/521/2228/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, відомості про місце проживання відповідача знаходяться в матеріалах справи.

Тому, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1931/21
Провадження №: 2/332/1163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 16.12.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун