МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

22 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача адвоката Строіч Л.Т.,

представника позивача адвоката Мірковіча В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 201-202).

22 лютого 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідачки, діючий на підставі ордеру від 15 грудня 2020 року, надав до суду клопотання про виклик свідка, згідно якого просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 168, 234-237).

Представник позивачки, діюча на підставі довіреності від 10 серпня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка (а.с. 178).

Представник відповідачки, діючий на підставі ордеру від 15 грудня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити (а.с. 168).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 170-171).

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

За положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда