Єдиний унікальний номер № 741/1095/20
Номер провадження 2/741/125/21
УХВАЛА

іменеми України

22 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , коричневого кольору, тип ТЗ легковий універсал-В, 2012 року випуску у рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак з`явилася її представник. У підготовчому судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому остання зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань, постановлених позивачем, щодо визнання вартості спірного транспортного засобу на час розгляду справи. Позивач просить доручити виконання судової автотоварознавчої експертизи суб`єкту експертної діяльності, судовому експерту-товарознавцю Даценку Григорію Дмитровичу, посвідчення № НОМЕР_3 , видане ЦКК Міністерства юстиції України (адреса: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, буд. 188, оф. 12) та поставити на розгляд експерта таке питання: «Яка на час проведення експертизи дійсна вартість транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , коричневого кольору, тип ТЗ легковий універсал-В, 2012 року випуску?». Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на її рахунок, а в подальшому при винесенні рішення вирішити питання про розподіл судових витрат.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 32), про причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд уважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення в ньому перерви.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Ураховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу питання, яке поставлене позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. Інших питань учасниками справи не поставлено.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи суб`єкту експертної діяльності, судовому експерту-товарознавцю Даценку Григорію Дмитровичу, посвідчення № НОМЕР_3 , видане ЦКК Міністерства юстиції України (адреса: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, буд. 188, оф. 12).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, ураховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. «Яка на час проведення експертизи дійсна вартість транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , коричневого кольору, тип ТЗ легковий універсал-В, 2012 року випуску?».

Проведення експертизи доручити суб`єкту експертної діяльності, судовому експерту-товарознавцю Даценку Григорію Дмитровичу, посвідчення № НОМЕР_3 , видане ЦКК Міністерства юстиції України, адреса: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, буд. 188, оф. 12, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 741/1095/20, надавши їх в розпорядження експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Крупина