overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2021 Справа № 334/6805/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1085/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Єдиний унікальний номер 725/5032/21
Номер провадження 2/725/880/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів Чабан А.В., Павчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал» Руденко Яни Іванівни про визнання недійним правочину, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал» Руденко Яни Іванівни про визнання недійним договору №2/1/7к про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Чкалова-13-2» від 24.07.2017 року, укладеного між обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «Чкалова-13-2» в особі директора Гончарюка В.В. та ОСОБА_3 відмовити.

Скасувати арешт на незавершене будівництво нежитлове приміщення орієнтовною площею 178,42 кв.м. за проектним номером 7к (І поверх), яке знаходиться в АДРЕСА_1 та будівництво якого здійснює Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал», (попередня назва Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Чкалова 13-2») у вигляді заборони на його відчуження і розпорядження ним, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 17.12.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 760/27385/17

провадження № 61-5912ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Грищука Миколи Васильовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника - Грищука М. В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ТОВ «Хостінг Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права попереднього користувача.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У лютому 2021 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Грищука М. В. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому судовий збір у розмірі 9 080 грн, сплачений від імені ОСОБА_1 його представником - адвокатом Грищуком М. В., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Грищука Миколи Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений від його імені представником - адвокатом Грищуком Миколою Васильовичем, щовнесений згідно квитанції № 0.0..1 від 14 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити на адресу ОСОБА_1 та Грищука Миколи Васильовича .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макагон Алла Олександрівна звернулася до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Заявниця просить суд встановити факт народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городнє Біловодського району Луганської області, Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 12 годині 35 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд», приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд», приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року цивільну справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено перше судове засідання на 09.06.2021 року.

24.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, представником позивача в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України надано до суду заяву про збільшення позовних вимог після початку розгляду справи по суті, оскільки перше судове засідання проведено 09.06.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивача в позовній заяві просив суду розглядати справи без його участі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернення її позивачу.

Керуючись ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану до суду 24.09.2021 року, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 724/1103/21
Провадження № 2/724/376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 4640,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 06.12.2021
Провадження № 2/937/4328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

01 грудня 2021 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності у порядку спадкування разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачуразом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2-н/537/2820/2021
Справа № 537/6014/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/370/21 Справа № 754/84/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/914/20
Провадження № 2-п/711/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представника позивача Зима Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року у справі №711/914/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та трьох процентів річних скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 05.04.2021 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко