Справа 524/182/21
Провадження 2/524/1395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди

Згідно із ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відомостями Власівської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Обґрунтовуючи підсудність спору Автозаводському районному суду м.Кременчука позивач посилається на положення ч.8 ст.28 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.532 ЦК України якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

При вирішенні питання щодо підсудності даного спору Автозаводському районному суду м.Кременчука, суддя приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 216/3976/15-ц(провадження № 61-16190 св 18). У постанові від 26 квітня 2018 року у вказаній справі Верховний Суд зазначив: «Правила статті 532 ЦК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. Ураховуючи, що сторонами не визначено місце виконання спірного зобов`язання, при цьому специфіка правовідносин щодо повернення грошових коштів не свідчить про те, що їх виконання можливе лише тільки в певному місці, законними та обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу та процентів за договором позики за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача»

Так, суддя відзначає, що в наданій позивачем розписці від 20.04.2011 сторонами не визначено місце виконання зобов`язання.

Суддя враховує те, що специфіка правовідносин щодо повернення грошових коштів за спірним договором позики не свідчить про те, що їх виконання можливе лише тільки в певному місці, на це вказує також і долучені позивачем копії квитанцій про перерахування коштів.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не зареєстрована в Автозаводському районі м.Кременчука та приймаючи до уваги те, що підстав для застосування ч.8 ст.28 ЦПК України, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди передати на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць