Справа № 462/6752/20 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/213/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Левика Я.А. та Мікуш Ю.Р.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що останнім не було виконано вимог ухвали суду від 27 листопада 2020 року, якою позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, якими суд вважає те, що у позовній заяві не зазначено рік народження та адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 16).

Вищезгадану ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року оскаржив позивач.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати „і направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права (а.с. 20-22).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується наступне.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) днів усунути наведені у цій ухвалі недоліки, якими суд (з посиланням на частину 3 статті 175 ЦПК України) вважає те, що у згаданій позовній заяві не зазначено рік народження та адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 11).

На виконання вимог вищезгаданої ухвали позивачем було подано до суду Заяву про уточнення до позовної заяви, яка містить посилання на те, що частина 3 статті 175 ЦПК України не містить вимоги про зазначення у позовній заяві року народження відповідача, а для фізичних осіб містить вимогу про зазначення їх „місця проживання чи перебування, однак не „адреси зареєстрованого місця проживання. Позивач також звертає увагу на те, що на виконання вимог частини 3 статті 175 ЦПК України ним було зазначено у позовній заяві „місце перебування відповідача, а саме адресу його місця праці, оскільки „адреса зареєстрованого місця проживання належить до конфіденційної інформації і у позивача „є труднощі в отриманні такої інформації про відповідача (а.с. 14-15).

Вищенаведені доводи позивача знайшли своє відображення і в оскаржуваній ним ухвалі суду, однак суд з посиланням на те, що „всупереч вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України (позивачем) не вказано зареєстрованого місця перебування відповідача, а зазначено лише місце праці такого прийшов до висновку про те, що „ця адреса не є належною та достатньою для вирішення питання про відкриття провадження по справі і таку не можна вважати усуненням недоліків в розумінні вимог ст. 185 ЦПК України (а.с. 16).

ЦПК України встановлено, що:

-позови до фізичної особи пред`вляються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27);

-позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина 9 статті 28);

-у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 187) і якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 10 статті 187).

Як вбачається з вищенаведеного, позивач вправі був звернутися з даним позовом за місцезнаходженням постійного місця роботи відповідача і за наведених обставин обов`язок встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача вже покладається на суд, який вже сам (у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України) має право передати справу на розгляд іншому суду (якщо ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду) або сам вирішує питання про відкриття провадження у справі (якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи).

З урахуванням вищенаведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі (однак - не „для продовження розгляду, про що міститься вимога у апеляційній скарзі).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 рокускасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Левик Я.А.

Мікуш Ю.Р.