Провадження: 6/484/48/21
Справа: 484/1507/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

розглянувши заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі 484/1507/13-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа (№ 484/1507/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній справі 13.01.2014 року було винесено рішення про задоволення позову. 28.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 21.10.2014 року у справі № 484/1507/13-ц за позовом ТОВ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про часткове задовлення позову, а саме вирішено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 38 602 грн. 58 коп. та судовий збір.

14.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі 484/1507/13-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" у виконавчому листі № 2/484/3/14.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 484/1507/13-ц, провадження № 2/484/3/14, суд вважає, що заява Товариства зобмеженою відповідальністю "ДІДЖІ КАПІТАЛ", яка є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у справі (№484/1507/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 13.01.2014 року було винесено рішення про задоволення позову, а саме: вирішено з ОСОБА_1 стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" 116 326 грн. 21 коп. та судовий збір.

28.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.10.2014 року у справі № 484/1507/13-ц за позовом ТОВ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про часткове задовлення позову, а саме вирішено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 38 602 грн. 58 коп. та судовий збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі (провадження № 2/484/3/14) за яким з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "Дельта Банк" заборгованість у сумі 116 326, 21 грн., але ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, у справі винесено інше рішення. Тобто, заявник звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження у рішення суду, яке скасоване.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі, з огляду на її неналежне оформлення та не вірного зазначення вимог, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 223, 258-260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі 484/1507/13-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту .

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повне судове рішення складено 17.12.2021 року.

СУДДЯ: