Провадження № 2/742/1395/21
Єдиний унікальний № 742/3210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Скрипці Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Тарасенко Вікторія Миколаївна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Тарасенко В.М., про скасування заборони на відчуження житлового будинку (номер запису про обтяження 17193274 від 05.09.2006 року) та земельної ділянки (номер запису про обтяження 17193274 від 05.09.2006 року), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер 741070000:02:006:0270, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадкової справи приватний нотаріус Тарасенко В.М. повідомила позивачці про наявність заборони на відчуження. В 2021 році ОСОБА_1 вирішила продати належне їй майно та звернулася до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що в книзі заборон міститься запис за №195 про накладення заборони 20.11.1995 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інша інформація, відносно якого майна та підстави накладення заборони не вказані.

Фактично суб`єкти обтяження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно яких була винесена заборона, померли. Інформація, яка б підтверджувала, що архівний запис внесено до реєстру заборон відносно нерухомого майна: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер 741070000:02:006:0270, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , також відсутня.

Враховуючи відсутність можливості вирішення даного питання у позасудовому порядку, у позивачки виникла необхідність звернення до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.п.44).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте подав до суду заяву, згідно з якою просив провести розгляд справи без його участі (а.п.35).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Тарасенко Вікторія Миколаївна в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2016 року (а.п.26), а ОСОБА_2 - 13.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.04.2016 року (а.п.25).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 отримала у спадщину ј частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2016 року (а.п.15), а після смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 отримала у спадщину ѕ частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2016 року (а.п.16).

Також після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 отримала у спадщину ј частину у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2016 року (а.п.18), а після смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 отримала у спадщину ѕ частини у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2016 року (а.п.17).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого наявний запис про обтяження №17193274 від 05.09.2006 року - заборона на нерухоме майно (а.п.19-21).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0270, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , також є ОСОБА_1 , але відносно неї наявний запис про обтяження №17193556 від 05.09.2006 року - заборона на нерухоме майно (а.п.22-24).

Відповідно до копії листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори №191/01-16 від 19.03.2021 року щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна, відповідно до запису у Реєстрі для реєстрації заборон за 1995 рік заборона відчуження на нерухоме майно накладена Прилуцької міською держнотконторою 20.11.1995 року за реєстровим номером 195, суб`єкти обтяження: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ». Відмітка про зняття заборони відсутня. Вказаний запис про накладення заборони внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3689858 (архівний запис) (а.п.27).

З листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області №4691/01-17 від 10.09.2021 року вбачається, що у реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами Прилуцької міської державної нотаріальної контори (початий: 04.01.1989, закінчений: 03.10.2006) (фонд №30, опис №1-Т, справа №888) міститься запис, а саме: у графі «порядковий номер» зазначено - 195; у графі «Найменування банку та інших органів, за вимогою яких накладена заборона, номер і дата документа» зазначено - Прилуцька міська держнотконтора; у графі «Дата одержання документа» зазначено - 06.06.1995 року; у графі «Дата накладення заборони» зазначено - 06.06.1995; у графі «Прізвище, ім`я та по батькові особи, на будинок якої накладена заборона, і місцезнаходження будинку» зазначено - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.п.37).

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, а згідно з ч.1. ст.608 ЦК України зобов`язання також припиняється смертю боржника.

Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є цілком обґрунтованими, оскільки незняття заборони відчуження з належного їй майна порушує її право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 беззаперечно підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 321, 391, 598, 608, 609 ЦК України, ст.15, 48, 56, 59, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ-03102965, юридична адреса: вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Тарасенко Вікторія Миколаївна (юридична адреса: вул.Костянтинівська, буд.97/1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 17193274; дата та час реєстрації: 05.09.2006 року 17:26:36; Державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 05.09.2006 року, видавник: Прилуцька міська державна нотконтора; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32140661 від 31.10.2016 року 19:23:12, приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження 3689858, 05.09.2006 року 17:26:36, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький міський нотаріальний округ; Зміст обтяження: № реєстра: 195-20, внутр. №F14A2F6336; опис предмета обтяження: все майно.

Скасувати заборону відчуження земельної ділянки кадастровий номер 741070000:02:006:0270, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про обтяження 17193556; дата та час реєстрації: 05.09.2006 року 17:26:36; Державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 05.09.2006 року, видавник: Прилуцька міська державна нотконтора; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32140962 від 31.10.2016 року 20:24:04, приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Суб`єкти обтяження ОСОБА_2 , Ухань Катерина; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження 3689858, 05.09.2006 року 17:26:36, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький міський нотаріальний округ; Зміст обтяження: № реєстра: 195-20, внутр. №F14A2F6336; опис предмета обтяження: все майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02.12.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА