справа № 492/1117/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що він з 27 листопада 1979 року проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_2 по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони були пов`язані спільним побутом,вели спільне господарство і мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,07 га, розташованої на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту проживання однією сім`єю між ним та померлою без реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представник-адвокат не з`явилися, але представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення вимог заявника не заперечував та просив суд розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2020 року, довідкою про причини смерті № 15 від 08 жовтня 2020 року, виданою КНП «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області (а.с. 5, 6).

За життя ОСОБА_2 належало майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,07 га, розташованої на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області. Дана обставина підтверджується: державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 089237, виданого на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Вознесенської-Першої сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 11 січня 2002 року № 89 (а.с. 7).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 10 лютого 2004 року, ОСОБА_1 , заявник по справі, на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 497 від 06 жовтня 2021 року, виданої Вознесенським Першим старостинським округом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 , заявник по справі за власні кошти здійснив поховання ОСОБА_2 , з 2000 року сплачував податок на майно за земельний пай, який належав померлій та сплачував за неї централізоване водопостачання на території сільської ради (а.с. 13), що також підтверджується відповідними квитанціями та рахунками за електроенергію (а.с. 14-26). З акту № 33/02-09 від 27 серпня 2021 року, складеного старостою Вознесенського Першого старостинського округу Павлівської сільської ради, спеціаліста з соціальних питань старостинського округу, депутата сільської ради, вбачається, що в результаті опитування свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, дійсно спільно проживав з ОСОБА_2 з 27 листопада 1979 року по день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній звернувся до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 31), що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62827832 від 19 грудня 2020 року (а.с. 32).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 383/02-14 від 14 липня 2021 року, Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Тріколіч В.В., заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт проживання однією сім`єю між заявником та померлою ОСОБА_2 (а.с. 33).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 67284054 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 67284056 (заповіти/спадкові договори) від 12 листопада 2021 року, листа № 711/01-16 від 13 листопада 2021 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , заявник по справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 41, 42, 43).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах щодо спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Так, обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без шлюбу, для оформлення права на спадщину.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сім`єю заявника з померлою ОСОБА_2 без шлюбу понад п`ять років в період з 27 листопада 1979 року до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 листопада 1979 року по 07 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.