Справа № 177/1313/21
Провадження № 2/177/856/21
У Х В А Л А

08.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, внесення змін до Розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, внесення змін до Розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18.10.2021 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.12.2021 представник позивачів надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації». В обґрунтування заяви представник вказує на те, що право власності на спірний об`єкт нерухомого майна зареєстровано державним реєстратором КП «Криничанське БТІ» Ісмаїловим С.І., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 08.09.2016, та є незрозумілим на яких правових підставах, на підставі якої заяви державним реєстратором було відкрито другий розділу на той самий об`єкт нерухомого майна, дата та час відкриття другого розділу. У зв`язку з чим, позивач вважала за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача КП «Криничанське БТІ».

09.12.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивачів про проведення судового засідання 08.12.2021 без участі позивачів та їх представника та розглянути клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації».

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та при вирішенні спірних питань покладався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши заяви сторін по суті справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги те, що представником позивачів заявлено відповідне клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», оскільки право визначати коло осіб, до яких пред`являти позови надано позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, внесення змін до Розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» (, вул. Виконкомівська, буд. 5 смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області 52300).

Зобов`язати позивачів надіслати на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками, а докази відправлення надати до суду.

Роз`яснити співвідповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Співвідповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк