Провадження № 2/161/4398/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судових засідань Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кухарської Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання : «Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою винонано рукописний запис «25.08.2021» у заяві про звільнення?». Просив проведення експертизи поручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Укравлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Однак в разі задоволення, просила поставити на вирішення експертам також запитання, чи саме ОСОБА_1 виконано текст заяви про звільнення від 21.08.2021 року, та в якому стані фізичному та психоологічному перебував позивач в момент написання заяви.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд не приймає до уваги запитання, які просить додатково поставити на вирішення експертам представник відповідача, оскільки позивачем не заперечується обставина написання тексту заяви про звільнення від 21.08.2021 року, а заперечується лише написання ним самої дати. А запитання про встановлення фізичного та психологічного стану позивача під час написання тексту заяви про звільнення не відповідає вимогам орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України , при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: оригінал об`єкту дослідження, вільні та експериментальні зразки почерку позивача. Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу. Вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вирішив зобов`язати позивача надати суду додаткові вільні зразки його почерку у достатній кількості (не менше ніж на 15 аркушах), з врахуванням вже наявних, та для забезпечення відібрання експерементальних зразків почерку слід призначити вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням.

Разом з тим суд, вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою винонано рукописний запис « 25.08.2021» у заяві про звільнення?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Укравлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (місцезнаходження: м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В розпорядження експертів надати:

-Об`єкт дослідження - оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 .

-Вільні та експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Призначити вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням для відібрання експерементальних зразків почерку ОСОБА_1 та надання вільних зразків почерку на 28 грудня 2021 року 10 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк