overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/956/21
Номер провадження 4-с/725/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка, місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Чкалова Валерія, 30, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) Антишина Галина Михайлівна, місцезнаходження якого Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Руська, 183, ОСОБА_1 , місце проживання якої, АДРЕСА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 446-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка, місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Чкалова Валерія, 30, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) Антишина Галина Михайлівна, місцезнаходження якого Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Руська, 183, ОСОБА_1 , місце проживання якої, АДРЕСА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови і призначити до розгляду на 01.03.2021 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) матеріали по справі Виконавчого провадження №64489199 та №63207138.

Зазначені документи надати до 01.03.2021 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 526/254/21
Провадження № 2-о/526/12/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Киричок С.А.,

присяжних - О.П.Кримовської

А.П.Сай

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив :

03.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В заяві ОСОБА_1 просила витребувати в КНП «Гадяцький Центр ПМСД» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Римарівка Гадяцького району, в зв`язку з тим, що їй необхідно продовжити дію рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Дана документація необхідна для надання висновку стосовно психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у КНП «Гадяцький Центр ПМСД» медичну документацію на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Гадяцький Центр ПМСД» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Римарівка Гадяцького району для визначення можливості продовження дії рішення про визнання його недієздатним.

Копію ухвали направити до КНП «Гадяцький Центр ПМСД» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок

Присяжні: О.П.Кримовська

А.П.Сай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 14 грудня 2021 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 212/4580/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2021 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 18 січня 2022 року на 11.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
23.02.2021
Провадження № 2/359/1566/2020
Справа № 359/1329/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

23.02.2021 проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 14 квітня 2021 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи (сторони, третіх осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
20.12.2021 Провадження по справі № 2/940/558/21
Справа № 940/1374/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 23.12.2021 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 128/3472/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_3 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявниці.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести даний факт родинних відносин.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області згідно вимог ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати із Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису №5 від 13 квітня 1983 року, вчиненого Кукавською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 316, 318, 353,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 січня 2022 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Витребувати із Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису №5 від 13 квітня 1983 року, вчиненого Кукавською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 20.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.94, 97, 115, 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України,
2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь держави 227 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2021 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2024 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/468/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2021 року

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/16786/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 02 березня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8046/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/414/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/415/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

А.А.Скрипки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Сотченко В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, придбаного під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2021 року цивільні справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, придбаного під час шлюбу, об`єднані в одне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2021 року.

До початку підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна, придбаного під час шлюбу, без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення первісного позову по об`єднаній цивільній справі № 221/7542/20 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна, придбаного під час шлюбу, по об`єднаній цивільній справі № 221/7542/20 залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача ОСОБА_1 на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова