САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1386/20
Провадження 2/206/33/21
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, поновлено провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено про наявність зустрічного позову, а також в описовій частині ухвали помилково зазначено представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк», замість вірного «представник позивача Дубовенко В.І.»

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено про наявність зустрічного позову, а також в описовій частині ухвали помилково зазначено представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк», замість вірного «представник позивача Дубовенко В.І.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.

В ухвалі суду зазначити замість невірного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку» зазначити вірно « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації».

В описовій частині ухвали замість невірного «представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», зазначити вірно «представник позивача Дубовенко В.І.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев