Справа № 644/ 8887 /18
н/п 6/644/ 303 /21
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву адвоката Михальчука Анатолія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/ 8887 /18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» Мерефянська філія, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович, Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення компенсації вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року до суду надійшла заява адвоката Михальчука А.І. діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

В заяві зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист по справі № 644/ 8887 /18 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 23.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 301 697,73 грн.

В ході реорганізації Міжрайонного ВДВС, виконавчий лист було втрачено при переїзді Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за новим місцем розташування, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа за № 84405 від 14.12.2021 року.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що вказана заява повинна містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Михальчуком А.І. не виконані вимоги, щодо надання доказів надання (надіслання) подання іншим учасникам справи, а також не зазначені відомості передбачені ст. 183 ЦПК України.

Частиною другою статті 183 ЦПК України, передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із заяви вбачається, що вона подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Михальчуком А.І., однак до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано належних доказів того, що адвокат Михальчук А.І. має повноваження на представлення інтересів позивача, зокрема ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, представником який має статут адвоката, мають бути надані документи, передбачені ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що заява адвоката Михальчука А.І. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Михальчука Анатолія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/ 8887 /18 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало