справа № 2-31/10
провадження № 6/566/11/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" / надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача " УкрСиббанк" на ТОВ " " Вердикт Капітал" по цивільній справі № 2-31/10 за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 2-31/10 від 01.06.2010 року стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0.

08.12.2011 року між ПАТ " УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ " УкрСиббанк" відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у реєстрі боржників до цього договору.

23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ " Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ " Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0. Зокрема, в списку осіб згідно додатку під порядковим номером 45906 значиться заборгованість ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим ТОВ " Вердикт Капітал" набуло прав кредитора по зобов`язаннях останніх.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно були повідомленв про час і дату розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 2-31/10 від 01.06.2010 року стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором споживчого кредиту в сумі 250 660 /двісті п"ятдесят тисяч шістсот шістдесят/ гривень 47 копійок. ( а.с.6-7)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

08.12.2011 року відбулася уступка права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до укладеного 08.12.2011 року між між ПАТ " УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Після цього, 23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ " Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ " Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0. Зокрема, в списку осіб згідно додатку під порядковим номером 45906 значиться заборгованість ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим ТОВ " Вердикт Капітал" набуло прав кредитора по зобов`язаннях останніх.

Згідно обліково-статистичних даних на цивільну справу № 2-31/10 вбачається, що на виконання судового рішення по даній справі видано шість виконавчих листів.

Матеріали справи не містять відомостей про завершення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту в сумі 250 660 грн..

Згідно правової позиції, наведеній у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що виконавчі листи з примусового виконання судового рішення по справі були видані та приймаючи до уваги, що згідно правової позиції Верховного Суду заміна стягувача його правонаступником не пов"язана з наявністю, чи відсутністю відкритого виконавчого провадження, то суд вважає, що стягувача, який вибув - ПАТ " УкрСиббанк", а після нього - ПАТ "Дельта Банк", слід замінити на його правонаступника - ТОВ " Вердикт Капітал".

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони , а саме стягувача її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товарситво " УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ " Вердикт Капітал" ( , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ,04053) по цивільній справі № 2-31/10 за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: