overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1091/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року позовна заява залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що позивач всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не навів обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо перерахування вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали суду від 29.01.2021 року, позивачем отримано 11.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 23.02.2021 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг- визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2021 р.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 559/5/20
Номер провадження 2/559/80/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, про визнання свідоцтва на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 200, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним, про визнання свідоцтва на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання права на спадщину за законом відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 697/125/21
Провадження №2/697/231/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Титар Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/111/21
Провадження №: 2/332/459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали суду від 19.01.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26.01.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не вказано за який період просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку та виходячи з якої середньомісячної заробітної плати.

Виклад обставин та змісту вимог у заяві у відповідність до вимог чинного законодавства є обов`язковими для особи, яка пред`являє заяву, оскільки суддя не може здійснити підготовку справи до розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/869/21
Номер провадження 2-о/723/1499/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області,

від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: с.Кам?яна, Сторожинецького району, Чернівецької області

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00год. 09 березня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 9 «А»).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 409/2915/21
Пров.№ 2-о/409/564/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський відділ ДРАЦС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 и, зацікавлена особа Білокуракинський відділ ДРАЦС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

Призначити судовий розгляд справи на 17 грудня 2021 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 758/7571/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Водважко Д.Д., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/7571/14-ц від 14 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/7571/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Ухвалою суду від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущеного описку, а саме, помилково зазначено дату поставновлення - 13 грудня 2021 року, в той час як повинно бути зазначено - 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року по цивільній справі №758/7571/14-ц, а саме, замість помилково зазначеної дати постановлення Ухвали - 13 грудня 2021 року, вважати правильною - 14 грудня 2021 року;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 404/869/21
Номер провадження 2-н/404/56/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда підпис Л.Д. Кулінка
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д.Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді Величко Т.О. від 22 травня 2019 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/10203/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Глобал Спліт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. (а.с. 210)

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя. (а.с. 215)

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року визначено головуючого судду Шум Л.М. (а.с. 216)

03.11.2020 року справу передано судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року прийнято зазначену вище справу у провадження судді Шум Л.М. (ас.217).

Станом на 16.12.2021 року року від представника заявника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2022 року на 13-30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум