Справа № 206/5372/20
Провадження № 2/206/250/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

представника позивача адвоката Іванової Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача у справі Дніпровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 . Вказана вимога вмотивована тим, що в ході розгляду справи стало відомо, що його рідна сестра також вирішила звернутися до нотаріальної контори із заявою при видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 вважає, що є спадкоємицею померлої матері за законом, а тому між ними виник спір щодо спадкового майна, на яке померла мати залишили за життя заповіт на його ім`я. На підставі викладеного, просив суд замінити первісного відповідача на належного ОСОБА_3 .

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про день та час підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача Дніпровську міську раду на належного ОСОБА_3 , оскільки позов було подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З урахуванням того, що представником Дніпровської міської ради у судовому засіданні не було заявлено вимоги про компенсацію судових витрат, здійснених заміненим відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 51,260-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Замінити відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти.

У підготовче засідання, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2) викликати відповідача ОСОБА_3 та надіслати їй копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук