Справа № 401/2608/20
Провадження № 2/401/174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного письмового провадження без виклику та повідомлення сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 липня 1991 року Міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський Житомирської області між ними зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя та постійні сварки. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 15-16)

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року розгляд цивільної справи відкладено для надання відповідачу можливості скористатися своїм правом на подання відзиву. (а.с.23-24)

01 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову. (а.с.26)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 13 липня 1991 року Міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 235, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4)

Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 235 від 13 липня 1991 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 04 листопада 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Світловодським МВ УМВС 12 березня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина