У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 362/2885/19
Номер провадження 22-ц/824/13018/2021
Головуючий у суді першої інстанції М.М. Ковбель
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
17 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», поданого прокурором, до Застугнянської сільської ради Васильківського районну Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державного акту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року задоволено вказаний позов.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду, а саме: сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року неодноразово направлялася ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Проте поштові відправлення повернуті на адресу суду без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

14.12.2021 на адресу Київського апеляційного суду повернулося поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , без вручення адресату із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «не проживає».

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції станом на 17.12.2021 не надходило. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що інші засоби зв`язку відсутні. Заяв щодо зміни місця проживання апелянт суду не надав.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 17.12.2021, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року недоліки не усунуті, в саме: не сплачено судовий збір та не подано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 17.12.2021.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна