Справа № 183/6017/20
№ 2/183/1400/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом:
Внаслідок повторної несплати відповідачем орендної плати, позивач був вимушений звернутися вдруге з позовом до суду. РішеннямНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 рокуу справі № 183/3433/19, яке переглянуто Дніпровським апеляційним судом та постановою від 08 жовтня 2020 року залишене в силі,було стягнуто заборгованість з орендної плати за 2017-2018 роки та розірвано договори оренди земельних ділянок.
Відповідачем відзиву на позов не подано.
Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, а томусуд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 01.03.2017 року приватним нотаріусом Лила І.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34089186 від 01.03.2017 року, номер запису про право власності: 19256827.
04 травня 2009 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» укладена додаткова угода до договору оренди землі укладеного у 2003 році року, яка пройшла державну реєстрацію у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру. Додатковою угодою сторони продовжили термін дії договору оренди землі до 31.12.2021 року. Відповідач також зобов`язався сплачувати щороку позивачеві орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 % від грошової оцінки землі, що становило 1139,00 грн., а також Орендар взяв на себе зобов`язання проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки позивача до 0,40 га, проводити відшкодування витрат на поховання. Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі. Сторони погодили, що орендна плата вноситься у строк до 30 грудня поточного року, за несвоєчасну виплату орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки (п.п.6 п.3 Договору).
Право власності позивача на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 06.03.2017 року приватним нотаріусом Лила І.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34154295 від 06.03.2017 року.
04 травня 2009 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі укладеного у 2003 році року, яка пройшла державну реєстрацію у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру. Додатковою угодою сторони продовжили термін дії договору оренди землі до 31.12.2021 року. Відповідач також зобов`язався сплачувати щороку позивачеві орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 % від грошової оцінки землі, що становило 1139,00 грн., а також Орендар взяв на себе зобов`язання проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки позивача до 0,40 га, проводити відшкодування витрат на поховання. Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі. Сторони погодили, що орендна плата вноситься у строк до 30 грудня поточного року, за несвоєчасну виплату орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки (п.п.6 п.3 Договору).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі № 183/2888/17, яке переглянуто Дніпровським апеляційним судом та постановою від 24 квітня 2019 року залишене в силі, було встановлено, що виплата орендної плати проведена не в повному обсязі та стягнуто на користь позивача з ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» заборгованість в розмірі 31591,14 грн та судові витрати в розмірі 1280 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у справі № 183/3433/19, яке переглянуто Дніпровським апеляційним судом та постановою від 08 жовтня 2020 року залишене в силі, було стягнуто заборгованість з орендної плати за 2017-2018 роки та розірвано договори оренди земельних ділянок.

Рішення суду про розірвання спірних договорів оренди у справі № 183/3433/19 набрало законно сили 08 жовтня 2020 року, тобто протягом 2019-2020 років відповідач продовжував користуватися зазначеними земельними ділянками, а тому позивач має право на виплату йому орендної плати за 2019-2020 роки.

Відповідно до Витягу із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 5,0400 га (кадастровий номер :02:031:0189) становить 177 416,91 грн. (з коефіцієнтом індексації 1), а земельної ділянки площею 4,8300 га (кадастровий номер :02:001:0014) 199 451,86 грн. (з коефіцієнтом індексації 1).

Згідно внутрішнього наказу ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» № 9 від 23.02.2017 року про збільшення розміру орендної плати від 01.01.2017 року до 6,5 % від нормативної грошової оцінки землі.

За користування земельною ділянкою площею 5,0400 га (кадастровий номер :02:031:0189) протягом 2019 року та 2020 року Відповідач має сплатити Позивачу орендну плату у сумі 23 064,20 грн: за 2019 рік - 11 532,10 грн = (177 416,91 грн ? 6,5 % ? 100 %); за 2020 рік - 11 532,10 грн = (177 416,91 грн ? 6,5 % ? 100 %).

За користування земельною ділянкою площею 4,830 га (кадастровий номер :02:001:0014) протягом 2019 року та 2020 року Відповідач має сплатити Позивачу орендну плату у сумі 25 928,74 грн: за 2019 рік - 12 964,37 грн (199 451,86 грн ? 6,5 % ? 100 %); за 2020 рік - 12 964,37 грн (199 451,86 грн ? 6,5 % ? 100 %).

Таким чином, загальна сума боргу за користування земельними ділянками протягом 2019-2020 років становить 48 992,94 грн (23 064,20 грн + 25 928,74 грн).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

Відповідно до ч. 2ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належнимиє докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, судне бередо увагидокази,які одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Також, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Також в розділі 3 «Інші умови» Договору оренди землі передбачено, що в разу переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт наявності заборгованості по орендній платі, а відповідачем за допомогою належних та допустимих доказів цей факт не спростовано.

Доказів виплати орендної плати позивачеві за 2019-2020 роки суду не надано.

Ст.2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.Умовами укладених договорів оренди визначений строк виплати орендної плати: у грошовій формі щорічно до 30 грудня кожного місяця.

Як зазначалося вище, Договір оренди землі визначає розмір орендної плати у грошовій формі 3% від грошової оцінки землі, а також передбачає збільшення розміру орендної плати на підставі рішення орендаря прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати та у разі індексації законодавством грошової оцінки.

П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засад цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України).

Частина 1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати орендної плати за землю, передбачене відповідним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості з орендної плати за 2019-2020 роки у сумі 48 992,94 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Згідно ч.1,3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку відповідач не погоджуючись з розміром витрат на правничу допомогу, не зазначив та не надав суду доказів не співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано попередній розрахунок вартості наданої правничої допомоги на суму 8000 грн.

Крім того, копія договору про надання правової допомоги від 07.02.2019 року та ордер адвоката знаходиться в матеріалах справи (а.с.22-23).

У відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи складність справи, кількість судових засідань, кількість і зміст поданих представником позивача процесуальних документів, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд, з урахуванням вимог співмірності і розумності, вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,8 грн, який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,76-82,89,141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,0400 га, кадастровий номер :02:031:0189, що розташована на території Попасненськоїсільської ради Новомосковського району Дніпропетровської областіта за користування земельною ділянкою площею4,830 га, кадастровий номер :02:001:0014за період з 2019 року по 2020 рік у розмірі 48 992(сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь на користь ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,8 грн., а разом 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень80 (вісімдесят) копійок.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність Агрофірма «Олімпекс-Агро», , адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, 121-В, м.Київ, 03115;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Сорока