Справа №519/437/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №519/437/16-ц, виданий Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R051.001-ТЕК.0042187 від 17.02.2014. 18.08.2018 між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті-Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги Договір №1, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення Договір №1 від 18.05.2018 ТОВ «ФК «Сіті-Фінанс», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 06.07.2016 по цивільній справі №519/437/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ заборгованість за кредитним договором №R051.001-ТЕК.0042187 від 17.02.2014 у розмірі 117 621,30 грн.

18.08.2018 між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті-Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги Договір №1, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення Договір №1 від 18.05.2018 ТОВ «ФК «Сіті-Фінанс», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 необхідно задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні з стягувача ПАТ Банк «Траст» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 06.07.2016 по цивільній справі №519/437/16-ц з стягувача ПАТ Банк «Траст» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська