У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Справа №607/28016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 адвоката Багранюка Віталія Сергійовича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 164. Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Представник ОСОБА_4 адвокат Багранюк В.С. звернувся із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції не отримував. Також зазначив, що сторони у справі впродовж 2019 року та по даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, що підтверджується актом №31 від 11.12.2020 року складеним ОСББ «Монако». Також, відповідно до довідки №669 від 23.12.2020 року, яку видано ОСББ «Корольова 10а» підтверджено те, що сторони у справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживають впродовж 2019 року по даний час. Зазначив, що у сімейному житті сторін нічого не змінилось, відсутні конфлікти та вони продовжують проживати однією сім`єю. Також, вважає, що суд при ухваленні рішення не врахував, що сторони разом із неповнолітньою дочкою проживають разом, мають спільний побут та ведуть спільне господарство. Крім цього, судом на думку представника відповідача не враховано, що ОСОБА_4 утримував та продовжує утримувати свою неповнолітню дочку, відтак вимогу позивача про стягнення із нього аліментів вважає безпідставною. Так, випискою по банківському рахунку ОСОБА_4 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, товарним чеком від 30.05.2020 року, фіскальними чеками від 25.06.2020 року, від 28.12.2020 року підтверджено факти здійснення відповідачем покупок продуктів харчування, поповнення мобільного телефону дочки, придбання їй одягу, взуття, побутової техніки, дитячого ліжка та інших речей для неї.

Представник відповідача адвокат Багранюк В.С. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 було відомо про подачу нею позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Крім цього, ОСОБА_2 зазначила, що не бажає проживати у шлюбі із відповідачем, а останній не бере у повній мірі участі в утриманні їх неповнолітньої дочки.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував належним чином судових повісток про місце та час розгляду справи та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката Багранюка Віталія Сергійовича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан