overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/590/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що при видачі трудової книжки була допущена помилка, яка перешкоджає їй у нарахуванні та отриманні пенсії, крім того в договорі дарування квартири допущена помилка в написанні її прізвища.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15.03.2021 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 368/866/21
Провадження № 2/368/605/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"17" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ); і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прож. АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 26.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №203- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 22.12.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №443/1980/18
Провадження №2/443/257/21
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 , який залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Провадження № 2/359/3711/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить : розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2007 р. виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 26 і видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підлягає поверненню по наступним підставам.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 258-261, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Яковлєва
Cправа № 563/1533/21
провадження № 2-о/563/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шепетівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шепетівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0348437 від 10 квітня 1997 року, що виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надміру сплачену суму судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який внесено згідно платежу № 34431737 від 16 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2-во/752/30/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Конопацької К.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12.01.2021 року надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні про розірвання шлюбу, щодо зазначення в тексті рішення імені позивачки із помилкою « ОСОБА_4 » замість вірного імені « ОСОБА_1 ».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов'язковою.

За даними матеріалів справи, судом встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судом було ухвалено рішення 16.11.2020 року, в описовій та резолютивній частині якого невірно зазначено ім`я позивачки, а саме « ОСОБА_4 », тоді як вірне ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 16.11.2020 року рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення ім`я позивачки « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України

ухвалив:

виправити описку, у вступній та резолютивній частинах тексту ухваленого 16.11.2020 року рішення у справі № 752/22779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, правильно вказавши ім`я позивачки - « ОСОБА_1 », замість вказаного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 353/862/21
Провадження № 2/353/335/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківського області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 17.12.2021 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу призначити до судового розгляду та розгляд підготовчого судового засідання проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, у якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просив справу розглядати у його відсутності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року о 15 год 30 хв у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (м. Тлумач, вул. Винниченка, 14-А, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 944/5268/21
Провадження №2/944/1410/21
УХВАЛА

судового засідання

16.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. 16.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12:40 год. 26 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 676/2254/21
Номер провадження 2/676/1461/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Кам`янець-Подільськийміськрайоннийсуд

Хмельницькоїобласті

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Аграрна компанія 2004" про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 р. по справі за клопотанням представника позивача було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі було зупинено.

На адресу суду експертною установою було надіслано клопотання ескперта про надання додаткових доказів необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали справи.

Враховуючи, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 11.30 год. 12.01.2022 р.

В судове засідання викликати позивача, представників сторін.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/3967/21
Провадження № 2-н/686/255/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРА ВІННИЦЯ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно положення ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положення п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як видно із змісту поданої ТОВ « ЕНЕРА ВІННИЦЯ » заяви, боржник - ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, із врахуванням положень ст.161, п.9.ч1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із тим, що вказану заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРА ВІННИЦЯ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Провадження №2-н/463/125/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3117,71 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 105,10 гривень з кожного) на користь стягувача 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року.
Судовий наказ видано "__"_________20 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________