Справа № 2-2028/11
Провадження № 2/487/456/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представник відповідача Сіхарулідзе Д.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

До судового засідання призначеного на 17.02.2021 року представники позивача не з`явилися.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 15.02.2021 року, було вирішено питання, щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак в призначений час Харківський окружний адміністративний суд на конференс зв`язок не вийшов.

Представник відповідача, в судовому засіданні просив про відкладення судового засідання. Окрім того заявив клопотання про витребування у позивача інформації, щодо передачі предмету застави Заставодержателю, факту реалізації зазначеного предмету та наявну інформацію щодо права власності на вказаний предмет.

При вирішення клопотання представника відповідача про витребування доказів суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та відкладає розгляд справи.

Окрім того, відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» надати суду інформацію щодо передачі предметів застави, а саме напівпричепу, марки TRFILOR, модель SYY3CX, шассі/кузов НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1999 року випуску, Заставодержателю, факту реалізації зазначеного предмету застави, а також інформації щодо права власності на вказаний предмет.

Встановити строк для надання інформації до 16.03.2021 року.

Роз`яснити позивачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11-30 годину 16.03.2021 року.

Роз`яснити сторонам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк