Справа№487/3059/14-ц
Провадження №6/487/227/21
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судових засідань Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі № 4873059/14-ц у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просив суд:

1.замінити сторону - стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»;

2.видати дублікат виконавчого листа по справі № 487/3059/14-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»;

3.поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по справі №487/3059/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2014 року у цивільній справі № 487/3059/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.12.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,70 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/12/2007/840-К3597 від 05.12.2007 року в загальній сумі 127422,68 доларів США, що еквівалентно 1018489,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 3654,00 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

На підставі зазначеного рішення 26.01.2016 року судом видано виконавчий лист.

Зазначає, що згідно Договору № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 203 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, (далі - Договір), право вимоги за кредитним договором № 08/12/2007/840-К3597 від 05.12.2007 року (та додатковими договорами), який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, ПАТ «КБ «НАДРА» уклав договори поруки з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № 08/12/2007/840- К3597 від 05.12.2007 року.

На теперішній час, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавче провадження з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/3059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором - відсутнє.

При передачі кредитного договору № 08/12/2007/840-К3597 від 05.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 від 21 липня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник вважає, що наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по справі №487/3059/14-ц та видачу дубліката.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

У судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2014 року у цивільній справі № 487/3059/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.12.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,70 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/12/2007/840-К3597 від 05.12.2007 року в загальній сумі 127422,68 доларів США, що еквівалентно 1018489,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 3654,00 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Виконавчий лист отримано представником ПАТ КБ «Надра» - 27.01.2015 р.

21.07.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_I_4 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, з якого вбачається (з урахуванням витягу з додатку до договору), що ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08/12/2007/840 К-3597 від 05.12.2007 р. та договор іпотеки від 05.12.2007 за № 1989.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у заяві посилається на те, що на теперішній час згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавче провадження з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/3059/14-ц - відсутнє.

Суду не надано доказів, що виконавчий лист у справі № 487/3059/14-ц було втрачено.

Судом встановлено, що рішення суду у справі № 487/3059/14-ц набрало законної сили 22.11.2014 р., отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, був пропущений первісним стягувачем. Будь-яких поважних причин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником не наведено.

Тому, в задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачі дубліката виконавчого документа слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст. 260,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі № 487/3059/14-ц (рішення суду від 11.11.2014 р.) про: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.12.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,70 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/12/2007/840-К3597 від 05.12.2007 року в загальній сумі 127422,68 доларів США, що еквівалентно 1018489,48 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судового збору у сумі 3654,00 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р НОМЕР_2 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя : Р.С. Цуркан