У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «А-Банк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, ОСОБА_2 , Берестівська сільська рада, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 29.11.2021 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса, р.№77877, виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення грошових коштів у сумі 42 063,85 гривні з позивачки, таким, що не підлягає виконанню та призупинити виконання виконавчого напису №77877, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення грошових коштів у сумі 42 063,85 гривні з позивачки.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 30.11.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021.

Ухвалою судді від 06.12.2021 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачці строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, із наданням доказів сплати судового збору у визначеній судом сумі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та засвідчених в належний спосіб доказів.

Представник позивача адвокат Железняк В.С. 10.12.2021 одержав копію ухвали суду, що підтверджено матеріалами справи.

На виконання ухвали суду 15.12.2021 позивачка подала уточнену заяву, разом з квитанцією про сплату судового збору від 15.12.2021 на суму 908,00 гривень. Іншиих додатків позовні заява не містить.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали судді від 06.12.2021 не виконано.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування третьої особи №3, що видно з наданих до заяви доказів.

Крім того, позивачка у свої позовній заяві просила призупинити виконання виконавчого напису, р.№77877, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення грошових коштів у сумі 42 063,85 гривні з позивачки. Зазначена вимога свідчить про наявність у сторони позивача клопотання про забезпечення позову, яке за формою та змістом не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, не оплачена судом збором за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які засвідчені належним чином. Натомість, на цьому було наголошено в ухвалі суду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «А-Банк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, ОСОБА_2 , Берестівська сільська рада, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 16.12.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух