Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 727/192/19

провадження № 61-10602св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з листопада 1997 року по день смерті ОСОБА_5 проживала разом з ним, вела спільне господарство. 17 вересня 2001 року ними за спільні кошти придбано квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру оформлено на ім`я ОСОБА_5 .

Позивач та ОСОБА_5 14 червня 2006 року взяли церковний шлюб, а 17 листопада 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вважає квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, оскільки вона придбана під час проживання однією сім`єю, на спільні кошти та на підставі договору купівлі-продажу, а також вважає, що має право на визнання за нею 1/2 ідеальної частки вказаної квартири.

На підставі викладеного просила суд: встановити факт постійного проживання однією сім`єю її, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з листопада 1997 року і по день смерті ОСОБА_5 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частки вказаної квартири.

У травні 2019 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 є її сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, вона, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Указувала, що з квітня 2000 року до травня 2001 року працювала за кордоном та здійснювала переказ грошей в Україну у розмірі 3 543,00 дол. США на придбання квартири.

У зв`язку з тим, що вона перебувала за кордоном, її син ОСОБА_5 на отримані від неї кошти, уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 17 вересня 2001 року зареєстрував право власності на квартиру на своє ім`я.

Зазначала, що відповідач за зустрічною позовною заявою та її померлий син не мали джерел доходу для придбання нерухомого майна, оскільки вони є інвалідами та мали єдиний дохід - пенсію по інвалідності.

З січня 2004 року вона постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного просила суд визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року первісний позов задоволено.

Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року і по день смерті ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки вказаної квартири.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , змінено,встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до 16 листопада 2015 року.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальну частку указаної квартири, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові у цій частині.

У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У вересні 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року і залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року у частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальної частки вказаної квартири.

Ухвалою Верхового Суду від 26 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу.

У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Чернівецьким міськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) від 11 січня 2021 року серія НОМЕР_1 .

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_6 .

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скутар С. В.

Керуючись статтею 55, 251, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скутар Світлани Володимирівни інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська