2-с/465/27/21
УХВАЛА

судового засідання

"17" лютого 2021 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2020 року у справі №465/3425/20 (провадження №2-н/465/829/20) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 17 261 грн. 57 коп. та 210 грн. 10 коп. судового збору, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 24.12.2020 року видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 17 261 грн. 57 коп. та 210 грн. 10 коп. судового збору.

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.12.2020 року. Свою заяву мотивує тим, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів. Зазначає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» було надано суду неправдиві відомості та фальшиві докази, що свідчить про існування спору про право. Окрім того, 30.10.2019 року ОСОБА_1 було подано до Франківського районного суду м. Львова позовну заяву до ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи ЛКП «Сонячне» про захист прав споживачів, у якій просить визнати дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» з 17.04.2007 року по даний час з нарахування коштів за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання мешканцям квартири АДРЕСА_1 безпідставними, в зв`язку з припиненням споживання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання мешканцями квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування коштів за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання мешканцям квартири АДРЕСА_1 . Відповідно існує спір між стягувачем та боржником. Стверджується, що розрахунки та довідки про стан розрахунків, на які посилається стягувач є недостовірними. Наданий стягувачем договір приєднання ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014 року не підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отже не може бути належним доказом. Розрахунок заборгованості пред`явлено стягувачем за період з 01.06.2019 року по 01.04.2020 року, однак, з 2007 року квартира АДРЕСА_1 є від`єднаною від систем центрального опалення та гарячого водопостачання. Даний факт підтверджується актом від 17.04.2007 року, складеним комісією ЛКП «Сонячне». Крім того, між ОСОБА_1 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутній погоджений та підписаний договір про поставку теплової енергії та гарячої води, що підтверджується відповіддю ЛМКП «Львівтеплоенерго» на адвокатський запит від 03.04.2018 року та рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2015 року у справі №465/440/14, яким встановлено, що договірних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» не існує. Попередній судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2019 року у справі №465/4888/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води було скасовано ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2019 року (справа №465/4888/19). Оскільки довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку видана ЛМКП «Львівтеплоенерго», така не може братись судом до уваги, адже орган, який її видав, не є уповноваженим видавати такі документи. Просить заяву задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/3425/20, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ №465/3425/20 (номер провадження 2-н/465/829/20) виданий Франківським районним судом м. Львова 24.12.2020 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості у розмірі 17 261 грн. 57 коп. та 210 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.