Постанова

Іменем України

(додаткова)

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 390/1374/19

провадження № 61-15268св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про ухвалення додаткового рішення.

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 19 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» від 31 липня 2019 року № 555-к про оголошення догани ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасовано. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 рокузалишено в силі.

До Верховного Суду від АТ «Ощадбанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року АТ «Ощадбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн, що підтверджується меморіальним ордером № від 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року не вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви АТ «Ощадбанк» та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача, касаційну скаргу якого було задоволено, сплаченого судового збору у розмірі 1 536, 80 грн.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Додаткова постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта

В. В. Шипович