КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3271/11
Провадження № 6/947/32/21
УХВАЛА

18.02.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, подану по цивільній справі №2-3271/11 за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну сторони у справі було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-3169/10.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, знищена за спливом терміну зберігання. В архіві суду зберігається заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, закінченої ухваленням рішення.Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником (справа № 2-3271/11, провадження №6/947/589/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.10.2020 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.11.2020 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.11.2020 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було поновлено. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.02.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у справі просив провести її розгляд за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 18.02.2021 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялися належним, у судове засідання 18.02.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2011 року було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0 від 13.11.2006року у розмірі 520 707 грн. 58 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 62 278 швейцарських франків 47 сан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007року у розмірі 428 888 грн. 29 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 53 977 доларів США 42 центи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, продавець цим договором погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Відповідно до п. 2.3 (а) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, та, з урахуванням інших зобов`язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов`язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Відповідно до положень договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року «акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами» означає акт у письмовій формі, який документально підтверджує фактичну передачу прав вимоги за кредитами від продавця до покупця, який буде підписаний між продавцем та покупцем, в цілому за формою, наведеною у додатку ІІІ до цього договору.

П.3 (а) (b) (c) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року передбачено, що в якості винагороди за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за кредитами відповідно до цього договору, покупець сплачує продавцю ціну купівлі відповідно до положень цієї статті 3. У дату підписання покупець сплачує продавцю гривневий еквівалент 7 104 079,8 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу. У дату закриття покупець сплачує продавцю гривневий еквівалент 63 936 718,2 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу.

При цьому, відповідно до положень договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року «ціна купівлі» складає гривневий еквівалент 71 040 798 доларів США, що розраховується на підставі застосованого Міжбанківського валютного курсу (що дорівнює усім цінам купівлі прав вимоги за кредитами).

З матеріалів справи також вбачається, що 10 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, зокрема, за кредитними договорами №0 від 13.11.2006року та №0 від 19.02.2007року.

На виконання умов договору, 24.07.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 2 121 935,00 грн. за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що підтверджується копією платіжного доручення №2 від 24.07.2020 року та копіями реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язані може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Разом з тим, суд зазначає, що як на доказ відступлення прав вимоги за кредитними договорами від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник заявника надав тільки договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року.

При цьому, відповідно до п. 2.3 (а) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, та, з урахуванням інших зобов`язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов`язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

П.3 (а) (b) (c) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року передбачено, що в якості винагороди за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за кредитами відповідно до цього договору, покупець сплачує продавцю ціну купівлі відповідно до положень цієї статті 3. У дату підписання покупець сплачує продавцю гривневий еквівалент 7 104 079,8 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу. У дату закриття покупець сплачує продавцю гривневий еквівалент 63 936 718,2 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу.

Разом з тим, відповідного акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами, який документально підтверджує фактичну передачу прав вимоги за кредитами від продавця - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до покупця - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», підписаний між продавцем та покупцем, представником заявника надано не було.

Також представником заявника не надано доказів перерахування грошових коштів в якості винагороди за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за кредитами відповідно до цього договору - ціна купівлі, що складає гривневий еквівалент 71 040 798 доларів США, що розраховується на підставі застосованого Міжбанківського валютного курсу (що дорівнює усім цінам купівлі прав вимоги за кредитами), які також підтверджують факт відступлення прав вимоги за основними договорами, зокрема, платіжних доручень, квитанцій, тощо.

Інших доказів, які б підтверджували відступлення права вимоги від продавця - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до покупця - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитними договорами №0 від 13.11.2006року та №0 від 19.02.2007року, представником заявника надано не було.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, подану по цивільній справі №2-3271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.