Номер провадження: 22-ц/813/6227/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року про призначення експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, по справі призначена судово-почеркознавча експертиза. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

21 січня 2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

15 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року про призначення експертизи по цивільній справі.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019р., у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)». Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, встановлено, що копія позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження, додана не в повному обсязі (а.с. 1-8).

Вказані недоліки, допущені при оформленні матеріалів оскарження ухвали, позбавляють апеляційний суд можливості з`ясувати обсяг позовних вимог в повному обсязі та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали оскарження ухвали повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення, а саме шляхом долучення до них копії позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження, в повному обсязі, разом із доданими до неї документами (за наявності).

Після чого матеріали оскарження ухвали необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року про призначення експертизи повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (п`ять) робочих днів з дня надходження матеріалів оскарження ухвали до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк