Справа № 2-99/12 Провадження № 8/591/5/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року по справі № 2-99/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет-Союз» про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року, справа № 2-99/12 за нововиявленими обставинами, які на момент розгляду справи не були відомими та недослідженими в судовому засіданні, а штучне створення та підроблення доказів наданих суду, встановлене та підтверджене матеріалами кримінального провадження, яке на даний час закрите постановою слідчого;

скасувати, як штучно створений доказ, наказ № 33-ос від 21 грудня 2007 року та наказ № 33/1-ос від 21 грудня 2007 року про скасування наказу № 33-ос від 21 грудня 2007 року;

визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрвтормет-Союз» з 21 листопада 2007 року по травень 2011 року згідно наказу про прийом на роботу № 33-ос від 21 листопада 2007 року;

визнати період з травня 2011 року по лютий 2021 року (включно) вимушеним прогулом з вини ТОВ «Укрвтормет-Союз»;

внести відповідні відомості про перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 , як начальника дільниці, з ТОВ «Укрвтормет-Союз», до трудової книжки ОСОБА_1 ;

стягнути з ТОВ «Укрвтормет-Союз» заборгованість по заробітній платі за весь період роботи та вимушеного прогулу з вини відповідача у розмірі 800206 грн., відшкодування затрат на проведення робіт в розмірі 165000 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено можливість перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 432 ЦПК України визначено конкретні підстави для такого перегляду, а саме з підстав визначених в ч. 2 цієї статті можливий перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, за нововиявленими обставинами судові рішення можуть бути переглянуті за таких підстав:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В той же час, подана заявником заява не відповідає вимогам вказаної норми цивільно-процесуального законодавства, оскільки не містить конкретизації, які саме обставини він вважає нововиявленими.

Крім того, заява містить нові позовні вимоги, які не були предметом розгляду під час постановлення Зарічним районним судом м. Суми 16 березня 2012 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрвтормет-Союз» про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, що не передбачено нормами глави 3 розділу V ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 426 ЦПК України заява не містить зазначення:

дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Крім того, відсутнє зазначення, коли саме заявник дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що є підставою для перегляду судового рішення, а також не надано доказів на підтвердження цих доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику, визначившись з заявленими вимогами, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 426 ЦПК України заяву направити суду з її копією для учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 423, 426, 427 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року по справі № 2-99/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет-Союз» про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко