КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 757/38949/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/16686/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Литвинової І.В. 05 жовтня 2021 року у м. Києві із занесенням до протоколу судового засідання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу КМР КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить скасувати ухвалу суду від 05 жовтня 2021 року, якою позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 повернуто заявникові та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що вказана ухвала постановлена судом усно, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

З протоколу судового засідання від 05 жовтня 2021 року вбачається, що суддею Литвиновою І.В. було поставлено на обговорення клопотання про залучення ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання. Головуючий суддя керуючись ст. ст. 126, 22 ЦПК України, на місці ухвалив - клопотання залишити без розгляду /а.с. 119,120/.

Даних про те, що 05 жовтня 2021 року судом було постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду матеріали справи та протокол судового засідання не містять.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду (протокольну), яка відсутня в матеріалах справи, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, підлягає поверненню з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до положень ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук