Справа № 689/2291/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Комунальник - 2011» про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Комунальник - 2011» про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07 серпня 2008 року вона набула у приватну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. і зареєстрований в реєстрі за №2340.Зазначена квартира знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку. ЇЇ загальна площа становить 57,3 кв.м. За цією адресою знаходиться: квартира, літня кухня, веранда, сарай.Дана квартира перебувала на балансі КП «Комунальник-2011». Рішенням Ярмолинецької селищної ради від 25.07.2019р. № 11 було дозволено зняти вказану квартиру збалансу КП «Комунальник-2011», про що є відповідний акт.

На даний час належна ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 використовується нею як окремий об`єкт нерухомого майна, має окремий вхід та всі необхідні комунікації, а тому позивач хоче виділити свою частку в натурі та припинити право спільної часткової власності, щоб мати можливість незалежно від інших співвласників, самостійно володіти, користуватися, розпоряджатися своєю частиною будинку.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року до участі в справі залучено ОСОБА_8 як правонаступника померлого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечує проти позову та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти позову заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 також подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач самовільно здійснила перебудову, збільшивши розмір свого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача КП «Комунальник-2011» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 та відповідачам по справі ОСОБА_3 (правонаступнику ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_2 є власником 29/100 частки будинку АДРЕСА_2 . Відповідачам ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить 71/100 частки вказаного будинку.

Квартиру АДРЕСА_1 знято збалансу КПК «Комунальник-2011».

Судом також встановлено, що належна ОСОБА_2 29/100 частки будинку АДРЕСА_1 вказаного будинку загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 32,7 кв.м, складається з приміщень: коридору 1-1 - площею 10,9 кв.м, кухні 1-2 - площею 6,8 кв.м, кладової 1-3 площею 6,9 кв.м., житлової кімнати 1-4 - площею 8,8 кв.м, житлової кімнати 1-5 - площею 23,9 кв.м, літньої кухні літ. «Б», веранди літ. «Б1», сараю літ. «Б2». Зазначені приміщення перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються: договором дарування від 07.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованим в реєстрі за №2340; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №186372564 від 28.10.2019р.; довідкою Хмельницького БТІ №405/01-14 від 23.10.2019 року; довідкою Хмельницького БТІ №235/01-14 від 05.06.2019 року; рішенням Ярмолинецької селищної ради №11 від 25.07.2019 року; актом про списання будинку з балансу від 06.06.2019 року; актом приймання-передачі частки житлового будинку від 08.06.2019 року; технічним паспортом на будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку № 69/19 від 29.10.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту на житловий будинок, виготовленими суб`єктом підприємницької діяльності, 29/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме, коридор 1-1 - площею 10,9 кв.м, кухня 1-2 - площею 6,8 кв.м, кладова 1-3 площею 6,9 кв.м., житлова кімната 1-4 - площею 8,8 кв.м, житлова кімната 1-5 - площею 23,9 кв.м, літня кухня літ. «Б», веранда літ. «Б1», сарай літ. «Б2», можуть бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомості.

При цьому суд не бере до уваги заперечення проти позову відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на таке.

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно висновку експерта № 72/18 від 03.10.2018 року здійснені будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 року не відносяться до робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Будівельні роботи, які проведені у квартирі АДРЕСА_2 , не відносяться до категорії самочинних.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2018 року визнано незаконним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_2 .

Визнано незаконною та скасовано постанову №123/1022-3/2122-18 від 11.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу за правопорушення передбачене ч.5 ст.96 КУпАП в розмірі 10 200 грн.

Крім того, судом не встановлено порушення прав відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі задоволення позову.

Оскільки виділ належної ОСОБА_2 частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, відповідає фактичному користуванню, тому позов підлягає задоволенню.

Вимог про стягнення судових витрат позивач не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 318, 321, 356, 358, 364 ЦК України, та керуючись ст. 175-177 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) із складу спільної часткової власності належні їй 29/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , як окремий об`єкт нерухомості, який складається з: 1-1 коридор площею 10,9 кв.м., 1-2 кухня площею 6,8 кв.м., 1-3 кладова площею 6,9 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 23,9 кв.м., літня кухня літ. «Б», веранда літ. «Б1», сарай літ. «Б2».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчик О.М.