Номер провадження: 2/225/230/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкладення розгляду справи)

22 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, офіс 31) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2020 року відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.02.2021 року.

22.02.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Відзив на позов не поданий.

Разом з цим, представником позивача суду надано письмове клопотання від 22.01.2021 року про витребування у відповідача доказів у справі, що, на думку заявника клопотання, матимуть значення для вирішення спору, та, у зв`язку з цим відкладення розгляду справи на іншу дату.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд виходив з наступного:

ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що відзив на позов не поданий, а докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору та є значущими для повного та об`єктивного його вирішення, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання та наявності правових підстав для його задоволення.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, про витребування доказів у справі та відкладення судового засідання - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ) наступні докази:

-повідомлення позивача про заміну кредитора та докази відправлення повідомлення;

-вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором шляхом погашення боржником кредитної заборгованості, з підтвердженням вручення чи не вручення боржникові з певних причин відповідного повідомлення;

-документи на підтвердження існування між сторонами кредитних правовідносин за договором, з зазначенням дати виникнення права вимоги за даним правочином;

-первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, квитанції, виписки з рахунку боржника з зазначенням обов`язкових реквізитів документа у відповідності до п.п. 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75);

-розрахунок заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд. 35) наступні докази:

-належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису з заявою стягувача про вчинення виконавчого напису з додатками, що мають містити, зокрема, оригінал кредитного договору;

-засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 08.04.2021 року до 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Довженко