Справа № 177/1092/16-ц
Провадження № 6/177/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити сторону у справі, вибулого стягувача, - ПАТ «УКРСОЦБАНК» та його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення у справі №177/1092/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1668.

Ухвалою суду від 05.11.2021 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 14.12.2021.

Боржник та представник первісного стягувача у судове засідання 14.12.2021 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Представник заявника 14.12.2021 до суду не з`явився, але 13.12.2021 від представника заявника на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду його заяви про заміну стягувача його правонаступником, це не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ч.9 ст.10, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», первісний стягувач - Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк