overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3758/21
Провадження № 2-1823/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.,

при секретарі - Литвинюк Ю.М..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 04 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04 жовтня 2011 року Виконкомом Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2011 року Виконкомом Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №03, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЗінченко О. М.
465/8532/20
2-о/465/53/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

22.01.2021 року позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.12.2020 р. не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України,повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.2, 43, 185,259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 272/1302/20
Провадження № 2/272/87/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом до Нехворощанської сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею: 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,18 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання представник позивача подала письмову заяву про зміну підстав позову та заявила клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області завіреної належним чином копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила провести підготовче судове засідання у її відсутність та у відсутність позивача.
Відповідач Андрушівська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, подали заяву в якій просили справу розглядати у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали на підтвердження клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області завіреної належним чином копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання вказаних доказів.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності: витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області інфомацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб, які прийняли спадщину.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.00 год. 19.03.2021 року, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 591/7398/20 Провадження № 6/591/74/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 17 грудня 2020 року по справі №591/7398/20, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки (арифметичної помилки) у виконавчому листі від 17 грудня 2020 року у справі №591/7398/20, в якій просить замість «сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно вказати «сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 17 грудня 2020 року по справі №591/7398/20.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2021 року на 13-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком

16.12.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 14.02.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 452/552/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали клопотання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на виконання доручення районного суду у м. Ченстохова Республіки Польща про проведення окремих процесуальних дій (допит сторони) відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до місцевого суду із Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на виконання надійшло доручення польського суду про допит ОСОБА_1 , - на підставі Договору між Україною та республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року.

З метою належного виконання судового доручення Самбірським міськрайонним судом Львівської області з приводу встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_1 слід направити запит у відділ адресно-довідкової роботи ГУДМСУ у Львівській області, оскільки в матеріалах доручення вказано, що остання проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення іноземного суду, тому воно підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасника справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судове доручення районного суду у м. Ченстохова Республіки Польща про виконання окремих процесуальних дій (допит сторони) відносно ОСОБА_1 .

Для виконання доручення польського суду призначити судове засідання на 2 березня 2021 року о 09год.30хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 , викликавши останню судовою повісткою рекомендованим з повідомленням листом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2909/21

провадження № 22-ц/818/3745/21

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Кононенко Т.О. (повний текст рішення складений 15 квітня 2021 року),

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_5 строк для примирення з ОСОБА_1 три місяці.

Провадження у справі № 643/2909/21 зупинити до 16 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскарженя в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня склдаення повного судового рішення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Романівський районний суд Житомирської області
20 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка Сергія Івановича про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року представник селянського фермерського господарства "Шанс" звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Романівського районного суду від 5 липня 2021 року, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини А.І. про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження.
20 грудня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника селянського фермерського господарства "Шанс" Степанюка С.І. про повернення судового збору.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка Сергія Івановича про повернення судового збору задовольнити.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 266/5957/21
Провадження№ 2-о/266/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті за адресою : АДРЕСА_1 та перебування на його утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження№2/522/2291/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена

01.11.2021
Провадження 2-н/127/2923/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________