overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/9171/21
Провадження 2/524/4526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшла суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 2270 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» код юридичної особи 00131819, сплачений судовий збір в сумі 2270 грн, що внесений згідно платіжного доручення №860043 від 12.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №293/1547/21
Провадження № 2/293/710/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Свою позицію відповідач виклав у відзиві на позов, який надійшов до суду 15.12.2021. Також відповідач підтримав подане ним клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

Щодо клопотання відповідача про виклик та допит свідка, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 03.08.2022 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, м. Львів, вул. Городоцька, 299), про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, м. Львів, вул. Городоцька, 299), про встановлення факту приналежності документу задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 за № 10419 від 12.01.1992 року.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 довідки ЖБК-45 на квартиру АДРЕСА_2 , виданої ОСОБА_1 за № 141/14 від 15.07.91 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна (Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР,м. Львів, вул. Городоцька, 299).

Суддя Величко О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2021 року м. Херсон

Номер справи: 654/1707/20

Номер провадження: 22-ц/819/470/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Чулаківська сільська об`єднана територіальна громада, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке відділ освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «40» хв. 25 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження №: 6/755/1640/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 22.11.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2021.

08 та 15.12.2021 від представника заявника надійшли заяви про залишення заяви без розгляду.

16.12.2021 року з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/26729/14-ц.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Положеннями ст. 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення судом позову без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що питання відкриття провадження по справі судом наразі не вирішено, а отже у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, зважаючи на те, що вона надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/14/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Федотченка С.Ю.

розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції її скарги на неправомірні дії державного виконавця - заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Схудного міжрегіонального управління Мінічтерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. щодо винесення постанови від 11.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить провести її розгляд в режимі відеоконференції. В мотивування цього клопотання вказує, що вона являється інвалідом та є особою похилого віку, хворіє, має скрутне матеріальне становище, а тому вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої просить зебезпечити з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення такого за участі скаржниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця -заступника начальника ВПР УЗПВР у Полтавькій області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М., який відкладено на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року, в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржниці ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 24 січня 2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Котелевського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області, а також скаржниці ОСОБА_1 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції, якій необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 215/4376/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ториства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ториства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві"_______"___________________20_____року.
Суддя: __________________________________Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 559/337/21
Провадження № 2-н/559/76/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.115 КЗпП України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 539/3676/21
Провадження № 2/539/1155/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа призначена до розгляду на 12 січня 2022 року на 13 год. 30 хв.
Представник позивача - адвокат Гонтар В.М. завив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 539/3676/21, в якій прохає забезпечити проведення судового засідання 12 січня 2022 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 12 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводським районним судом м.Кременчука, забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 12.01.2022 в режимі відеоконференції, за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гонтар Валерія Миколайовича.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводським районним судом м.Кременчука, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова