Справа № 152/67/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/67/21

Провадження №2/152/103/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого провадження у зв`язку із вирішенням клопотань сторін та призначенням судом експертизи.

Так, 03.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.49-53 т.2).

Провадження у означеній справі зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали цивільної справи, у зв`язку із чим сторони та їх представники викликані у підготовче засідання для вирішення питання про поновлення провадження та для розгляду клопотання експерта.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі з метою вирішення питання про продовження підготовчого судового засідання та розгляд клопотання експерта призначено на 17.12.2021 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання не прибули представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача адвокат Литвинюк М.І.

При цьому, адвокат Залокоцька В.Д. подала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутності, щодо його задоволення не заперечує (а.с.71 т.2).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі у відсутності представника позивача та його представника.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи, що представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та враховуючи подану нею заяву, а відповідач не заперечує щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі у відсутності його представника, то суд вважає, що перешкод для вирішення питання про поновлення провадження у справі немає.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 03.11.2021 року, провадження у справі було зупинено до надходження до суду висновку експерта.

Так, провадження у справі зупиняється у випадках, в тому числі, встановлених п.5 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду 09.12.2021 року надійшло клопотання експерта, то для його вирішення слід поновити провадження у справі та продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Продовжити підготовче провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, продовживши призначене судом на 17.12.2021 року підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: