Провадження 2/127/5373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ЦПК України.

На виконання вимог ухвали 17.12.2021 позивачем було надано нову позовну заяву.

Однак, позивачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 30.11.2021, зокрема:

1) Позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір. До заяви про усунення недоліків було долучено квитанцію №45214 від 16.12.2021, відповідно до якої позивачем було сплачено 726,40 грн. судового збору замість визначеної в ухвалі суми 908 грн.. Позивач при цьому посилається на те, що позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд».

Суд вказує, що що у оголошенні, опублікованому в газеті «Голос України» №168 (7668) від 04.09.2021 про початок функціонування підсистем ЄСІТС, не міститься інформації про ведення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів електронній формі.

Таким чином, відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому законом, на що додатково звернула увагу Державна судова адміністрація України в листі від 29.10.2021.

Відтак, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі не застосовується понижуючий коефіцієнт ставки судового збору.

Отже, позивачу слід надати докази сплати судового збору, тобто доплатити різницю в розмірі - 181 грн. 60 коп. (908-726,40).

2) Пунктом 2 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

У листі повідомляється, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"(далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС"Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 розділу ХІ цього Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У порушення наведених норм заявником не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

З огляду на викладене, відсутні відомості щодо направлення позивачем позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 30.11.2021.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя