overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

04.01.2021 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

15.12.2021 року від позивачів у даній справі надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

А відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, ст. 257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Тринчук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6461/21
Провадження № 2-н/229/1961/2021 17 грудня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (не встановлено), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 445/268/21
Провадження № 2-п/445/3/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Сивака В.М.,

з участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.04.2021року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 15.12.2021, о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/15165/21

15 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Ничик Аліни Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження№ 2/484/1235/21
Справа № 484/2790/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про захист прав споживача.

Представник позивачки - адвокат Філатов І.Л. в судов засідання не зявився, 17.12.2021 року через канцелярію суду, подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача також до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 грудня 2021 року.

СУДДЯ І.А. Шикеря
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6861/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» 06 грудня 2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11984,45 грн. за договором про надання банківських послуг від 22.08.2020 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 13 січня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/886/21
Провадження №2/133/597/21
У Х В А Л А

16.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюковою Т.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартир,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справ в якості співвідповідача ОСОБА_5 . Розгляд клопотання просить здійснити за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту статті 51 ЦПК України вбачається, що подання суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є беззаперечним правом позивача, а питання про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання законодавцем віднесено до дискреційнийх повноважень суду.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартир в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Встановити співвідповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Відкласти розгляд справи на 12 год 55 хв. 06.04. 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 грудня 2021 рокуСправа № 610/3462/21 2/610/1049/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.

без виклику сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області

про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

установив:

09.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носової М.В. від 29.01.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

17.12.2021 позивач подала до суду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- оскільки вони є дітьми спадкодавця і результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та законні інтереси.

У відповідності до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із огляду на викладене, ураховуючи наявність підстав вважати, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третім особам їх право надіслати (надати) пояснення не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 449/1323/21
У Х В А Л А

"10" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: органу опіки та піклування Бібрської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: органу опіки та піклування Бібрської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: органу опіки та піклування Бібрської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1056/21
УХВАЛА
18.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі -Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Клименка О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Одночасно з позовом представник позивача - адвокат Клименко О.В. надав до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 16 грудня 2020р. заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.
18 лютого 2021 року представник позивача - адвокат Клименко О.В. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Клименка О.В. про забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Клименка О.В. про забезпечення позову, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.