overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/499/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

10 грудня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2022 року о 09:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №591/5983/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1884/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Зарічного відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу і державному виконавцю, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати стягувачу, боржнику і державному виконавцю (а.с. 71).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/686/659/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Марцоня Б.Б.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кухара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87, каб.405), ДП «СЕТАМ» (, пошт.індекс: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ «Універсал Банк» (, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19).

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4478/21
Провадження № 22-ц/812/2266/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв справа № 489/4478/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

-позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

-відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Донець Андрієм Миколайовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Донець Андрієм Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Турецької Республіки з 10 червня до 20 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 .

Надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України до Турецької Республіки терміном з 10 червня до 20 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 953/2736/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 159/5292/20 Провадження № 22-ц/802/301/21 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 83 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційні скарги відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк`на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2021 року.

Суддя В. В. Осіпук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/150/21 Справа № 191/2561/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 лютого 2021 року справа повернута до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням експерта.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 16 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3895/18

пр. № 2/759/156/21

23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Крічфалушій М.І., Ковтун М.В., Мурга Т.С., Байдюк Д.О., Бойчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.03.2021 р.

Суддя О.М. Журибеда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/141/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити окреме провадження у цивільній справі №284/141/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Народицька селищна рада (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 10:30 год. 31 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 577/6048/21
Провадження № 2/577/1750/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2021 р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

17 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Дата документу 22.02.2021 Справа № 310/398/18
Єдиний унікальний №310/398/18
Провадження №22-ц/807/1068/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/2002/20
Провадження № 2-о/943/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Буськ,Львівської області

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Дячик Алла Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Дячик Алла Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як заявника так і заінтересованої особи, а тому пред`явлену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Дячик Алла Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.