Провадження № 2/686/4589/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та відсотків за затримку виконання грошового зобов`язання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та відсотків за затримку виконання грошового зобов`язання, в обґрунтування якого вказав, що 19.11.2018 рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 313 440 гривень.

За повідомленням відділу виконавчої служби від 28.05.2021 року № 10.24 -27/9409 станом на 26.05.2021 року залишок боргу становить 266 104, 53 грн., а всього сплачено лише 47 335, 47 грн., відповідач вказаного обов`язку не виконує, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути компенсацію з урахуванням індексу інфляції за прострочку виконання грошового зобов`язання в сумі 49 418, 93 грн., трьох відсотків за затримку виконання грошового зобов`язання в сумі 21 967, 08 грн. за період з 19 листопада 2018 року по 26 травня 2021 року, а також понесені судові витрати.

Позивач подав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 19.11.2018 рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.10.2018 справа № 679/840/18 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 313 440 гривень, що підтверджується копією рішення суду.

Рішення набрало законної сили та перебуває на стадії виконавчого провадження, що підтверджується листом Ярмолинецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.05.2021 № 10.24-27/9409.

На час звернення до суду із вказаним позовом рішення суду не виконано, заборгованість станом на 26.05.2021 року становить 266 104, 53 грн., а всього сплачено лише 47 335, 47 грн.

Отже, предметом позову у цій справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 20 листопада 2018 року по 26 травня 2021 року за невиконання грошового зобов`язання щодо стягнення боргу за договором позики в сумі 313440,00грн. за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджує рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року про стягнення з відповідача на користь позивача 313 440,00 грн. Вказане рішення суду є чинним.

З огляду на те, що рішення суду не виконувалось, відповідач порушила вказане грошове зобов`язання, то у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом надав розрахунок компенсації з урахуванням індексів інфляції та відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання, за яким стягненню з відповідача підлягає 49 418, 93 грн. (інфляційні втрати) та 21 967,08 грн. (відсотки за прострочення виконання зобов`язання). Вказаний розрахунок не суперечить нормам закону, а тому суд приймає його та керується ним під час вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 49 418, 93 грн. індекс інфляції та 21 967,08 грн. три відсотки річних, а всього 71 386, 01 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 625, 626, 627, 1046, 1048 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 49 418, 93 грн. індекс інфляції та 21 967,08 грн. три відсотки річних, а всього 71 386, 01 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКППП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 16.12.2021.

Суддя: