ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/656/21
провадження № 8/753/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, стягувач: Явкін ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Корієнка А.А., звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами має бути оплачена судовим збором у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте адвокат Корнієнко А.А. не долучає до матеріалів заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Також заявником не додано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами жодних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відсутнє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, заявникові потрібно подати до суду клопотання про поновлення сроку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, надати до суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у кількості, відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 423, 426 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, стягувач: ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко