overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

Встановив:

11 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач прохає суд визнати виконавчий напис № 10093 від 25 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Євгенієм Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що виконавчий напис, який він оскаржує перебуває на примусовому виконанні, тому прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року розгляд заяви про забезпечення позову призначено в судове засідання, в яке викликано сторін. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвали суду направлені позивачу на вказану ним у позовній заяві адресу. При цьому копії ухвали повернулись до суду з відміткою «адресат не проживає, відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення повідомлення учасникам справи про розгляд справи, то розгляд справи необхідно відкласти.

Позивачу, ОСОБА_1 направити ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та виклик до суду для розгляду заяви про забезпечення позову на вказану ним електронну адресу.

Керуючись статтями 153, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до 14 години 00 хвилин 28 грудня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позову без руху та виклик до суду для розгляду заяви про забезпечення позову на вказану ним електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2021 р. Справа № 596/1139/20

Провадження № 2/596/38/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та такою, що порушує права позивача та ї чоловіка інформацію, розповсюджену відповідачем, зобов`язання відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та такою, що порушує права позивача та ї чоловіка інформацію, розповсюджену відповідачем, зобов`язання відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3029,80 грн. та закрити провадження в цивільній справі №596/1139/20 в частині щодо стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 456/4086/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/162/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 507/943/20
Провадження № 2/507/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника АТ "Одесагаз" Волохатого В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №507/943/20 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського УЕГГ АТ "Одесагаз", АТ "Одесагаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. перебуває цивільна справа № 507/943/20 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського УЕГГ АТ "Одесагаз", АТ "Одесагаз" про захист прав споживачів,
19.02.2021 року від представника АТ "Одесагаз" Волохатого В.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua»
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник АТ "Одесагаз" не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання представника АТ "Одесагаз" Волохатого В.П. про участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « easycon.com.ua», підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по справі № 507/943/20 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського УЕГГ АТ "Одесагаз", АТ "Одесагаз" про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції можливо здійснити сервіс « easycon.com.ua».
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представника АТ "Одесагаз" Волохатий В.П.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника АТ "Одесагаз" Волохатого В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/943/20 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського УЕГГ АТ "Одесагаз", АТ "Одесагаз" про захист прав споживачів - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 25 лютого 2021 року на 14:00 годину, проводити в режимі відеоконференції через сервіс «easycon.com.ua».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику АТ "Одесагаз" Волохатому В.П.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеськоє області: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/344/1371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Захід-Фінанс Груп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Державна інспекція містобудування України, про визнання незаконним та самочинним будівництва, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Захід-Фінанс Груп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Державна інспекція містобудування України, про визнання незаконним та самочинним будівництва, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5418/21 Провадження 2-н/636/1613/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2019 по 01.10.2021 у розмірі 3369,77 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа 729/1235/20
2/729/91/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03. 2021 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/13897/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

18.01.2021 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/13897/19 по суті, вважаю за можливе залишити зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд справи № 758/13897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2-н/523/2581/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданих відповідей Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до положень п 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу суд вважає за потрібне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської РДА звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії.

Позивач Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської РДА зареєстроване по вул. Ковельська, 173, м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук