Провадження №22-з/824/1180/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Прихродька К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року в частині визнання спільною власністю подружжя та розподілу між сторонами нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів (окрім грошових коштів, розміщених станом на 17 березня 2015 року на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківський установі у Республіці Австрія Unicredit Bank Austria AG на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

23 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що у резолютивній частині вказаної вище постанови невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .

За результатами розгляду даної заяви суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року було здійснено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .

Колегія суддів вважає, що допущена описка є технічною, а тому такою, що підлягає виправленню.

З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 замість немірного НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Журба С.О.

Судді Писана Т.О.

Приходько К.П.