У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/7064/21

Номер провадження 6/629/157/21

заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого документу

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу, в якій зазначено, що 07.12.2009 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий документ № 2-1548/2009 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документу додає до заяви. На підставі вищевказаного просить видати дублікат виконавчого документу № 2-1548/2009 від 07.12.2009.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, 07.12.2009 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий документ № 2-1548/2009 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з листа старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Гапона Є.В. даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ у Харківській області до 21.06.2019 та був повернутий стягувану АТ КБ «ПриватБанк» в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Виконавче провадження № 52579956. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» поштовим зв`язком. Повідомлення про отримання стягувачем вищевказаних документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися. Станом на 06.12.2021 виконавчий лист № 2-1548/2009 виданий 07.12.2009 Лозівським міськрайонним судом Харківської області на виконанні не перебуває.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 2-1548/2009 від 07.12.2009, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, дійсно було втрачено, суд вважає необхіднім видати його дублікат.

Керуючись ст.247 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1548/2009 від 07.12.2009, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ