ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/644/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Іванищук Ю.А., про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення суду першої інстанції позивачами подана 13 березня 2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й направлення справи на новий розгляд. При цьому скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи своє прохання тим, що не були присутні при її прийнятті, копію ухвали їм було вручено 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, яка була чинною на час ухвалення рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За положеннями ст.354 ЦПК України в чинній редакції: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Перш за все слід звернути увагу на те, що згідно Акту суду першої інстанції від 01.02.2021 року вказану апеляційну скаргу, яку було зареєстровано у суді 13.03.2020 року, було виявлено лише 01.02.2021 року у шафі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , вже після її звільнення.

Тобто, саме цим пояснюється такий тривалий час (близько 11 місяців), протягом якого справу з апеляційною скаргою не було направлено до суду апеляційної інстанції.

З приводу питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційний суд виходить з такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини) передбачено обов`язок мотивувати судове рішення про поновлення пропущених строків на оскарження. Зокрема, Європейський суд з прав людини спеціально і однозначно висловився стосовно того, що національний суд зобов`язаний мотивувати поновлення строку на оскарження і пересвідчитись, що підстави для поновлення строку виправдовують втручання у принцип res judicata (правова доктрина, що походить із римського права і означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сил) (параграф 47 рішення у справі "Устименко проти України", параграф 41 рішення у справі "Пономарьов проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на порушення, які допускали українські суди внаслідок необґрунтованості причин втручання у принцип res judicata.

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїй скарзі, яка підписана 10.03.2020 року, скаржники просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали від 29.01.2020 року. Вони відповідним чином мотивували причину пропуску строку на його апеляційне оскарження (вручення їм ухвали 25.02.2020 року).

Але, якщо виходити з того, що копія ухвали їм була вручена 25.02.2020 року, як вони про це зазначили, то останнім днем подання скарги є середа, 11 березня 2020 року. Скаргу ж подано 13 березня 2020 року, тобто з пропуском на два дні 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, і при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що її було подано поштою (конверт тощо). При цьому слід зазначити, що лютий місяць 2020 року містить 29 календарних дні.

Отже, якщо скаргу було подано поштою, то необхідно про це зазначити й надати підтвердження, а якщо скаргу подано безпосередньо до суду, то зазначена скаржниками причина пропущення строку не може бути визнана поважною.

Відтак, вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 420,40грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 х 2102,00грн), що передбачено пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, а також відповідний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/644/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржникам, що в разі невиконання вимоги про подання у встановлений строк заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити скаржникам, що в разі невиконання вимоги щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік