overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1273/21
Номер провадження 2/373/726/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання втраченим сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання втраченим сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,79 га, без визначення меж в натурі, що розташована на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0302986, виданого на підставі Розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації №262 від 07.07.1997 на ім`я ОСОБА_1 за №460.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 2,79 га, без визначення меж в натурі, що розташована на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0242463, виданого на підставі Розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації №262 від 07.07.1997 на ім`я ОСОБА_2 за №463.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Студениківська сільська рада - місцезнаходження: вул.Переяславська, 19, с.Студеники, Бориспільський район, Київська область, 08421.

Бориспільська районна державна адміністрація Київської області- місцезнаходження: вул.Київський шлях, 74, м.Бориспіль, Київська область, 08300.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.В.Хасанова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8769/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. про самовідвід у справі № 295/8769/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк», до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 35, 36, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 426/1407/20

пр. № 2/759/1305/21

21 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О., Тищенко М.А.,

представника позивача Малої В.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦИОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦИОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦИОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК (03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1) заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2012 року № 73/2012-Р у розмірі 197 842,83 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок дві) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦИОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК (03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1) судовий збір у розмірі 2 967,64 (дві дев`ятсот шістдесят сім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2021 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Згідно з ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа ухвалу від 19 жовтня 2021 року позивачу ОСОБА_1 доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як вбачається із наявних матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 212/7068/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

Розгляд скарги призначено на 15.00 годину 20 грудня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пшиченко Ю.В. до початку розгляду скарги подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник скаржника подав заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 444/2987/20
Провадження № 2/444/213/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Камянка-Бузька районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Камянка-Бузька районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак, виклик відповідача у даній справі здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі .

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що відповідач не отримує судові повістки про виклик до суду, його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Камянка-Бузька районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик відповідача у даній справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5423/21
Провадження 2/206/1572/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в шкоди в порядку регресу та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20 січня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/652/13-ц
Провадження № 2-во/497/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Залізничненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2013 року була задоволена заява ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

Проте, 14.12.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у всіему тексту рішення помилково зазначено площа земельної ділянки, а саме, - замість правильного "2,4592га", поимлково неправильно вказано "2,55га", що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, а з цією опискою неможливо зареєструвати ним, позивачем, своє право власності на земельнй ділянку, доля якої вирішена вказаним судовим рішенням.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали судової цивільної справи №497/652/13-ц (провадження №2-/497/301/13), дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки помилка, що була допущена вказаному рішенні є технічною опискою, - оскільки ці докази досліджувалися судом і факт були встановлений в ході розгляду справи.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті судового рішення площу земельної ділянки як "2,4592 га".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 727/2047/21
Провадження № 2/727/2537/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства "Кредобанк" (місце проживання: вул. Сахарова буд.78 м. Львів), треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (місце реєстрації: вул. Рубчака 5, м. Львів), Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (місце реєстрації: вул. Міцкевича Адама 2/22, м. Чернівці) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 04.02.2021 року, зареєстровано у реєстрі за № 396 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб, марка Кіа Stonic, 2018 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1368, колір коричневий, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці та зареєстрована в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 11.12.2018 року НОМЕР_6 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул.Сахарова буд.78 м. Львів) , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.