Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 638/13660/20

провадження № 61-16856ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, що було придбано під час шлюбу спільно з ОСОБА_2 , на яке звернуто стягнення та зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк», а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відчуження у будь-який спосіб об`єкту нерухомості, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротуном В. І., на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротуном В. І., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Коротуна В. І., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 04 листопада 2021 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер 694).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер 686) адвокату Коротуну В. І. було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 12 листопада 2021 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 04 листопада 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротуном В. І., на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець