справа №176/2545/21
провадження №2-о/176/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/2545/21 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Паркова, буд. 8), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 05.12.1978 року російською мовою на ім`я «( ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтована тим, що в свідоцтві про народження заявниці дата її народження записана цифровим способом «3.V.1961», а також прописом російською мовою «третьего мая тысяча девятьсот шестьдесят первого года». 26.06.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про укладення шлюбу дата її народження записана словесно-цифровим способом російською мовою «03 мая 1961». 05.12.1978 року ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність в Широкоформатному кінотеатрі «Спутник» м.Жовті Води Дніпропетровської області, де їй була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на прізвище « ОСОБА_5 ». Однак, відповідальною особою відділу кадрів, при оформленні трудової книжки, а саме при написанні дати народження заявниці здійснено виправлення її дня народження, при цьому відсутній відповідний запис про виправлення в трудовій книжці, що на даний час створює перешкоди в реалізації її права на пенсійне забезпечення. Так, за результатами розгляду її заяви про призначення пенсії від 09.11.2021 року відділом обслуговування громадян №11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян надано рішення №92 про відсутність у заявниці права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю можливості зарахувати до страхового стажу періоди роботи за записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 05.12.1978 р., оскільки на титульному аркуші виправлено день її народження, а дане виправлення належним чином не засвідчено. Заявниці було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. За таких обставин, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 16 грудня 2021 року на 12-45 год.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати без її участі, за наявними у матеріалах справи документами.

Заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направив. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надав. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданим 10.06.2002 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області. /а.с.4-5/

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_4 від 24.05.1961 року, заповненому російською мовою зазначено, що ОСОБА_8 народилась «3.V.1961», «третьего мая тысяча девятьсот шестьдесят первого года». /а.с.6/.

Після реєстрації шлюбу 26.06.1987 року, заявниця змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », актовий запис №255. Дата народження заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу зазначена російською мовою «03 мая 1961». /а.с.7/

24 червня 1978 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала атестат про середню освіту. /а.с.8/

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 05.12.1978 року російською мовою на ім`я «( ОСОБА_7 ) ОСОБА_9 », міститься виправлення у даті народження заявниці. Дата народження вказана «03 мая 1961». Однак, в трудовій книжці ОСОБА_9 відсутній відповідний запис про виправлення. /а.с.9/.

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 09.11.2021 року ОСОБА_9 отримала рішення №92 від 10.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_5 , від 05.12.1978 р., оскільки на титульному аркуші виправлено день народження заявниці, та запис не завірений належним чином. /а.с.14/

Тому ОСОБА_9 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05.12.1978 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_10 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05 грудня 1978 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці міста Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05 грудня 1978 року російською мовою на ім`я «( ОСОБА_2 ».

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.12.2021 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Паркова, буд. 8).

Суддя