overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів у справі є Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-н/947/5177/21
УХВАЛА

16.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Вузівський» (юридична адреса: 65088 м. Одеса, вул. Шишкіна, 60 а ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 2240,41 гривень,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 2240,41 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити «Житлово- комунальний сервіс Вузівський» ( юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60 а) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 302/788/21
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

"15" грудня 2021 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. 15.12.2021 у даній позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (спрвав 302/1442/21, пр. 2/302/372/21).

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру (справа № 302/788/21, пр.. 2/302/253/21). В даній справі призначено підготовче судове засідання. При розгляді даної справи в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шишола В.М. суду повідомив, що ним подано до суду позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, та не заперечує щодо об`єднання даного позову в одне провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Приймаючи до уваги, що вимоги сторін по справах взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 302/1442/21 в одне провадження з справою № 302/788/21 та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні (справа №302/1442/21) разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру (справа № 302/788/21) та присвоїти номер об`єднаної справи № 302/788/21 (пр. 2/302/253/21).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Дата документу 19.02.2021 Справа № 311/1767/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/1767/18 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1222/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

19 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Козій Д.О., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 311/1767/18,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на додаткове рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року стягнуто з ТОВ «Агропромислова компанія Істок» на користь ОСОБА_1 , витрати, пов`язані з проведенням по цивільній справі № 311/1767/18 судово-почеркознавчої експертизи № 23193-23195/19-32 від 15.11.2019 року, в розмірі 6280 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Д.О. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника ОСОБА_1 адвоката Козій Д.О., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на додаткове рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, у справі за заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Козій Д.О., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 311/1767/18, вважати закінченими.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (вул.Соломянська, 2-А, м. Київ, 03110) забезпечити участь адвоката Козій Дар`ї Олександрівни в проведенні відеоконференції.

Справу призначити до слухання на 23 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 165/2141/18
Провадження № 2/165/7/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та застосування наслідків недійсності правочину, -

Керуючись ст.2, ст.3, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер №756, видане спадкодавцю ОСОБА_3 , посвідчене 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Людмилою Петрівною та застосування наслідків недійсності правочину, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 лютого 2021 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
У Х В А Л А№ 127/31686/21

16 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо частини позовних вимог: вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди мають бути оплачені судовим збором.

Тобто, позивач звільнена від сплати судового збору тільки за пред"явлену вимогу про поновлення на роботі.

Позовна заява має дві вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди), які мають бути оплачені судовим збором в розмірі 908,00 грн, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу потрібно було сплатити 908,00 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/31686/21.

Копію ухвали суду від 01.12.2021 р. позивач ОСОБА_1 отримала 02.12.2021 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 16.12.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» 3% річних у сумі 1846 грн. 58 коп., інфляційні витрати у сумі 4412 грн. 27 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 227 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа №705/2735/18
2/705/346/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальних збитків

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 17.05.2021 справу прийнято до свого провадження у зв`язку із відрахуванням судді Кормана О.В. зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 р.

В судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду 17.12.2021 року від позивача надійшла заява в якій вона просить судове засідання провести за її відсутності та вирішити раніше подане клопотання щодо залучення у справу співвідповідачем ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо,що 14.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 подарував належні йому 23/100 будинку АДРЕСА_1 , тому є необхідність залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача, як теперішнього власника АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи із суті позовних вимог суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальних збитків в якості співвідповідача ОСОБА_3 (Ізраїль, Єрусалим, Ірміяв - 52).

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити співвідповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а співвідповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
"17" грудня 2021 р.
Справа № 642/1065/21
Провадження № 2/642/885/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» () заборгованість за період з 01.10.2016 року по 11.01.2021 року в сумі 11 277,54 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім грн. 54 коп.), та пеню в сумі 259,20 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» () 3% річних у розмірі 933,03 грн. (дев`ятсот тридцять три грн. 03 коп.), та інфляційні втрати у розмірі 1339,39 грн.(одна тисяча триста тридцять три грн. 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» () суму судового збору у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна