ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1091/20
"19" лютого 2021 р. смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи: Петриківської державної нотаріальної контори про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування
12 серпня 2020 року до суду ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який не був йому кровним родичем, а був вітчимом, з 1990 року по день його смерті він проживав зі своєю матір`ю та ОСОБА_3 разом як одна сім`я, вели спільний побут, спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки, В 1996 році ОСОБА_3 захворів на онкологічну хворобу і догляд та піклування в період хворобливого стану вітчима він здійснював разом зі своєю матір`ю, фактично з ним проживаючи однією сім`єю до його смерті і похованням займались також він та його мати.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, яка складається із земельної ділянки площею 0,67 га, призначеної для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Шульгівської сільської ради, яка йому належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та житлового будинку АДРЕСА_1 .
Однак, за життя померлий ОСОБА_3 залишив заповіт від 12.12.1996 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Шульгівської сільської ради Петриківського району Гряненко К.І. Відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого не складалося і взагалі, все те, що буде належати на день його смерті, на що він матиме право, заповідає у власність свого сина ОСОБА_2 .
Проте жодних дій ОСОБА_2 вчинено не було, які б свідчили про прийняття спадщини на протязі 23-х років після смерті батька і фактично після смерті ОСОБА_3 в управління його спадковим майном вступили спочатку його матір ОСОБА_4 , а потім він оскільки залишився надалі проживати у будинку після померлого ОСОБА_2 , дбати за будинком, сплачувати комунальні платежі, обробляти земельну ділянку, вирощувати культури і продовжувати володіти будинком.
Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 але йому було відмовлено в цьому, так як не підтверджені родинні стосунки.
Просить в судовому порядку встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1990 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 45 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на земельну ділянку площею 0,67 га, надану ОСОБА_3 для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного
господарства, розташовану на території с. Шульгівка Шульгівської
сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області в
порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, в подальшому просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, відзиву до суду не надав, поштові судові повістка поверталась із відміткою , що адресат зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 не проживає ( а.с.99), був викликаний на 19.02.2021 року в суд через оголошення на офіційному веб-сайті суду ( а.с.97)
Від представника Шульгівської сільради Петриківського району Шовкопляс О.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність ( а.с.58)
Третя особа - нотаріус Петриківської нотаріальної контори Могільна Л.Г. повідомлена про день і час слухання справи, надійшли копія спадкової справи (а.с.77)
Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно зі ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів коли відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.
В суді були встановлені наступні факти і юридичні правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 08.01.1988 року і технічним паспортом на будинок ( а.с.26-28), де він був зареєстрований і проживав.
Крім того, ОСОБА_3 був виданий ( дата не зазначена) Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,67 га, яка розташована в АДРЕСА_1
12 грудня 1996 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений секретарем Шульгівської сільради Петриківського району Дніпропетровської області, в заповідав все своє майно, яке б належало на день його смерті і право на земельну ділянку розміром 0,67 га у власність своєму сину ОСОБА_2 , при цьому надав право довічного користування гаражем , сараєм і земельною ділянкою розміром 0,32 га ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 а.с.80) і на день смерті був зареєстрований один по АДРЕСА_1 ( а.с.84)
Постановою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 27.07.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 співмешканця ОСОБА_3 у зв`язку їз відсутності доказів родинних відносин ( а.с.21, 83)
Як вбачається із копії паспорту позивач ОСОБА_1 зареєстрований із 24.01.2008 року за адресою в АДРЕСА_4 ( а.с.10).
Відповідно розпорядження Шульгівської сільради від 09.02.2916 року вул. Червоноармійська перейменовано на вул. Лісна ( а.с.34)
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство , відповідно правила Цивільного кодексу Української РСР ( далі ЦК УРСР).
Приймаючи до уваги, що правовідносини за вирішенням яких позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і спадщина відкрилась після 27 вересня 1999 року, суд застосовує правила Цивільного кодексу Української РСР ( в ред. 1963 року).
Так, положенням ст.529-532 Цивільного кодексу Української РСР визначено коло спадкоємців за законом, що можуть бути закликані до спадкування, а саме ними можуть бути : діти ( в тому числі усиновлені), дружина, батьки померлого, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями по закону, якщо на час відкриття спадщини немає того із батьків, хто міг бути спадкоємцем, брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого яз з боку батька так і з боку матері ( друга черга), непрацездатні особи, що проживали на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.
Отже, вищевказані положення Цивільного кодексу Української РСР не надають права на спадкування особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини.
Право на спадкування таких осіб визначено ст. 1264 ЦК 2003 року, положення якої до даних правовідносин не застосовується.
Таким чином, позивач не може бути визнаний спадкоємцем за законом відповідно до законодавства ст.529-532 Цивільного кодексу Української РСР і довідки від 09.11.2020 року надані ОСОБА_1 в суд про те, що він сплачує податки за земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , про його догляд за ОСОБА_3 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснення поховання, про проживання його разом із матір`ю ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 до його смерті суд до уваги не приймає, так як вказані довідки не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки позивач не відноситься до кола спадкоємців.
З урахуванням наведеного , суд вважає відмовити в позовних вимогах в повному обсязі і судові витрати покласти на позивача відповідно до ст.141ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись12, 13, 141, 259, 264-265, 280 ЦПК України, ст.529-532 Цивільного кодексу Української РСР ( в ред 1963р), суд
В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи: Петриківської державної нотаріальної контори про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржена позивачем до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. М. Іщенко