overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9083/21
Провадження №2-н/367/849/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка виникла за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2021 року, а заява про видачу судового наказу подана до суду 30 листопада 2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 587/95/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява позивача про збільшення позовних вимог від 12.02.2020 року відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №155/1704/21
Провадження №2/155/851/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Горохівська міська територіальна громада Луцького району Волинської області,

встановив:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Горохівська міська територіальна громада Луцького району Волинської області.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Всупереч вищенаведеному, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Горохівської міської територіальної громади Луцького району Волинської області. Згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відомості про Горохівську міську територіальну громаду Луцького району Волинської області відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Горохівська міська територіальна громада Луцького району Волинської області.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року та від 01 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цвєткова Г.О., в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу призначено до апеляційного розгляду на 16 грудня 2021 на 12 год. 00 хв.

Однак, у вступній частині вказаних ухвал помилково було зазначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, в той час як вірним є в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвал Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року та від 01 грудня 2021 року й правильно зазначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замість в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 337/4995/20
Провадження № 2/337/289/2021
(вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 697/120/21
провадження №2/697/226/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.02.2021, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16.03.2021 о 09:30год.

Викликати відповідача в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2021 о 09:30год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 357/9583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

09.02.2021 року позивачка направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 519/128/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 9576,75 грн., інфляційних збитків у розмірі 316,68 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 183,74 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 9576,75 грн., інфляційних збитків у розмірі 316,68 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 183,74 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 203/3535/21
Провадження № 2/0203/1292/2021
УХВАЛА

20.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Івах Євгенія Вікторовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3535/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення страхового відшкодування та витрат з оплати проведення експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івах Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через встановлення карантинних обмежень та необхідності дотримання їх вимог він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Івах Євгенія Вікторовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3535/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю адвоката Івах Євгенія Вікторовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 405/4687/18
Провадження №2/405/837/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В., Нетесі С.М., Мачулці П.Л.

за участю учасників справи:

представника позивача АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г.

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4687/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95,133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», , заборгованість в розмірі 114 234 (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 05 коп., з якої: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість в розмірі 27 599 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 59 коп., сума заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 86 634 (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», , судовий збір в розмірі 1 713 грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 930/54/21
Провадження №2/930/290/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г. І.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дудіна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку,-

В С ТА Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1251, 1268, 1270 ЦК України,

ст.ст. 12, 80, 81, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП не відомі, жителя с. Берлівка, Бершадського району, Вінницької обаласті, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04. 01. 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП не відомі на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на рахунок Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п`ять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т. Є. Войницька