Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 335/9695/19

провадження № 61-90св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у складі судді Рибалко Н. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль» або Банк) про визнання іпотеки припиненою.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 25 квітня 2007 року між Банком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , громадянином України ОСОБА_3 укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/246, у межах якої був укладений кредитний договір від 25 квітня 2007 року № 010/02-2/246/1.

26 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Банком, з метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою № 010/02-2/246, укладено договір іпотеки № 010/02-2/246/7 щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

26 квітня 2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 з однієї сторони та Банком з другої сторони, з метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою № 010/02-2/246 укладено договір іпотеки № 010/02-2/246/6 щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на припинення основного зобов`язання, припинення підприємницької діяльності позичальника та сплив позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом, просили визнати договори іпотеки від 26 квітня 2007 року № 010/02-2/246/6 та № 010/02-2/246/7 припиненими.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Визнано припиненим договір іпотеки від 26 квітня 2007 року № 010/02-2/246/7 зареєстрованого в реєстрі за № 2282, укладений між ОСОБА_1 та Банком, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І. І. Визнано припиненим договір іпотеки від 26 квітня 2007 року № 010/02-2/246/6 зареєстрованого в реєстрі за № 2281, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та Банком, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І. І.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2020 року засобами поштового зв`язку АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання або дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу Банку, в якому посилаючись на її необґрунтованість просить залишити скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року; витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 335/9695/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Цією ж ухвалою зупиненою дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У лютому 2021 року матеріали справи № 335/9695/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик