У Х В А Л А

Справа № 22-5303 Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А. Я.

Унікальний №ПО-41/2021

22 лютого 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання мирової угоди, -

у с т а н о в и л а:

18 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання мирової угоди.

У відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з наявними у розпорядженні апеляційного суду матеріалами, 28 березня 2012 року до відділу ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції звернулися сторони виконавчого провадження з наданням мирової угоди від 26 березня 2012 року, укладеної в процесі виконання виконавчого листа, за яким боржник ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості у сумі 885 354,68 грн передає у власність стягувачу ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а кредитор у свою чергу відмовляється від майнових претензій до боржника.

16 травня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто справу у відсутність сторін виконавчого провадження, які подали заяви з проханням слухати подання без їх присутності, просили визнаним мирову угоду, та постановлено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, визнано мирову угоду. Суд (а.с. 1-4).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана до суду 03 лютого 2021 року (а.с. 17).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого в суді першої інстанції відповідно до змісту апеляційної скарги представляла уповноважена особа ОСОБА_2 , подана після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2012 року. Одночасно зі змісту апеляційної скарги не убачається, що вона подається особою, не повідомленою про розгляд справи.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання мирової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль