Справа № 199/6152/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

19.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Завродській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мисечко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про зобов`язання припинити незаконні дії та повернути нерухоме майно депоненту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді від 29 вересня 2020 року, а розгляд справи визначено здійснити в порядку загального позовного провадження останній раз на 19 лютого 2021 року.

25 листопада 2020 року відповідачем подано до суду зустрічну позову заяву до КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням гуртожитку, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним з тих підстав, що позови мають різний предмет спору.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати в одне провадження.

Вислухавши представників сторін та ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ст.194 ч.1 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частинами 2, 3 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зустрічний позов поданий із додержанням встановленого в рамкам процесуального закону строку для подання відзиву, за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на положення ст.30 ч.6 ЦПК України, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки певні учасники справи за обома позовами є тотожними, предметом спору за обома позовами є правомірність користування одним і тим же житловим приміщенням гуртожитку, а імовірне задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення зустрічного позову без руху або повернення його заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 258, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням гуртожитку, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про зобов`язання припинити незаконні дії та повернути нерухоме майно депоненту.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачам за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення щодо зустрічного позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко