Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Ковальчук Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання, про зупинення провадження, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0076 загальною площею 1,1399 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0077 загальною площею 1,14 га; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0076 загальною площею 1,1399 га, індексний номер: 44575807 від 13.12.2018 08:20:02; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0077 загальною площею 1,14 га, індексний номер: 44575879 від 13.12.2018 08:23:35; витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0076 загальною площею 1,1399 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0077 загальною площею 1,14 га, що розташовані у межах Олійниково-Слободської сільської ради Білоцерківського району Київської області; внести зміни до Договору оренди землі № б/н від 05.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом його викладення у новій редакції.

17.12.2020 року представник позивача, адвокат Тетеря С.І., подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі №357/8177/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/9440/20, на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 357/9440/20 полягає в тому, що обставини, які розглядаються, не можуть бути встановлені судом самостійно в межах розгляду цієї справи, зокрема, щодо законності наказу Міністерства №727/5 від 15.03.2018 року, оскільки позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу не є предметом розгляду цієї справи. Рішення суду у справі № 357/9440/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки саме у зв`язку зі скасуванням Міністерством юстиції державної реєстрації права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку, суд може відмовити товариству у задоволенні позовних вимог і від дії наказу Міністерства юстиції №727/5 від 15.03.2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за договором оренди землі. Зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/9440/20 сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а також забезпечить реалізацію права позивача на ефективний захист свого порушеного права оренди.

Представник позивача, адвокат Савінський К.В., в судовому засіданні клопотання, про зупинення провадження у справі, підтримав.

Представник відповідачів: ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Узин», адвокат Червінчик Є.Е., в судовому засіданні заперечив проти клопотання мотивуючи тим, що будь яких об`єктивних причин щодо неможливості розгляду даної справи позивачем не наведено.

Відповідач Державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина М.О. в судове засідання не з`явилася, про дату,час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши учасників справі, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді і припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, а тому клопотання представника позивача, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/9440/20, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко