overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/4129/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Азовгаз» заборгованості за надання послуг з постачання природного газу за період з 30 вересня 2018 року по 12 травня 2020 року в сумі 21900,80 грн., 3% річних в сумі 1063,18 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 2143,99 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 264/4129/20, виданого 27 липня 2020 року, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки фактично заявник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 11 червня 2018 року. Оплату послуг він фактично проводив за даними лічильника. Про наявність заборгованості стягувач його не повідомляв. Із проведеним розрахунком заборгованості не погоджується, крім того, вважає безпідставним проведення нарахування інфляційних витрат. Вважає, що питання про стягнення з нього суми заборгованості має бути вирішено в позовному провадженні.Сам судовий наказ заявник отримав 03 грудня 2021 року. За таких обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/4129/20, виданий 27 липня 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ТОВ «Азовгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4129/20, провадження №2-н/264/626/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 21900,80 грн., 3% річних в сумі 1063,18 грн., інфляційних витрат в сумі 2143,99 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3644/21
Провадження № 2-во/552/93/21
У Х В А Л А

17.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №552/3644/21,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

28.07.2021 року дану заяву було розглянуто судом і видано судовий наказ.

10.12.2021 року заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, вказували,що у резолютивній частині судового наказу від 28.07.2021 року невірно зазначена адреса боржника АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталось до суду і просило стягнути заборгованість із ОСОБА_1 за послуги, які надано за адресою: АДРЕСА_2 , однак як вбачається із повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , як і вказано у резолютивній частині судового наказу, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №552/3644/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2021 року Справа № 738/197/21
№ провадження 2-н/738/6/2021
місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та понесених судових витрат по оплаті судового збору, на підставі ст. 11, 319, 322, 509, 610, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 19, 27, 160-168 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд роз`яснює боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форму і зміст заяви про скасування судового наказу встановлено положеннями статті 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів з дня її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Н.В.Волошина
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________
Суддя Н.В.Волошина
Дата документу 18.02.2021
Справа № 501/322/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 372/3976/20
Провадження 2-441/21
ухвала

Іменем України

22 лютого 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просить закрити підготовче судове засідання, оскільки підготовчі дії проведено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 646/768/21
Провадження №2-н/646/159/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Проценко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя А.М.Проценко
Провадження № 2-о/127/577/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК України зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 350-1, 350-5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином завірені матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року, серії ВАБ № 565392.

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином завірені матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.12.2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 протиправних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4391/16-ц
Провадження № 2/947/21/21
УХВАЛА

19.02.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/4391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/4391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду міста Одеси по справі №520/7874/15-ц.

До Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №520/4391/16-ц, у зв`язку з тим, рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року по справі №520/7874/15-ц набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №520/4391/16-ц.

Призначити цивільну справу №520/4391/16-цдо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
19.02.21 Справа № 469/37/21
2/469/458/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 25 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
15 лютого 2021 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Оскільки недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/96/21
ун. № 2-2341-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника заявника Петренка М.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник - ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерене товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №443/1465/20
Провадження №2/443/763/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до Млиниської сільської ради про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування

Наступне підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2021 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка