Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1810/21 Справа № 279/4637/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4637/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником 49/100 реальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: веранди 1-а площею 6.05 кв.м, вартістю 8962 гривні; кладової 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнати 3 площею 8,8 кв. м. вартістю 15268 гривень; кімнати 17,3 вартістю 30016 гривень, сарая Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарая б2 площею 10,45 вартістю 3008 гривень, туалету Т вартістю 2631,5 гривень; 1/2 огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень. Іншим співвласником 51/100 частки вказаного будинку є відповідач у справі. В цілому будинок розподілений на дві окремі ізольовані квартири. Рішенням виконавчого комітету Ушомирської сільської ради № 67 від 27.09.218 року її частині житлового будинку присвоєно адресу АДРЕСА_2 . Позивач виготовила новий технічний паспорт з адресою відповідно до рішення, але не може зареєструвати право власності на вказану квартиру, оскільки відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для реєстрації також подається письмова згода всіх співласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. Ними, як співвласниками будинку фактично визначено порядок користування житлом, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності - розпоряджатись належною частиною будинку, оскільки для цього необхідна постійна згода інших співвласників. Інший співвласник майна - відповідач по справі, не бажає з нею спілкуватись, тому вона вимушена звернутись до суду. Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2015 року в справі №279/5827/14-ц на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2018 року в справі №279/3021/16-ц, додатковим рішенням від 04.06.2018 року в тій же справі було проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та виділено позивачеві 49/100 його часток, які складаються з веранди 1-а площею 6.05 кв.м, вартістю 8962 гривні; кладової 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнати 3 площею 8,8 кв. м. вартістю 15268 гривень; кімнати 17,3 вартістю 30016 гривень, сарая Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарая б2 площею 10,45 вартістю 3008 гривень, туалету Т вартістю 2631,5 гривень; 1/2 огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень.

Рішенням виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського арйону Житомирської області №67 від 27.09.2018 року частині житлового будинку, що належить позивачеві, було присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_2 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2021 року в справі №279/6281/20 право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , припинено.

Іншим співвласником 51/100 частки вказаного будинку є відповідач у справі.

Отже, вищевказні обставини свідчать про те, що позивачеві в натурі було виділего належну їй частку в спільному майні,виділеній частині було присвоєно окрему адресу, право спільної власності на таке майно було припинено, однак за позивачем не було визнано право влавласності на виділену частку як на окремий об`єкт нерухомого майна, що дозволило б провести реєстрацію такого об`єкта нерухомості.

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до вимог ст.364 ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.358, 364, 367 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з веранди 1-а площею 6.05 кв.м, вартістю 8962 гривні; кладової 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнати 3 площею 8,8 кв. м. вартістю 15268 гривень; кімнати 17,3 вартістю 30016 гривень, сарая Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарая б2 площею 10,45 вартістю 3008 гривень, туалету Т вартістю 2631,5 гривень; 1/2 огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень, що становлять окремий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 17.03.1998р..

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 26.11.1997р.

Суддя Волкова Н.Я.