overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москлівська,57/59, код ЄДРПОУ 03359552, про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2020р. по 01.10.2021р. у розмірі 1176,04 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Лазора Івана Володимировича про визнання недійсними рішень і записів та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

13.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Путрівське» про визнання недійсними рішень і записів та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 22.10.2021 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення.

Відповідно до відомостей з Веб-сайта Укрпошти лист, направлений судом позивачу, отриманий останнім особисто 22.11.2021.

Оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2021 встановлено строк для усунення недоліків позиву 5 днів з дня вручення ухвали, позивачем ухвала суду отримана 22.11.2021, останнім днем для усунення недоліків є 29.11.2021, проте недоліки позову у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Лазора Івана Володимировича про визнання недійсними рішень і записів та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова
Провадження № 2/522/4311/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання- Баланюк Т.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.137,141,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про виселення,- задоовльнити частково.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави судові витрати в розмірі 2000 грн.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р .Д. Абухін

16.12.2021
Єдиний унікальний № 408/1414/21-ц
Провадження № 2/408/1265/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 18 січня 2022 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б.30.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
16.12.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/3500/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить суд стягнути позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано з 18.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Основ`янського району м.Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/11172/21 (н.п. 2/644/3500/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради про позбавлення батьківських прав до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
2/465/1418/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Ільчишин З.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабуляк Христини Миколаївни, з участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини, та з урахуванням поданого клопотання від 13.12.2021 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабуляк Христини Миколаївни, з участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не уло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 350/1072/21
Номер провадження 2/350/599/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2021 року скасовано заочне рішення Рожнятівського районного суду від 19.07.2021 року у справі у справі № 350/1072/21 Провадження № 2/350/406/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначено до підготовчого засідання з повідомленням учасників процесу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:45 годин 13 січня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/1897/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 639/1039/21
Провадження № 2/639/1034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.03.2021 о 09.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвалинадіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 645/6608/20
Провадження № 2-о/645/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про витребування у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала клопотання.

В судове засідання представник заінтересованої особи Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника Чугуївської ДНК та просили винести рішення у відповідності з чинним законодавством.

Суд, вислухавши учасників судового процесу приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання заявника та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області за адресою: 63500, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 44, належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч