Провадження № 2/760/3712/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди позивачу у здійсненні права розпорядження майном шляхом вилучення наступного запису, що внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна: запис про обтяження рухомого майна, зареєстрований 13.02.2017 за №16147475, реєстратором: Казновецькою О.О., філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», документ-підстава: договір застави (транспортного засобу), серія та номер: 955, виданий: 24.02.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що з 29.03.2016 придбав транспортний засіб автомобіль легковий марки CHEVROLET CAPTIVA 2011 року випуску.

На момент придбання автомобіля жодних заборон щодо його відчуження виявлено не було, однак 12.07.2019 позивачу стало відомо, що на його автомобіль зареєстрована застава з забороною відчуження.

Позивач зазначає, що є власником автомобіля та добросовісним набувачем, однак його право власності щодо можливості здійснювати розпорядження власним майном обмежено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

19.04.2021 від представника відповідача Голікової О.В. до канцелярії суду за допомогою поштового зв`язку надійшов відзив, відповідно до якого остання просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву остання зазначила, що застава боржника ОСОБА_3 виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов`язання і спрямована на те, щоб гарантувати кредитору право на задоволення його вимог за рахунок певного, визначеного сторонами майна. Станом на дату звернення позивача до суду, ОСОБА_3 не виконанні зобов`язання перед банком. Також представник банку зазначила, що відповідачем не надано жодної згоди на відчуження заставного майна, що є предметом спору.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки CHEVROLET, модель CAPTIVA серії НОМЕР_1 від 29.03.2016 вказаний автомобіль, колір білий, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р6092 від 13.07.2019 на вищевказаний транспортний засіб 13.02.2017 реєстратором Казновецькою О.О., філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл. накладено обтяження у виді заборони відчуження, де обтяжувачем зазначено ПАТ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_3 . Розмір основного зобов`язання 207315 грн. Термін дії: 13.02.2022.

В матеріалах справи міститься відповідь Головного сервісного центру МВС від 13.08.2019, з якої вбачається, що автомобіль CHEVROLET CAPTIVA, 2011 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2 , відомий номерний знак НОМЕР_4 - 22.02.2012 був первинно зареєстрований за ОСОБА_3 04.03.2016 перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 29.03.2016 перереєстрація ТЗ на нового власника за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 .

Так, застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу» та стаття 572 ЦК України).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом

Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини у справі, дозволяють дійти висновку, що позивач є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, він є добросовісним набувачем, оскільки не знав і не міг знати про наявність договору, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 .

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

На час відчуження спірного автомобіля боржником, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, а тому відсутні підстави вважати збереження сили застави для нового власника майна.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналогічна правова позиція щодо правовідносин, які виникли між сторонами, роз`яснена Верховним судом України у постанові від 06.02.2018 року по справі № 333/6700/15-ц.

Встановивши, що накладено обтяження на належний позивачу на праві власності автомобіль, який він набув на законних підставах, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом зняття обтяжень з рухомого майна, зареєстрованого 13.02.2017 в 15:42:37 за № 16147475, реєстратором: Казновецька Олеся Олександрівна, Філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження; застава рухомого майна; підстава обтяження; договір застави (транспортного засобу), серія та номер:955, виданий 24.02.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марки CHEVROLET, модель - CAPTIVA, 2011 року випуску, колір - білий, тип Легковий Універсал-В, номер кузова - НОМЕР_2 , Номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код: 23697280; боржник: ОСОБА_3 , код: НОМЕР_5 .

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Питання судового збору суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.317, 321, 330, 391, 589, 590 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 293, 294, 334-338 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном - задовольнити.

Зняти обтяження з рухомого майна, зареєстрованого 13.02.2017 в 15:42:37 за № 16147475, реєстратором: Казновецька Олеся Олександрівна, Філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження; застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави (транспортного засобу), серія та номер:955, виданий 24.02.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марки CHEVROLET, модель - CAPTIVA, 2011 року випуску, колір - білий, тип Легковий Універсал-В, номер кузова - НОМЕР_2 , Номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код: 23697280; боржник: ОСОБА_3 , код: НОМЕР_5 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко