справа № 361/3399/17 головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик», поданою представником - адвокатом Іванченком Олександром Володимировичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Садівниче об`єднання «Трудовик», голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Садівниче об`єднання «Трудовик», через представника - адвоката Іванченка Олександра Володимировича, 18 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

13 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява Садівничого об`єднання «Трудовик», подана представником - адвокатом Іванченком Олександром Володимировичем на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, якою вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

У клопотанні від 13 грудня 2021 року апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав представник в приміщенні суду 11 листопада 2021 року, а Садівниче об`єднання «Трудовик» засобами поштового зв`язку 16.11.2021 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст оскаржуваної ухвали 11 листопада 2021 року (а.с. 144). Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2021 року.

Зважаючи на клопотання апелянта, враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Садівничого об`єднання «Трудовик» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Садівничому об`єднанню «Трудовик» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик», поданою представником - адвокатом Іванченком Олександром Володимировичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Садівниче об`єднання «Трудовик», голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова