overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Марач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 223, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем 28 травня 2021 р. зареєстрований в реєстрі за № 68392, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивачка: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, офіс 501/5, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 6/5.

Суддя О.В.Панас
Справа № 405/6660/21
Провадження №2-о/405/78/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

присяжних: Шовкопляс Л.П., Кірпічової Н.А.,

при секретарі: Гаврилюк Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Любович М.Ю.,

представника заінтересованої особи

управління соціального захисту населення

Подільської районної у місті Кропивницькому ради - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/6660/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Слідчий відділ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції, Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 305-309, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Слідчий відділ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції, Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - безвісно відсутнім з 09 січня 2019 року .

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

Присяжні Людмила Пимонівна Шовкопляс

Надія Анатоліївна Кірпічова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2828/2021
16.12.2021 року 264/8908/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України,,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В.Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 171 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_______»_____ року, ____________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 689/796/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Марчак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, ) на користь держави 34,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 760/28829/19
провадження № 61-15482ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, від 12 лютого

2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини

НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
10 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

Київського квартирно-експлуатаційного управління про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, яке обґрунтоване тим, що поворот виконання оскарженого судового рішення може бути ускладнено.
За змістом частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови встановлено незаконність дій Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо незатвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 відносно надання позивачу компенсації за належне йому для отримання житлове приміщення, а також те, що заявником не наведено переконливих доводів на підтвердження об`єктивної необхідності зупинення дії судового рішення, ймовірності ускладнення повороту виконання судового рішення у частині, що стосується заявника, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до задоволення не підлягає.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 07 жовтня 2020 року відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Провадження № 2-с/686/51/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

встановив:

22 грудня 2020 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк , МФО 315784, код 03356128 заборгованість з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 43 435 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі по 70 грн. 07 коп. з кожного

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що про існування наказу йому стало відомо 01 грудня 2021 року.

Вказує на існування спору стосовно заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження сторони заявника про відсутність доказів про отримання ним наказу, оскільки це підтверджується матеріалами справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутні розписки про отримання чи поштові повідомлення про вручення спірного наказу.

Відтак суд рахує, що заявник фактично ознайомився із судовим наказом 01 грудня 2021 року, що підтверджується його заявою.

Також враховується, що у правовідносинах між сторонами існує спір з питань правомірності нарахування заборгованості та її розміру оскільки заявник за зазначеною адресою не проживає понад 6 років.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22 грудня 2020 року справа №686/30414/20, провадження №2н/686/1332/20.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року справа №686/30414/21, провадження №2-н/686/1332/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк, МФО 315784, код 03356128 заборгованість з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 43 435 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі по 70 грн. 07 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Справа №607/22919/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість товару та витрати на його повернення, а також моральну шкоду.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконала, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа 237/1470/21
Номер провадження 2/237/873/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіярова Н.В.,

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України на учасників справи покладено обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмета доказування при розгляді даної цивільної справи, суд, з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 288, ст. 43 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України на 10 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.10.2021
Справа № 404/905/21
Номер провадження 2-н/404/79/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 227,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________