Справа № 452/2995/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3679/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Мостиської міської ради Львівської області, - про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності,

в с т а н о в и в:

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним рішення V сесії VI-го демократичного скликання Мостиської міської ради Львівської області №10 від 15 квітня 2011 року «Про затвердження технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ».

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №685410 на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,03га, в АДРЕСА_1 , виданого 25 травня 2011 року Управлінням Держкомзему у Мостиському районі Львівської області.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 , Мостиської міської ради Львівської області у користь ОСОБА_3 понесені документально підтверджені судові витрати в розмірі 1681,6(одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню 60коп.)грн.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 , Мостиської міської ради Львівської області у дохід держави судові витрати на суму 134,4(сто тридцять чотири гривні 40коп.)грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року, залишено без руху, надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору. Роз"яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апелянт отримала 16 листопада 2021 року ( Т- 2 а.с. 39).

Проте, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом не виконано, недоліки скарги не усунуто, зокрема не подано апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або докази про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 136, 185, 357, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич