overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/2031/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючої та зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 16.12.2021 і по день досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Березніков
Справа № 705/482/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 22 березня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
19.02.2021
Справа №720/103/21
Провадження 2-н/720/25/21
Ухвала

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/341/21
Справа № 711/9673/19
УХВАЛА

22 лютого 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

23 грудня 2019 року ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з викликом сторін.

06 квітня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті позовних вимог.

05 травня 2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Івана Сергієнка, буд.3, м.Київ, 02105.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 01 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, за участі представника позивача - Мартиніва Олега Ігоровича (02217 м.Київ вул.М.Закревського, буд.9).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105 м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 171/2689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановила:

19.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 22.11.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 22.11.2021 року про залишення позову без руху позивачем отримано 03.12.2021 року, тобто останнім днем усунення недоліків позову є 08.12.2021 року.

Станом на 17.12.2021 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2021 року, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчанняповернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/442/21
Єдиний унікальний №733/1067/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ФГ "Млинагро" - адвоката Дуденок О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Фермерського господарства "Млинагро" , ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, визнання права власності на посіви, насадження та вироблену продукцію,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ТОВ АПК "Магнат" звернулось до суду із позовом до ФГ "Млинагро", ОСОБА_2 про визнання за позивачем переважного права на укладення із ОСОБА_2 договорів оренди щодо земельної ділянки площею 4,9102 га, кадастровий номер :03:000:0545, розташованої на території Ічнянської міської ради, та переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди від 09.06.2021 року щодо вказаної земельної ділянки з ФГ "Млинагро" на позивача. Позивач просить також визнати за ним право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену на спірній земельній ділянці, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін просили призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Фермерського господарства "Млинагро" , ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором

оренди, визнання права власності на посіви, насадження та вироблену продукцію - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 16 грудня 2021 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, Чернігівська область, м. Ічня вул.Трудова,4), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-.http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2354/21

2-с/330/36/2021

"16" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

встановив:

05 жовтня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» заборгованості за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 3051,37 гривень, а також судового збору у сумі 227,00 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником 04.12.2021 року, що підтверджується інформацією Укрпошти.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ по справі № 330/2354/21 від 05.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» заборгованості за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 3051,37 гривень, а також судового збору у сумі 227,00 гривень.

Роз`яснити стягувачу КП «Облводоканал», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 646/718/21
Провадження №2-н/646/132/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2018 по 01.01.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _________20____ року
Суддя Проценко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності, поділ боргових зобовязань,

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідачем клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності, поділ боргових зобовязань та сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання щодо прийняття зустрічного позову у їх відсутність.

Дослідивши зустрічний позов дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, відсутні докази на підтвердження порушення відповідачем строку подачі зустрічного позову, суд дійшов висновку про можливість прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності, поділ боргових зобовязань до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 310/1204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення другого опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області., ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності,2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про призначення другого опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Номер провадження: 22-ц/813/6581/21
Номер провадження: 22-ц/813/6582/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра