Справа № 545/3938/21
Провадження № 2-з/545/131/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щербака Максима Івановича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 07.12.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіна Тетяна Остапівна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень, визнання права власності.

До Полтавського районного суду Полтавської області також надійшла 07.12.2021 року заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щербака Максима Івановича про забезпечення позову, в якій послався на те, що спірним майном згідно позову є земельна ділянка, є підстави вважати, що вказану земельну ділянку може бути відчужено на користь третіх осіб. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Прохав забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно земельну ділянку площею 0,5397га, кадастровий номер :01:001:0019.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щербака Максима Івановича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову по справі № 545/3938/21, накласти арешт на майно - земельну ділянку площею 0,5397га., кадастровий номер - :01:001:0019 до вирішення даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко