overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4171/20
Провадження № 2-зз/185/28/21
20 грудня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу рухомого майна (автотранспорту),
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Після самовідводу судді Болдирєвої У.М. справу розподілено на суддю Перекопського М.М.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу рухомого майна (автотранспорту), та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 09:40 год.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 362/3944/20
Провадження № 2/362/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

22.02.2021 року позивачем подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 366/3393/21
Провадження № 2-во/366/53/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2004 рішенням Іванківського районного суду Київської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської міжрайонної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді незавершеного будівництва.

20.12.2021 до суду надійшла заява позивача, ОСОБА_1 , про виправлення описок у рішенні:

Резолютивній частині двічі невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », а також невірно зазначено ім`я другого позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні суду мають місце зазначені описки.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Оскільки зазначені описки є очевидними, їх слід виправити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні суду від 16.06.2004 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської міжрайонної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді незавершеного будівництва:

У 9 абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного прізвища, імені та по-батькові другого позивача « ОСОБА_7 », вірним вважати « ОСОБА_2 »;

У другому та третьому абзацах резолютивної частини замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 », зазначити вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту (20.12.2021). Зазначений строк може бути поновлений у разі подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 738/2127/19
№ провадження 6/738/5/2021
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

22 лютого 2021 року

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Слісар А.В. перевірив в порядку прийняття подання старшого державного виконавця Менського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сергія Прищепи про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця Менського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сергія Прищепи про примусовий привід боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Менського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сергія Прищепи про примусовий привід боржника.

Розгляд подання призначити на 16 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за участю державного виконавця.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 132/3350/21
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи №132/3350/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №132/3350/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, не більш ніж на тридцять днів з моменту винесення цієї ухвали.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6242/20
Провадження №2/405/1020/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Мачулці П.Л.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6242/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , ј частина якого належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Латушкіною О.О., зареєстровано в реєстрі за №1-617.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/344/1754/21
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_4 на даний час не має доступу до вказаних реєстрів, тому дані довідки слід витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 .

Вказані документи слід направити суду до 15 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/235/2661/21
Справа № 235/8665/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13.00 годину 29.12.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/404/20
Провадження № 2-во/628/14/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2021 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Куп`янську без повідомлення учасників справи з власної ініціативи

про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Куп`янським міськрайонним судом Харківської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Територіальна громада в особі виконкому Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, та 10.06.2020 ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення в резолютивній частині рішення допущену технічну помилку в ім`ї по-батькові позивача.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 « Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення. Оскільки допущений недолік впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав та не змінює суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2020, доповнивши її абзацем другим в такій редакції :

«Виправити помилку у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Територіальна громада в особі виконкому Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа №705/506/21
2-н/705/29/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року Умань
місто
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника податків)
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» сплачений ним судовий збір у розмірі 227 (двохсот двадцяти семи) грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Єщенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя О.І.Єщенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №588/1808/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/469/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 69).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко