Справа № 536/1164/21
Провадження № 2/536/771/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , якому належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Він є його спадкоємцем за законом та для оформлення спадкових прав звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, але 27 січня 2021 року державний нотаріус Горбенко Л.В. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просив суд визнати за ним в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину самочинно збудованого нерухомого майна: житловий будинок літ. «Б,Б1», гараж літ. «В», які розташовані в АДРЕСА_1 та на ? частину нерухомого майна: погріб літ. «Г», навіс літ. «а», сарай літ. «А», вбиральня літ. «Д», яма вигрібна І, водогін літ. «кв», ворота з хвірткою №1, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі: Піщанська сільська об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву, де просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 15 січня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 144.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка відповідно до довідки Виконачого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01 червня 2020 року за №161 значиться за ОСОБА_3 .

Заведена спадкова справа № 78/2020, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 65830809.

Спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_2 та батько померлого ОСОБА_4 , які відмовились від належних їм часток у спадщині на користь ОСОБА_1 .

З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області та 27 січня 2021 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадкове майно на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до довідки наданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 14 грудня 2020 року за № 61/5149 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано по 1/2 ч. за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого Четвертою Кременчуцькою держнотконторою 28.10.1994 за №2329 та встановлено, що житловий будинок літ. «Б, Б1», гараж літ. «В» побудовані без дозвільних документів.

Згідно технічного паспорту виданого 30 листопада 2020 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», інвентаризаційна справа № 678 житловий будинок АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «Б,Б1», сараю літ. «А», навісу літ. «а», гаража літ. « В», погріба літ. «Г», вбиральні літ. «Д», водогону літ. «кв», воріт з хвірткою 31, вигрібної ями І, 1996 року забудови, з яких без дозвільних документів побудовано: житловий будинок літ. «Б,Б1», загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., гараж літ. « В».

Згідно частини другої статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28 січня 2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Визнання судом права власності на самочинне будівництво можливе лише у тому разі, якщо в прийнятті такого об`єкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Позивачем не надано суду доказів набуття спадкодавцем права власності у встановленому законом порядку на самочинні об`єкти нерухомого майна та не надано доказів того, що останній за життя звертався до відповідних органів з метою введення вказаних об`єктів в експлуатацію в порядку, визначеному законом і ними йому в цьому було відмовлено.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на самочинно збудовані будівлі.

Оскільки, спадкодавцю ОСОБА_3 не належало право власності на 1/2 частину самочинно збудованого нерухомого майна житлового будинку літ. «Б,Б1», гаража літ. «В», що знаходиться в АДРЕСА_1 , то воно не може належати і його спадкоємцю ОСОБА_1 .

Вказані висновки суду узгоджуються з правововою позицією, висловленою в постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №347/2273/17, що право власності визнається лише на ті на господарські будівлі, на які у встановленому законом порядку мав право спадкодавець, а об`єкти незавершеного будівництва, що не були введені в експлуатацію чи/та зведені з порушенням закону, не входять до складу спадщини, та, відповідно, право власності на таке майно не може бути визнане судом за спадкоємцем.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко