УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 661/1709/17

провадження № 61-19711ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт роботи ОСОБА_1 під час Великої Вітчизняної війни, а саме в період часу з 01 січня 1943 року до 09 травня 1945 року.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2021 року постанову Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Положеннями чинного процесуального закону передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення без задоволення касаційної скарги цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, яку постановою Верховного Суду було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до суду з цією касаційною скаргою вже існує постанова Верховного Суду про залишення без задоволення касаційної скарги цієї особи на це саме судове рішення, внаслідок чого на підставі вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук