Провадження № 6/761/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №761/29168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №761/29168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 05.12.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №761/29168/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01041.08.2 від 17.06.2009 р.

22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги №14, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №77.1/АК-01041.08.2 від 17.06.2009 р. перейшло до ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 р. у справі №761/29168/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01041.08.2 від 17.06.2009 у сумі 3438,42 долари США та 4 747 057,98 грн., а також судовий збір у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 60-62)

02.07.2018 р. у виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, копія якого - на а.с. 84-85.

22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги №14, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №77.1/АК-01041.08.2 від 17.06.2009 р. перейшло до ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Зазначене підтверджується копією договору №14 від 22.05.2019 р., реєстром договорів, право вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами, протоколом електронного аукціону, платіжним дорученням. (а.с. 86-100)

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 р. у справі №761/29168/17, а саме: з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №761/29168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 р. у справі №761/29168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 11.02.2021 року