Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 359/3507/20

провадження № 61-19652ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку

України», в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(далі- ДП «Украерорух») № 412/о від 13 квітня 2020 року про його звільнення з посади, помічника директора ДП «Украерорух»; поновити його на посаді помічника директора ДП «Украерорух» з 14 квітня 2020 року; стягнути з відповідача на свою користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 24 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Украерорух» № 412/о

від 13 квітня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14 квітня 2020 року за скороченням штату працівників, пункт 1 стаття 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника директора авіакомпанії «Украерорух» з 14 квітня 2020 року.

Стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток

за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2020 року по 24 травня

2021 року включно в розмірі 529 169, 28 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Украерорух» задоволено.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 24 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення,

яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі

№ 701/536/17-ц, від 20 травня 2019 року у справі № 750/4616/17,

від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 19 травня 2021 року

у справі № 345/1663/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 359/3506/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись

на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої

в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 листопада 2021 року, отримано нею 22 листопада 2021 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 19 жовтня 2021 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області

цивільну справу № 359/3507/20.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович