Справа № 446/1484/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1484/20

Провадження №2/446/1098/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей

Кам`янка-Бузької районної

держаної адміністрації

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної держаної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 , в яких просив суд визначити йому спосіб участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , а саме призначити йому систематичні побачення з дитиною у середу з 14:00 до 20:00, у неділю з 9:00 до 20:00, а також одні вихідні протягом половини календарного року (субота, неділя) з ночівлею, а також на великі релігійні свята (Різдво, Пасха) по черзі з мамою дитини без присутності матері з можливістю відвідувати з дитиною місце проживання позивача.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.10.2014 від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 . На даний час, відносини подружжя вичерпали себе, подружжя не проживає разом і відбувається процес припинення шлюбних відносин. Вказує, що між подружжям існує непорозуміння щодо виконання батьківських обов`язків відносно дитини у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2020 зобов`язано Службу у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА надати письмовий висновок про спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дочки, закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

У судове засідання, яке було призначено на 26.01.2021 та на 15.02.2021 учасники процесу та їх представники не прибули.

Так, представник позивача адвокат Дударова О.О. неодноразово надавала суду заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 була повідомлена судом за адресою її реєстрації, яка вказана у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.08.2020, однак судові повістки повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, судом здійснювалося оголошення на сайті суду щодо виклику відповідача у судове засідання, проте відповідач не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи також не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 15.02.2021 ухвалено проводити заочний розгляд даної справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

11 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, що доводиться копією свідоцтва про їх шлюб від 23.06.2020 серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі, що доводиться копією свідоцтва про народження від 03.12.2015.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили.

Як видно з довідки Чортківської міської ради Тернопільської області від 14.07.2020 №569 позивач ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 і має склад сім`ї мати та брат.

Листом голови Кам`янка-Бузької РДА від 09.09.2020 повідомлено, що комісія у справах дітей не може надати обґрунтованого висновку та встановити порядок спілкування з малолітньою дочкою, рекомендовано звернутися до суду.

Як зазначено у ч. 2 та 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частина 2 ст. 159 СК України визначає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Оцінивши доводи сторін по справі, суд дійшов до переконання, що позивач, як батько дитини, має право на спілкування з дочкою, побачення з нею тощо. А за наявності даних про те, що позивач звертався до служби у справах дітей, йому слід визначити спосіб участі у вихованні дитини у виді періодичних побачень.

Причому визначаючи дні та години таких побачень, суд враховує фактичну відсутність висновку комісії з питань захисту прав дітей, однак вважає, що така обставина не може слугувати підставою для відмови у захисті прав позивача.

Так, позивач звертався до комісії з питань захисту прав дітей, проте листом від 09.09.2020 йому відмовлено у наданні висновку. Причому суд оцінюючи таку відмову вважає надто формальною та необґрунтованою.

Як зазначено у ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи те, що суд не обмежений у можливості прийняття рішення без висновку комісії з питань захисту прав дітей, має право не погодитися з таким, то вірним буде висновок про те, що рішення щодо участі батьків у вихованні дитини, у разі спору між батьками, покладено виключно на суд.

Вирішуючи питання про спосіб та час участі позивача у вихованні дочки, суд в межах заявлених ним позовних вимог встановлює такі дні та години, які будуть максимально комфортними для відвідування дитиною дошкільного навчального закладу та перебування її за постійним місцем проживання у вечірній час доби.

Іншими словами, суд вважає за необхідне призначити батьку дитини дні та години побачення, які є мінімально шкідливими для відлучення дитини від звичного способу її життя. А тому, вважає, що такі побачення повинні відбуватися у перший та третій тиждень місяця, а саме з п`ятниці до неділі включно, з 17:00 до 20:00 за місцем проживання батька.

Вирішуючи вимоги позивача в іншій частини, суд вважає за необхідне у цій частині відмовити з огляду на вік дитини, позицію служби у справах дітей та учасників процесу.

Тому, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної держаної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини - ОСОБА_3 , встановивши їх систематичні побачення у перший та третій тиждень місяця, а саме з п`ятниці до неділі включно, з 17:00 до 20:00 год. за місцем проживання батька.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус