Провадження №2/523/4009/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_3 та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити.

21.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (підписане ОСОБА_3 ), яким заявник просить:

- залучити до участі по справі в якості третьої особи з самостійними вимогами малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представлятиме законний представник батько ОСОБА_3 .

Разом із клопотанням від 21.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (підписана ОСОБА_3 ), якою заявник просить:

-встановити факт перешкод в отриманні аліментів зі сторони матері ОСОБА_1 , які добровільно намагається сплатити батько ОСОБА_3 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 на протязі місяця після рішення суду по справі відкрити рахунок у відділенні Державного ощадного банку України на ім`я ОСОБА_4 13.02.2015 року для перерахування аліментів;

-зобов`язати ОСОБА_3 сплачувати аліменти на рахунок у відділенні Державного ощадного банку України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду про аліменти;

-зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 під-час зустрічей.

У судовому засіданні 03.12.2021 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , приймаючи участь в режимі відеоконференції, підтримав заявлене клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи з самостійними вимогами малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представлятиме законний представник батько ОСОБА_3 та просив прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В., з`явившись до судового засідання 03.12.2021 року, заперечував проти задоволення клопотання та прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Матеріали справи містять письмові пояснення адвоката Голосова Ю.В. щодо позовної заяви третьої особи, які він підтримав у судовому засіданні, просив позовну заяву ОСОБА_4 , яку представляє законний представник, батько ОСОБА_3 повернути.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не забезпечила явку свого представника до судового засідання, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи судової повісткою, докази чого містяться в матеріалах справи.

Вивчивши доводи клопотання та позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, матеріали справи, суд дійшов висновків щодо відмови у задоволенні клопотання, відмови у прийнятті позовної заяви та поверненні її заявнику, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що для особистої участі в цивільній справі недостатньо володіти тільки правоздатністю, необхідна ще й цивільна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, вважається малолітньою особою, має часткову цивільну дієздатність, має право на вчинення певних дій, перелік яких передбачений законодавцем зокрема в ч.1 ст. 31 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їх батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Цивільного кодексу України особи у віці від 14 до 18 років володіють неповною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно частини 4 статті 152 Сімейного кодексу України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто малолітній повних шість років.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, малолітня ОСОБА_4 має часткову цивільну дієздатність та ще не набула самостійного права звернення за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду.

Від імені малолітньої ОСОБА_4 до суду звернувся її батько, в якості законного представника ОСОБА_3 .

В свою чергу, згідно частини 3 статті 60 ЦПК України органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють в суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

У даному випадку, суд зазначає, що ОСОБА_3 по даній справі №523/10535/21 має статус відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, тобто є стороною у справі.

За викладених обставин, суд дійшов висновків що конкретно в рамках даної справи №523/10535/21 ОСОБА_3 , маючи статус сторони по справі, не має права звернення до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений можливості звернутися з таким позовом в якості законного представника в загальному порядку подання позовних заяв, тобто поза рамками даної справи №523/10535/21.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли:

-відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, судом не встановлено законних правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи з самостійними вимогами малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представлятиме законний представник батько ОСОБА_3 , а відповідно і для прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_3 - відмовити.

У прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод - відмовити та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений можливості звернутися з таким позовом в якості законного представника в загальному порядку подання позовних заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2021 року.

Суддя: К.О. Далеко