Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 689/973/15-ц

провадження № 61-8707св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - прокурор Ярмолинецького району в інтересах держави,

відповідачі: Ярмолинецька районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції,

треті особи: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року у складі судді Соловйова А. В.

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О. Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року прокурор Ярмолинецького району звернувся до суду

з позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації (далі - Ярмолинецька РДА), ОСОБА_1 , реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акта.

Позовна заява мотивована тим, що згідно з інформацією відділу Держземагентства у Ярмолинецькому районі від 07 травня 2015 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0065, яку отримав

ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, належить

до земель резервного фонду.

Передання вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відбулося

з порушенням вимог статей 25, 33, 78, 116, 118 ЗК України та пункту 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

При приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій у приватну власність передаються земельні ділянки (крім земель резервного фонду) працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Створений у процесі приватизації резервний фонд земель призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням переважно громадянами, зайнятими у соціальній сфері на селі, а також іншими особами, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Разом з тим ОСОБА_1 членом колишнього колгоспу ім. Горького, Спілки селян с. Баламутівка та сільськогосподарського товариства «Обрій» не був,

у соціальній сфері села не зайнятий, на території сільської ради

не зареєстрований та не проживає. Оскаржуваними рішеннями порушено інтереси держави, оскільки з державної власності протиправно вибула земельна ділянка, яка не могла бути передана у власність, оскільки належить до земель резервного фонду.

Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Ярмолинецької РДА від 16 жовтня 2009 року № 745/2009-р «Про затвердження матеріалів вибору земельних ділянок та надання гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу та вимог на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок

у власність» в частині затвердження матеріалів вибору земельних ділянок

та надання ОСОБА_1 дозволу та вимог на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; визнати незаконним

та скасувати розпорядження Ярмолинецької РДА від 09 грудня 2009 року

№ 892/2009-р «Про передачу земельних ділянок в приватну власність

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Баламутівської сільської ради за межами с. Баламутівка» в частині затвердження проєкту землеустрою та передання земельної ділянки у приватну власність

ОСОБА_1 , визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 16 грудня 2009 року серії ЯИ № 110001, виданий на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2,00 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0065; скасувати запис про реєстрацію державного акта

від 16 грудня 2009 року серії ЯИ № 110001 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Справу суди переглядали неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Ярмолинецької РДА

від 16 жовтня 2009 року № 745/2009-р «Про затвердження матеріалів вибору земельних ділянок та надання гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу та вимог на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок

у власність» в частині затвердження матеріалів вибору земельних ділянок

та надання ОСОБА_1 дозволу та вимог на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Ярмолинецької РДА

від 09 грудня 2009 року № 892/2009-р «Про передачу земельної ділянки

в приватну власність гр. ОСОБА_1., ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Баламутівської сільської ради за межами с. Баламутівка» в частині затвердження проєкту землеустрою та передання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 110001 від 16 грудня 2009 року, виданий Ярмолинецькою РДА на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер :03:007:0065, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Скасовано запис про реєстрацію цього державного акта в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю

та на право постійного користування землею, договорів оренди землі

за № 58. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що, за даними державного акта про право колективної власності

на землю спілки селян села Баламутівка від 15 грудня 1995 року та додатка 2

до нього (план зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність), земельний масив, до якого входить спірна земельна ділянка, не увійшов

до складу земель, що передаються у колективну власність. Згідно з матеріалами технічного звіту про коректування планового матеріалу зйомок минулих років

с. Баламутівка Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району, виготовлених Хмельницькою філією Інституту землеустрою станом на 1997 рік, всього земель державної власності на території Баламутівської сільської ради, що належать до резервного фонду, - 151,00 га. Відповідно до планово-картографічних матеріалів до цього звіту (коректування планового матеріалу зйомок минулих років) земельний масив, до якого входить передана у власність відповідача земельна ділянка, належить до земель резервного фонду.

Ці письмові докази узгоджуються між собою та з даними планово-картографічних матеріалів Баламутівської сільської ради - схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) по СТОВ «Обрій» с. Баламутівка, за якими земельний масив площею 63,00 га, до якого входить спірна земельна ділянка, належить до земель резервного фонду.

Звернення прокурора в інтересах держави, Державну інспекцію сільського господарства України у якому визначено як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, однак не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання актів органів місцевого самоврядування незаконними, не суперечить законодавству

та є одним із способів захисту прав на землю. Строк звернення з позовом прокурор не пропустив, оскільки ні він, ні Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області не мала інформації про видачу Ярмолинецькою РДА оспорюваних розпоряджень від 16 жовтня 2009 року

№ 745/2009-р та від 29 лютого 2016 року № 3-337.

Посилання представників відповідачів як на підставу обізнаності органів влади про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки та пропуск прокурором строку

на звернення до суду на лист Ярмолинецької РДА від 12 квітня 2010 року,

в якому зазначено, що райдержадміністрація надала до прокуратури розпорядження голови за період 2008-2010 років, суд першої інстанції до уваги не бере, оскільки із самого факту отримання змісту оскаржуваних рішень об`єктивно не випливає висновок про порушення права. Лише у зверненні

від 30 квітня 2015 року № 158 сільський голова Баламутівської сільської ради зазначив про факт порушення оскаржуваними рішеннями переважного права

на отримання земельної ділянки іншими особами.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду в справі № 372/1036/15-ц від 07 листопада 2018 року, Верховного Суду № 372/5906/14-ц від 28 лютого 2018 року, Верховного Суду України № 6-2469цс16 від 16 листопада 2016 року в частині застосування строків позовної давності (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 689/973/15-ц, витребувано її з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що рішенням Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 28 лютого 1995 року № 1 спілці селян

с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області передано

у колективну власність 1082,9 га земель та надано дозвіл на виготовлення державного акта на право колективної власності на землю.

15 грудня 1995 року видано державний акт про право колективної власності

на землю спілки селян с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Згідно з відповіддю архівного відділу Ярмолинецької РДА від 19 жовтня

2015 року № 19/01-22-229 рішення сесії Баламутівської сільської ради щодо створення резервного фонду земель у с. Баламутівка немає.

Розпорядженням Ярмолинецької РДА від 16 жовтня 2009 року № 745/2009-р «Про затвердження матеріалів вибору земельних ділянок та надання

гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу та вимог на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» затверджено матеріали вибору земельних ділянок та надання, у тому числі, ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Розпорядженням Ярмолинецької РДА від 09 грудня 2009 року № 892/2009-р «Про передачу земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Баламутівської сільської ради за межами с. Баламутівка» затверджено проєкт землеустрою та передання земельної ділянки у приватну власність у тому числі ОСОБА_1 площею

2,00 га, кадастровий номер :03:007:0065, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

16 грудня 2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності

на земельну ділянку (кадастровий номер :03:007:0065) ЯИ № 110001, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58.

ОСОБА_1 не був членом колгоспу імені Горького, спілки селян

с. Баламутівка, СТОВ «Обрій», не був працівником соціальної сфери, не проживає на території сільської ради та не переселяється у сільську місцевість для постійного проживання.

Згідно з технічним звітом з коректування планового матеріалу зйомок минулих років с. Баламутівка Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району, виготовленим Хмельницькою філією Інституту землеустрою станом на 1997 рік, всього земель державної власності на території Баламутівської сільської ради, що належить до резервного фонду, - 151,00 га.

У планово-картографічних матеріалах до цього звіту (коректування планового матеріалу зйомок минулих років) земельний масив, до якого входить передана

у власність відповідача земельна ділянка, віднесений до земель резервного фонду.

Листом Баламутівської сільської ради від 30 квітня 2015 року № 158

до прокуратури Ярмолинецького району Хмельницької області повідомлено,

що на території цієї сільської ради проживають громадяни, які мають право

на отримання земельних ділянок із земель резервного фонду і не отримували їх.

У листі Ярмолинецької РДА від 29 жовтня 2015 року № 30/04-2921/2015

на адресу суду першої інстанції зазначено, що 12 квітня 2010 року на запит прокуратури району від 09 квітня 2010 року № 266 райдержадміністрація надала розпорядження свого голови за період 2008-2010 років.

Листом Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області

від 29 лютого 2016 року № 3-337 на запит апеляційного суду від 25 лютого

2016 року про інформацію щодо виявлення цією інспекцією фактів неправомірного надання Ярмолинецькою РДА у власність чи користування земельних ділянок резервного фонду на території, зокрема, Баламутівської сільради, повідомлено, що інспекція інформації про видання Ярмолинецькою РДА розпоряджень від 16 жовтня 2009 року №745/2009-р та від 09 грудня

2009 року № 892/2009-р не має.

Позиція Верховного Суду

У пункті 5 частини першої статті 396 ЦПК України зазначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений

у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Аналіз пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України свідчить, що якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилалася особа у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які

не є подібними, то касаційне провадження закривається.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

в ухвалі від 27 березня 2020 року у справі № 910/4450/19 зазначила,

що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права

та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм, викладені в постановах Верховного Суду.

Як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень посилався

на пропущення прокурором строку позовної давності, оскільки мав можливість дізнатися про порушення прав суб`єкта, в інтересах якого він звертається, оскільки 12 квітня 2010 року на запит прокуратури району від 09 квітня 2010 року № 266 райдержадміністрація надала розпорядження свого голови за період 2008-2010 років, а з позовом прокурор звернувся у травні 2015 року.

У справі № 372/5906/14-ц (провадження № 61-38690св18) прокурор звернувся

до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, які є єдиним масивом площею 12,3637 га та віднесені до земель водного фонду. У справі

№ 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18) прокурор звернувся до суду

з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,

у якому зазначав Обухівська РДА не мала повноважень на розпорядження землями, які знаходяться у межах Козинської селищної ради та належать

до земель водного фонду. У справі № 6-32469цс16 прокурор звернувся до суду

з позовом до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи позов тим,що відведені земельні ділянки під забудову відносяться до території зелених насаджень загального користування та зелених насаджень спеціального призначення, тому не можуть передаватись у власність громадян. Таким чином, висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду у справі № 372/5906/14-ц (провадження № 61-38690св18), у справі № 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18), у справі № 6-32469цс16, стосується правовідносин, які не є подібними, до правовідносин, у справі, що переглядається, оскільки за об`єктним критерієм ці правовідносини не є подібними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений

у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З урахуванням того, що після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України Верховним Судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилалася особа у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними, то суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження.

Керуючись статтями 260, 396, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження в справі № 689/973/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, треті особи: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
Є. В. Краснощоков