УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 2-2779/2008

провадження № 22-ц/818/2290/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року в складі судді Шарка О.П. по справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року заяву представника ТОВ ФК «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задоволено. У цивільній справі №2-2779/2008 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент»

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 12 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 грудня 2020 року ухвалені судові рішення за наслідками розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мусієнко С.О. про витребування доказів, про залишення без розгляду заяви представника ТОВ ФК «Енсаймент» про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалено судове рішення по суті спору.

В судовому засідання 21 грудня 2020 року було оголошено вступне та резолютивну частини судового рішення за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На а.с. 131 містить вступна та резолютивна частини судового рішення за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів. На а.с. 132-133 містить повний текст судового рішення за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів. На а.с. 134 містить вступна та резолютивна частини судового рішення про залишення без розгляду заяви ТОВ ФК «Есаймент». На а.с. 135-137 міститься повний текст судового рішення про залишення без розгляду заяви ТОВ ФК «Есаймент». На а.с. 138-139 міститься вступна та резолютивна частини судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження. На а.с. 140-141 міститься повний текст судового рішення про залишення без розгляду заяви ТОВ ФК «Есаймент».

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); протокол (журнал) судового засідання; судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

Матеріали провадження № 6/6/645/87/20 за заявою про заміну сторони виконавчого провадження не містять повний текст судового рішення за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали провадження № 6/6/645/87/20 підшиті неналежним чином, а аркуші справи 103-106 взагалі не підшиті.

Крім того, до матеріалів справи № 2-2779/2008 долучено заяви ОСОБА_3 від 28.07.2020 та 06.08.2020, які не підшиті та не зафіксовані в опису вкладень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 2-2779/2008 підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-2779/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для дооформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова