Справа № 199/5808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Завродській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правила загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання останній раз 22 лютого 2021 року.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання, яке було подано ним ще попередньому складу суду, про перехід до розгляду справи зі спрощеного в загальне позовне провадження. Клопотання мотивоване значенням справи для одного з відповідачів, необхідністю допиту свідків, необхідністю детального розгляду справи.

Представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Предметом спору є солідарне стягнення необлікованої електричної енергії за актом про порушення. Ціна позову становить 14366,06 гривень.

В ході розгляду справи сторонами подані заяви про допит одних і тих же свідків.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.274 ч.ч.1, 2 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Нормою ст.277 ч.4 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ціну позову, відповідно до якої справа беззаперечно належить до категорії малозначних, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, який полягає у стягнення нарахованої суми збитку, обсяг та характер доказів у справі, зокрема необхідність допиту свідків, для здійснення чого нагальної потреби переходу в загальне позовне провадження не вбачається, відсутність у справи значного суспільного інтересу, невелику кількість сторін та інших учасників у справі, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правила загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко