Справа № 583/4289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 121758,40 грн.

27.11.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

24.12.2020 р. від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка ставить під сумнів виконання у кредитному договорі підпису власною рукою та просить призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення того, чи виконаний рукописний підпис на договорі ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калантаєнко С.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.08.2018 р. № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215) оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.08.2018 р. № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який був наданий АТ «Перший український міжнародний банк» для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 16069 від 11.07.2019 р.

Вимоги ухвали виконати в строк до 12.03.2021 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова