Справа №950/1636/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1857/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2021 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Валерія Миколайовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, а також 1800 грн правничої допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_2 270 грн судового збору на користь держави.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач через свого представника подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а також заявив клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

27 жовтня 2021 року було складене повне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року, копію якого позивач особисто отримав у суді 29 жовтня 2021 року (а.с. 196), а скарга подана 13 грудня 2021 року, тобто поза межами 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник позивача зазначає, що позивач та представник на проголошенні судового рішення були відсутні, а повний текст судового рішення представник отримав 19 листопада 2021 року.

Проте, вказані обставини суд не вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Копію повного судового рішення позивач ОСОБА_1 отримав 29 жовтня 2021 року під розписку, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 29 листопада 2021 року (28 листопада вихідний), проте скаргу подано 13 грудня 2021 року.

При цьому, направлення адвокату Бондару В.М. копії судового рішення процесуальним законом не передбачено, хоча представник і має право у суді отримати копію судового рішення за довірителя, що має відповідні процесуальні наслідки, передбачені ч. 7 ст. 272 ЦПК України.

Відтак, отримання представником позивача копії судового рішення 19 листопада 2021 року, доказів чого адвокат Бондар В.М. апеляційному суду не надав, у даному випадку правового значення не має, оскільки позивач копію повного судового рішення отримав раніше 29 жовтня 2021 року.

Таким чином, отримавши судове рішення, позивач а також його представник у строк до 29 листопада 2021 року жодних дій, направлених на оскарження судового рішення фактично не вчинили, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги до вказаної дати суду не надали.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані представником позивача дляпоновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Валерія Миколайовича про поновлення строку на оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Валерія Миколайовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку у встановлений судом строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Бондару Валерію Миколайовичу (а.с. 213).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко