22-ц/804/324/21
242/2436/20

У Х В А Л А
22 лютого 2021 року місто Маріуполь
справа № 242/2436/20
провадження № 22-ц/804/324/21
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
відповідач Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
розглянула клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, про продовження строків розгляду цивільної справи №242/2436/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тимчасово виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловський Дмитро Олександрович, про скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 30 жовтня 2020 року
в с т а н о в и л а:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі АТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тимчасово виконуючий обов`язки голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Козловський Дмитро Олександрович, про скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2021 року розгляд справи призначено на 12 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відповідно до клопотання представника АТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

В судове засідання апеляційного суду 12 січня 2021 року учасники справи не з`явилися, адвокат позивача Нещерет О.С. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі та проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

За клопотанням адвоката розгляд справи відкладено на 09 лютого 2021 року на 09.00 годин в режимі відеоконференції з Краматорським міським та Солом`янським районним судом м. Києва.

08 лютого 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Нещерета О.С., в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нещерета О.С., розгляд справи відкладено на 14.00 год. 26 лютого 2021 року, доручено Слом`янському районному суду міста Києва та Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

15 лютого 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Нещерета О.С., в якому він просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання 09 лютого 2021 року за станом здоров`я.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що апеляційне провадження у справі відкрито 23 грудня 2020 року, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Нещерета О.С. про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, про продовження строків розгляду цивільної справи №242/2436/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тимчасово виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловський Дмитро Олександрович, про скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Судді: