Справа № 446/1927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участі третьої особи Приватного нотаріуса КМНО Секістової Тетяни Іванівни, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №493 від 03.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» коштів в розмірі 25544,72 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовна заява залишена без руху.

21.10.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також вирішено питання про витебування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, юридична адреса: м. Київ, вул. Тургенєвська, 32-А, каб.7 - копію виконавчого напису №493 від 03.09.2020 та копії наданих нотаріусу документів, які були підставою для винесення вказаного виконавчого напису, які надати суду в строк до 10.11.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином була повідомленна про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 18.02.2021

Суддя Т.І.Котормус