Справа № 336/2284/21
Пр. № 6/336/411/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) борг за спожиту електроенергію в сумі 5448 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн..

На виконання рішення суду, 19.10.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчі листи.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчих документах, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом рішення суду та виконавчих листах було виявлено, що в резолютивній частині рішення вказано замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Внаслідок чого у тексті рішення від 16.09.2021 та виданих виконавчих листах (у графі резолютивна частина рішення або вироку) помилково зазначено, що суд вирішив стягнути з « ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію та судові витрати.

На підставі чого просить виправити помилку у виконавчих листах по справі №336/2284/21 виданих 19.10.2021 року та тексті рішення суду від 16.09.2021, а саме вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, що у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021 від 16.09.2021 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

На виконання вказаного рішення суду 19.10.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) судовий збір в сумі 2270 грн.. Та виконавчий лист №336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) борг за спожиту електроенергію в сумі 5448 грн. 75 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви та копія договору №539900920 про користування електричною енергією від 17.01.2013 вірним прізвищем відповіла є « ОСОБА_2 » .

При оформленні виконавчих листів, у них було допущено помилку, а саме: у графі «резолютивна частина рішення або вироку» замість правильного прізвища відповідача в родовому відмінку: « ОСОБА_2 » невірно вказано « ОСОБА_3 ».

При розгляді вказаної заяви також встановлено наявність описки у рішенні суду № 336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021 від 16.09.2021 року, допущена у резолютивній частині, а саме в другому та третьому абзаці невірно вказано прізвища відповідача в родовому відмінку, замість « ОСОБА_2 » невірно вказано « ОСОБА_3 ».

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, оглянувши матеріали цивільної справи 336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021, суддя вважає, за необхідне внести виправлення в виконавчі листи, виданих 19.10.2021 р. та у самому рішенні суду від 16.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021, виданих 19.10.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та у самому рішенні суду від 16.09.2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

У резолютивній частині рішенні суду №336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021 від 16.09.2021 року, а саме в другому та третьому абзаці вважати вірним прізвище відповідача в родовому відмінку « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

У виконавчих листах №336/2284/21, пр. № 2/336/2447/2021 виданих 19.10.2021 у графі «резолютивна частина рішення або вироку» вважати вірним прізвище відповідача в родовому відмінку « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко