overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/492/21
Провадження № 2-н/362/91/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №112/12-12/2021 від 17.02.2021 року, що надійшла до суду 18.02.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по адресі зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не значиться, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 383/172/21
Номер провадження 2/383/198/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: п.і. 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д);

- відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,),-

- про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12454 грн. 71 коп. за кредитним договором від 30.11.2011 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 19 березня 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.02.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Справа№751/1953/15-ц
Провадження №6/751/715/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/1953/15-ц, звернувши до виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 січня 2022 року на 09 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи .

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та втрати виконавчого листа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 628/4340/21
Провадження № 2/628/1327/21

У Х В А Л А

17 грудня 2021 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
16 грудня 2021 року від представника позивача - адвоката Іванченко А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС, у зв`язку з її віддаленістю від суду та запровадження посилених протиепідемічних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».
Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представника позивача - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 347/2657/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 79 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
3. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. Гордій
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.Гордій
Справа 237/2156/21
Номер провадження 2/237/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Сметаняка О.Я. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.12.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 461/5166/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/586/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 461/5166/20

Провадження № 22ц/811/586/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 9 грудня 2020 року у складі судді Фролової Л.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, позовом ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та проведення перерахунку заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 141, 258-261, 353,п. 2 ч. 1 ст. 362, 388- 391 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, позовом ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк», про визнання кредитного договору частково недійсним та здійснення перерахунку заборгованості, як помилково відкрите.

Повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. судових витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 583/4168/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

05.11.2021 відкрито провадження у даній справі. Позивачі свої вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані, але з травня 2016 року не проживають невістка позивачки та дружина позивача ОСОБА_3 з малолітніми дітьми, яка за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не бере, особистих речей в будинку не має, фактично проживає з дітьми в Російській Федерації. Оскільки реєстрація відповідачів перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2-п/337/83/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021р. від відповідачки ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пузін Д.М., до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.284,285 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимогст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 січня 2022р. на 10.30 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 507/7/21
Провадження № 2/507/113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача - Бутченко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - Бутченко І.А. надіслав клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн сервіс відеозв`язку Easycon - http://vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача АТ "Ощадбанк" - Бутченко І.А., за допомогою програмного додатку «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» - 26 лютого 2021 року з 08 години 50 хвилин.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Копищик Марину Сергіївну (email: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Копію ухвали направити представнику позивача - Бутченко І.А., для відома та виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Суддя: Т.П. Дармакука
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1611/21
Провадження №2/433/555/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.12.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко