Дата документу 22.02.2021 Справа № 320/6966/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6966/14
Провадження №22-ц/807/621/21
Головуючий в 1-й інстанції - Притуло Л.В.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Діденко Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Діденко Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 21.12.2020 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

Неделько Катерина Ігорівна 12 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції подала заяву, про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В, з тих підстав, що суддями ухвалювалося рішення за її апеляційною скаргою у іншій цивільній справі, а саме у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним рішенням було встановлено факт укладання кредитного договору №0703/0808/88-157 від 11.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 та передача коштів за договором. При цьому у цій справі апеляційна скарга мотивована саме відсутністю доказів передачі коштів за договором у зв`язку чим, є сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів визначеної колегії.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого відводу зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 37 ЦПК України, регламентує випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року Запорізьким апеляційним судом у складі колегії суддів - головуючого судді Крилової О.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Кухаря С.В. прийнято постанову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом розгляду у даній справі був зокрема і факт укладання кредитного договору №0703/0808/88-157 від 11.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , який оспорюється за апеляційною скаргою у цій справі.

Вказані обставини дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів у цій справі.

При вищевикладених обставинах, судді Поляков О.З., Крилова О.В., Кухар С.В. не можуть брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Діденко Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю-доповідача та суддів - членів колегії апеляційного суду замість головуючого судді - Кухаря Сергія Вікторовича, суддів-членів колегії Полякова Олександра Зіновійовича та Крилової Олени Вікторівни у зв`язку із задоволенням заяви про відвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков