Справа № 523/1292/20
Провадження №2/523/2845/21
"11" жовтня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забепечення доказів,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя неприйнятого в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя - виділення в натурі позивачу 1/2 частини вказаного майна відповідно до варіанту, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з не можливістю вирішити даний спір в позасудовому порядку.
Ухвалою суду від 06.07.2021р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів доручено КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР виготовити технічний паспорт домоволодіння АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , не перешкоджати працівникам КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР в доступі до будівель та приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 та здійсненні необхідних замірів.
11.10.2021р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката позивача Жмуда О.В. про забезпечення доказів шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати працівникам КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР доступ до всіх приміщень, будівель на території домоволодіння АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів надати іх актуальні номери телефонів та електронні адреси, а також зобов`язати їх узгодити з співробітниками КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР день та час огляду замірів приміщень у вищевказаному домоволодінні.
В обгрунтування клопотання представником позивача вказано на те, що відповідачі ухиляються від виконання ухвали, оскільки при виході інженера на місце йому не було відкрито, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає, листи відповідачі не отримують. Також представник звернувся до виконавчої служби для виконання ухвали, однак відповіді на теперішній час не отримав.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи наявність ухвали від 06.07.2021р., якою суд вже зобов`язував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не перешкоджати працівникам КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР в доступі до будівель та приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 та здійсненні необхідних замірів, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача, оскільки встановлене у вказаній ухвалі зобов`язання сторін надання доступу до об`єкта є достанім заходом забезпечення доказів.
При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться номери телефонів відповідачів.
Як видно із змісту клопотання, позивач звернулася до виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду, тому подальше її виконання визначається нормами Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст.116,260,261 ЦПК України
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забепечення доказів- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: