Єдиний унікальний номер: 379/589/21
Провадження № 2/379/484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал O.A.,

представника позивача - адвоката Мельник О.В.,

представника відповідачів - адвоката Горбуненка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агрофірма Ріжки» в особі директора Шевеля М.А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПСП «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним. Позов мотивовано тим, що 10 червня 2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі - земельної ділянки площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, що знаходиться на території Ріжківської сільської ради Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди зареєстровано 24.02.2015. Строк дії даного договору - 5 років з правом пролонгації, який розпочинається з моменту державної реєстрації згідно п. 6 даного Договору. Тобто договір оренди землі діє до 24.02.2020. У зв`язку із закінченням строку дії договору 06.12.2019 позивачем було направлено на адресу відповідачки ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення. У відповідь ОСОБА_1 повідомила про намір використовувати земельну ділянку на свій розсуд та не повинна пояснювати причину відмови щодо поновлення цього договору. Проте, після закінчення договору позивач продовжив використовувати спірну земельну ділянку, сплачувати орендну плату, а тому вважає договір оренди землі автоматично продовженим. Згодом позивачу стало відомо, що між відповідачами ОСОБА_1 та ПСП «Жовтень» було укладено договір оренди землі стосовно вищевказаної спірної земельної ділянки, державна реєстрація якого відбулася 25.02.2020, строк дії - 7 років з правом пролонгації. Позивач вважає, що має переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки згідно ст. 33 Закон України «Про оренду землі» в редакції до 15.07.2020 до закінчення строку договору оренди землі надіслав орендодавцю ОСОБА_1 лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про намір поновити договір, а також продовжує користуватись цією земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату. Вважаючи незаконним та недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами, позивач просить:

- визнати недійсним договір оренди землі № 3-р від 25.02.2020, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень», право оренди якого зареєстровано згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 51362485 від 27.02.2020, площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 10.06.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1 , право оренди якого зареєстровано - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 19567509 від 24.02.2015, площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, в редакції, що викладена у позові.

12.07.2021 ухвалою Таращанського районного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.68-69).

02.08.2021 судом отримано від представника відповідачів ОСОБА_1 та ПСП «Жовтень»- адвоката Горбуненка В.С. відзив на позовну заяву з додатками (а.с.77-85). У відзиві представник відповідачів зазначає, що ОСОБА_1 в межах місячного строку з моменту отримання від позивача листа-повідомлення про намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди надіслала ТОВ «Агрофірма Ріжки» лист, що містив заперечення та відмову від підписання додаткової угоди від 30.12.2019, тому переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦПК України, не порушено. Зазначає, що переважне право орендаря на поновлення договору оренди на новий строк не створює для орендодавця обов`язку його укладати в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору. ОСОБА_1 має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, що передбачено ст. 319 ЦК України. Крім того, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах, або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення на тих самих умовах на той часмий строк, що вбачається із постанови ВС від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18. Оскільки відповідачами не було порушено переважного права позивача як орендаря та дотримано вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма Ріжки».

11.08.2021 судом отримано від позивача відповідь на відзив з додатками (а.с.92-97). У відповіді зазначено, що згідно положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Позивач належно виконував умови договору: своєчасно сплачував орендну плату ОСОБА_1 , а також сплачував податок на земельну ділянку до податкової інспекції. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору та виконувати свої обов`язки по договору, а ОСОБА_1 не заперечує щодо продовження використання позивачем земельної ділянки, оскільки отримала орендну плату за повний 2020 рік в листопаді 2020 року. На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повністю.

16.09.2021 до суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача ТОВ «Агрофірма Ріжки» Шевеля М.А. щодо окремого питання з додатками (а.с.129-173), у яких зазначено про те, що орендарем (позивачем) було дотримано усіх істотних умов договору та норм матеріального права, а тому за ним залишилось право на пролонгацію договору оренди землі. Оскільки позивач продовжував користуватись земельною ділянкою - він надіслав орендодавцю лист-повідомлення від 09.01.2020, в якому погодився повернути земельну ділянку з дотриманням усіх умов договору оренди землі лише після збору урожаю, тобто до закінчення польових робіт у 2020 році, а орендодавець повинна прийняти земельну ділянку відповідно до Акту прийому-передачі. Надалі, через відсутність претензій з боку орендодавця, позивач продовжує проводити польові роботи та виконувати обов`язки щодо своєчасної сплати орендної плати орендодавцю; сплачувати податок за земельну ділянку до податкової інспекції; вносити добрива, та проводити інші заходи для збереження родючості землі. На підставі цього просить задовольнити заявлені товариством позовні вимоги.

06.10.2021 ухвалою Таращанського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.211, 212).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мельник О.В. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Додатково пояснила, що між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, строк дії якого - до 24.02.2020. На виконання умов вказаного договору та згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у чинній на той час редакції за два місяці до закінчення дії договору оренди позивачем було направлено орендодавцю лист-пропозицію про його поновлення із проектом додаткової угоди. На вказану пропозицію вони отримали від ОСОБА_1 відмову у поновленні договору. Вказана відмова не містила пояснень причин такого рішення, пропозиції щодо збільшення орендної плати чи-то інших зауважень або пропозицій. Однак, в усній формі відповідачка повідомила, що має намір самостійно обробляти свою землю. ТОВ «Агрофірма Ріжки» дійсно направляло відповідачці ОСОБА_1 лист зі згодою повернення земельної ділянки після збору врожаю. Однак, в подальшому товариство продовжило обробляти цю земельну ділянку, сплачувати за неї на користь ОСОБА_1 орендну плату, а остання приймала цю орендну плату і не виявляла незгоди з такими діями позивача. За таких обставин ТОВ «Агрофірма Ріжки» вважає, що договір оренди землі є продовженим. Свою правову позицію ґрунтують на положеннях частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції до 15.07.2020 і вважають, що позивач має переважне право на поновлення договору оренди, а тому укладений 25.02.2020 договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП «Жовтень» порушує їх переважне право і має бути визнаний недійсним, а їхній договір оренди - поновленим. Чи винесені межі земельної ділянки відповідачки ОСОБА_1 в натурі на місцевості - представник позивача сказати не змогла, однак ствердила, що ТОВ «Агрофірма Ріжки» на даний час продовжує обробляти цю земельну ділянку, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів - адвокат Горбуненко В.С. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 дійсно було укладено договір оренди землі зі строком дії до 24.02.2020. 19.12.2019 позивач направив орендодавцю ОСОБА_1 лист-пропозицію пролонгації цього договору та відповідну додаткову угоду. У визначений законом місячний строк орендодавець направила орендарю ТОВ «Агрофірма Ріжки» заперечення щодо поновлення договору оренди. У відповідь на це 09.01.2021 орендар направив ОСОБА_1 лист - повідомлення про те, що земельна ділянка буде повернута їй після збору врожаю, однак, оскільки визначити точну дату цього неможливо - товариство зобов`язувалось додатково повідомити орендодавця не пізніше, ніж за один місяць до завершення вказаних робіт. Проте, 05.02.2020 - вже з порушенням строку, визначеного як ст. 33 Закону України «Про оренду землі», так і договором, ТОВ «Агрофірма Ріжки» вручило ОСОБА_1 повторний лист про поновлення договору оренди землі. Вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 вже надала свою відповідь на вчасно направлену пропозицію позивача щодо поновлення договору та заявила про відмову в такому поновленні, - ні законом, ні договором на неї не покладено обов`язку повторно відповідати на аналогічну пропозицію, надану вже з порушенням строку, і жодних наслідків ні така повторна пропозиція, ні відсутність відповіді на неї не наступає. Представник відповідачів підтвердив, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка не винесена в натурі на місцевості та заявив, що цю земельну ділянку обробляє ПСП «Жовтень» відповідно до договору оренди, укладеного 25.02.2020 - після закінчення дії договору, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 .. Представник зазначив, що відповідачами було додержано усіх вимог ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і право позивача не порушено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши викладені у заявах по суті обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,9889 га, кадастровий номер: :02:004:0019, яка знаходиться на території Ріжківської сільської ради Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 4383330 від 04.06.2013 (а.с.16).

10 червня 2014 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н (далі - Договір) - земельної ділянки площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, яка знаходиться на території Ріжківської сільської ради Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9-12).

Відповідно до додаткової угоди щодо виплати орендної плати до договору оренди землі щорічний розмір платежів становить у грошовій формі 3 440,46 грн або натуральній - 1,5 т. зерна, 10 кг. крупа, 10 кг. олія, 50 кг цукор, солома; період виплати до 31 грудня поточного року (а.с.13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний № 34065168 право оренди земельної ділянки було зареєстроване 24.02.2015, номер запису: 8836589, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та № б/н, виданий 10.06.2014; орендар: ТОВ «Агрофірма Ріжки» (); орендодавець (власник): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 06.10.1999 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області); об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, розташована на території Ріжківської сільської ради Таращанського (на даний час Білоцерківський) району Київської області, реєстраційний номер: 4 (а.с.14-15).

Згідно п. 6 Договору його укладено на 5 (п`ять) років з дати державної реєстрації права оренди на земельну ділянку. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 37 Договору після закінчення строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки, орендар, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має за рівних умов переважне право на поновлення умов договору. У разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт, термін оренди земельної ділянки продовжується до повного збирання врожаю.

Згідно п. 39 Договору у разі, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом повідомленням.

Судом встановлено і визнано в судовому засіданні обома представниками сторін те, що строк дії Договору, укладеного 10.06.2014 між ТОВ «Агрофірма Ріжки» і ОСОБА_1 та зареєстрованого 24.02.2015, закінчився 24.02.2020.

Маючи намір продовжити дію цього Договору, діючи у строк та в порядку, передбачених п.п. 6, 37 Договору та ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у чинній на той час редакції), ТОВ «Агрофірма Ріжки» 19.12.2019 надіслало на адресу орендодавця ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі від 10.06.2014 та проект додаткової угоди до вказаного договору, датовані 06.12.2019 (а.с.17-22).

30.12.2019 - у визначений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» місячний термін - ОСОБА_1 надіслала на адресу позивача ТОВ «Агрофірма Ріжки» заперечення на лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі та відмову від підписання додаткової угоди, у якому просила не порушувати її права та повернути земельну ділянку не пізніше 24.02.2020 (а.с.80).

У відповідь на вказане заперечення орендодавця позивач 09.01.2020 надіслав на адресу ОСОБА_1 повідомлення, в якому зазначив, що відповідно до ч. 2 п. 37 Договору, п. б ч. 1 ст. 95 ЗК України та ст. 189 ЦК України, даний договір продовжує свою дію до проведення збирання врожаю на вказаній ділянці в 2020 році. Тому, оскільки неможливо передбачити конкретну дату збору врожаю, ТОВ «Агрофірма Ріжки» зобов`язується додатково повідомити орендодавця не пізніше ніж за 1 місяць до завершення вказаних робіт. Земельна ділянка буде повернута ОСОБА_1 згідно Акту приймання-передачі по закінченню збирання врожаю (а.с.81).

05.02.2020 - за двадцять днів до закінчення строку дії Договору - ТОВ «Агрофірма Ріжки» надало відповідачці ОСОБА_1 лист із повторною пропозицією поновити вказаний договір оренди землі від 10.06.2014, розглянути лист-пропозицію та проект додаткової угоди (а.с. 140).

25.02.2020 - наступного дня після закінчення строку дії Договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1 - відповідачка ОСОБА_1 уклала оспорюваний Договір оренди землі №3-Р з ПСП «Жовтень» (а.с. 22).

Предметом даного Договору є та ж земельна ділянка з площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, що знаходиться на території Ріжківської сільської ради Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.1.1.). Орендна плата визначена у розмірі не менше 18 000 грн за рік і повинна становити не менше 3,00% від базової нормативно грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації на поточний рік (п.2.2.). строк оренди за цим Договором встановлено на 7 років (п.3.1.). Оригінал вказаного Договору оренди землі за клопотання представника позивача був оглянутий судом в судовому засіданні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 257753309 від 21.05.2021 - 25.02.2020 було зареєстровано право оренди земельної ділянки за № 35700372, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі 3-р, укладений між орендарем приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, яка знаходиться на території Ріжківської сільської ради Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору - 7 (сім) років, з правом пролонгації (а.с.23-24).

З копії видаткового касового ордеру № 64 від 29.12.2020 вбачається, що 29.12.2020 ТОВ «Агрофірма Ріжки» було сплачено ОСОБА_1 за земельний пай за 2020 рік 12 000,00 (а.с.25).

З довідки № 66-11-7, виданої 04.06.2021 Таращанською міською радою Київської області за вих. № 21 вбачається, що ТОВ «Агрофірма Ріжки» на 2020 рік було нараховано єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 552 239,46 грн, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0019, сплачено до місцевого бюджету Ріжківської сільської ради в сумі 552 239,46 грн (а.с.26).

Також згідно видаткового касового ордера від 17.05.2021 ПСП «Жовтень» було сплачено на користь ОСОБА_1 орендну плату згідно договору оренди №3-Р від 25.02.2020 за 2021 рік в сумі 18 000,00 грн (а.с. 105).

Земельна ділянка площею 2,8998 га, кадастровий номер: :02:004:0019, станом на 17.02.2021 та 25.02.2021, оброблена та засіяна орендарем ТОВ «Агрофірма Ріжки» сільскогосподарськими культурами озима пшениця та озимий ріпак. Дані обставини підтверджуються актами обстеження земельної ділянки від 17.02.2021 та 25.02.2021 (а.с.28, 27 відповідно) та актами (а.с.30, 29 відповідно).

З довідки № 16, виданої 11.03.2021 виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки», вбачається, що під час розпаювання сільськогосподарських земель на території Ріжківської сільської ради земельній ділянці площею 2,8998 з кадастровим номером :02:004:0019 присвоєно порядковий номер «200» (а.с.141).

Із копій наказу про раціональне використання масиву земель на території Ріжківської сілсьької ради за № 05-06/15 від 05.06.2015, карти розпаювання земельних ділянок, акту № 4 витрати на насіння і садивного матеріалу за вересь 2019 рік, акту № 25 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за грудень 2019 року, акту № 1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за лютий 2020 року, наряду на зміну № 15895 від 19.03.2020, наряду на зміну № 15941 від 27.03.2020, наряду на зміну № 16263 від 18.05.2021, наряду на зміну № 16264 від 18.05.2021, акту № 19 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень 2020 року, наряду на зміну № 16541 від 16.07.2020, наряду на зміну № 16923 від 07.09.2020, наряду на зміну № 16970 від 16.09.2020, наряду на зміну № 1971 від 16.09.2020, акту № 9 витрати насінння і садивного матеріалу за вересень 2020 року, акту № 3 використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2021 року, акту № 4 використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2021 року, акту № 6 використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2021 року, акту № 8 використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2021 року, акту № 12 використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2021 року, акту № 13 використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень 2021 року, наряду № 28017 від 29 квітня 2021 року, наряду на зміну № 28018 від 29 квітня 2021 року, наряду на зміну № 28398 від 25 липня 2021 року вбачається, що в ділянку за № НОМЕР_3 , включеній у поле № 4, під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Агрофірма Ріжки» вносилися добрива.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За положенням ч. 2 ст. 792 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та Законом України «Про оренду землі».

Згідно частини першої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Правові підстави поновлення договору оренди землі на час існування відповідних правовідносин (грудень 2019 року - лютий 2020 року) визначались статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднувала два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Вказаний правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року (справа № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18).

Крім того, при вирішенні даної справи судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року (справа 3379/338/16-ц).

Так, відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом вищенаведеної норми права такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Судом встановлено наступні юридичні факти відповідно до частин 2-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі»: орендар - позивач ТОВ «Агрофірма Ріжки» належно виконує свої обов`язки за договором; орендар - позивач ТОВ «Агрофірма Ріжки» до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець - відповідачка ОСОБА_1 протягом місяця повідомила орендаря ТОВ «Агрофірма Ріжки»про наявність заперечень та направила листом від 30.12.2019 заперечення на лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі від 10.06.204 (зареєстрований 24.02.2015) та відмову від підписання додаткової угоди, у якому просила не порушувати її права та повернути земельну ділянку не пізніше 24.02.2020.

Таким чином, подальше повторне направлення 09.02.2020 ТОВ «Агрофірма Ріжки» пропозиції про продовження оренди, так само й продовження користування землею після закінчення терміну оренди, за умови отримання орендарем волевиявлення орендодавця про небажання продовження оренди та вимоги повернення землі, не може слугувати підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами.

Саме до такого висновку прийшла Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду 17 жовтня 2018 року у вищезгаданій справі 3379/338/16-ц.

Відповідно до постанов Верховного Суду № 272/440/18 від 28.09.2020 та № 693/42/18 від 04.12.2019 закон зобов`язує орендодавця повідомити орендаря про бажання чи небажання продовжувати договір, а не вказувати причини такого.

Оскільки орендодавець ОСОБА_1 повідомила позивача про небажання продовжувати договір оренди землі на новий строк - відтак, переважне право позивача на поновлення договору оренди на новий строк припинилося.

Згідно постанови Верховного Суду від 28 вересня 2020 у справі 272/440/18 переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Отже, відсутні підстави для застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» у відповідній редакції, оскільки до закінчення строку дії договору оренди орендодавець повідомила орендаря про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди.

Оскільки, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі 903/1030/19 підстави для поновлення договору оренди землі, передбачені у ч. 1-5 та ч. 6 Закону України «Про оренду землі», не розмежовуються та наявність обґрунтованих заперечень зі сторони орендодавця стосовно поновлення договору з орендарем дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено, - заявлений позов про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено - судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 19, 24-25, 31, 33, 34 Закону України «Про оренду землі» у редакції до 15.07.2020, ст.ст. 93, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 134, 141, 174, 235, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки», , місцезнаходження: вул. Нагірна, 1, с. Ріжки, Білоцерківський /Таращанський/ район, Київська область, індекс 09512;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.10.1999 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: Приватне сільськогосподарське підприємство «Жовтень», , адреса місцезнаходження: вул. Свободи, 1-А, с. Ківшовата, Білоцерківський /Таращанський/ район, Київська область.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко