КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2608/6303/12 Головуючий у суді першої інстанції: Кривов`яз А.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТАНАГРА» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вояж» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року позов ТОВ «Вояж» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «ЛАНТАНАГРА», 08 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що товариство участі у справі не брало. Про наявність рішення, яке порушує його права апелянту не було відомо, оскільки оскаржуване рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копію рішення ТОВ «ЛАНТАНАГРА» отримало лише 27 жовтня 2021 року, тому, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними з огляду на наступне.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч . 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено. що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 294 ЦПК України у редакції 2004 року, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 27 квітня 2012 року.

ТОВ «ЛАНТАНАГРА» участі у справі під час розгляду справи судом першої інстанції не брало.

Копію повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року ТОВ «ЛАНТАНАГРА».

Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 08 листопада 2021 року, тобто в межах десятиденного строку з. моменту отримання копії рішення суду.

При цьому, не може бути застосовано положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки ТОВ «ЛАНТАНАГРА» не повідомлялось про розгляд справи та не було залучений до участі в ній.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТАНАГРА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНТАНАГРА» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТАНАГРА» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар