overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8402/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, додаткової суми в розмірі завдатку та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 16 грудня 2021 року о 13-00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотнь про розгляд справи або відкладення розгляд спрви до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду повернулось за спливом строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, додаткової суми в розмірі завдатку та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11-00 годину 31 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 17 грудня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 461/5793/21
Провадження № 2-с/461/90/21
13.12.2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 16.08.2021 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Тому судовий наказ, виданий 16.08.2021 року Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 170,171, 258-261 ЦПК України, суд
Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити заявнику та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 754/3466/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Акціонерне товариство «КредоБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Титаренко Т.А. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України втрати від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, подавши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Адвокат відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на неправильність визначення позивачем суми заборгованості з якої позивач визначав втрату від інфляції та три проценти річних, а також не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

З урахуванням ст. ст. 128-131,223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній даними і доказами.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 у позивача витребувано докази необхідні для вирішення спору та встановлено строк її виконання до 30.11.2020.

Ухвалу суду від 25.09.2020 позивач отримав 05.10.2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк позивач не виконав ухвали суду від 25.09.2020.

Адвокат відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з тим, що позивач не подав витребувані судом докази та не повідомив суду про поважність причин неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, усне клопотання адвоката відповідача задовольняється і позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «КредоБанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 444/3215/20 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/376/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 646/766/21
Провадження №2-н/646/157/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Проценко А.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/6749/19
Головуючий у першій інстанції Коверзнев В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/13/21
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - Бобрової І.О.,
суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
за участю секретаря Шкарупи Ю.В.,
учасники справи:
заявник - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,
стягувач - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

У С Т А Н О В И В:
На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст постанови суду буде складений до 24.02.2021.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Судді Чернігівського апеляційного суду
І.О.Боброва
Н.В.Висоцька
О.Є.Мамонова
17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/4624/21
Єдиний унікальний номер 205/4624/21
Провадження № 2/205/2474/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/742/25/21
Єдиний унікальний № 742/569/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

У лютому 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 22 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 591/7367/19
Провадження № 2/591/251/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

19 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

представника позивача адвоката Стадніка С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7367/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування повідомлення про початок будівельних робіт,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) яке було зареєстроване 16.08.2019 року за №СМ94 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, яке було подане ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за вхідним номером 523 200 «12» серпня 2019 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 384 грн.20 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 19 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ВНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Шелєхова
16.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/6431/20
Провадження № 2/205/883/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник МТСБУ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 206/5682/21
Провадження № 2-о/206/895/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 м.Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Хасанова В.О.,

Мордань І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Семенихіна Є.Ю.,

представника заявника лікаря-психіатра Рубан А.М.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: В.О. Хасанова

І.Г. Мордань