печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 09.08.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. ст. 348 та 177 ЦПК України.

Ухвалою судді 10.08.2021 заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 348 та ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Завірену належним чином копію ухвали судді було отримано заявником за допомогою засобів поштового зв`язку 25.10.2021.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наряду з вказаним слід відмітити, що станом на 18.11.2021 судді не надано жодних документів, які б свідчили про виконання ухвали суду від 10.08.2021.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки заявник, вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року не виконав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що матеріали заяви, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353, 348 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва