Справа №583/2892/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/117/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Афанасіївни,

в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - міський голова Охтирської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - міський голова Охтирської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

15.12.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Афанасіївни.

Заяви мотивована тим, що оскаржуване рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 583/2892/21 ґрунтується виключно на постанові Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 583/1631/21, яка була розглянута судом у складі колегії суддів Кононенко О.Ю. (суддя доповідач), Криворотенка В.І., Левченко Т.А., тобто аналогічним складом суду. Зазначає, що під час постановлення рішення по справі № 583/1631/21, судом було допущено порушення норм процесуального законодавства та не застосовано правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах. Крім того, суб`єктний склад учасників справ № 583/2892/21 та 583/1631/21 є ідентичним, предметом розгляду у справі № 583/2892/21 є скасування наказу про звільнення у зв`язку із скороченням посади, в той час як скасування наказу про скорочення посади було предметом розгляду в справі № 583/1631/21, що є підставою для сумніву в неупередженості та об`єктивності суду під час розгляду поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.12.2021 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В.І., Левченко Т.А., визнано заявлений Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» відвід суддям Кононенко Олені Юріївні, Криворотенку Віктору Івановичу, Левченко Тетяні Афанасіївні необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом в складі судді Ткачук С.С. без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» відвід суддям Кононенко Олені Юріївні, Криворотенку Віктору Івановичу, Левченко Тетяні Афанасіївні, з підстав зазначених у заяві, щодо прийняття ними рішення за результатами розгляду справи № 583/1631/21, вказує на незгоду заявника з рішенням вказаних суддів по іншій справі, а тому не підлягає задоволенню, оскільки така незгода не може бути підставою для задоволення заяви щодо відводу даних суддів.

Крім того, предметом розгляду цивільної справи № 583/1631/21 є скасування наказів Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі ОСОБА_1 за № 31-К від 16.03.2021 та від 09.04.2021 року № 191-ОД про скорочення позаштатного працівника, а у даній справі предмет спору - інший.

Доказів, у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, щодо обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності вказаних суддів, під час розгляду даної справи, заявником не надано.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Афанасіївни також не встановлено. Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Афанасіївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук