Справа № 428/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про передачу до Господарського суду Луганської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року провадження у вищевказаній справі було закрито у зв`язку із тим, що її розгляд віднесено до юрисдикції Господарського суду Луганської області.

17 лютого 2021 року представник ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про передачу справи до Господарського суду Луганської області.

На підставі ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судом було вирішено розглянути заяву про передачу справи до Господарського суду Луганської області у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, оскільки вищевказаним Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи про розгляд судом подібних заяв.

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду, суд враховує наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що вищевказаний Кодекс прямо не визначає порядку дій суду першої інстанції в разі подання позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Разом з тим, у разі закриття провадження судом першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК та відсутності апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції може за заявою позивача передати справу за встановленою юрисдикцією. Такі дії суду сприятимуть реалізації права позивача на справедливий суд, а також відповідатимуть підходу, закладеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК, згідно із яким, позивач має право на направлення його справи за встановленою юрисдикцією в разі закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Крім того, зі змісту п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року по справі № 368/561/19 вбачається, що із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивач має право звернутися саме до суду, який закрив провадження у справі, в тому числі, і до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 по справі № 913/567/19 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (код в ).

Отже, в даному випадку справа з приводу майнового спору між ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» та ОСОБА_1 має бути передана за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області, який розташований за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, будинок 5.

При цьому, з метою забезпечення в цій справі процесуальної визначеності, справа має бути передана до іншого суду після спливу п`яти днів з дня закінчення п`ятнадцятиденного строку оскарження ухвали про закриття провадження у справі, тобто 03 березня 2021 року, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі після залишення її без задоволення та повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Після спливу п`яти днів з дня закінчення п`ятнадцятиденного строку оскарження ухвали про закриття провадження у справі від 10.02.2021, тобто 03 березня 2021 року, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі після залишення її без задоволення та повернення справи до суду першої інстанції, передати за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області цивільну справу № 428/571/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін