overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2052/21
провадження №2/176/807/21
у х в а л а

17 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Крамар О.М.,

за участі секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду, 08.12.2021 року, надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить суду витребувати у відповідача оригінали розрахунково-платіжних відомостей для проведення експертизи, а також витребувати у відповідача документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ. Подане суду клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона не розписувалась у платіжних відомостях про отримання заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає мождивим провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що у клопотанні позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки позивачем не зазначено які саме необхідно витребувати у відповідача документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 . Окрім того, клопотання не містить відомостей щодо здійснення оплати послуг експерта за проведення експертизи, тобто чи понесе позивач витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 20 хвилин 12 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 326/2390/21
Провадження № 2-о/326/63/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2021 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєва Д.П., розглянувши заяву виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду Запорізької області звернувся виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області із заявою про призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч. ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. ст.187, 258-261, 293, 294, 315,316 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про призначення опікуна недієздатній особі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. на 14 січня 2021 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали.

Заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

17.12.2021
Справа № 524/7744/21
Провадження № 2-н/524/1944/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, керуючись ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа №573/1830/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/457/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ТОВ «Білопілля Агросвіт» (а.с.97).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Фермерському господарству «Коваленко Тетяни Миколаївни» та його представнику адвокату Ломаці Ю.М. (а.с.97).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/761/9728/2021
/вступна та резолютивна частини/
09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 439/2160/21
Провадження № 2-о/439/115/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області, місцезнаходження якої: вул. І. Франка, 1, смт. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Бродівському районному суді Львівської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10.01.2021 року.
Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 07 лютого 2022 року на 11:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Бунда
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13380/21

Провадження № 22-ц/4815/1746/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 545/2546/21
Провадження № 2/545/1165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання транзакцій (операцій) недійсними, відновлення становище, яке існувало до порушення та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представником відповідача подано відзив на позов.

Позивачкою подано відповідь на відзив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про захист прав споживача фінансових послуг, визнання транзакцій (операцій) недійсними, відновлення становище, яке існувало до порушення та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа №274/7026/21
Провадження № 2/0274/1980/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

08.11.2021 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 26712,28 грн, виходячи із розміру її частки у праві власності на квартиру (1/6 ) та частки її неповнолітнього сина ОСОБА_2 (1/6).

Одночасно з позовом, представником КП "Бердичівтеплоенерго" подано письмове клопотання від 03.11.2021 про витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд доходить таких висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Представником позивача не доведено, що докази, які він просить витребувати, чи інформація яка міститься в них, стосуються предмету спору.

Позову до ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення їх боргу на надані комунальні послуги не було пред`явлено.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, як безпідставного.

Керуючись статтями 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна