ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г, Єльцова В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку лише 01 лютого 2021 року, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі від 22.10. 2019 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року, якою їй було відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства та рекомендовано звернутись в порядку адміністративного судочинства, вона звернулася до адміністративного суду із даними вимогами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, роз`яснено, що спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, роз`яснено, що спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року залишено без змін.

У постанові судом зазначено, що позивач не позбавлена права оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження разом із поданням заяви про поновлення строку для її апеляційного оскарження та наведенням відповідних поважних підстав для поновлення строку.

Із врахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року , Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, скаржник ОСОБА_1 вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року.

Дослідивши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи і обґрунтування апеляційної скарги щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із наявних матеріалів позивач звернулась з позовом в суд 21 жовтня 2019 року, а ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі. Дана ухвала скаржником не оскаржувалась у встановленому процесуальним законом порядку. ОСОБА_1 подала позов в адміністративному порядку, де протягом року вирішувались її вимоги та адміністративний суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі ухвалою від 5.11. 2020 року.

Скаржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду лише 01 лютого 2021 року, що перевищує строк, встановлений на оскарження ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали судом.

Оскільки із ч.2 ст. 358 ЦПК України слідує, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подана після спливу одного року з дня складання повного судового рішення, то відповідно суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги вказану норму закону, не має підстав для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, так як з дня прийняття ухвали судом 22 жовтня 2019 року річний строк сплив 23 жовтня 2020 року, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у лютому 2021 року.

З аналізу наявних матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 була обізнана про наявність ухвали суду першої інстанції від 22 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження, оскільки копію даної ухвали отримала 30 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що ОСОБА_1 була ознайомлена із строком та порядком оскарження даної ухвали, але своїм правом на таке оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений строк цивільним процесуальним законом, скаржник не скористалася.

Скаржником не надано доказів у підтвердження наявності обставин непереборної сили, що спричинили пропуск строків на апеляційне оскарження згідно п.2 ч.2 ст.358 ЦПК України, а процедура оскарження позивачем судових рішень в порядку адміністративного судочинства приймається до уваги судом, але враховуючи вимоги ч.2 ст. 358 ЦПК України - незалежно від причин поважності строку пропущення оскарження судового рішення після спливу одного року, апеляційний суд не вправі відкривати апеляційне провадження, так як строк оскарження пропущено понад 1 рік 4 місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа № 712/13735/19 Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року, на адресу ОСОБА_1 була направлена копія ухвали суду від 22.10. 2019 року для відому ( а. с. 14), яку отримано ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням ( а. с. 15).

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що про ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року позивач була належним чином обізнана, однак не скористалася своїми процесуальними правами на оскарження даної ухвали суду, у строки визначені ЦПК України.

Отже, апеляційний суд, приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження пропущено понад рік, а в заяві не зазначені виключні випадки, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити згідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 має право на звернення в суд з відповідними позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ч. 2 ст. 358, ст. 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Направити скаржнику копію ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов