провадження № 4-с/752/250/21
УХВАЛА

13.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кусу Л.І., в порядку ст. 447-453 ЦПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 63569839 з примусового виконання виконавчого листа № 752/23410/19, виданого 05.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, однак, не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 08.11.2019 року і до досягнення сином повноліття або ж зміни матеріального стану сторін, а також зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. надіслати новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 63569839 з примусового виконання виконавчого листа № 752/23410/19, виданого 05.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Скаржник та його представник судовому засіданні просили вимоги скарги задовольнити з викладених в ній підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились та явку своїх представників не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги та її обґрунтувань, скаржник просить зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 63569839 з примусового виконання виконавчого листа № 752/23410/19, виданого 05.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліментів, та зобов`язати, останнього, надіслати новий розрахунок, оскільки, зокрема, зазначений розрахунок не містить платежів скаржника, здійснених в рахунок сплати аліментів.

Встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, та зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що заявник не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості по сплаті аліментів.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи те, що спір виник щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Оскільки нормами ст.ст. 447-451 ЦПК України не передбачено порядку закриття провадження по скарзі, суд застосовує аналогію процесуального закону, а саме: положення статі 255 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що після дослідження всіх доказів у справі, та, вислухавши пояснення сторони скаржника щодо пред`явлених вимог, було встановлено фактичну наявність спору щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, що виключає можливість розгляду таких вимог в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а відтак суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки, вимоги скаржника підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 255, 447-451, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича, - закрити.

Роз`яснити скаржнику, що за обставин, як викладені в скарзі, він вправі звернутись до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.П. Чередніченко