Справа № 456/4711/21
Провадження № 2/456/1313/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, зменшивши розмір позовних вимог, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його тіткою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Братківці Стрийського району Львівської області померла його тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яку він фактично прийняв, так як до дня смерті проживав разом з покійною тіткою, вів з нею спільне господарство, займався її похованням. Його мама ОСОБА_3 , дівоче прізвище ОСОБА_4 , була рідною сестрою ОСОБА_5 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_6 . Відтак він як єдиний спадкоємець за законом звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовив у видачі такого, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа Стрийська державна нотаріальна контора правом подачі пояснень щодо позову не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 23/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11.10.2021. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву, пояснень та доказів у справі /а.с. 24/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2021 судове засідання відкладено на 04.11.2021 /а.с. 30/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2021 /а.с. 40/.

26.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михавків І.В. подав заяву про зменшення позовних вимог /а.с. 57-58/.

Розгляд справи по суті відбувся 26.11.2021 за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Михавківа І.В. та представника відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Капко Н.Б.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Михавків І.В. позовні вимоги підтримали, покликаючись на підстави, викладені в позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Капко Н.Б. проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Зав. Стрийською державною нотаріальною конторою Костур У.Т. в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.10.1958 ОСОБА_7 , 1921 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 , актовий запис № 7, що підтверджується витягом № 5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.04.2021 /а.с. 15/.

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.1962 /а. 9/.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 , про що 22.11.2011 складено відповідний актовий запис за № 15 та Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області 22.11.2011 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно /а.с. 14/.

Відповідно до архівної довідки № З-3 від 21.01.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (спадкодавець) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (мати позивача) були дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто є рідними сестрами /а.с. 11-12/.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є батьками ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.07.1973, актовий запис № 6 /а.с. 17/.

Судом встановлено, що до дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала разом з позивачем ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 156, виданою виконкомом Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області 25.04.2018 /а.с. 10/.

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення № 4/14-1609 від 23.11.2011 ОСОБА_1 перебував на обліку і отримував компенсацію по догляду за перестарілою ОСОБА_2 з 31.01.2003 по 19.11.2011 /а.с. 20/.

З довідки № 69 від 12.01.2007 встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входив її племінник ОСОБА_1 /а.с. 21/.

Згідно з довідкою № 851 від 22.11.2011 ОСОБА_1 поніс похоронні витрати за покійною ОСОБА_2 та до дня її смерті проживав разом з ОСОБА_2 , спільно вели господарство та були разом зареєстровані /а.с. 22/.

Оглядом витребуваної судом копії спадкової справи № 297/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 судом встановлено, що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено 06.04.2021 за № 297/2021 за заявою позивача ОСОБА_1 /а.с. 46-54/

Листом завідувача Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за № 409/02-14 від 06.04.2021 на заяву позивача № 632 від 06.04.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовлено ОСОБА_17 у видачі такого у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок із померлою, тобто, що це його тітка/а.с. 19/.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє підтвердження родинного зв`язку між спадкодавцем та позивачем.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_2 .

Щодо судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

А тому судові витрати слід залишити за позивачем на його вимогу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2021.

Суддя Л.В.Гула