Провадження № 2-во/484/102/21
Справа № 484/2738/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань -Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі провадження № 2/484/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.09.2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди було відмовлено. Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області 30000 грн. моральної шкоди та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судові витрати компенсувано за рахунок держави.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2021 року, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року було скасоване та ухвалене нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди були задоволені частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень (одну тисячу гривень). Стягнуто з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, в дохід держави 2 270 гривень судового збору.

12.11.2021 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист, який направлено за адресою місця проживання ОСОБА_1 , згідно поданої заяви.

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі посилаючись на те, що в постанові Миколаївського апеляційного суду, відповідача було зазначено, як Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, проте за данимим Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач- юридична особа має назву Виконавчий комітет Первомайської міської ради, що перешкоджає відділу ДВС виконати постанову Миколаївського апеляційного суду. Також, на думку заявниці, виконанню постанови перешкоджає і те, що у ньому не зазначено строку до якого його можна пред`явити, лише зазначено - три роки.

Заявниця в судове засідання не з`явилась. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом допущено помилку під час складання судового рішення, а не під час оформлення виконавчого документу.

Разом з тим, постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2021 року було виправлено описку у постанові Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2021 року та зазначено відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, Виконавчий комітет Первомайської міської ради.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному виконавчому листі, зазначивши боржником - Виконавчий комітет Первомайської міської ради.

Твердження заявниці про те, що у виконавчому документі не зазначено строку до якого його можна пред`явити, не заслуговують на увагу, оскільки у цій частині виконавчий документ відповідає вимогам ст. ст. 4, 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі у справі провадження № 2/484/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди.

Вказати у виконавчому листі боржником - Виконавчий комітет Первомайської міської ради.

Раніше виданий виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист з урахуванням внесених до нього виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.12.2021 року.

СУДДЯ: І.А.Шикеря