Справа № 669/1040/21
Провадження № 2/669/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі по тексту ТОВ «Фінпром Маркет»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (далі по тексту приватний нотаріус Остапенко Є.М.), Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі по тексту Білогірський відділ ДВС), з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4907, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. від 24 липня 2020 року щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 001-22019-101013 від 10 жовтня 2013 року в сумі 41869,86 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13 грудня 2021 року, до початку підготовчого засідання, від відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Цього ж дня, до початку підготовчого засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, з якої вбачається, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість врегулювання спору за участю судді лише у разі наявності згоди сторін.

Разом з тим, позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, тому клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді в цивільній справі № 669/1040/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк