Провадження № 2/592/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2021 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

04.02.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19.02.2021 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, 27.01.2021 відкрито провадження у справі № 591/220/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. В даній позовній заяві ним наведені обставини, здійснивши оцінку яких, суд прийме об`єктивне та справедливе рішення стосовно наявності або відсутності періоду заборгованості. Вважає, що за таких обставин наявна об`єктивна неможливість розгляду справи, що перебуває в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі 591/220/21, рішення, яке буде винесене за результатами розгляду справи між цими сторонами щодо звільнення від сплати аліментів прямо впливає на вирішення спору між ними щодо стягнення неустойки (пені), нарахованої на суму заборгованості за аліментами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Положеннями частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми процесуального права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 152985,20 грн.

Разом з тим, відповідач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до позивача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021 відкрито провадження у справі № 591/220/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розглянути дану справу до вирішення цивільного позову (набрання законної сили рішення суду) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній вище справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №592/14670/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у цивільній справі № 591/220/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Зобов`язати сторони повідомити про результати розгляду по суті судом справи № 591/220/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко