Справа № 128/1460/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гуменюк Н.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним п. 1 рішення Стрижавської селищної ради від 29.06.2017 № 28,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним п. 1 рішення Стрижавської селищної ради від 29.06.2017 № 28.

Позивач та його представник адвокат Гуменюк Н.В. в судовому засіданні підтримали подану представником позивача письмову заяву про витребування доказів та про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів, згідно якої просили суд поновити пропущений строк для подання позивачем клопотання про витребування доказів та витребувати докази по справі, а саме витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області з провадження судді Саєнко О.Б. по справі № 128/2252/20 інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 . Заяву представник позивача обґрунтувала тим, що позивачу стало відомо, що на даний час інвентаризаційна справа перебуває в Вінницькому районному суді. Витребування таких доказів позивачу потрібно для доведення тієї обставини, що ОСОБА_3 та попередні власники нерехомості за вказаною адресою не набули права власності на гараж, що розташований на спірній земельній ділянці.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явилась, однак згідно поданого відзиву на позовну заяву просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача адвокат Путілін Є.В., в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що позивачем вперше було подано клопотання про витребування вказаної інвентаризаційної справи одночасно з позовною заявою, та ухвалою суду від 03.06.2021 судом при відкритті провадження вже було витребувано з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 , та за результатом виконання даної ухвали КП «ВООБТІ» повідомило суд про те, що виконати ухвалу неможливо, оскільки інвентаризаційна справа на зазначений об`єкт нерухомого майна була передана до Вінницького районного суду Вінницької області в межах розгляду іншої справи, в подальшому учасниками судового розгляду було повідомлено, що інвентаризаційна справа знаходиться в розпорядженні судового експерта, водночас, на даний час всіма учасниками судового розгляду не заперечується повернення інвентаризаційної справи з експертної установи та можливість її огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що позивачу слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі та визнати причини його пропуску поважними, оскільки позивач не міг впливати на час перебування інвентаризаційної справи в розпорядженні судового експерта.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, передбаченими законом засобами доказування, суд вважає необхідним клопотання про витребування інвентаризаційної справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області, з матеріалів справи №128/2252/20, яка перебуває в провадженні судді Саєнко О.Б., інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя: