Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/491/21
Єдиний унікальний №733/1200/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

установив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК«Еталон» про стягнення 10 015,00 грн на кожного у відшкодування моральної шкоди та 149 924 грн страхового відшкодування у зв`язку зі смертю потерпілого.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 липня 2019 року в м. Ічня Чернігівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Камаз», д.н.з НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», д.н.з НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21214» під керуванням ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. 25 липня 2019 року за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0000391 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які в сукупності, за ознакою небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили у результаті ДТП. 29.11.2019 року прокурором відділу прокуратури Чернігівської області було затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000391 за ч. 2 ст. 286 КК України та направлено на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Камаз», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на час вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК«Еталон». Внаслідок загибелі ОСОБА_7 позивачам завдано моральну шкоду, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача.

14 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що на сьогоднішній день особу, яка винна у вчиненні ДТП не встановлено, так як Ічнянським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, під час якого буде встановлюватися факт ДТП, її обставини, причини, учасники та винні особи, які спровокували ДТП. Тому за відсутності вироку по справі, представник просить зупинити провадження у цивільній справі № 733/1200/21 до набрання вироком суду законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому представником позивачів подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п. 36.2. ст. 36 даного Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32,37 цього Закону-прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження-це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що кримінальне провадження № 0000391 від 25 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України знаходиться на розгляді в Ічнянському районному суді Чернігівської області, вину особи у скоєному ДТП не встановлено, при цьому відповідач не заперечує проти сплати страхового відшкодування у разі закінчення розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що не є відмовою в його відшкодуванні позивачам.

Також судом ураховуються положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, відповідно до якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене вище судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі встановлені, а також беручи до уваги неможливість об`єктивного розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 733/1526/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 82, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Панченко Ю.Ю. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 733/1526/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик