Справа № 645/6055/16-ц
Провадження № 2-п/645/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верчика І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2483/3059СLBPT від 01.08.2013року у розмірі 44772,75 грн., з яких: 20746,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5764,73 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 18261,62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

27.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Верчиком І.Є. подано заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року. На обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що про існування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року дізнався, коли за місцем свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , отримав виклик державного виконавця. 11.06.2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 645/6055/16, що перебувала в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова та на підставі рішення якого 15.03.2017 року видано виконавчий лист. 02.10.2020 року оскаржуване рішення отримано представником відповідача. Представник відповідача зазначає, що відповідач не з`являвся у судові засідання з розгляду вищезазначеної справи через те, що не був належним чином повідомлений не тільки про дати судових засідань, а й про наявність спору в цілому. Вказує, що Фрунзенський районний суд м. Харкова жодного разу належним чином не повідомляв відповідача про існування відкритого судового провадження, про час та дати судових засідань, про ухвалення судового рішення по справі, оскільки в матеріалах справи міститься відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, з якої вбачається, що відповідач знятий з місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 . Рразом з тим, на арк. 11 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 міститься штамп відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкові про те, що відповідача 08.06.2016 року знято з реєстрації місця проживання. Окрім того, представником відповідача надані заперечення проти вимог позивача та докази, якими вони обгрунтовуються.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Верчик І.Є. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Романенко Я.С., яка діє на підставі довіреності від 06.07.2020 року, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Крім того, матеріали справи містять заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, з яких вбачається, що представник позивача просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» після спливу строку на перегляд та оскарження заочного рішення отримав виконавчий документ та направив його разом із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). 26.04.2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 53845018 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором. Звертають увагу на те, що судова кореспонденція та кореспонденція державної виконавчої служби по справі № 645/6055/16-ц направлялася за останньою відомою адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , згідно ксерокопії паспорту відповідача, який він надавав первісному кредитору для підтвердження своєї особи при укладенні кредитного договору. 27.05.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено за місцем роботи. Окрім того, представником позивача надані пояснення щодо заперечень відповідача проти вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу: докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верчика І.Є. міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки відповідач та його представник не мають можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що постійно проживають у м. Києві.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (зі відповідними змінами) відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин. Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Віддаленість місця проживання представника відповідача від місця розташування приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова значно утрудняє його можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження.

За таких обставин суд вважає, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване поважними причинами неможливості представника позивача прибути з м. Києва до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання через віддаленість місця їх знаходження.

Оскільки клопотання представника відповідаач про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 287, 288 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 13 квітня 2021 року 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представника відповідача - адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича ( АДРЕСА_3 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021 року.

Суддя