overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2676/21
УХВАЛА

22.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакалової Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

22.02.2021р. через канцелярію суду надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просить визнати незаконним рішення державного виконавця а саме постанову від 10.02.2021р. про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст.175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакалової Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 04.03.2021 року о 11:50 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.504.

Копію ухвали направити заявнику та до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Запропонувати Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакалової Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 до початку судового засідання надати письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 750/1447/21
Провадження № 2-н/750/278/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 30.11.2020 у сумі 2267 грн. 42 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 81 грн. 13 коп.; три відсотки річних у сумі 40 грн. 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2/234/5100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

З довідки секретаря Краматорського міського суду Котенко Л.В. вбачається , що позивачем подано до суду декілька позовних заяв за тими самими вимогами, а саме аналогічна позовна заява надійшла в провадження судді Краматорського міського суду Лебединець Г.С. (справа №234/17133/21).

Відповідно до п. 6ч. 4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, набуває висновку про необхідність повернення позовної заяви , оскільки у провадженні Краматорського міського суду є ще справа з тими самими сторонами за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,- повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду К.С. Романенко
головуючий у суді І інстанції Коваль О.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії у справі проведені.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 20 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2548/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1756/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.12.2021 (згідно конверту) представником АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. до Чернігівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08.11.2021, яка була зареєстрована 10.12.2021.

13.12.2021 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

17.12.2021 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 417/1140/21
Провадження № 2-др/417/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"17" грудня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №417/1140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

02.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23 листопада 2021 року Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 23 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якої визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

07.12.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в обґрунтування якої зазначено, що у резолютивній частині рішення не було зазначено загальну та житлову площу будинку, що унеможливлює виконання цього рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 23.11.2021, не зазначено загальну та житлову площу будинку на який визнано право власності за ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст.ст. 270, 274,ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення, у вигляді ухвали, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з напівпідвалом, що складається з чотирьох кімнат, жилою площею 43 кв.м., 1969 року будівлі, з надвірними спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через Марківський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дитину, як одинокій матері в розмірі 1728 грн. 00 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені під час подання позовної заяви, у вигляді судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження №2-н/523/2683/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 509/7140/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте копія позовної заяви та копії всіх документів доданих до неї для відповідача відсутні. При цьому, до позову позивачами додано опис щодо відправлення позову з додатками стороні, однак чинним законодавством такі дії зі сторони позивача не передбачені.

Позивачам необхідно додати екземпляр позову з зазначеними ними додатків для суду з метою вручення їх відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачам подати документи та тим самим виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 207/2372/21
Провадження № 2/209/1199/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, розгляд якої призначено на 09.30 годину 06 січня 2022 року. 20 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції через "EasyCon", через його офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції через "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.30 годину 06 січня 2022 року в режимі відеоконференції "EasyCon", через її офіційну електронну адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити ухвалу представнику позивача ОСОБА_1 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.30 годину 06 січня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик