Справа №295/6347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 28000,00 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн. В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договорів позики, які оформлені розписками від 19.12.2017 року на загальну суму 28000,00 грн, стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

В судовому засіданні 18.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Державного університету «Житомирська політехніка» оригіналів наявних документів з магістерської роботи або інших робіт (титулка, заява на плагіат, завдання, подання, план, анотація, автореферат тощо) виконаних (з почерком) ОСОБА_2 , яка закінчила навчальний заклад у 2018 році; витребування з Житомирської філії ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» оригіналів наявних документів (заяви, пояснення, автобіографія тощо) виконаних (з почерком) ОСОБА_4 за 2017 - 2018 роки, яка є їх працівником. Необхідність витребування зазначених документів пов`язане з поданням клопотання про проведення судової експертизи та необхідністю для її проведення на підставі документів з почерком ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Шеліпова Ю.А., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.1. розділу першого Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі викладеного, враховуючи мету витребування оригіналів доказів, представник відповідача скористався своїми процесуальними правами та звернувся до суду з відповідним клопотанням, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, оскільки представники сторін не можуть надати відповіді на питання, які слід поставити позивачу та відповідачу особисто, враховуючи складність справи, позиції сторін, які не визнають заявлені позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовами, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шеліпова Ю.А. просила проводити наступне судове засідання в режимі відеконоференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 49, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Витребувати з Державного університету «Житомирська політехніка» оригінали наявних документів з магістерської роботи або інших робіт (титулка, заява на плагіат, завдання, подання, план, анотація, автореферат тощо) виконаних (з почерком) ОСОБА_2 , яка закінчила навчальний заклад у 2018 році.

Витребувати з Житомирської філії ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» оригінали наявних документів (заяви, пояснення, автобіографія тощо) виконаних (з почерком) ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2017 - 2018 роки, яка є їх працівником.

2. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступне судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год., 25 березня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

3. Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться о 15-00 год., 25 березня 2021 року в залі № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу позивача, ії представника та документи, що підтверджують його повноваження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, зал №1) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман