overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної підсудності. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом враховано положення статті 19 ЦПК України, вимоги статті 274 ЦПК України, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 о 14:15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 743/158/21
Провадження №2/743/118/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади села Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
справа №619/5105/20
провадження №2/619/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 234/2427/21
Провадження № 2/234/2163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/2427/21за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 8д

до

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ««Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 квітня 2021 року о 11-30 год., провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
УХВАЛА

17.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 28 жовтня 2021 року в справі №295/10284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; 2) скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомир від 28 жовтня 2021 року в справі №295/10284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви пояснив, що заочне рішення отримав 11 листопада 2021 року, після отримання вказаного рішення 29 листопада 2021 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення до Житомирського апеляційного суду, але ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2021 року було повернуто її для подання заяви про перегляд заочного рішення. Тому просить визнати поважними причинами пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 28 жовтня 2021 року в справі №295/10284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити в судове засідання на 15:30 год. 26 січня 2022 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 266/7541/21
Провадженя№ 2-н/266/1773/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №2/522/5235/21
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 16.12.2021 року

16 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

У судовому засіданні 16.12.2021 року, проведеному за участі ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Шевченко С.І.. постало питання, що органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до сих пір не було надано висновок за результатами вирішення способу участі позивача у спілкування з дитиною.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом зібрані докази, які представник третьої особи вказував як необхідні для надання висновку органу опіки та піклування, втім висновок так і не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) надати суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 2н-2449
Провадження № 6/185/827/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у справі № 2н-2449.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів) відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень судовий наказ № 2н-2449 відсутній, а до заяви не додано належним чином завірену копію судового наказу, тому немає можливості видати дублікат судового наказу, який просить заявник.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином засвідченої копії судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №303/8984/21 2/303/2240/21
ряд. стат. звіту №41
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 14 грудня 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позивачу позову та повернення сплаченого позивачем судового збору. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами внесеними 04.03.2021 року за №13-20-ІХ) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами внесеними 04.03.2021 року за №13-20-ІХ), суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», , поштовий індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, суму сплаченого ним судового збору в розмірі 9 820 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 37 коп., які перераховано до Мукачівського УК/ОТГ м.Мукачево 22030101, Код Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, рахунок отримувача №UA0007383, згідно платіжного доручення №1 від 28.10.2021 року виданої АТ КБ «Приват банк» та суму сплаченого ним судового збору в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., які перераховано до Мукачівського УК/ОТГ м.Мукачево 22030101, Код Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, рахунок отримувача №UA0007383, згідно платіжного доручення №2 від 28.10.2021 року виданої АТ КБ «Приват банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич