Справа № 329/674/20
Провадження 2-о/329/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2021р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що вона разом з матір`ю ОСОБА_2 скористалися своїм правом на безоплатну приватизацію житла та отримали у cумісну власність житлову квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.1995р., виданим директором Новополтавського кар`єру ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір померла. У визначений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. та подала заяву про прийняття спадщини. Під час вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що в подальшому вона не матиме змоги успадкувати майно та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що дана помилка виникла під час видачі вказаного свідоцтва посадовими особами Новополтавського кар`єру, внести виправлення у вказаний документ в позасудовому порядку неможливо.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло від 02.03.1995р., видане директором Новополтавського кар`єру Плаксою В.Г. на ім`я ОСОБА_6 дійсно належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.11 2020р. ОСОБА_1 уточнила заяву та просила встановити факт належності і особисто їй свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1995р., оскільки в ньому її прізвище, як і прізвище матері вказано ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_4 . Встановлення даного факту має для неї значення, бо у випадку відчуження квартири шляхом укладання договору купівлі продажу вона не зможе підтвердити факт його належності.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві просить вказану справу розглядати без її участі, так як її інтереси буде представляти адвокат Усенко Ю.Д. (а.с. 5).

Представник заявника, адвокат Усенко Ю.Д. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі (а.с.60).

Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 59).

Свідок ОСОБА_7 рідний брат померлої ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.12.2020р. пояснив, що приблизно у 1986 році сестра почала працювати у Новополтавському кар`єрі, де пропрацювала до досягнення пенсійного віку. Наприкінці 1994 р. він разом з сестрою скористалися правом на безоплатну приватизацію житла і у 1995р. їм видали свідоцтва про право власності на житло. Особи, які видавали вказані свідоцтва допустили помилки в написання їх прізвищ, його прізвище вказали як ОСОБА_8 , а сестри ОСОБА_5 . Він вчасно помітив допущену помилку і йому її виправили, а про існування помилки у свідоцтві сестри в написанні прізвища, дізнався лише після її смерті. Також вказав, що у приватизації житла приймала участь і донька заявниці, оскільки на той час була неповнолітньою.

Свідок ОСОБА_9 - онук померлої ОСОБА_2 в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що проживає в тому ж під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де проживала його померла бабуся. Йому відомо, що квартиру АДРЕСА_3 вона отримала працюючи у Новополтавському кар`єрі і скористалася правом на безоплатну її приватизацію. Також вказав, що бабуся проживала у цій квартирі до дня своєї смерті.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення свідків, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниці та її матері, ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.1995р., виданим директором Новополтавського кар`єру Плаксою В.Г. (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявниці, ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.06.2020 року, виданим виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.7).

ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження, де ОСОБА_2 вказана як матір (а.с.8).

Згідно свідоцтв про шлюб вбачається, що заявниця змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_10 та з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 (а.с.9,11).

Після звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, нотаріусом було встановлено, що вона не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з неможливістю підтвердження факту належності спадкового майна спадкодавцеві через розбіжність в написанні його прізвища: у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1995р., виданому директором Новополтавського кар`єру ОСОБА_3 помилково вказані прізвища ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 . Дана помилка перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування житлом та не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду.

Крім того, правильність прізвища « ОСОБА_4 » підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження заявника, довідкою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Новополтавського старостинського округу та наданими у судовому засіданні показами свідків.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Спір про право в даній справі відсутній.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 247, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Бабенка, буд.2), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (, адреса: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло від 02.03.1995р., видане директором Новополтавського кар`єру Плаксою В.Г. на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_12 дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Ломейко