overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1434/21
Провадження № 2-о/743/43/21
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Любеч, вул. Добринінська, буд. 60) про встановлення юридичного факту, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 28 січня 2022 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 507/1909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гусарова Олександра Леонідовича про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Універсал" про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Універсал" про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Представник відповідача - адвокат Гусаров О.Л. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником відповідача - адвокатом Гусаровим О.Л., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Універсал" про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 24 грудня 2021 року з 10 години 30 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Дармакука
Справа № 610/3093/20
Провадження № 2-н/610/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року у сумі 15115,48 грн, 3% річних у сумі 899,90 грн, інфляційних втрат у сумі 958,36 грн. У заяві було зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.12.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області № 02-27/318 від 19.02.2021, яка надійшла до суду 23.02.2021, встановлено, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у картотеці реєстраційного обліку в органі реєстрації відсутні.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.С.Носов
Дата документу 19.02.2021
ЄУ № 942/1301/20
Провадження №2/942/63/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 621/292/21

провадження №22-ц/818/4506/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

заявник - Зміївський районий відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Філіп`євої В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1412, виданого 15.03.2004 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6166 гривень 05 копійок заборгованості, відмовити.

Стягнути зі Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/127/4118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання експерта Данилюка В.О. про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.
18.02.2021 року на адресу суду надійшли клопотання судового експерта Данилюка В.О.про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, суддя,
Клопотання судового експерта Данилюка В.О. про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи задовольнити.
Копію ухвали для відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1335/21 2/303/798/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1335/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають доньку, шлюбні відносини між ними припинені, відповідач коштів на утримання доньки не надає і тому просить даний шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі по 2 000 грн. 00 коп. на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Єдиний унікальний номер 341/2135/21
Номер провадження 2-с/341/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2021 року, виданого у справі Єдиний унікальний номер 341/2135/21.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4656 грн. 36 коп. та 227 грн. сплаченого судового збору.

Від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявниця заперечує факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 3 статі 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 18 листопада 2021 року у справі Єдиний унікальний номер 341/2135/21.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 18 листопада 2021 року, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі Єдиний унікальний номер 341/2135/21 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1

- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 932/3421/21
Провадження № 2/932/1529/21
у х в а л а

17 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.12.2021 року за № 428 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

17.12.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням призначити справу до судового розгляду в найкоротший термін, в зв`язку з тривалим розглядом справи.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 274, 352-355 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (каб.309), за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 138/3163/21
Провадження №:2/138/888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Просила вирішити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж» в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи оспорюваного договору оренди землі, вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Анцута Олександра Анатолійовича (м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 12/1) в строк до 05.01.2022, включно, копію реєстраційної справи, індексний номер 30049637 від 14.06.2016 на реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ "Агрокряж" від 25.02.2016 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0015.

Відкласти судове засідання на 13.01.2022 - 11 год. 15 хв.

Копію ухвали суду надіслати державному реєстратору Анцуту Олександру Анатолійовича для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження №2/447/55/21
Справа №447/1670/20
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

22.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

02.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП суд ухвалив рішення, складення повного тексту рішення відклав на 10 днів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці одинадцятому резолютивної частини рішення неправильно зазначено дату складення повного тексту рішення.

Враховуючи наведене, допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 02.02.2021, а саме - в абзаці одинадцятому резолютивної частини рішення неправильно зазначену дату складення повного тексту рішення «12.02.2020» замінити правильною «12.02.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.