Провадження № 6/234/431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

секретар Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-7859- 08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-7859- 08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що рішенням Краматорського міського суду у справі 2-7859-08 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалою Краматорського міського суду від 27.07.2021 року у справ № 2-7859-08 замінено первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». На теперішній час рішення суду залишається не виконаним. Згідно відкритий даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутнє виконавче провадження.

Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до виконавчої служби, а також поновити строк на пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися , що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

09.10.2008 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитом в сумі - 23008 грн.96 коп., судовий збір в сумі 230 грн.09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27.07.2021 року у справ № 2-7859-08 замінено первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-7859-08 у відділу не перебуває.

Як вбачається із відповіді № 114/5-228512 від 15.09.2021 року Первісного кредитора, що у зв`язку із тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль на філіями, де зберігались кредитні договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілість яких встановити неможливо.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент видачі судом виконавчого листа № 2/419/1138/2012 були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року та діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону № 606-XIV).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, також вважає причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа на виконання поважною, тому можливо поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-7859- 08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2008 року у справі № 2-78-29-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі № 2-78-29-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко