Провадження № 2/521/428/21
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 грудня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності її підпису на договорі поруки № 49924 від 13.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

1. Чи виконані підписи в договорі поруки № 49924 від 13.10.2006 року (в оригіналі) ОСОБА_2 чи іншою особою;

2. Чи виконані підписи на договір поруки № 49924 від 13.10.2006 року (в оригіналі) ОСОБА_2 чи іншою особою під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи).

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи просила витребувати: оригінальні зразки її підпису, як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області станом на 2006-2007 роки, які знаходяться в Державному архіві Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності її підпису на договорі поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель» в оригіналі Договору поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Для проведення експертизи просила витребувати з АТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза. Судове експертиза не була проведена у зв`язку з ненаданням оригіналів документів виконаних ОСОБА_2 .

За відповіддю Державного архіву Одеської області від 22.10.2021 року № 4963/02 на виконання ухвали суду від 30 вересня 2021 року повідомлено, що стосовно оригіналів підписів ОСОБА_2 за 2006-2007 роки, у фонді вищезазначеної установи, який зберігається у Державному архіві Одеської області, витребувані документи за 2006-2007 роки виявлені у таких справах: ф. 8238, оп. 1, спр. 147, арк. 16, 141, 179-184 та спр. 151, арк. 4, 6, 7, 11, 13, 15, 19, 21-25.

Відповідно до п. п. 3, 4 розділу IV Порядку користування документами Національного архівного фонду (далі - НАФ), що належать державі, територіальним громадам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.11.2013 № 2438/5 та зареєстрованого в Мін`юсті України 21.11.2013 за № 1983/24515 (далі - Порядок), рішення щодо надання документів НАФ в тимчасове користування приймається керівництвом архіву впродовж місяця з дня реєстрації офіційного запиту. У разі згоди керівництва архіву на надання документів НАФ в тимчасове користування за межи архіву укладається договір з користувачем. Видання документів оформлюється актом видання справ у тимчасове користування, зразок якого наведено в додатку 4 до названого Порядку. Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку документи НАФ видаються у тимчасове користування за межами архіву на строк, що не перевищує одного місяця. Згідно п. 7 Порядку архів має право в будь-який час без попереднього повідомлення перевірити наявність і умови зберігання документів, виданих у користування за межами архіву.

Додатково зауважено, що відповідно до статей 1, 4, 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Державний архів Одеської області є архівною установою, яка зберігає документи НАФ - сукупність архівних документів, що відображають історію духовного і матеріального життя Українського народу та інших народів, мають культурну цінність і є надбанням української нації та зберігаються постійно. Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону власник документів НАФ та інші особи, які користуються документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів. Відповідальність за псування, пошкодження, знищення тощо архівних документів передбачена ст. 92-1 КУпАП, ст. 298-1 ККУ.

Враховуючи вищезазначене, за умови дотримання усіх норм чинно законодавства, підписання акту та надання гарантійного листа що; забезпечення збереженості документів НАФ під час проведення експертиз Державний архів Одеської області дає згоду на видання зазначених справ тимчасове користування.

При цьому повідомлено суд, що у визначений судовим експертом тату та час він може опрацювати вказані документи у приміщенні Державного архіву Одеської області.

Сторони надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши надані клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в графі «Поручитель» саме ОСОБА_2 чи іншою особою;

2. Чи виконані підписи в оригіналі Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в графі «Поручитель» ОСОБА_2 чи іншою особою під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи).

Оплату витрат по вказаним питання покласти на ОСОБА_2 .

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель» в оригіналі Договору поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Оплату витрат по вказаним питання покласти на ОСОБА_3 .

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати Державний архів Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) у визначені судовим експертом дату та час підготувати та надати для опрацювання судовим експертом у приміщенні архіву оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки, а саме: у справах: ф. 8238, оп. 1, спр. 147, арк. 16, 141, 179-184 та спр. 151, арк. 4, 6, 7, 11, 13, 15, 19, 21-25, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , відібрані в судовому засіданні 07 липня 2020 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 10 липня 2020 року, Оригінал Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник); ОСОБА_2 (поручитель); Оригінал Договору поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник);ОСОБА_3 (поручитель).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ В.К.Гуревський