УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Одеса Справа № 522/13857/20

Провадження №2-п/522/12/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/13857/20 за позовом Первинної профспілкової організації ДП «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року задоволено позов Первинної профспілкової організації ДП «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що ним було подано відзив на позовну заяву, але при винесенні рішення судом його не враховано, а також, що обставини справи встановлені судом не в повному обсязі.З вказаним заочним рішенням відповідач не погоджується, вважає, що в даній справі були відсутні правові підстави для ухвалення заочного рішення, а тому зазначене рішення є незаконним та необґрунтованим, а також таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд судового рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №522/13857/20 за позовом Первинної профспілкової організації ДП «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа призначалася до судового розгляду 28.10.2020 року на 12 год. 00 хв., 02.12.2020 року на 13 год. 30 хв.. Судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте, у судове засідання 28.10.2020 року відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення по отримання ним судової повістки (а.с.32.), судова повістка направлена про виклик у судове засідання на 02.12.2020 року повернулася без вручення з відміткою пошти «адресат відмовився».

Оскільки судову повістку про виклик у судове засідання на 28.10.2020 року позивач отримав, а тому суд у відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про судове засідання на 02.12.2020 року по цивільній справі.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Отже, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, наявність відзиву на позовну заяву у розумінні ст. 288 ЦПК України також не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач не надав суду доказів, про поважність не з`явлення у судове засідання та не надав нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагають положення ст. 288 ЦПК України.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторногослухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Таким чином, наявність відзиву не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/13857/20 за позовом Первинної профспілкової організації ДП «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова