overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2021 Справа № 335/1136/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1136/21 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/8071188/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2467/21
Провадження № 2-н/173/345/2021

17 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 393/693/20

УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Перше судове засідання по справі призначено на 19.02.2021 року об 11:00 годині.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання, яке призначене на 19.02.2021 року об 11:00 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 26.01.2021 року до суду від сторін не надходило, а також у суду відсутні докази отримання відповідачем копії даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Крім того, відповідно до відповіді Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області № 01-16/64 від 21.01.2021 року остання відомостями про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві не володіє, тобто, місце проживання відповідача судом не встановлено, а тому необхідно викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку на 18 березня 2021 року на 09:00 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб - порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 658/474/21
(провадження № 2/658/587/21)
Рядок № 16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з клопотанням експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки площею 5,829 га, кадастровий № :06:013:0002, укладений 03.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським ( фермерським) господарством " Акант", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2020 року та визнання укладеною додаткової угоди від 08.02.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма "Гаван" про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, про що у Державному земельному кадастрі вчинений запис від 24 листопада 2010 року №4АА72400056.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.07.2021 року клопотання представника відповідача було задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі. Провадження по справі зупинено.

10.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків, які необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити до підготовчого засідання на 20.01.2022 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника ТОВ «Сьогодні Мультимедіа» - Любченко О.М. про заміну відповідача ПАТ «Сьогодні Мультимедіа» правонаступником,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Сьогодні Мультимедіа» - Любченко О.М. про заміну відповідача ПАТ «Сьогодні Мультимедіа» правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного бюро розслідувань, Київ оперативний, Інформаційного агентства «Цензор Нет», Інтернет видання «Гордон», Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультимедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ», Інтернет видання «Главком», Інтернет видання «UA 1», Інтернет видання «Інформатор», Інтернет видання «Вибір», Інтернет видання «Znaj.ua», Інформаційного агентства «Українські національні новини», Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», Інтернет видання «Zahid.net», Інтернет видання «Київ», Інтернет видання «Останні події», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Український меді холдинг», Інтернет видання «Вголос», Інформаційного агентства «Українські новини», Інтернет видання «112 Україна», Інтернет видання «Інформаційний акцент», Інтернет видання «Компромат», Інтернет видання «Судова юридична газета», Інтернет видання «Весті», Державної казначейської служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Інвест», директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_3 , Першого заступника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації відповідача Публічне акціонерне товариство «Сьогодні Мультимедіа» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультимедіа», юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа №760/3308/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Букіної О.М.

при секретарі Конішевському Б.О.

представника відповідача-2-Романюка І.М.

представника відповідача-3- Кощеєва Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИННИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2020 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 22.07.2020 року о 14.00 год.

16.04.2021 представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представники відповідач-2 та відповідача-3 в судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи належне повідомлення відповідача-1 суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вбачається, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та перше судове засідання у справі було призначене на 20.07.2020 року о 14.00 год.. Також вбачається, що слухання по справі розпочато по суті 30.03.2021.

Таким чином вбачається, що представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог 16.04.2021, тобто із пропуском строку на звернення до суду із даною заявою.

Правових підстав для поновлення строку на подання такої заяви, враховуючи вимоги ч.3 ст.49 ЦПК України, суд не вбачає.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 16.04.2021 слід відмовити та повернути її позивачу.

Керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 16.04.2021 відмовити та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2/522/8394/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., дослідивши клопотання представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

16.12.2021 року представник позивача звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2021 року, в режимі відеоконференції, яку передано судді Суворовій О.В. 17.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, її було подано 16.12.2021 року, а судове засідання призначено на 20.12.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заяву було подано за чотири дні до проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 577/529/21
Провадження № 2/577/450/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру стягнутих аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 176, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.03.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів подати відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
№ справи687/1064/20
№2/687/70/2021
17 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,
У грудні 2020 року заявник звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності , не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.03.2021 р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 21.01.2022 року о 08-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт