Справа № 369/236/21
Провадження №2/369/2463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

09.02.2021 року відповідно до штампу на поштовому повідомленні № 152 ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 13.01.2021 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

17.02.2021 до Києво-Святошинського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній надав суду чотири примірники позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та чотири його копії, п`ять копії висновку № 19 від 29.01.2021 про вартість майна та звіту про експертну оцінку приміщення (творча майстерня), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складених ТОВ «Інститут земельних реформ та раціонального землекористування».

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що як вбачається з висновку № 19 про вартість майна вартість об`єкта оцінки - приміщення (творча майстерня), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартість спірного приміщення складає 1 257 251 грн.

Позивачем сплачено 10 945 грн судового збору за майнову вимогу про визнання права власності, вартість якого відповідно до висновку № 19 про вартість майна складає 1 257 251 грн), що підтверджується наданими позивачем квитанцією № 00ТР-6ЕЕА-6А7Р-МККВ від 05.01.2021 на суму 10 510 грн та квитанцією № 00ТР-6ЕЕА-6А7Р-МККВ від 05.01.2021 на суму 435 грн.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що позивачем за майнову вимогу про визнання права власності на нежитлове приміщення мало бути сплачено 11 350 грн судового збору (5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, 5 * 2 270 грн), хоча позивач сплатив 10 945 грн, недоплативши до Державного бюджету 405 грн судового збору.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на нежитлове приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя А.В. Янченко