Справа № 504/4349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав подання Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать боржнику ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №523/3075/18 від 06.08.2018 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси від 06.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, укладеним 21.05.2017 року та 20.07.2017 року у загальному розмірі 4950 доларів США у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час звернення до суду 06.03.2018 року, що становить 131 352.72 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1313,53грн.

У судове засідання державний виконавець з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику боржника та заінтересованих осіб (стягувачів).

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в Першому Суворовському ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП№ 62334848 з примусового виконання виконавчого листа №523/3075/18 від 06.08.2018 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси від 06.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, укладеним 21.05.2017 року та 20.07.2017 року у загальному розмірі 4950 доларів США у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час звернення до суду 06.03.2018 року, що становить 131 352.72 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1313,53грн.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України інформація стосовно відкритих рахунків в ДРФО та інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутня, згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформація відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Боржнику за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик до державного виконавця.

В червні 2020 року направлено запити до банківських установ про повідомлення наявності рахунків боржника, а також інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу.

Згідно отриманих відповідей ПАТ «Альфа Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 не є клієнтом банків.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» прийняв постанову про арешт коштів боржника до виконання, арешт накладений, на рахунках недостатньо коштів для виконання.

13.07.2020 року на адресу відділу представник стягувача ОСОБА_3 надіслала заяву про те, що боржник ОСОБА_1 станом на момент подання заяви фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та просить перевірити майновий стан боржника.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.2020 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі технічного паспорту від 13.08.2019 року належить гр. ОСОБА_4 .

14.07.2020 року з метою фактичної перевірки інформації фактичного перебування боржника за вказаною вище адресою був направлений запит до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Відповідно до відповіді Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 27.07.2020 року, сільська рада не володіє інформацією щодо фактичного мешкання ОСОБА_1 .

30.07.2020 року з метою фактичної перевірки інформації фактичного проживання боржника за вказаною вище адресою виконавцем було направлено запит до АТ «Одесаобленерго» про надання інформації реєстрації особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді від 30.07.2020 року АК «Одесаобленерго» особовий рахунок за вказаною адресою відкритий на ім`я ОСОБА_1 на підставі заяви, договору та довідки виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про те, що боржник мешкає за вказаною адресою з 2010 року без реєстрації.

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості провести виконавчі дії з арешту та опису майна боржника та вилучити майно без примусового проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно мешкає боржник.

Відповідно до частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи наведене та те, що рішення суду боржником не виконано та останній перешкоджає державному виконавцю здійснити перевірку майнового стану боржника і вилучити належне йому майно, що підтверджується матеріали подання, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволенню.

Керуючись статтею 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати Головному державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонову Олександру Юрійовичу дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану та ліквідного майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу за виконавчим листом №523/3075/18 від 06.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров