overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4220/20
Провадження № 2-с/204/2/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

22 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Смірнова А.А. про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Смірнова А.А. про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6407 грн. 20 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити Стягувачеві його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №: 272/1182/20
Провадження № 2/272/60/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 17 лютого 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 654/2720/21
Провадження №2/654/1064/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Ширінської О.Х.,
при секретарі - Синевид І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 20.12.2021 року.

Суддя: О. Х. Ширінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/654/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Черкаському апеляційному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити державній установі Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчука О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 26 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення 26 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Юрфактор Сервіс», за адресою: 18031, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 117.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 215/5955/21
2-с/215/72/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу 215/5955/21, 2н/215/1974/21 від 01.10.2021 року про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ від 01.10.2021 року по заяві ТзОВ УЮТ-2011 про стягнення з ОСОБА_1 3671грн. 27коп. заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 по 01.07.2021, 149,89грн. 3% річних та 270,43грн. інфляційних витрат.

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу 215/5955/21, 2н/215/1974/21 від 01.10.2021 року про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дослідивши подану заяву з додатками, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так як до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та в тексті заяви не зазначено законних підстав звільнення заявника від сплати судового збору, з посиланням на докази, подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 215/5955/21, 2н/215/1974/21 від 01.10.2021 року про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1785/21
Провадження № 2/321/572/2021
У х в а л а

17 грудня 2021 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, о 09 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Провадження № 2/638/1108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку розгляду клопотання про витребування доказів,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих
Справа №173/311/21
Провадження №6/173/15/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на 26 лютого 2021 року о 08 год. 50 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.02.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

08 грудня 2021 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Однак суд звертає увагу заявника, що ним не усунуто недолік позовної заяви, а саме не вказано наявність або відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тож відповідно і спору між ними, що в свою чергу перешкоджає вирішенню питання про розгляд даної заяви в порядку саме окремого провадження.

Отже, станом на 17 грудня 2021 року визначені в ухвалі суду від 26 листопада 2021 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року 465/7479/21
2-н/465/2690/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2861 грн. 04 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованості в сумі 150000,00 грн. та судові витрати.

Вказана справа передана головуючому у справі 23.11.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що позивачем 22.11.2021 року подано аналогічний позов до Солом`янського районного суду м. Києва з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (справа №760/31437/21 провадження 2/569/11672/21).

З урахуванням викладеного, вважаю такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 44 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя