Номер провадження: 22-ц/813/3064/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Меркава плюс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2020 року позовПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» завдану ним майнову шкоду у розмірі 149 458 грн. 81 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні позову до ТОВ «Меркава Плюс» відмовлено.

28 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2020 року заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Також ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати із Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи 493/1858/19.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач намагається отримати від апелянта та ОСОБА_3 , який завдав значну частку пошкоджень автомобіля ОСОБА_4 однакові суми відшкодування та для того, щоб підтвердити вказаний факт є необхідність у витребуванні матеріали вказаної справи, а саме позовної заяви з додатками.

Сторони про розгляд справи на 17 лютого 2021 року були сповіщені.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів, дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Меркава плюс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.11.2017 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-0000385, за яким були застраховані майнові інтереси Страхувальника транспортного засобу Lexus RX 200Т, державний номер НОМЕР_1 .

11.06.2018 року в м. Одесі по вул. Академічній, 30 відбулася ДТП за участі Страхувальника ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом Peugeot, державний номер НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, та ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Меркава Плюс», не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення із Застрахованим ТЗ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року у справах №522/10895/18 та №522/10897/18 встановлено, що ДТП відбулося внаслідок порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів завдану майнову шкоду в розмірі 149 458,81 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звертаючись до суду з клопотанням, апелянт посилався на те, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_3 , який був винним у скоєнні ДТП. Апелянт вважає, що позивач не розмежував шкоду, яка завдана внаслідок дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даній справі та надав до Приморського районного суду м. Одеси один й той самий рахунок на оплату за ремонт.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 з відповідним клопотанням про витребування матеріалів справи до суду першої інстанції не звертався, та апеляційний суд наділений повноваженнями у розгляді справи за наявними у матеріалах справи доказами в межах заявлених позовних вимог і в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки не вбачає підстав для витребування із Балтського районного суду Одеської області матеріалів цивільної справи 493/1858/19.

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ Т.В. Цюра