Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 132/1038/21

провадження № 61-19793ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про поновлення строку на звернення до суду

і визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до Калинівської міської ради Вінницької області, в якому просила поновити їй строк на звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та визнати за нею право на земельну частку (пай), із земель резервного фонду або невитребуваних паїв СТОВ «Світанок», що знаходяться на території Калинівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області

від 26 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 181/257/19 та від 03 листопада 2021 року у справі

№ 540/1100/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про поновлення строку на звернення до суду і визнання права на земельну частку (пай),

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1038/21.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович