У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"15" грудня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканності ділової репутації, дії ОСОБА_2 , що полягають у поширенні недостовірної інформації серед сусідів стосовно вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь та завідомо неправдивому неодноразовому виклику поліції упродовж березня-жовтня 2021 року; заборонити ОСОБА_2 поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недосіовірної інформації и розмірі 5000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

1). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте, в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази на підтвердження викладених обставин, а саме щодо поширення недостовірної інформації відповідачем серед сусідів.

Позивач стверджує, що відповідач неправдиво неодноразово викликала поліцію упродовж березня-жовтня 2021 року та направляла звернення до поліції проте, у позові відсутні посилання на докази щодо змісту звернень відповідача до поліції, які на думку позивача є неправдивими.

2). Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,00 грн: 908,00 Х 2), позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди (підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн), всього підлягає оплаті 4086,00 грн.

До позовної заяви не долучено підтвердження сплати судового збору та позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 послався на те, що він не має фінансової можливості сплатити суму судового збору, має інвалідність третьої групи та статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Крім того, позивач вважає, що оскільки йому було надано безоплатну вторинну правову допомогу за рахунок держави, то це є доказом належності позивача до соціально незахищених верств населення.

До клопотання долучені копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, посвідчення потерпілого від Чорнобильскої катастрофи (3 категорія), пенсійного посвідчення (3 група), довідку про доходи №331407, згідно якої ОСОБА_1 отримує дохід у виді пенсії в розмірі 3400,00 щомісячно (в середньому).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 вказує, що отримує пенсію, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач є працездатною особою, а доказів того, що він не отримує інших доходів до позову не долучено. Крім того, в даному випадку не підлягають застосуванню положення пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням чого, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман