Справа № 202/7130/20
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вище зазначена справи.

До початку підготовчого розгляду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову посилаються на те, що

Предметом спору по даній справі є невиконання Відповідачем - боржником обов`язку з повернення одержаних коштів - позики у вигляді розписки.

Сума позики за борговою розпискою: 200 000 доларів США, що еквівалентно на дату подачі позовної заяви 17.11.2020 року (курс НБУ за 1 долар США - 28,1120 ГРН) 5 622 400 грн. (п`ять мільйонів шістсот двадцять дві тисячі чотириста гривень).

Розмір процентів за період користування позикою, що передбачено у борговій розписці - (15 відсотків у рік від загальної суми позики) у період з 2008 року по 2019 рік включно складає: 200 000,0 * 15%=30 000 доларів США (відсотки в рік);

30 000* 12 (років) = 360 000 доларів США (з 2008 року по 2020 рік), що еквівалентно на дату подачі позовної заяви 17.11.2020 року (курс НБУ за 1 долар США - 28,1120 ГРН) 10 120 320 грн. (десять мільйонів сто двадцять тисяч триста двадцять гривень).

Сума позики отримана Відповідачем для придбання нерухомого майна та рухомого майна (автомобілі) та використані подружжям ОСОБА_4 у комерційній діяльності спільної компанії ТОВ «Торговий дім «Юнона».

Як відомо позивачу ОСОБА_1 від подружжя ОСОБА_4 та з відкритих джерел, також на запозичені в неї гроші ОСОБА_3 було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме:

26.12.2010 року квартира загальною площею 94,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво на право власності НОМЕР_1 видане 26.12.2010 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради).

Автотранспорт:

автомобіль Fiat Doblo білого кольору, 2006 р.в., держномери НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ), паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 17.10.1997 Червоногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 було продано даний автомобіль 13.10.2021 року.

ОСОБА_3 має у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де він прописаний.

Також ОСОБА_3 , використав кошти ОСОБА_1 на придбання та оформлення у власність своєї рідної доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ), паспорт громадянина України НОМЕР_7 виданий 17.06.2020 Червоногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області нерухомого майна, а саме:

квартира у м. Дніпро, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана квартира була продана 26.02.2021 року.

квартира у м. Дніпро, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

квартира у м. Київ, розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Є підстави вважати, що перелічене рухоме та нерухоме майно, що придбане Відповідачем може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку із зазначеним просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; Квартиру у м. Київ, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; Рахунки підприємства ТОВ «Торговий дім «Юнона»

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно взяти до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Зокрема, такий вид забезпечення позову як арешт майна передбачає обмеження права власника майна на користування цим майном.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції). Таким чином накладення арешту на вказане нерухоме майно позбавить власника можливості користуватися вказаним майном, що є порушенням його прав. Однак не накладення заборони саме на користування майном, жодним чином не вплине на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми позики - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

16.12.2021