Справа № 754/8136/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниця Лілія Сергіївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни щодо складення довідки-розрахунку заборгованості за аліментами від 02.12.2020 № 59376383, а також зобов`язати вказаного державного виконавця скасувати довідку-розрахунок заборгованості за аліментами від 02.12.2020 № 59376383.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що випадково, з інформації, розміщеної на сайті Судової влади України, йому стало відомо, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/8136/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Також скаржник зазначає, що йому випадково з Єдиного реєстру боржників стало відомо про те, що на виконанні вказаного державного виконавця знаходиться судовий наказ у цивільній справі № 754/8136/19, виконавче провадження № 59376383.

02.12.2020 державний виконавець надіслала представнику боржника фото довідки-розрахунку заборгованості, яким визначено розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2020 у розмірі 74396,99 грн. При цьому, вказана довідка містить адресу боржника, ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка, за твердженням скаржника, не відповідає дійсності, оскільки адресою місця реєстрації боржника є АДРЕСА_2 .

Боржник зазначає, що незважаючи на те, що він не проживає та не отримує дохід у місті Києві, державним виконавцем безпідставно обчислено розмір заборгованості, виходячи із середньої заробітної плати працівника для м. Києва, а не для Донецької області, який є значно меншим. Разом з тим, 02.12.2020 державний виконавець надіслала представнику боржника фото постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 14 879,39 грн., що відповідає 20% суми заборгованості, яка на переконання державного виконавця станом на 01.12.2020 складає 74 396,99 грн. Вказані дії та рішення державного виконавця боржник вважає незаконними та такими, що істотно порушують законні права та інтереси боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2021 розгляд скарги призначено на 26.01.2021 та витребувано матеріали виконавчого провадження № 59376383.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 26.01.2021 учасників процесу, а також у зв`язку з ненаданням матеріалів виконавчого провадження, розгляд скарги відкладено на 19.02.2021.

18.02.2021 до суду від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі його представника, у вказаній заяві скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Також 18.02.2021 до суду від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження та заперечення державного виконавця, в яких, зокрема, зазначено, що 18.06.2019 на адресу Відділу надійшла заява про примусове виконання судового наказу № 2-н/754/900/19 від 11.06.2019; 19.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання; 01.12.2020 на адресу Відділу надійшла заява стягувача про неотримання аліментів за весь період; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний платіж, який повинен платити боржник ОСОБА_1 станом на 12.02.2021 становить 960,50 грн, проте в матеріалах справі відсутні квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на депозитному рахунку Відділу відсутні кошти для перерахування на користь стягувача; державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним здійснено всі необхідні примусові заходи для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

У судове засідання 19.02.2021 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази та матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.

18.06.2019 ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання судового наказу № 754/8136/19 (№ 2-н/754/900/19) від 03.06.2019, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається, у вказаному судовому наказі зазначено реквізити стягувача: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , а також боржника: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

При цьому до заяви про примусове виконання судового наказу додано довідку від 02.08.2018 № про взяття ОСОБА_2 на облік внутрішньо переміщеної особи.

19.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59376383 та направлено її сторонам на адреси зазначені у судовому наказі до відома та виконання.

19.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до провідних банків України.

17.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до ВДВС із заявою про надання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за весь період, та із заявою про примусові заходи щодо боржника у зв`язку з несплатою аліментів за весь період.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що у боржника на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з довідкою-розрахунком від 22 жовтня 2019 року заборгованість за період з 31.05.2019 по 01.09.2019 становила 12020,48 грн.

21.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до ВДВС із заявою про накладення арешту на майно боржника, який не сплачує аліменти, починаючи з 31.05.2019.

22.10.2019 на адресу боржника ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 направлено повідомлення про те, що його внесено до Єдиного реєстру боржників.

22 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження, а саме:

22.10.2019 державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлена до виконання Головному сервісному центру МВС України;

22.10.2019 державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та направлена до виконання в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України;

22.10.2019 державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направлена до виконання Державному агентству лісових ресурсів України.

Згідно з відповідями ПФУ та ДФС боржник дохід не отримує, відкритих рахунків не має в банківських установах, а також за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

01 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до ВДВС із заявою про надання розрахунку заборгованості за аліментами з 31.05.2019.

02 грудня 2020 року державним виконавцем складено довідку-розрахунок заборгованості за аліментами (59376383), та направлено сторонам виконавчого провадження.

Заборгованість за період з 31.05.2019 по 01.12.2020 становить 74 396,99 грн.

02 грудня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20% від загальної суми боргу, що станом на 01.12.2020 становить 74396,99 грн., а сума штрафу на користь стягувача становить 14879,39 грн.

Боржник оскаржив постанову про накладення штрафу до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 640/31771/20 відкрито провадження. Згідно з відомостями з ЄДРСР рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 640/31771/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

27.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Боржник, не погоджуючись із визначеним державним виконавцем розміром заборгованості у довідці від 02 грудня 2020 року, звернувся до суду із цією скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин третьої, четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

За статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як зазначалося вище, у судовому наказі № 754/8136/19 (№ 2-н/754/900/19) від 03.06.2019, виданому Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття, була вказана адреса боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Лише такі відомості щодо місця проживання боржника саме у м. Києві були наявні у державного виконавця під час складання ним спірної довідки-розрахунку заборгованості від 02.12.2020 за аліментами за період з 31.05.2019 по 01.12.2020.

Матеріали виконавчого провадження та матеріали цієї справи не містять доказів того, що боржник повідомляв державного виконавця про те, що він не проживає та не отримує доходу в місті Києві, як і не містять доказів того, що боржник повідомив державного виконавця про дійсне його місце проживання чи місце роботи. Тому, суд відхиляє доводи боржника, що для розрахунку заборгованості слід було використовувати статистичні дані середньої заробітної плати Донецької області.

Крім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів сплати боржником аліментів на утримання дитини у мінімально гарантованому законом розмірі (50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що скаржником не доведено факту неправомірності дій державного виконавця при складанні довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки такий розрахунок складено на підставі наявних на той момент у державного виконавця матеріалів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України. Отже, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 247, 447, 449, 450-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниця Лілія Сергіївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.І. Гринчак