Справа № 373/2093/21
Номер провадження 2-з/373/18/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Заявник 15.12.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за №84639 виданого 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс» заборгованість в розмірі 62550,16 грн, на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження №66684527 від 03.09.2021.

Одночасно із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подано позов про визнання зазначеного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення його прав, оскільки у разі задоволення його позовних вимог він потребуватиме значних зусиль та витрат для їх поновлення.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінюючи наявність підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, суд доходить висновку, що з обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виконання виконавчого напису та відповідно позивачем будуть понесені матеріальні втрати, що може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Зокрема, подальші дії щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису може призвести до вжиття виконавцем заходів щодо втручання у мирне володіння заявником майном. При цьому, у разі звернення стягнення на майно заявника та подальшого задоволення його позовних вимог, відновлення його порушених прав потребуватиме суттєвих зусиль та вимагатиме значних витрат.

За цих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66684527, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 за №84639, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 62550,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк