overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деснянської окружної прокуратури м. Києва (м. Київ, вул.. Каштанова, 9), Київської міської прокуратур (м. Київ, вул.. Предславинська, 45/9) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2022 року на 15 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 20.01.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 02 лютого 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 544/856/20
пров. № 2/544/30/2021
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудюк Є.І. (діє на підставі ордеру серія КС № 808526 від 14.01.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 39, 40, 79, 80-85, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 663/1573/21
Провадження № 2-о/663/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: Скадовська міська територіальна громада в особі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: Скадовська міська територіальна громада в особі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Ніценко О. С. надав до суду заяву, в якій просив проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі статті 212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Ніценка О. С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник заявника також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 23 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: Скадовська міська територіальна громада в особі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Ніценка Олександра Сергійовича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Cправа № 127/5070/21
Провадження № 2/127/900/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частрини)

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/606/21
Номер справи місцевого суду: 522/2560/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» не з`явились,

переглянувши справу №522/2560/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року у складі судді Домусчі Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири водою, в сумі 31607 грн. 00 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на відшкодування витрат на складання кошторисної документації 2200 грн. 00 коп., на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1762 грн. 01 коп., витрати на правову допомогу в сумі 3750 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 2-2652/11
Провадження № 22-ц/4806/1889/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року, постановлену в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №2-2652/11.

Суддя М.В. Мацунич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2021 Справа №607/23142/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 4 053 606 грн на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі та 1 000 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року у складі судді Пучкової І. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4 053 606 грн та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000 грн.

Постановою Верховного суду від 03 листопада 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „16 червня 2022 р. на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 136/2359/21
провадження № 2-о/136/63/21

У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду, а провадження у справі відкрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.02.2022 о 12:00 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

Направити копії ухвали заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун