Справа № 152/67/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/67/21

Провадження №2/152/103/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірської Ольги Василівни про надання додаткових матеріалів,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого засідання.

03.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.49-53 т.2).

Провадження у означеній справі зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірської О.В. про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали цивільної справи (а.с.61-62 т.2), у зв`язку із чим сторони та їх представники викликані у підготовче засідання для вирішення питання про поновлення провадження та для розгляду клопотання експерта.

В клопотанні експерт Побірська О.В. просить надати додаткові матеріали: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані, по можливості, в період часу з 2009 року по 2014 рік, надані в оригіналах документів, в кількості не менше 10 документів (це такі зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до початку цивільної справи і не пов`язані з обставинами, коли виконавець припускав, що вони можуть бути як порівняльний матеріал при проведенні експертизи); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою власноручно на пролінованих аркушах паперу в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 аркуші кожного темпу (всього на 18 аркушах).

У клопотанні експерт повідомив суд, що клопотання слід розглянути впродовж сорока п`яти календарних днів, а у разі не отримання необхідних матеріалів, ухвала суду від 03.11.2021 року буде виконана шляхом повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (а.с.61-62 т.2).

На підставі ухвали суду від 17.12.2021 року поновлено провадження у справі (а.с.73-74 т.2).

У підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта судом викликалися сторони та їх представники.

Проте, у підготовче судове засідання не прибули представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., яка подала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутності та зазначила, що не заперечує відносно задоволення клопотання експерта (а.с.71 т.2), а також представник відповідача адвокат Литвинюк М.І.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо вирішення клопотання експерта у відсутності інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання для розгляду клопотання експерта, при цьому адвокат Залокоцька В.Д. подала заяву про розгляд клопотання експерта, щодо задоволення якого не заперечує, у її відсутності, а відповідач не заперечує щодо розгляду клопотання у відсутності його представника адвоката Литвинюка М.І., то суд вважає, що перешкод для вирішення клопотання експерта у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку відповідача, враховуючи думку представника позивача, висловлену у заяві до суду, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки у суду виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, так як необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, на які зсилається відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , неможливо іншим шляхом, то 03.11.2021 року судом і була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою під договором оренди землі без номера від 23 квітня 2014 року, укладеного від його імені з Фермерським господарством «Слобідське» про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0153, площею 1,1288 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в розділі: «Підписи сторін» нижче запису в графі «Орендодавець»?;

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою у акті про передачу та прийом земельної ділянки від 06 травня 2014 року в розділі «Земельну ділянку передав» на лінії над написом «(підпис)»?

Проведення експертизи доручено судом експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться у м. Вінниці по вул. В. Порика, 8, та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (а.с.49-53 т.2).

Експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, то судова почеркознавча експертиза має значення для вирішення справи, проте, її проведення неможливе без надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Тому суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне: витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, що виконані, по можливості, в період часу з 2009 року по 2014 рік, надані в оригіналах документів, в кількості не менше 10 документів та роз`яснити ОСОБА_1 , що це такі зразки, що виконані ним самостійно, власноручно, до початку цивільної справи і не пов`язані з обставинами, коли він припускав, що ці зразки можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи, які подати до суду до 28 грудня 2021 року включно для надіслання у розпорядження експерта; відібрати у підготовчому судовому засіданні 17.12.2021 року у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису, що виконані кульковою ручкою власноручно на пролінованих аркушах паперу в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 аркуші кожного темпу (всього на 18 аркушах) для надіслання у розпорядження експерта.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування із УСЗН Жмеринської РДА і надіслання в розпорядження експерта його особової справи про призначення йому соціальної державної виплати у зв`язку із встановленою ІІІ групою інвалідності, у якій наявні його заяви та клопотання з власноручними підписами.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису відповідача у період, по можливості з 2009 року по 2014 рік.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, в силу вимог ст.252 ЦПК України, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.2 ч.6 ст.72, ст.ст.103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Побірської О.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Відібрати у підготовчому судовому засіданні 17.12.2021 року у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису, що виконані кульковою ручкою власноручно на пролінованих аркушах паперу в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 (три) аркуші кожного темпу (всього на 18 (вісімнадцяти) аркушах), та надати їх у розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Побірської О.В.

Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, що виконані, по можливості, в період часу з 2009 року по 2014 рік, надані в оригіналах документів, по можливості в кількості не менше 10 (десяти) документів та роз`яснити ОСОБА_1 , що це такі зразки, що виконані ним самостійно, власноручно, до початку цивільної справи і не пов`язані з обставинами, коли він припускав, що ці зразки можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи, які подати до Шаргородського районного суду Вінницької області до 28 грудня 2021 року включно, та надати їх у розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Побірської О.В.

Витребувати із УСЗН Жмеринської РДА Вінницької області особову справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення йому соціальних державних виплат у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, яку подати до Шаргородського районного суду Вінницької області суду до 28 грудня 2021 року включно, та надати її у розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Побірської О.В.

Строк проведення судової почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 17.12.2021 року.

В розпорядження експерта надати об`єкти та матеріали для проведення експертизи:

1) оригінал Договору оренди землі без номера від 23 квітня 2014 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з Фермерським господарством «Слобідське» про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0153, площею 1,1288 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області;

2) оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 06 травня 2014 року про передачу ОСОБА_1 Фермерському господарству «Слобідське» земельної ділянки площею 1,1288 га на території Клекотинської сільської ради;

3) матеріали цивільної справи №152/67/21 (провадження №2/152/103/21) за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в двох томах, в якій знаходяться підписи ОСОБА_1 у томі №1 на аркушах справи: 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 184, 211, 214, 216, 227; у томі №2 на аркушах справи: 9, 15;

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що відбрані у підготовчому засіданні 17.12.2021 року та виконані кульковою ручкою власноручно на пролінованих аркушах паперу в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 (три) аркуші кожного темпу (всього на 18 (вісімнадцяти) аркушах);

5) витребувані у ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, що виконані, по можливості, в період часу з 2009 року по 2014 рік, надані в оригіналах документів, по можливості в кількості не менше 10 (десяти) документів, що виконані ним самостійно, власноручно, до початку цивільної справи і не пов`язані з обставинами, коли він припускав, що ці зразки можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи, які суд зобов`язав ОСОБА_1 подати до суду до 28 грудня 2021 року включно;

6) витребувану від УСЗН Жмеринської РДА Вінницької області особову справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення йому соціальних державних виплат у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, яку суд зобов`язав УСЗН Жмеринської РДА подати до Шаргородського районного суду Вінницької області до 28 грудня 2021 року включно.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ; індекс:23525.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 17.12.2021 року.

Суддя: