overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7437/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.08.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

16.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву про стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

29.11.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/16560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1032 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 428/558/21
Провадження № 2-с/428/34/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 лютого 2021 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс Світанок» заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс Світанок» заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається на те, що ОСОБА_1 не є ані власником, ані співвласником кім. АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 . Таким чином, договір №257 від 12.06.2018 «Про надання управління багатоквартирним будинком» за адресою: АДРЕСА_2 , як співвласник цього будинку з КП «Житлосервіс «Світанок» - не укладала.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.170 ЦПК України, подана у встановлений строк.

Таким чином, заява про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс Світанок» заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 7557 гривень 08 коп., та судового збору в сумі 227,00 грн. підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02.02.2021 року - скасуванню.

Керуючись ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс Світанок» заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 7557 гривень 08 коп., та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлосервіс Світанок», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 761/5214/21
Провадження № 2/761/6315/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А), про визнання недійсним договору позики,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А), про визнання недійсним договору позики.

Предметом позову є визнання недійсним договору позики №1616372, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Одночасно із поданням позову, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивач у поданому клопотанні про витребування доказів не довела, що у неї є складнощі в отриманні вказаних доказів. З долученої заяви не вбачається, що вона направлялася відповідачу, крім цього, вона датована 03.02.2021, за один день до подачі позову.

Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 465/5482/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2344/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Огородний В.Ю., Швець Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними, скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з роботи, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (Військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
17.12.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що з відповідачкою перебував у шлюбі з 24.01.2009р. по 10.02.2021р., і від шлюбу у них є двоє дітей ОСОБА_3 , 2010р.н. та ОСОБА_4 , 2014р.н. Діти на даний час мешкають з відповідачкою, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні з ними.

Судом в порядку в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова та отримано відповідь про те, що за адресою відповідача зареєстрована ОСОБА_5 . Відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 не отримано.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п.2, ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено актуальне прізвище відповідачки, якщо вона змінила його з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення недоліків позову, позивачу необхідно зазначити актуальне прізвище відповідачки, у разі, якщо вона його змінювала.

Окрім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що шлюб розірвано за рішенням суду, але не надає копії цього рішення, як не надає і копії свідоцтв про народження спільних з відповідачкою дітей. У зв`язку із чим, суд рекомендує позивачу, за наявності, подати такі докази чи повідомити причини неможливості їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3119/20
Провадження № 2/133/403/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитом за договором №023/4517926-СК від 20.03.2018 у розмірі 63951 (шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 42 коп., а також 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 70 коп. понесених позивачем судових витрат зі сплату судового збору.

В решті позовних вимог, а саме стягнення строкової та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 66437,23 грн., штрафу в розмірі 700 грн., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ «Таскомбанк», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 462/3373/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3235/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "05" квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луко-Барської сільської ради (вул. Колгоспна, 15, с. Лука-Барська, Барський район, Вінницька область, 23015) про визнання права власності на спадкове майно за законом,

УСТАНОВИВ:

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353, 497 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15.03.2021 об 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3798/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" лютого 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 212).
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання с. Скварява Золочівський район Львівська область, поштовий індекс 80712.

Повне судове рішення буде складено 24.02.2021 року.

Суддя
Справа № 419/2411/21
Провадження № 2/419/435/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом дана справа призначалась до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2021 р. о 10:30 год.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.16) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова