Справа № 396/708/21
Провадження № 2/396/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/708/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чорногор Геннадій Сергійович до ТОВ АПК ім.Гіталова про розірвання договору оренди землі від 20.12.2010 року та змін до договору від 03.12.2015 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі від 20.12.2010 року та змін до договору від 03.12.2015 рокуВ судовому засіданні 19.10.2021 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із його відмовою від позову.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 08.06.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

14.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АПК ім.Гіталова про розірвання договору оренди землі від 20.12.2010 року та змін до договору від 03.12.2015 року закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та проводити засідання без її участі.

16.12.2021 року від представника відповідача адвоката Ігнатенка В.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розглдя справи без участі представника відповідача та просив також закрити провадження по спарві у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, тому у відповідності до п.4 ч.1ст.255ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,13,64,200,206,222,247,255,260,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК ім.Гіталова про розірвання договору оренди землі від 20.12.2010 року та змін до договору від 03.12.2015 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна