overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/493/215/21
Справа 493/101/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.02.2021 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 749/56/21
Номер провадження 2/749/70/21
22 лютого 2021 року м. Сновськ
02.02.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Сновської міської ради м. Сновськ та відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Ухвалою від 08.02.2021 р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що у позовній заяві не зазначено повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Сновської міської ради, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; позивачем заявлено позовні вимоги до відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; у позовній заяві не зазначено ціни позову.
15.02.2021 р. недоліки позовної заяви було усунуто шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, та копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд позбавлений можливості самостійно встановити, кого саме позивач вважає належним відповідачем.
Таким чином, після усунення попередніх недоліків позовної заяви позивачем допущено нові недоліки.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у якій уточнено хто саме є відповідачем за вказаним позовом, та копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, позивач має врахувати вимоги ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сновської міської ради та відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2377/21

провадження №22-ц/818/3713/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідачі ОСОБА_4 , Комунальний заклад «Харківський фізико-математичний ліцей № 27» Харківської міської ради Харківської області»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року , постановлену у складі судді Щепіхіної В.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 754/2400/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Ткаченко А.В. звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

19.02.2020 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про повернення заяви в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/679/85/2021
Справа № 679/1365/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гавриленко О.М.,

з участю секретаря судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю №3013-К-Н-О від 10 серпня 2020 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав з позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.М. Гавриленко
Справа № 234/2094/21
Провадження № 2-о/234/191/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника по договору адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника по договору адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника по договору адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 16.02.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2021 року Справа № 183/8514/21
Провадження № 2-н/183/2338/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
справа № 361/4237/21
провадження № 2-н/361/1277/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

18 травня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року ТОВ «Житло Уют Сервіс» відмовлено у видачі судового наказу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерське господарство "Альма" до ТОВ "Ушба", ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новотроїцької селищної ради про визнання недійсним договороу оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідачів знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представників сторін в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 19.01.2022 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом Фермерське господарство "Альма" до ТОВ "Ушба", ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новотроїцької селищної ради про визнання недійсним договороу оренди землі, яке призначене на 19.01.2022 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представників сторін Куцак А.П., Колганової Ю.М.

Копію ухвали надіслати представникам для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа№592/320/21
Провадження №2/592/736/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сочі, Центральний район, Краснодарський край, Російська Федерація.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 183/3161/19
№ 2/183/302/21

У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконними та протиправними дії, скасування рішення про державну реєстрацію власності, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконними та протиправними дії, скасування рішення про державну реєстрацію власності.
17 травня 2019 року відкрито провадження у справі.
04 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання незаконними та протиправними дії, скасування рішення про державну реєстрацію власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Провадження №2-н/643/6425/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.