Справа № 509/5925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 ,

до

ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Корпорейшн",

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

треті особи: ОСОБА_3 ,

приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Горда Ірина Володимирівна,

приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій Андрій Вікторович,

про

скасування записів про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вона просила суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №37 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:006:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237 до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року заяву задоволено, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №37 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:006:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237 до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

Заборонено ОСОБА_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_2 та членів її родини і перешкоджання їм у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №37 та вчиняти дії, щодо вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірного будинку, здачу його в оренду, лізинг до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

02 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року було заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, щодо вселення, здачі в оренду, тощо спірного будинку до ухвалення рішення по справі, ОСОБА_1 вимушений знімати схожий за характеристиками житловий будинок. Посилається на те, що згідно інформації з веб-сайту www.olx.ua, щомісячна оренда будинку, з однаковою квадратурою із спірним будинком, складає приблизно 3500,00 доларів США, що в еквіваленті до гривні України, станом на день складання заяви становить 98 210,00 грн. (1 дол. США = 28,0603 грн.). Отже, оскільки розгляд справи в загальному порядку розраховано на 90 днів, відповідач вимушений знімати схоже житло не менш ніж 3 місяці, а тому, на підставі викладеного, відповідач просить суд застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_2 на відповідний рахунок суду суму у розмірі 294 630,00 гривень.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання зустрічного забезпечення регулюється нормами ст.154 ЦПК України.

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Корпорейшн", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Горда Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій Андрій Вікторович, про скасування записів про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року заяву задоволено, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №37 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:006:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237 до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

Заборонено ОСОБА_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_2 та членів її родини і перешкоджання їм у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №37 та вчиняти дії, щодо вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірного будинку, здачу його в оренду, лізинг до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення, відповідач просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 294 630,00 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот тридцять гривень). Посилається на те, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачу. Проте зазначені обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, сума можливих збитків є недоведеною та ґрунтується на припущеннях відповідача.

Відповідачем не доведено, що заходи зустрічного забезпечення позову є співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Сума зустрічного забезпечення відповідачем жодним чином не обґрунтована.

Викладене свідчить про відсутність обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, заява відповідача про зустрічне забезпечення є необґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 154, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров