overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/526/12
провадження №2/175/613/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/526/12 (провадження №2/175/613/20) за позовом ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло О.В. звернувся до суду з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з його неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду, оскільки він здійснює свою адвокатську діяльність саме у м. Одеса.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №410/526/12 (провадження №2/175/613/20) за позовною заявою ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 12:00 годину 08 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: 65080, м.Одеса, вул. Варненська, №3-Б.

Доручити відповідальним особам Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 08 квітня 2021 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 132/4041/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 25 січня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2644/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Горбаченко М.О., звернувся до суду з вказаним позовом, просив розділити спільно нажите майно між ним та відповідачем, визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :04:006:0028, Державний акт серії ЯД № 942715 та Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:006:0029, Державний акт серії ЯД № 942716.

16 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали державних актів серії ЯД № 942715 та серії ЯД № 942716 для їх огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/207/21
Провадження № 2/650/118/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1379/20
Провадження № 2/534/150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано у відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавській області 08.06.2012 за актовим записом №116.

Ухвалою суду від 17.12.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.7 ст.240, ст.251 ЦПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.254 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання у справі в Приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 09 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/45/21

2/330/189/2021

"14" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду від 11.01.2021 року та 29.01.2021 року по цивільній справі № 330/45/21 (провадження № 2/330/189/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,за власною ініціативою суду

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про залишення позову без руху, в якій відповідачем помилково зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

29.01.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про прийняття провадження та призначення справи до розгляду, в якій відповідачем помилково зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Під час внесення ухвал до Інформаційної судової системи Д-3 було допущено технічну помилку в анкетних даних відповідача, а саме зазначено ОСОБА_2 », а необхідно вказати ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.01.2021 року про залишення позову без руху та ухвалі суду від 29.01.2021 року про прийняття провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі № 330/45/21 (провадження № 2/330/189/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, а саме уточнити анкетні дані відповідача, вказати відповідачем ОСОБА_2 », замість невірного ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
137/1673/19

У Х В А Л А

20.12.2021

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши подання Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулися до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника. Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 28.12.2021 р. на 12:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 750/263/21
Провадження № 2/750/579/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

в с т а н о в и в:

14.01.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 31.10.2020 (реєстровий № 89414), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість у розмірі 28160 грн.

В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з неукладенням з відповідачем кредитних договорів, неповідомлення позивача про існування будь-якої фінансової заборгованості та ненадання документів про її безспірність.

Сторони і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з копії постанови приватного виконавуя ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020 (а.с. 10), 31.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 89414), яким стягнуто з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» () заборгованість у сумі 28160 грн.

Таким чином, дійсним стягувачем за оскаржуваним позивачем виконавчим написом нотаріуса є не зазначене у позовній заяві в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс», що має код ЄДРПОУ , а інша особа товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», що має .

Вказане дає підстави для висновку, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 591/7088/19
Провадження № 2/591/240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпров, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П. Сидоренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5587/21 Провадження 2/636/2077/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором позики, у тому числі штраф, у загальному розмірі 8 мільйонів гривень.

До відкриття провадження в справі позивач подав до суду заяву, у якій просив суд повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-355, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. О. Золотоверха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 507/1125/20

пр. № 2/759/2055/21

18 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 73240,00 грн. (сімдесят три тисячі двісті сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовимй збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 03.12.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко