Справа № 523/3686/20
Провадження №2/523/1263/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити гр. ОСОБА_1 з незаконно займаної нею житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 використовує жиле приміщення без будь-яких правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 р. було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В призначене судове засідання на 11.11.2021р. представник позивача не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була направлена повістка на електрону адресу позивача (а.с.83).

В призначене судове засідання на 08.12.2021р. представник позивача повторно не з`явився без поважних на те причин. Була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки на електрону адресу позивача ( а.с.87).

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.9 ст.158, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 грудня 2021р.

Суддя