overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1151/21
Провадження № 2-п/711/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року у справі №711/1151/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 11.02.2022 року на 10.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 579/194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області в особі судді Моргуна О.В. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту смерті.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: дата призначення судового засідання в ухвалі зазначена як 14 серпня 2021 року замість 02 серпня 2021 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату призначення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту смерті.

Зазначити в резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання 02 серпня 2021 року замість 14 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Справа 688/3636/21
№ 2/688/1026/21
Ухвала

про заочний розгляд

16 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19 листопада 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 рокувідкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В.в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, своїм процесуальним правом не скористались, заяви про відкладення розгляду справи або його проведення у їхню відсутність суду не надали.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, згідно довідки Укрпошти від 23 листопада 2021 року поштове відправлення повернено у зв`язку з тим, що адресат вибув, своїм процесуальним правом не скористалась, заяви про відкладення розгляду справи або його проведення у її відсутність суду не надала

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 242/1639/21
Провадження №2/242/708/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Колісник М. С. , представника третьої особи Федоренко Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Донецька обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури , досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 55, 56 Конституції України, ст. 23, 1176 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Донецька обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури , досудового розслідування- задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури під час знаходження під слідством та судом у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування, сплачені у зв`язку з надання їй правової допомоги у кримінальному провадженні у сумі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Державна казначейська служба України, , адреса 01601, м. Київ, вул. Бастіона, будинок № 6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Донецька обласна прокуратура, код Є , Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 грудня 2021 року.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 01.02.2021
ЄУ № 942/1267/20
Провадження №2/942/54/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 301/3688/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.12.2021 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1629,99 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1629,99 гривень (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 309/4857/21
Провадження № 2-о/309/171/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

16 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області) про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю присяжних, визначених протоколом автоматизованого визначення присяжних ОСОБА_3 та Фантич Оксани Василівни.

У відповідності до ч.2 ст. 56 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заявника орган місцевого самоврядування Драгівську територіальну громаду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Драгівська територіальна громада Хустського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. «11» січня 2022 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа№751/2656/15-ц
Провадження №6/751/714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/2656/15-ц, звернувши до виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 січня 2022 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи .

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та втрати виконавчого листа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 361/6832/20
Провадження № 2/361/1240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , безпідставно набуте майно у вигляді грошових коштів у загальній сумі в розмірі 187288 (сто вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №735/1090/21р.
Провадження по справі 2/735/454/2021р.
УХВАЛА

17 грудня 2021 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області (м.Чернігів, вул.П`ятницька, 69) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Коропська селищна територіальна громада (смт.Короп, Чернігівської області, вул.Кибальчича,1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Коропської селищної територіальної громади шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 15572,00 грн.

У доданих до позову документах міститься Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, згідно якого, Управління є відокремленим структурним підрозділом Держагенства рибного господарства України.

Відповідно до ст. 95 ЦК України відокремлений структурний підрозділ не є юридичною особою.

Згідно ст.ст. 46, 47 ЦПК України цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю володіють фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи.

Отже, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області не є юридичною особою і не може бути позивачем у цивільному процесі.

Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України: позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області (м.Чернігів, вул.П`ятницька, 69) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Коропська селищна територіальна громада (смт.Короп, Чернігівської області, вул.Кибальчича,1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко