СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В,

при секретарі: Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 4/6) про визнання права власності на квартиру, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. перебуває вказана цивільна справа.

29.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Кириленко Т.В., зі змісту якої вбачається, що у нього є сумнів в неупередженості та об`єктивності зазначеного судді, оскільки було порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Так, як зазначає позивач, суддя Кириленко Т.В. закінчила підготовче засідання у справі, не з`ясувавши, чи є клопотання у позивача і не розглянула подане через канцелярію клопотання про витребування доказів. Крім того, ухвалою від 30.11.2020 року закрила підготовче засідання і призначила справу до судового розгляду на 03.12.2020 року, тобто у строк, за який неможливо належним чином повідомити позивача про дату судового засідання.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві обставини не відповідають дійсності.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 30.11.2020 року про закриття підготовчого засідання судовий розгляд було призначено на 03.02.2021 року, тобто у строк, який більш ніж достатній для здійснення належного повідомлення сторін по справі та їх підготовки до судового розгляду (а.с. 71-72), що кореспондується із інформацією із автоматизованої системи документообігу суду «Д3» та офіційним веб-порталом Святошинського районного суду м. Києва (http://sv.ki.court.gov.ua).

Крім того, позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про продовження підготовчого засідання та розгляд клопотань у їх відсутність, що і було зроблено судом.

Таким чином, зазначені позивачем обставини не відповідають дійсності та не передбачені, як підстави для відводу та самовідводу відповідно до ст. 36 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне передати заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 4/6) про визнання права власності на квартиру, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди, для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко