ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3875/21 Номер провадження 22-ц/814/2563/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Л.Г., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4500 виданий 03.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-5520051 від 28.11.2013 в розмірі 91223 грн. 05 коп. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на свою користь 69103,88 грн. безпідставно набутих грошових коштів та понесені судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4500, вчинений 03.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 91223 грн. 05 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 69103,88 гр. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2021 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на її користь грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом № 4500 від 03.08.2017. Просила ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги та стягнути з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на її користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 69103,88 грн.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2021 про витребування доказів, а саме виконавчого напису № 4500 від 03.08.2017 та матеріалів виконавчого провадження № 56878858. (а .с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було видано виконавчий напис № 4500 від 03.08.2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх витребування у позивачки ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Крім того, для повного, всебічного та справедливого розгляду даної справи необхідно витребувати у позивача ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. матеріали виконавчого провадження № 56878854, що підтверджують розмір фактично стягнутих коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Як вбачається зі змісту спірних правовідносин, вищевказані докази мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з тим, розгляд справи в межах строків визначених ст. 371 ЦПК України є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної апеляційної скарги в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2021 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Витребувати у ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни виконавчий напис № 4500 від 03.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 91223 грн. 05 коп. та документи, на підставі яких він був посвідчений.

Витребувати у ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження № 56878854, що підтверджують розмір фактично стягнутих коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Встановити строк на виконання ухвали суду до 14 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 25.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.Г. Карпушин

Л.М. Хіль