Cправа № 563/802/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

представника позивача Джус Г.Л.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Головного управління ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії,-

встановив:

Головне управління ПФУ в Рівненській області звернулось до суду з вимогами про стягнення надмірно виплаченої пенсії. Представник позивача зазначав, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Рівненській області. З 04.05.2006 йому призначено пенсію по інвалідності. У липні 2008 року ОСОБА_2 було подано заяву про проведення перерахунку пенсії . Управлінням було проведено перерахунок пенсії із врахуванням довідок ПДСФ "Агродорспецстрой" про заробітну плату отриману відповідачем в Іркутській області в 1995-1996 роках. Після проведеного перерахунку розмір пенсії збільшився. 12.09.2011 року відповідача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

При проведенні інвентаризації справ було виявлено, що довідки ПДСФ "Агродорспецстрой" №1375 від 25.12.1995 та №827 від 26.12.1996 про заробітну плату, на підставі яких було проведено перерахунок є недостовірними, а відомості зазначені в трудовій книжці не засвідчені у встановленому порядку, зокрема, в трудовій книжці відтиск печатки неіснуючої країни та не вказано організаційно-правову форму підприємства.

Розпорядженням №123929 від 21.05.2018 пенсійна справа ОСОБА_2 приведена у відповідність до норм чинного законодаства з 01.07.2018. Після чого розмір пенсії зменшився. Оскільки, переплата пенсії у ОСОБА_2 в суммі 74275,25 грн. за період з 01.07.2008 по 01.07.2018 виникла у зв`язу із поданими ним довідками, що не відповідають нормами чинного законодавства, то наявні всі підстави для стягнення з відповідача виплаченої надміру пенсії.

Представник позивача Джус Г.Л. в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Рівненській області.

З 04.05.2006 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 30.07.2011 - відповідно до Закону України "Про державну службу". З 12.09.2011 з врахуванням норм ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_2 переведено на пенсію за віком, яку отримує на даний час.

У липні 2008 році відповідачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок ПДСФ "Агродорспецстрой" про заробітну плату.

Відповідно до розпорядження №123929 від 21.05.2018 пенсійну справу ОСОБА_2 приведено у відповідність до чинного законодавства. У зв`язку з чим, позивачем для відповідача надіслано лист №1361/03 від 09.07.2018, яким було повідомлено про те, що в нього виникла переплата пенсії з 01.07.2008 по 30.06.2018 в сумі 74275,25грн..

13.07.2018 року відповідач подав заяву про відмову у відшкодуванні переплати пенсії.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року дії Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зменшення ОСОБА_2 розміру пенсії за віком та не врахування при розрахунку пенсії довідок виданих ПДСФ "Агродорспецстрой" від 25.12.1995 №1375 та від 26.12.1996 №227 визнано протиправними і зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням вищевказаних довідок починаючи з 01.07.2018. Згідно вказаного рішення довідки №1375 від 25.12.1995 та №227 від 26.12.1996 є чинними та у встановленому законом порядку скасовані або визнанні недійсними не були. Не погодившись із цим рішенням, Корецьке ОУПФУ звернулося зі апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно якої просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в адміністративній справі № 460/2987/18 - без змін.

Суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо виплачених надміру пенсій, серед іншого, врегульовані ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до норми ч.1 цієї статті, на яку позивач покликається як на основну підставу своєї вимоги, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Сам механізм повернення коштів, надміру сплачених за призначеними пенсіями врегульовано Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (надалі Порядок).

Згідно з абз.1 п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що нормами пенсійного законодавства чинного на момент ухвалення цього рішення та на момент виникнення спірних правовідносин передбачено повернення та/чи стягнення надмірно виплачених сум пенсій лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера , зокрема через зловживання, надання недостовірної інформації чи ненадання відповідної інформації, а також в разі подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, законом саме на позивача (його представника) покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії.

Проте, незважаючи на вказані вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 у тому, що йому, ніби то, надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації.

Як встановлено судом, та вказано вище, недобросовісності з боку набувача пенсії ОСОБА_2 , позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано.

Таким чином, на підставі вказаного, враховуючи, що обов`язковою підставою для відшкодування зайво нарахованої пенсії згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є наявність зловживань з боку пенсіонера, подання ним недостовірної інформації чи неподання належної інформації, а також ймовірна наявність рахункової помилки, а позивач, всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України, не довів наявність ні першого, ні другого, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 247, 258-259, 273 ЦПК України, -

вирішив:

В позові Головного управління ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2021 року.

Суддя