Справа № 545/4095/21
Провадження № 2-з/545/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви та прохав суд заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,0377 га з кадастровим номером :01:004:0169 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: невідома та заборонити вчиняти будь-які дії у вигляді будівництва нових об`єктів чи насадження дерев та кущів на земельній ділянці площею 0,0377 га, з кадастровим номером :01:004:0169 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що існують ризики відчуження земельної ділянки, яка виділена заявнику згідно рішень уповноважених органів, оскільки при підготовці документів на реєстрацію землі було встановлено, що остання вже зареєстрована за іншою людиною, а саме ОСОБА_2 , яка наразі активно нею користується та планує здійснити забудову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник не зазначив будь-яких відомостей та не надав жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює намір відчужити майно на користь третіх осіб; має намір здійснювати будівництво (забудову) на спірній земельній ділянці, оскільки на фото відсутні будівельні матеріали, а також що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи вищезазначене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков