Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/579/2021 Справа № 641/8923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/8923/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона , квартири АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ФОП ОСОБА_5 «Укрпромбуд» , стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., та витрати за виготовлення технічного висновку стану будівельних конструкцій балкону, в розмірі 1678,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року позовну заяву залишено без руху , та надано термін для усунення недоліків.

18.02.2021 року представником позивача ОСОБА_6 до суду подана заява , про залишення позовної заяви без розгляду , та вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву , суд приходить до висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином , вказана норма спеціального Закону передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду , і у суду є правові підстави для її задоволення , а норми чинного законодавства не передбачають повернення судового збору у такому випадку, суд не вбачає підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ст. 204 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_6 в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка