overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
справа № 1027/4602/12
головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року задоволено заяву АТ «Альфа Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії у справі проведені.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 24 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі дубліката виконавчого листа без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

Л.П. Сушко
Справа № 587/262/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 лютого 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/7197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 провадження за вищевказаним позовом було відкрито (а.с. 48).

У судовому засіданні 17.12.2021 до початку розгляду справи по суті, сторони заявили спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі №759/30910/21 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, згідно ухвали суду від 17.12.2021 зі сторонами призначена закрита нарада: 17.12.2021.

За результатами спільної наради встановлено, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився, спір між сторонами остаточно не врегульовано, сторони виявили бажання вирішувати спір в судовому порядку, одночасно, суд приходить до висновку, що можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок, все ж існує, що може бути з`ясовано у подальшому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припинено в зв`язку із закінченням строку для врегулювання спору за участю судді з одночасним поновленням провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за вищевказаною підставою, справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку автоматичного розподілу справ (ст. 33 ЦПК України).

Таким чином, вищевказана справа підлягає передачі до канцелярії з цивільних справах Святошинського районного суду м. Києва для передачі на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі запозовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (про визнання батьківства відновити.

Цивільну справу № 758/30910/21 запозовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (про визнання батьківства, передати до канцелярії з цивільних справах Святошинського районного суду м. Києва для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа №274/7064/20
Провадження № 2/0274/548/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"23" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Литвин Олександр Станіславович про припинення застави, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено об 11-30 год. 30.03.2021.

03.02.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ "АВТО ПРОСТО" адвоката Сметанюка І.М. у якому він просить провести судове засідання, призначене на 30.03.2021 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "копплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання об 11-30год. 30.03.2021 у такому режимі із представником ТОВ "АВТО ПРОСТО" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 30.03.2021 об 11-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер 725/6822/21
Номер провадження 2/725/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 26 січня 2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.12.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 171/317/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Апостолівської міської ради, заінтересована особа: Апостолівська міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Апостолівської міської ради, заінтересована особа: Апостолівська міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 22.03.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

17 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1629/21

Провадження №2/751/789/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

представник позивача Святная Ольга Володимирівна

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15 березня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року у справі оголошено перерву для надання додаткових доказів, яка продовжена ухвалою суду від 04.11.2021.

Учасники справи після перерви в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява про продовження перерви у зв`язку з неотриманням відповіді на запит.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити у судовому засіданні перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.211, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування до 29 грудня 2021 року до 14 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер провадження 22-ц/816/1991/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачам - Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (а.с.3).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 (а.с.3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:В. І. Криворотенко Т. А. Левченко