Провадження № 2/522/7618/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання голови ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів.

Позивач просить зобов`язати Громадську організацію «Одеське товариство пенсіонерів» повернути їй обігрівач «УФО» вартістю 1200,00 грн., медичну милицю вартістю 700,00 грн., медичну тростину вартістю 150,00 грн., медичний столик вартістю 350,00 грн, електричну плитку двухкомфорну вартістю 650,00 грн. (на загальну суму 3750,00 грн.), які були передані у тимчасове користування по акту прийома-передачі матеріальних цінностей від 20.09.2018 року та стягнути з Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів» на її користь ОСОБА_1 фінансову допомогу в розмірі 21000 гривень.

13 грудня 2021 року від голови ГО «Одеське товариство пенсіонерів» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі так як вважає, що копія Договірної угоди від 21.08.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем в особі Голови Правління ГО ОТП Кабачек П., згідно якої ОСОБА_1 надала Відповідачеві поворотну фінансову допомогу у розмірі 8000 грн, яку відповідач повинен був використати на погашення боргу за комунальні послуги у 2018 році та боргу за оренду приміщення 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 , копія Акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 20.09.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ГО ОТП, згідно якого відповідач передав відповідачу у тимчасове користування обігрівач «УФО» вартістю 1200,00 грн, медичну милицю вартістю 700,00 грн, медичну тростину вартістю 150,00 грн, електричну плитку вартістю 650,00 грн (усі речі вживані), на загальну суму 3750 ,00 грн., копія Квитанції до прибуткового касового ордеру від 08.04.2019 року та Розписка від 08.04.2019 року, згідно яким відповідачем було прийнято поворотну фінансову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., копія Квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.05.2020 року та Розписку від14.05.2020 року, згідно яким відповідачем було прийнято поворотну фінансову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. для погашення боргу за водокористування та енергопостачання - сфальсифіковані гр-кою ОСОБА_1 та з цього приводу ним, як представником ГО ОТП 13.09.2021 року було подано до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , там порушено кримінальне провадження № 002398, та ним заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Просить зупинити судове провадження в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №002398, оскільки до рішення по кримінальній справі об`єктивний розгляд по цивільній справі неможливий.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник ГО «Одеське товариство пенсіонерів» просив розглянути клопотання за відсутності. ОСОБА_1 надала заява в якій зазначила, що заперечує проти зупинення провадження по справі, оскільки їй не пред`явлено жодного обвинувачення за фактами, які зазначені в клопотання представника ГО «Одеське товариство пенсіонерів».

Розглянувши матеріли справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, у своєму клопотання заявник повинен довести об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної справи по суті.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Водночас, суд бере до уваги, що кримінальне провадження № 002398 знаходиться на досудовому розслідуванні та не передано до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про зупинення провадження у справі без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання голови ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська