Справа 206/4703/21
Провадження 2/206/1435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис № 904 (а.с.2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2003 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з червня 2020 року (а.с.2).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху (а.с.18). У встановлений термін зазначені недоліки були усунуті.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі (а.с.27).

В судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року, позивач не з`явилась. Подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року, не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 14 листопада 2003 року, відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_5 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 904, про що 14 листопада 2003 року видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №968 (а.с.12).

Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 14 вересня 2009 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №149 (а.с.13).

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (актовий запис №904) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )витрати зі сплати 50% судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції про сплату №63429 від 20.08.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков