Дата документу 17.12.2021
Справа № 334/9692/21
Провадження № 2/334/5047/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту Сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 496-к від 02.12.2021 року «про звільнення ОСОБА_1 » та поновити його на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України.

Вивчивши вказані матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Відповідача-1 є м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд.9, а Відповідача-2 - АДРЕСА_1 . Місцезнаходження жодного з відповідачів не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, а відтак і до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Положеннями ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, відповідно до позовної заяви та долученої до неї копії паспорта позивача де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований Житомирська область Любарський район село Стара Чортория, 17.12.2021 року було отримано витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 відсутня інформація, щодо його реєстрації.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому звернулася з відповідним позовом саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (в обґрунтування чого надала договір оренди квартири, укладений 01.10.2021 з ОСОБА_2 ), то суд не бере його до уваги, оскільки вказане буде суперечити вимогам ч.1 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Доказів того, що станом на час звернення з відповідним позовом до суду ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , позивачем не надано.

Таким чином, справа за цим позовом не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати цивільну справу № 334/9692/21 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту Сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до Житомирського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.