РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на квартиру.

У своїй позовній заяві посилається на те, що згідно договору дарування, посвідченого 24.08.2019 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І., йому, ОСОБА_1 , належить 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Батьки продавця даної квартири ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору дарування від 25.06.2004 року прийняли у власність уцілому квартиру АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2007 року його батьками було відчужено 10/100 частин квартири, що також підтверджується відміткою приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П. на Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4238737.

Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.04.2019 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 90/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена квартира складається з наступних приміщень: кімната «5» площею 30,0 кв.м., кімната «6» площею 22,8 кв.м., кухня «2» площею 9,0 кв.м., коридор «4» площею 11,7 кв.м., санвузол «3» площею 2,5 кв.м., коридор «1» площею 2,7 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., згідно технічного паспорта виготовленого 24 квітня 2018 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації Ковель».

Зазначає, що він, як власник даної квартири, користується вказаними у технічному паспорті житловими приміщеннями, і дана квартира належить йому вцілому.

Оскільки 10/100 частки квартири було відчужено попередніми власниками у Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності форма власності зазначена як спільна часткова і розмір частки становить 90/100.

Між приміщеннями, які належать йому на праві спільної часткової власності, та приміщенням, яке відчужено, поставлено перегородку, проведено окремі комунікації, у кожного окремий ізольований вхід до квартир. Приміщення спільного користування відсутні.

Оскільки даний будинок вже давно розділений на окремі квартири з обладнаними окремими входами, підведеними до кожної з них окремо усіма комунікаціями та складається з двох окремих ізольованих квартир, то вважає, що має право на визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним просить суд припинити право спільної часткової власності його, ОСОБА_1 , на 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 , виділити йому із спільної часткової власності 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 03 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 20 січня 2021 року замінено первісно відповідача - Володимир-Волинську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 лютого 2021 року, однак через неявку сторін відклалено на 23 лютого 2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзиву не подала.

У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовна заява підставна та підлягає до повного задоволення, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало по Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П.

З договору дарування від 24.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що 10/100 частки даної кватири було відчужено попередніми власниками даної квартири.

З технічного папорта на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира складається з наступних приміщень: кімната «5» площею 30,0 кв.м., кімната «6» площею 22,8 кв.м., кухня «2» площею 9,0 кв.м., коридор «4» площею 11,7 кв.м., санвузол «3» площею 2,5 кв.м., коридор «1» площею 2,7 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом, і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виділення в натурі заявлених позивачем приміщень, визнання на них права власності відповідає інтересам позивача, не порушує права інших осіб, а тому, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст.13, 18, 258, 259, 263-265, 280-284, 293, 294,319 ЦПК України, ст. ст. 392, 356,358,360,364, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ввиділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: кімната «5» площею 30,0 кв.м., кімната «6» площею 22,8 кв.м., кухня «2» площею 9,0 кв.м., коридор «4» площею 11,7 кв.м., санвузол «3» площею 2,5 кв.м., коридор «1» площею 2,7 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., згідно технічного паспорта, виготовленого 24 квітня 2018 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації Ковель».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: кімната «5» площею 30,0 кв.м., кімната «6» площею 22,8 кв.м., кухня «2» площею 9,0 кв.м., коридор «4» площею 11,7 кв.м., санвузол «3» площею 2,5 кв.м., коридор «1» площею 2,7 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., згідно технічного паспорта, виготовленого 24 квітня 2018 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації Ковель».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко