overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5759/21
Провадження № 2/346/2062/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 20.12.2021 року, проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на 02.02.2022 року на 13:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 131/1284/20
Провадження № 22-ц/801/669/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 131/1284/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі № 131/1284/20.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 і роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 березня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 131/1284/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Номер провадження 2/754/6839/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за участі - позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2100 гривень щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/0274/1317/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні в судовому засіданні:

представник відповідача 1 - адвокат Брєднєв О.О.,

відповідач 2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи , суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін у справі:

Позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 517/523/20 н/п2/517/12/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
В И Р І Ш И В:
СУДДЯ:
Справа № 686/1036/21
Провадження № 2/686/2362/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Матіяш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за енергопостачання,-

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за енергопостачання.

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 . В судове засідання не з`явився повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно актового запису про смерть відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.02.2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані правовідносини правонаступництва не допускають, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю позивача відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України

.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за енергопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
справа № 333/5477/20
22.02.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
за участі секретаря: Довгаль А.Г.
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 27.10.2010 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Отже, судом встановлено, що 27.10.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого спадкодавець отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 608, 610, 611, 629,1218, 1268, 1281 ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 50, р/р № НОМЕР_2 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Романівський районний суд Житомирської області
18 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
В судові засідання, призначені на 8 лютого 2021 року та 18 лютого 2021 року, позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За змістом частини 5 статті 223 та пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 203/146/21
Провадження № 2/0203/479/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 14 січня 2021 року розподілена позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справ за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально розташовано в Шевченківському районі м. Дніпро.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (справа № 203/146/21, провадження № 2/0203/479/2021) передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 591/6808/20 Провадження № 6/591/390/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

20 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву директора КП ТМР «ТРК Тростянець» Смілянської О.В. про визнання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м.Суми у справі № 591/6808/20, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник КП ТМР «ТРК Тростянець» Смілянська О.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, щодо стягнення з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 156093,89 грн., виданого Зарічним районним судом м.Суми у справі № 591/6808/20, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 532 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву директора КП ТМР «ТРК Тростянець» Смілянської О.В. про визнання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м.Суми у справі № 591/6808/20, таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 05 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 191/3575/21
Провадження № 2/191/1119/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району про визнаня права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району про визнаня права власності в порядку спадкування за законом, призначено до підготовчого судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району про визнаня права власності в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хвилин 12 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
14.12.2021 227/3286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 лютого 2022 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва