Справа №760/6887/21 2/760/6667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши клопотання адвоката Ткачука Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в здійсненні права власності (розпорядженні майном) шляхом припинення приватного обтяження заставою рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в здійсненні права власності (розпорядженні майном) шляхом припинення приватного обтяження заставою рухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву.

09 серпня 2021 року ухвалою суду змінено порядок розгляду справи № 760/6887/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в здійсненні права власності (розпорядженні майном) шляхом припинення приватного обтяження заставою рухомого майна та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву.

18 серпня 2021 року представник позивача, засобами поштового зв`язку подав до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про витребування у відповідача договору відступлення прав вимог, або договору факторингу, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права кредитора (заставодержателя) стосовно боржника ОСОБА_2 , забезпеченням якого (до примусової реалізації) виступала застава рухомого майна - автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в здійсненні права власності (розпорядженні майном) шляхом припинення приватного обтяження заставою рухомого майна задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» договір відступлення прав вимог (договір факторингу), згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права кредитора (заставодержателя) стосовно боржника ОСОБА_2 , забезпеченням якого (до примусової реалізації) виступала застава рухомого майна - автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у строк до 14 січня 2021 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна