КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Гребенюк В.В
Єдиний унікальний номер справи № 758/ 1736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року про відмову у виправленні описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених коштів,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду.

Рішенням Подільського районного суду Київської області від 22 березня 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 надміру сплачені кошти у розмірі 57034,26 доларів США .

Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 , що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 у зв`язку з їх повним виконанням;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10160,25 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника з АТ «Укрсиббанк» про виправлення описки у рішенні суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, з відповідач АТ «Укрсиббанк» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки. Апелянт вказує, що у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, послався на відсутність підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Бєлкін Л.М. вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Апеляційну скаргу вважає надуманою та безпідставною, такою, що спрямована на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами. Просить апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Крім цього, від адвоката Бєлкіна Л.М. надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі, мотивована тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати. Оскільки до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника додано копію довіреності (т.3, а.с. 183), копія договору про надання послуг (т.3, а.с. 184), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність та копія посвідчення адвоката Агабалаєвої Я.В., яка підписала апеляційну скаргу, клопотання не підлягає задоволенню.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як видно із матеріалів справи у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №758/1736/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення надміру сплачених коштів.

Рішенням суду від 29 березня 2021 року позов задоволено частково.

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» 26 липня 2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просивв виправити описку - зазначити у Рішенні суду дату складення повного тексту судового рішення.

Як визначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом першої інстанції, у поданій заяві представник заявника просив зазначити у Рішенні суду дату складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Разом з цим, суд звернув увагу, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що не вказавши у судовому рішенні дати складення повного тексту, судом не було допущено описок чи арифметичних помилок.

Відтак, у суду відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою та не впливає на можливість реалізації апеляційного оскарження судового рішення чи його правосудності.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди банку із незазначенням у повному тексті судового рішення дати його складення, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що пунктом 6 ч.7 ст. 265 ЦПК України встановлено не імперативний обов`язок, а право суду у разі необхідності вказувати у резолютивній частині про дату складення повного судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказана ухвала є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: