Справа № 515/1260/18
Провадження № 2/515/77/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі: секретарів судового засідання Коренчук О.Е., Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Турути Є.І.

представника відповідача адвоката Давиденка К.В.

представника третьої особи Колісника Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Са- ратська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання

права на спадщину та права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати свідоцтво про пра во на спадщину за заповітом серії ВВА № 620343 від 22.01.2004 р., зареєстроване в реєстрі за № 232, частково недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВА № 6203 43 від 22.01.2004 р., зареєстроване в реєстрі за № 228, частково недійсним. Визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , у розмірі 2/3 від частки, яка належала б їй при спадкоємстві за законом, на земельну частку (пай) розміром 6,2 в умовних кадастрових гектарах; визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, а саме, на 2,05 га площі земельної ділянки, розташованої на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Визнати за нею право на 1/2 частку у спадщині, яка ві- дкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , у розмірі 1/2 від права на земельну частку (пай) розмі- ром 6,2 в умовних кадастрових гектарах; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, а саме 3,08 га земельної ділянки, розташованої на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Посилалася на те, що вона, як особа з інвалідністю 2 групи, має право на обов`язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті її батьків, однак її сестра ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на вка- зане майно.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану ни ми мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передається у приватну власність 1/4 частина земельної ділянки площею 12,3150 га, та становить 3,0788 га, що розташова- на на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, кадастро- вий номер :01:001:1095, що належить ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 040542, виданого Татарбунарською районною дер- жавною адміністрацією Одеської області 27 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 .

У ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умовами даної мирової угоди залишається у при- ватній власності 3/4 частини земельної ділянки площею 12,3150 га, та становить 9,2363 га, що роз- ташована на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1095, що належить ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 040542, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 27 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 , а право власності на 1/4 частину, що складає 3,0788 га, у ОСОБА_2 припиняється

З моменту укладання мирової угоди сторони стверджують, що всі претензії щодо позовних ви- мог стосовно спірної земельної ділянки є вичерпаними.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода не суперечить їхнім інтересам, не порушує їхні права та права інших осіб.

Зазначену мирову угоду приєднано до справи. Позивачу та представнику відповідача роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи як самих сторін, так і інтереси інших осіб.

Від представника третьої особи завідувача Саратської районної державної нотаріальної кон- тори Одеської області Колісника Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представ- ника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши умо- ви мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження ми рової угоди.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок, мирова уго- да стосується лише прав і обов`язків сторін, та не порушує прав чи охоронюваних законом інте- ресів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухва- лою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, як- що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 515/1260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред- мета спору на стороні відповідача Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської об ласті, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на спад- щину та права власності в порядку спадкування, за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 12,3150 га, та становить 3,0788 га, що розташована на те- риторії Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, кадастровий но- мер :01:001:1095, що належить ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 040542, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 27 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 .

Залишити ОСОБА_2 у приватній власності 3/4 частини земельної ділянки площею 12,3150 га, та становить 9,2363 га, що розташована на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1095, що належить ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на зе- млю серії І-ОД № 040542, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Оде- ської області 27 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 , а право власності на 1/4 частину, що складає 3,0788 га, у ОСОБА_2 припинити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Са- ратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання свідоцтва про пра- во на спадщину частково недійсним, визнання права на спадщину та права власності в порядку спа дкування.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідача Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання свідо- цтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допус- кається.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.