Справа № 226/3129/20

Провадження № 2/226/163/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через відсутність взаєморозуміння їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем не склалися. Протягом останніх семи років між ними виникали постійні суперечки, які закінчувалися сімейними сварками та застосуванням до неї зі сторони відповідача домашнього насильства, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних стосунків. Зазначаючи на тому, що відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений процесуальним законом, в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач, двічі не з`явившись в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

З огляду на це суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України здійснює судовий розгляд у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №347 (а.с.3).

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4).

Як зазначається в позовній заяві і не заперечується відповідачем, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, бажання зберегти сім`ю жодна із сторін не виявила.

Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення.

Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини.

Як свідчать заяви та поведінка сторін, жодна із них зберігати шлюб не бажає, що вказує на їх взаємну байдужість до сімейних відносин та дає суду підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка та що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Отже, їх шлюб підлягає розірванню. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дитини матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, як того просить позивачка, або відновити своє дошлюбне прізвище. Право вибору прізвища після розірвання шлюбу належить виключно особі, яка змінила його у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за можливе зі згоди відповідача покласти їх на нього повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2,4,13,259,263-265,273, 280-284, 352,354-355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (до шлюбу ОСОБА_4 ), (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №347, розірвати, залишивши позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Клепка Л.І.