УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Доброреза Віталія Вікторовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Доброреза Віталія Вікторовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, в якій він просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 0,1 га, кадастровий номер №:03:001:0061; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер №:03:001:0061, на якій розташований будинок незавершеного будівництва, реєстраційний номер 01, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; накласти арешт на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), реєстраційний номер 129, загальною площею 51 кв. м., житловою 29,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 ; накласти арешт на вбудовано-прибудоване приміщення зоомагазину літер «А1Н,а,а», реєстраційний номер 20839857, загальною площею 69, 30 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 , оскільки його довірителька має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.01.2021 р. вбачається, що ОСОБА_2

належить на праві приватної власності квартира, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 129, загальною площею 51 кв. м., житловою 29,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; на праві спільної часткової власності земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер №:03:001:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на праві приватної власності вбудовано-прибудоване приміщення зоомагазину літер «А1Н,а,а», реєстраційний номер 20839857, загальною площею 69, 30 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. За твердженням представника заявника, на даний час між ОСОБА_1 та колишнім чоловіком ОСОБА_2 існує спір щодо поділу сумісного майна подружжя. Вищезазначене майно, щодо якого представник просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме квартири, які перебувають у приватній власності ОСОБА_2 , придбано у зареєстровано шлюбі, об`єкт незавершеного будівництва будується ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка перебуває у спільній сумісній власності заявниці та ОСОБА_2 та будівельні роботи на цій ділянці здійснені ОСОБА_2 під час перебування останнього у зареєстрованому шлюбі із заявницею.

Таким чином, представником заявника доведено, що предметом позову, який має намір подати ОСОБА_1 є поділ майна та майно, про яке йде мова в клопотанні, буде спірним майном.

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з якими ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, суд вважає, що клопотання представника заявника про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі звернення ОСОБА_1 з позовом про поділ майна та задоволення позовних вимог, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Доброреза Віталія Вікторовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 0,1 га, кадастровий номер №:03:001:0061; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер №:03:001:0061, на якій розташований будинок незавершеного будівництва, реєстраційний номер 01, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; накласти арешт на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), реєстраційний номер 129, загальною площею 51 кв. м., житловою 29,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 ; накласти арешт на вбудовано-прибудоване приміщення зоомагазину літер «А1Н,а,а», реєстраційний номер 20839857, загальною площею 69, 30 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 , до набуттям чинності по справі судового рішення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для відома, а Лисичанському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д. Ю. Луньова