overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1023/21 Справа № 182/826/20 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд роз`яснює учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів за допомогою системи EasyCom, у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 6/202/91/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява подана в порядку ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судовий розгляд заяви призначити на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 464/7739/21
пр.№ 2-во/464/45/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 31 листопада 2021 року у цивільній справі № 464/7739/21, покликаючись, що у судовому наказі допущено описку а саме ім`я неповнолітнього сина ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

30 листопада 2021 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ у цивільній справі № 464/7739/21 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

При оформленні судового наказу було допущено описку, а саме ім`я неповнолітнього сина ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Отже, оскільки при оформленні судового наказу було допущено описку, яка суттєво впливає на права та обов`язки учасників та не відповідає дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть судового рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року у цивільній справі № 464/7739/21 за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей, а саме ім`я неповнолітнього сина ОСОБА_2 замість « ОСОБА_4 » вірним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 640/856/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2010 станом на 30.09.2018 у розмірі73511 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Рішення суду набрало законної сили.

15.02.2021. до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі від 13.02.2020 року виданого Київським районним судом м. Харкова у справі №640/856/19, в якому невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

13.02.2020 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №640/856/19, в якому на зворотному боці виконавчого листа боржником ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданого 13.02.2020 Київським районним судом м. Харкова у справі №640/856/19, вказавши на зворотному боці виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданого 13.02.2020 Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі №640/856/19, вказавши на зворотному боці виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 344/1350/19
Провадження № 22-ц/4808/457/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Домбровською Г.В. 10 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 512/454/19
17.02.2021 Провадження №2-о/512/1/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

присяжних - Бринзи О.Ю. і Чумак Л.О.,

секретаря - Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Савранської РДА і ОСОБА_2 , про усиновлення.

17.02.2021р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду, при цьому, заяву просив розглянути без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області і ОСОБА_2 , про усиновлення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 456/3899/20
Провадження № 2/456/85/2021
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення,-

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак 16.02.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак 15.02.2021 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Львівської обласної державної адміністрації Брильовська О.Р. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення відкласти до 12 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2021 року 465/7681/20
2-н/465/141/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/154/21 у справі № 751/9139/21

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд. 68) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 81, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд. 68) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересована особа.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Провадження №2-о/748/119/21
Єдиний унікальний № 748/3061/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком та сином.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявником заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 січня 2022 року об 12:15 годині.

В судове засідання викликати учасників справи : заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Провадження № 6/761/771/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення дублікату виконавчого листа.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 433ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 квітня 2021 року о 08 год. 25 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: