Справа № 465/7193/21 Головуючий у 1 інстанції Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3932/21 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Львів

Справа №465/7193/21

Провадження № 22ц/811/3932/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 21 жовтня 2021 року, у складі судді Кузя В.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд», ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, судових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з даним позовом.

13 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову. Заява обгрунтована тим, що між ним та відповідачами у справі укладено угоду про порядок та умови здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . За умовами зазначеної угоди відповідачі зобов`язуються виконувати роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 при повному та безумовному дотриманні всіх вимог містобудівного законодавства, в порядку і на умовах, визначених даною угодою, щодо врахування і не порушення його законних прав та інтересів. Вказує, що 15 липня 2021 року позивачем складено акт про виявлене порушення будівництва, а саме: руйнування підпірної стінки зі сторони його будинку внаслідок будівельних робіт, що проводяться відповідачем - Корпорацією Будівельних підприємств «Карпатбуд». Згідно пункту 3.3.4 зазначеної Угоди, руйнування підпірної стінки належить до переліку порушень угоди, наслідком якої є негайне зупинення всіх будівельних робіт до усунення та ліквідації цих порушень. Зазначає, що 19 липня 2021 року позивачем направлено відповідну претензію до керівництва Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд», яка залишилась без належного реагування. Відповідно до пункту 3.5 зазначеної угоди, при виявленні порушень вказаних у п.3.3 даної угоди, роботи зупиняються на період з моменту виявлення цього порушення до моменту його усунення. На даний час будівельні роботи продовжуються, без усунення та ліквідації зазначених у позові та клопотанні порушень. Не вжиття заходів заборони вчинення будівельних робіт може спричинити подальше руйнування підпірної стінки, та завдання йому ще більшої шкоди, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, просить заборонити відповідачу - Корпорації Будівельних Підприємств "Карпатбуд" здійснювати будь - які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.Ухвалено забезпечити позов у цивільній справі №465/7193/21 шляхом заборони відповідачу Корпорації Будівельних Підприємств "Карпатбуд" здійснювати будь - які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалу суду оскаржено КБП "Карпатбуд". В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала є незаконною, необгрунтованою, такою що постановлена всупереч нормам Цивільного процесуального кодексу України. Вказує, що вжиті судом заходи не узгоджуються із предметом позовних вимог, в ухвалі суду не вказано в який спосіб та яким чином продовження будівельних робіт відповідачем -1 унеможливить чи істотно ускладнить можливе рішення суду про стягнення з відповідачів збитків в сумі 648 637, 20 грн. завданих позивачу. Просить ухвалу скасувати та відмовити повністю в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову.

9 грудня 2021 року представник КБП «Карпатбуд» - Шегинський Р.А. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року у справі №465/7193/21, скасовані ухвалою цього суду від 19 листопада 2021 року.

З відповіді Франківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2021 року №1/2314/2021 на запит Львівського апеляційного суду про скерування копії матеріалів справи №465/7193/21 вбачається, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року клопотання представника корпорації «Карпатбуд» Карвацького Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/7193/21 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Франківського районного суду міста Львова про забезпечення позову від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі №465/7193/21 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд», ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, судових витрат.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, з врахуванням вимог ч. 2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд» - Шегинського Р.А. від апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд», ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, судових витрат,- закрити.

Роз`яснити Корпорації Будівельних Підприємств «Карпатбуд», що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена і підписана 9 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді