справа №176/1860/21
провадження №2/176/751/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про вступ у справу, як третьої особи на стороні позивача або відповідача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № AG3914649 від 23.01.2019 року, у зв`язку з чим у період з 06.11.2020 року по 25.08.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 15806 грн. 17 коп., яку просить стягнути.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.11.2021 року від відповідача ОСОБА_1 отримано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою від 03 грудня 2021 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в строк до 17 грудня 2021 року документи, що підтверджують перерахування ОСОБА_1 06.11.2020 року 496,07 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №AG3914649 від 21.01.2019 року (бухгалтерські документи, чеки) та підтвердження направлення письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні від нового кредитора.

09.12.2021 року від представника позивача судом отримано заяву про виконання ухвали суду, відповідь на відзив та заяву про вступ у справу як третьої особи на стороні позивача, або відповідача, де позивач просить суд залучити ТОВ «ФК «Дінеро» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та витребувати у них завірену Кредитором зведену таблицю з ідентифікаційними даними Боржника з облікової системи кредитора, виписку від платіжного агента Кредитора, зведеними за унікальним ідентифікатором платежу, розрахунок заборгованості позичальника за період (від дати укладення кредитного договору до дати укладення договору факторингу), довідку про ідентифікацію позичальника, докази відправлення одноразового ідентифікатора, який було надіслано до позичальника на його фінансовий номер телефону, докази перерахування коштів на рахунок позичальника.

Суд, ознайомившись з доводами вищезазначеної заяви дійшов такого висновку.

За положеннями частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У поданій заяві зазначено, що підставою для залучення третьої особи є те, що рішення по справі зачіпає інтереси ТОВ «ФК «Дінеро», як продавця права вимоги та може становити відповідальність за продаж права вимоги за недійсними правочинами, а також необхідність отримання від вказаної особи додаткових доказів, що суперечить наведеній нормі, яка передбачає лише одну умову залучення третьої особи, а саме коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає, що рішення по цій справі ніяким чином не зачепить права та обов`язки ТОВ «ФК «Дінеро», оскільки дана компанія продала своє право вимоги позивачу, а питання про недійсність правочину не є предметом спору.

Крім того, позивач не навів у своїй заяві обґрунтувань у чому саме виникають труднощі у витребуванні вищезазначених доказів у ТОВ «ФК «Дінеро», оскільки договором про відступлення права вимоги передбачений порядок передачі таких доказів новому кредитору, а обмін інформації між сторонами, як зазначено у договорі про відступлення прав вимоги, здійснюється за електронними адресами поштових скриньок, що вказані в пункті 14 даного договору. Таким чином посилання позивача на те, що запит на отримання доказів, який направлений поштою та не отриманий ТОВ «ФК «Дінеро», до уваги судом не приймається, оскільки у позивача існували інші альтернативні засоби у направленні запиту на отримання доказів, зокрема шляхом листування з ТОВ «ФК «Дінеро» електронною поштою.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Кошиль Дмитру Сергійовичу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , ТОВ «ФК «Дінеро» та витребування у них доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА