Справа № 317/2659/20
Провадження № 2/317/104/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мормуля Павла Васильовича про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мормуля Павла Васильовича про відшкодування судових витрат, яка вмотивована тим, що на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області перебувала справа за позовом АТ «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 01.02.2021 винесено рішення по справі. Представником відповідача під час розгляду справи 01.02.2021 зроблено заяву про відшкодування судових витрат, тому адвокат Мормуль П.В. просить суд прийняти рішення про розподіл судових витрат на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року позов АТ «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Метабанк» 3 % річних в розмірі 702,14 доларів США та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів

у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, суд вважає, що заява про відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки лише в разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати понесені відповідачем в зв`язку з розглядом справи підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 133, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мормуля Павла Васильовича про відшкодування судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко