overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позову

«13» грудня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення реструктуризації боргів за договорами про споживчий кредит, поданий в іноземній валюті,

у с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення реструктуризації боргів за договорами про споживчий кредит, поданий в іноземній валюті.

До відкриття провадження по справі, 13 грудня 2021 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаного вище позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Крім цього, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення реструктуризації боргів за договорами про споживчий кредит, поданий в іноземній валюті, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений 28 жовтня 2021 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, судовий збір при подачі позову до суду відповідно до квитанції №13 від 28 жовтня 2021 року, а саме у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 296/275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П. ,

при секретарі судового засідання Рабчинська А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та залишення на вихованні позивача дітей

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.08.2006р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1256.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6378/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6378/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 22 лютого 2021 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.

Враховуючи, що перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.2 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 08:30 год. 12.03.2021 року, виклик відповідача повторити.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 683/3081/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 -

адвоката Андрощук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3081/20, 2/683/375/2021 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича, місце знаходження: вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/355/18

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8271/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 20.12.2021 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2021письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
2-н/219/2259/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛС ПЛЮС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території, на підставі ст. ст. 6,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», керуючись ст.ст. 160-162 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст.172ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Справа № 456/1140/21
Провадження № 2/456/736/2021
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Стрийського міського нотаріального округу Палінської Ольги Володимирівни про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію, витребовування нерухомого майна, -

встановив:

Суддею 22.03.2021 було винесено ухвалу про зобов`язання позивача усунути недоліки поданої заяви.

Ухвала суду про усунення недоліків була направлена представнику позивача.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується прихожу до висновку, що скаржник не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, вказані в ухвалі суду про усунення недоліків, а тому слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Стрийського міського нотаріального округу Палінської Ольги Володимирівни про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію, витребовування нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/537/618/2021
Справа № 524/5413/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду з Автозаводського райсуду м.Кременчука надійшли матеріали цивільної справи Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 15.03.2021 року на 08 год. 20 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/56/21 Справа № 641/9199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М. розглянувши клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №641/9199/21 за позовною заявою аварійно - рятувального загіну спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Харківській області ( м. Харків, вул. Ньютона, 136) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

До суду представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення №898 від 18.11.2021 року, у зв,язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі .

Як вбачається з матеріалів справи АРЗ СП ГУ ДНСН України в Харківській області 18.11.2021 року за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача аварійно - рятувального загіну спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути аварійно - рятувального загіну спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Харківській області ( ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №898 від 18.11.2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 445/2207/21
Провадження № 2/445/770/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області питання виправлення описки у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду від 06.12.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщення було залишено без розгляд.у

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку щодо її постановлення та помилково вказано 01.12.2021 року, а правильно має бути 06.12.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Золочівського районного суду про залишення позову без розгляду слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщення та ввірною датою її постановлення вважати 06.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм