Справа № 404/9522/21
Номер провадження 2/404/2580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Іванову Н.Ю.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Подаючи зазначену позовну заяву до Кіровського районного суду м. Кіровограда позивач зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, доказів вказаного суду не надано.

Відповідно до даних, які містяться в паспорті позивача, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не підноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

З позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи позивача, які вона отримує у Одеському регіональному центрі оцінювання якості освіти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вбачається, що із заробітної плати позивача здійснюється відрахування.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Таким чином, встановлено, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є Київський район м. Одеси.

За таких обставин, Фортечний (Кіровський) район м. Кропивницького не є місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, відповідач не зареєстрована на території Фортечного (Кіровського) району м. Кіровограда та місце виконання оспорюваного виконавчого напису, знаходяться за межами Фортечного (Кіровського ) району м. Кіровограда, тому доходжу висновку, цей спір територіально підсудний Київському районному суду м. Одеси, тобто за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцем виконання виконавчого напису а саме: до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-260,353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 404/9522/21 (провадження № 2/404/2580/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варванська, 3б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова