Справа № 6-1875/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 6-1875/1/2010, змінивши ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Вимоги заяви мотивовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 6-1875/1/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL10008 від 19.12.2007 року.

На підставі рішення суду 18.01.2011 року було видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

31 жовтня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UP-ОР/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10008 від 19.12.2007 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 24 грудня 2010 року у цивільній справі № 6-1875/1/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду постановлено ухвалу якою вимоги заяви задоволено та видано видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості.

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 18.01.2011 року видано виконавчий лист № 6-1875/1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132.

Згідно п. 1.1. договору, відповідно до умов даного договору, Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Реєстр боргових зобов`язань від 11.11.2016 року, що являється Додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132 від 11.11.2016 року, відповідно якого від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10008 від 19.12.2007 року, натомість, заявником до заяви не додано Реєстру боргових зобов`язань, який являється додатком до укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, та обов`язковість якого передбачена п. 1.1. договору, на який заявник посилається як на підставу переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10008 від 19.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 6-1875/1/2010 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя