БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1704/2020
Провадження № 2-о/497/15/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, якою просив встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у свідоцтві про усиновлення його батька, вказано, що його усиновлено громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та після усиновлення батькові присвоєно прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_3 . На підставі свідоцтва про усиновлення його батька, було видано свідоцтво про народження його батька ОСОБА_3 його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Батьки його батька - його дід та бабуся, а також його батько померли. Виникла необхідність у встановленому законом порядку оформити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його бабусі, але виявилось, що у свідоцтві про усиновлення його батька та в свідоцтві про його народження ім`я матері батька (бабусі заявника) написано помилково « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »), хоча у всіх інших документах, в тому числі в свідоцтві про реєстрацію шлюбу та в свідоцтві про смерть ім`я його бабусі (матері його батька) написано « ОСОБА_6 ». Через цю помилку в написанні імені матері його батька - його, заявника бабусі, він не може у встановленому законом порядку оформити факт прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його бабусі - ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому йому, заявнику, необхідно встановити факт родинних відносин його батька з його матір`ю для оформлення спадщини. На підтвердження своїх доводів заявник надав суду відповідні докази.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив задовольнити його вимоги та розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи - голова Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно свідоцтва про народження заявника (серії НОМЕР_1 , що видане 14.11.1994р. Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №62), його батьком є ОСОБА_3 (а.с.9);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід заявника ОСОБА_1 у віці 68 років (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2009р. Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №6 (а.с.10);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_1 у віці 46 років (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 06.08.2019р. Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, а/з №561 (а.с.11);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника - ОСОБА_2 - у віці 81 років (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 23.10.2019р. Болградським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області, а/з №707 (а.с.12);

- згідно свідоцтва про народження бабусі заявника - ОСОБА_2 (серії НОМЕР_5 , що видане повторно 11.12.1951р. Новоіванівською РАЦС Ізмаїльської області, а/з №55, а.с.13), яка змінила своє прізвище після одруження з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_6 р., видане 09.10.1958р. Городненською сільською радою, а/з №40, а.с.14), її ім`я вказано як « ОСОБА_6 » (російською);

- згідно свідоцтва про усиновлення батька заявника (серії НОМЕР_7 , видане 21.05.1974р. відділом РАЦС Болградського району, а/з №4, а.с.15) та свідоцтва про його народження ( НОМЕР_8 , що видане 21.05.1974р., а/з №49, а.с.16), ім`я його матері вказане як " ОСОБА_9 " (російською);

- державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ОД №097226 від 17.09.2004р., а.с.18)- був виданий на ім`я " ОСОБА_2 ";

- також, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.06.2012р. та витягу про державну реєстрацію прав №34558001 від 20.06.2012р., ОСОБА_2 є власником 1 / 4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24);

- з довідок, які видані Городненською сільською радою Болградського району Одеської області 11.11.2020р. за №233 та №234, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з 1956 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с.25-26);

- з довідки, що видана Городненською сільською радою Болградського району Одеської області 13.06.2020р. за №245, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1974 року. Мати ОСОБА_12 за документами звали « ОСОБА_6 », але родичі, сусіди та знайомі називали її « ОСОБА_5 », - що стало причиною допущення помилки при видачі свідоцтва про усиновлення (а.с.30);

- актами опитування сусідів позивача від 13.06.2020р. - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - підтверджуєтся той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1974 року, сім`я проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 ; з дитинства батьки ОСОБА_16 дбали про нього, займалися його розвитком і вихованням, а надалі син доглядав за батьками похилого віку, тобто, він вів з ними спільне господарство, здійснив похорони і поминки; також свідки підтвердили, що мати ОСОБА_3 за документами звали « ОСОБА_6 », але родичі, сусіді та знайомі називали її другим її ім`ям - « ОСОБА_5 » (а.с.31);

- постановою приватного нотаріуса Агбун М.І. від 2021р., заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відсутністю документів, які є доказом того, що його батько ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є дійсно її родичем (а.с.25);

- відповідно до заяви голови Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, зацікавлена особа вимоги заявника визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК України. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки. Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, що посвідчує такий факт, але йому в цьому було відмовлено з зазначенням причин (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану, тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судового порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад для оформлення права на пенсію у разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто, встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та за відсутності спору про це право.

Відповідно до вимого ст.ст.12,13,76-81,89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи заяви підтверджені належними доказами, з яких не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб, тому доводи заявника є обґрунтованими і відповідно з вимогами ЦК України, ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст.2-14,76-81,83,89,258-259,263-265, 268, 273, 293,315,352,354-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області.

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , - доводиться матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 18.02.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова