Справа № 524/8583/21
Провадження №2-о/524/191/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючої судді Кривич Ж.О.,
при секретарі судового засідання Швець Д.С.,
з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що його бабуся ОСОБА_4 від народження мала прізвище « ОСОБА_5 ». Приблизно 1935 1936 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , від шлюбу народилася спільна дитина - мати заявника ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ). Після розлучення в 1937 році ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». В 1949 році повторно зареєструвала шлюб та стала носити прізвище « ОСОБА_8 ». Актовий запис про одруження та розлучення ОСОБА_4 з ОСОБА_6 не зберігся, оскільки був втрачений в період Другої світової війни.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що розташована в м. Кременчуці Полтавської області.
За оформленням спадщини заявник звернувся до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Миколи Вікторовича, який постановою від 15.07.2021 року, у спадковій справі № 4/2021, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із тим, що неможливо документально підтвердити факт того, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 , оскільки відсутні належні документи.
Оскільки в інший спосіб заявник не може підтвердити родинні відносини між своєю бабусею та матір`ю, реалізувати своє право на сім`ю та визначення родичів, прийняття спадщини, змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестеренко Д.Г. заяву підтримали, з підстав викладених в заяві, просили заяву задовольнити.
Зацікавлені особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, повідомлені про день та час слухання справи належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Зацікавлена особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко М. В. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, вислухавши думку заявника та його представника, допитавши свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом реєстрації актів громаданського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області 26.08.1997 року буз вчинений актовий запис № 2003.
За життя ОСОБА_4 була власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .
Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і прийняла спадщину після померлої матері, але за життя свідоцтва про право на спадщину не отримала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, про що 26.12.2020 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинено актовий запис № 3382.
ОСОБА_3 , все своє майно заповідала своїм синам: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках кожному.
Спадщину після померлої матері ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_1 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від прийняття належної їм частки спадщини відмовились на користь ОСОБА_1 .
Постановою від 15.07.2021 року у спадковій справі № 4/2021 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко М.В., заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що неможливо документально підтвердити факт того, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 , оскільки відсутні належні документи.
Встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для оформлення спадщини.
ОСОБА_3 від народження мала прізвище « ОСОБА_7 », оскільки народилася від батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , про що свідчить свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , актовий запис № 165 від 27.12.1936 р. вчинений відділом актів громадянського стану Народного комісаріату внутрішніх справ.
Приблизно 1935 1936 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , 1909 року народження, з яким перебувала у шлюбі до 1937 року, що підтверджується вироком Нарсуду Кременчуцького району Полтавської області від 19.07.1947 року, про засудження ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ст. 146 ч. 2 КК УСРС.
08.06.1949 року ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , після одруження спільне прізвище « ОСОБА_8 », згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , виданого Кременчуцьким міським бюро ЗАГС 08.06.1949 р., актовий запис 276.
01.11.1961 року ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 , після одруження спільне прізвище « ОСОБА_18 », згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3 ., виданого Кременчуцьким районним бюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 117.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_19 та ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4 .
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:
У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись викладеним, відповідно до статтей 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич