overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1453/21
Провадження № 2/355/872/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача - адвокат Куценко Н.В. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 10 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2436/21 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів., Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/908/20
Номер рядка звіту 17
"19" лютого 2021 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Ємільчинського районного суду від 19.02.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.02.2019 року у сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн., в решті позову відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином по даній справі судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 141, 142, 247, 270 ЦПК України, суд, -

Д ОД А Т К О В О В И Р І Ш И В:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 431/5950/21
Провадження №2-о/431/2242/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17.12.2021 08-20 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом Якобчуком П.О. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Якобчук Павло Олександрович 29.11.2021 р. подавав до Рівненського міського суду із заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист, виданий 30 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/12111/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, заборгованість за кредитним договором в сумі 470739,36 грн. При подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на рахунок ГУК у Рівненській області в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 1642 від 29 листопада 2021 року.

Ухвало Рівненського міського суду від 02.12.2021 р. заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику без розгляду. 10.12.2021 р. представник боржника ОСОБА_1 адвокат Якобчук Павло Олександрович звернувся до Рівненського міського суду із заявою про повернення сплаченого судового збору. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією № ПН 1642 від 29 листопада 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив 908,00 грн. судового збору, який зарахований до Державного бюджету України. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір при подачі заяви до суду, підлягає до повернення ОСОБА_1 в сумі 908,00 грн . Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копію. На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. згідно квитанції № ПН1642 від 29 листопада 2021 року, оригінал якої повернути заявнику ОСОБА_1 , залишивши в справі її копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/623/21

провадження номер: 22-ц/824/17416/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 09 грудня 2021 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/865/20
провадження № 2/166/9/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря - Заєць Н.П,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 ,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити за недоведеністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , відмовити за недоведеністю.

Арешт, накладений на колісний трактор Т-25А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і тракторний напівпричіп марки ІПТС-2,1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Ратнівського районного суду від 19.08.2020, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 645/7357/20
Провадження № 2/645/677/21
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєва Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей до досягнення повноліття,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей до досягнення повноліття відмовити в повному обсязі.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.12.2010,
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення буде складено до 27.02.2021 року.
Головуючий суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року 465/7729/21
2-н/465/2772/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН не відомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН не відомо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН не відомо, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,ІПН не відомо, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН не відомо
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України)
справа № 197/1026/21
провадження № 2/197/594/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2021 року смт Широке

суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано і не повідомлено про докази на підтвердження обґрунтованості ціни позову (не зазначено вартість спірної нерухомості на час звернення до суду з позовом),

-в позові міститься посилання на укладення договору оренди, однак позивачем не висловлена думка щодо долучення до участі у справі сторони договору Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»,

-суду не надано/не повідомлено про докази на підтвердження того, що:

- спірні земельні ділянки на час звернення до суду перебувають в оренді, договори оренди діють,

-на час звернення до суду з позовом грошові кошти (орендна плата) надійшли на конкретний рахунок саме Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в зазначеній позивачем сумі,

-кримінальне провадження № 0000001 не закрите на час отримання цієї ухвали або є вирок щодо відповідачів, який набрав законної сили. Якщо закрите надати суду офіційну копію постанови. Копія вироку суду не надана,

-відсутні обтяження/обмеження щодо спірних ділянок,

-змінилася найменування відповідача на «Гречаноподівська»,

-позивач не отримував доплату за спірну земельну ділянку за договором міни,

-суду не повідомлено чи оспорювався(ється) договір міни, оренди позивачем в суді,

-суду не надано копії документів, які є невід`ємною частиною договору міни,

-в позові відсутнє обґрунтування, в т.ч. правове, позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів з ради,

-в прохальній частині не конкретизовано які саме розпорядження є протиправними.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2703/21

Провадження № 2/414/607/2021

17 грудня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВОЛЛЄТ»» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків у встановлений строк, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВОЛЛЄТ»» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 16 лютого 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

До зазначеної дати зобов"язати позивачку надати суду докази щодо отримання грошових коштів (сума) за оскаржуваним кредитним договором.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов