Справа № 210/5460/15-ц
Провадження № 4-с/210/35/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського Районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, в якій він просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 р. звернення стягнення по виконавчому листу № 210/5460/15-ц від 30.07.2018 р. по виконавчому провадженню № 67861942. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни від 10.12.2021 року у виконавчому провадженні № 67861942 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши скаргу з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із змісту поданої скарги, заявник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 р. з звернення стягнення по виконавчому листу № 210/5460/15-ц від 30.07.2018 р. по виконавчому провадженню № 67861942 та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни від 10.12.2021 року у виконавчому провадженні № 67861942 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Так, оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, як на правову підставу скарги, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження № 67861942 від 10.12.2021 року, виконавчий документ, що виконується приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Є. О., видано судом. Тобто, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 р. про звернення стягнення по виконавчому листу № 210/5460/15-ц від 30.07.2018 р. по виконавчому провадженню № 67861942 була винесена на підставі при заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (), суму заборгованості за кредитним договором №120/07-ІК/012 від 06 вересня 2007 року у розмірі 7265,54 швейцарських франків (сім тисяч двісті шістдесят п`ять швейцарських франків 54 сантими), що згідно курсу НБУ станом на 15 вересня 2015 року становить 164234,21 гривні (сто шістдесят чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 21 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 6483,97 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 146567,14 гривень; заборгованість за відсотками 397,28 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 8980,33 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 320,40 швейцарських франки, що згідно курсу НБУ становить 7242,47 гривні; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 63,89 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 1444,27 гривні а також сплачений судовий збір в розмірі 2463,51 гривні. (а.с.115-116).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ГІАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №120/07- IК/012 від Об вересня 2007 року у розмірі 7265,54 швейцарських франків (сім тисяч двісті шістдесят п`ять швейцарських франків 54 сантими), що згідно курсу НБУ станом на 15 вересня 2015 року становить 164234,21 гривні (сто шістдесят чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 21 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 6483,97 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 146567,14 гривень; заборгованість за відсотками 397,28 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 8980,33 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 320,40 швейцарських франки, що згідно курсу НБУ становить 7242,47 гривні; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 63,89 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 1444,27 гривні а також сплачений судовий збір в розмірі 2463,51 гривні (а.с. 232-235).

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. замінено стягувана з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( м. Київ вул. Васильківська, 100) по виконавчому листу у справі № 210/5460/15-ц від 30.07.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака,29 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 7265,54 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 становить 164234,21 грн. із розрахунку: заборгованість за кредитом - 146567,14 грн., за відсотками 8980,33 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7242,47 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-1444,27 грн. Судовий збір в сумі 2463,51 грн.

Рішення суду набрало чинності 03.07.2018 р., виконавчий лист отримано представником ПАТ «Укрсоцбанк» Курдюмовим М.М. в приміщенні суду 14.08.2018 р. зі строком пред`явлення до виконання до 03.07.2021 року а не 30.07.2018р. як зазначено скаржником в скарзі (а.с.239-241).

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки законодавством не передбачено окремого порядку оскарження дій державного (приватного) виконавця щодо вчинення ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, мають оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 02 жовтня 2019 року № 346/79/17. Близьких за змістом висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 14 березня 2018 року (справа № 213/2012/16), від 14 листопада 2018 року (справа № 161/15523/17), від 20 березня 2019 року (справа № 821/197/18/4440/16).

Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання у виконавчому провадженні № 67861942 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором, суд не убачає підстав для розгляду такої справи в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством оскаржувані заявником дії приватного виконавця віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює заявнику, що оскаржувані дії приватного виконавця віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 19,20,186,258-261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- "https://court.gov.ua/fair/sud0408/".

Суддя: Н. А. Літвіненко