Справа № 333/2736/18
Провадження № 2-зз/333/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви заперечує, на теперішній час рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, просить заяву розглядати за його відсутність.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

29 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на праві власності.

Заочним рішенням Комунарського районного суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість по аліментам за виконавчим листом ВП № 2631578 у сумі 21 708,4 грн., 3% річних в розмірі 4 935, 24 грн. інфляційні витрати в розмірі 38 624,50 грн., заборгованість по аліментами за виконавчим листом ВП № 2031388 у сумі 19 800 грн., 3% річних в розмірі 4 501,38 грн. інфляційні витрати в розмірі 35 299 грн., та судовий збір у розмірі 1 203,7 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення від 19 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року заочне рішення від 19 грудня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів за період з 20.05.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 12 616 грн., 3% за період з 29.05.2015 року по 29.05.2018 року річних в розмірі 1 136 грн. та інфляційні витрати за період з 29.05.2015 року по 29.05.2018 року в розмірі 4 580,97 грн., а всього 18 332,97 грн., крім того, стягнуто моральну шкоду за період з 20.05.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 11 400 грн., 3% річних за період з 29.05.2015 року по 29.05.2018 року в розмірі 1 027 грн. та інфляційній витрати за період з 29.05.2015 року по 29.05.2018 року в розмірі 4 139,43 грн., а всього 16 566,43 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 962,58 грн.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що заявник звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення (постанова) Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року наразі виконана, позивачу повністю виплачені грошові кошти, що підтверджується відповідними копіями чеків, що містяться в матеріалах справи та заявою ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 30 травня 2018 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у вигляді накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів для її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва