Справа № 663/1141/20
Провадження № 2/663/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Охлопкова О. І.,

представника відповідачки адвоката Петренко К. Д.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації ХДБТІ за сторонами спільної часткової власності, застосування наслідків нікчемності договору, визнання права власності на частку нерухомого майна, в якій також висловлено прохання про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову, пропуск якого обумовлений тим, що про обставини, які є предметом даного позову відповідач дізналася після подання позовної заяви ОСОБА_1 , а також необхідністю надання значного об`єму документів для проведення експертиз. Крім того, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , посилаючись на скрутне матеріальне становище, просила звільнити її від сплати судового збору, а у випадку відмови в цьому, відстрочити його сплату до ухвалення судом рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову з підстав недоцільності його спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петренко К. Д. вважала доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

При вирішенні питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вказані вимоги процесуального закону та виходячи з взаємопов`язаності позовних заяв, з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що обставини на які посилається ОСОБА_2 як на підставу необхідності продовження їй процесуального строку для подачі зустрічного позову є об`єктивними, суд визнає поважними причини пропущеного процесуального строку та вважає необхідним задовольнити клопотання з цього приводу.

Водночас, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та обґрунтувань, на які позивачка за зустрічним позовом посилається як на підставу необхідності звільнення її від сплати судового збору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136, 193, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації ХДБТІ за сторонами спільної часткової власності, застосування наслідків нікчемності договору, визнання права власності на частку нерухомого майна, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання по справі на 22 березня 2021 року на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.