overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7254/21
Провадження № 2/202/2792/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Вараві А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 23.01.2019 року виконавчого напису за реєстровим №232 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на корить АТ КБ «Приватбанк» суми боргу.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 15 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1620/21 у справі № 751/7147/21

20 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою,яка втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою,яка втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 128/3460/21
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, проживання за визначеною адресою на день смерті, -

УСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, проживання за визначеною адресою на день смерті, справа №128/3460/21, в якій позивач просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 в період з грудня 1994 року по 27.04.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день своє смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2021, через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить суд позовну заяву та додані до неї матеріали повернути для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу (представнику позивача).

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, проживання за визначеною адресою на день смерті, - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, з у рахуванням вимог пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України .

Суддя: Олена САЄНКО
17.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7448/21
Провадження № 2/644/2604/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної диреції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачеві на останню відому адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена Реєстру територіальної громади м.Харкова була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками та в подальшому судові виклики з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було розміщено оголошення в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та вказано коли відбудеться її розгляд. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної диреції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 404/3431/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_1 будь-які дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :06:047:0106, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року в порядку забезпечення позову В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державного акта на земельну ділянку, заборонено відповідачу ОСОБА_1 будь-які дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :06:047:0106, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2018 року в задоволенні позову Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави відмовлено в повному обсязі

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2018 року набрало законної сили.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року у вигляді заборони відповідачеві ОСОБА_1 будь-які дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :06:047:0106, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 372/2331/16-ц
Провадження № 2-172/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника позивача Свинар М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорошенка Р.Я.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал джирінг».

Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій залученим особам.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8249/19 Номер провадження 22-ц/814/691/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2020 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 04.03.2021 року, зал судового засідання №1 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7289/17 Номер провадження 22-ц/814/453/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 524/7289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.01.2021 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 02.02.2021 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 17.02.2021 року.
В зв`язку з відсутністю доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, залучення Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці до участі у розгляді справи, згідно ухвали апеляційного суду від 17.02.2021 року та витребування матеріалів виконавчих проваджень, розгляд справи колегією суддів відкладено на 03 березня 2021 року.
За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 26.01.2021 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 25.02.2021 року.
Між тим, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи у визначений законодавством строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справив межах строку, встановленого ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2021 року м. Берегове Справа № 297/165/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з СП «Керамнадра», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 156/1101/21
провадження № 2/156/509/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши цивільну справу № 156/1101/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі 17 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. на рахунок отримувача UA 0003484, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (код за ), отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт. Іваничі/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 14 грудня 2021 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко