Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/15712/19

провадження № 61-12583св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д. П.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д. П., в частині вимог про визнання незаконними дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна, залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року скаргу задоволено.

Визнано незаконним рішення (постанову) ВП № 59511133 від 17 вересня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме:

земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:006:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)

та житлового будинку загальною площею 255,1 кв. м, житлова площа 67,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ «Кей-Колект», адреса: м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, каб.402.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційні скарги ТОВ «Кей-Колект» та приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2020 року ТОВ «Кей-Колект» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д. П. відмовити.

У грудні 2020 року приватний виконавець Мойсеєнко Д. П. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У грудні 2020 року матеріали цивільної справи № 755/15712/19 надійшли до Верховного Суду та 09 грудня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов