overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/1220/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

присяжних : Швецов А.Є., Шемет Н.М.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

за участю :

представника заявника Зеленяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Оноківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Оноківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Оноківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-який психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення експертизи?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи?

-чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та встановлення опіки?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/4220/21 та медичної картки №505 амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайського, 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Присяжні Швецов А.Є.

Шемет Н.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2380/21

2-с/330/38/2021

"17" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання ) та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/192/2021

Встановив :

05.10.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1791,05 грн. та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 04.12.2021 року.

16.12.2021 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/192/2021 задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ по справі № 330/2380/21, провадження № 2-н/330/192/2021 від 05.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1791,05 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 129А, код ЄРДПОУ 03327115), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.12.2021 Справа № 335/2320/21
Єдиний унікальний № 335/2320/21
Провадження № 22-ц/807/4336/21
У Х В А Л А

«16» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання втрати права вимоги до спадкоємців за кредитним договором та за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «18» січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2200/21
Провадження № 6/534/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі)

15 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням, в якому прохає тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючисьст. 187, ст.441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження №2-н/463/118/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 3184,31 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року.
Судовий наказ видано "__"_________202 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/4652/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«10» грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №466/4652/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» пред`явило в суд заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі №466/4652/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2021 року вищевказану заяву передано судді Кавацюку В.І.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №466/4652/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №466/4652/19.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2021 року на 09.20год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 153/655/21
Провадження № 22-ц/801/2452/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2021 рокуСправа № 153/655/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 216/4942/21
Провадження 2/216/2566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

14.12.2021 року, представником позивача - адвокатом Дербіним Д.О., подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради в особі служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 183/5752/21
Провадження № 2/183/3388/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом. Ухвалою судді Городецького Д.І. від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року забезпечено позов .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року задоволено заяву судді Городецького Д.І. про самовідвід у зазначеній цивільній справі № 183/5752/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Як встановлено у ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки підготовче провадження у справі не закрито, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання у справі. Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2022 року о 10:10 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.