УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 621/3726/21

Провадження 2/621/1328/21

17 грудня 2021 року м. Зміїв Харківська область

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат В. Янковський звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всих видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку:

- неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення нею повноліття;

- повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В.В.

Дослідивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову встановлено, що подані заяви не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач у прохальній частині позовної заяви висуває вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як матеріали позовної заяви містять рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2014, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, працюючого начальником дільниці Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову 21 листопада 2014 року і досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В зв`язку з чим, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_6 є повнолітньою дитиною, але до участі в справі не залучений, тоді як рішення суду може також впливати на його права і обов`язки.

При цьому, право визначення відповідача чи залучення третьої особи до участі у справі належить виключно позивачеві при поданні позову, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно усунути вказані недоліки.

Крім того, Суд звертає увагу позивача, на те, що в одній позовній заяві не можна поєднувати вимогу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вимогу щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Отже, позивачу необхідно правильно визначити у позовній заяві коло осіб, які беруть участь у справі, та привести позовні вимог у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог Закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 17.12.2021.

Суддя: В. Філіп`єва