Справа № 548/2809/21
Провадження №6/548/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання начальника Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Барановської С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Барановська С.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в обгрунтуванні якого вказав, що на виконанні Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтаської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 65175705 з виконання :

- виконавчий лист № 440/5667/20 виданий 26.02.2021 Полтавським окружним адміністративним суд про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3740,00 грн (виконавче провадження 65008177);

- виконавчий лист № 440/4590/20 виданий 21.12.2020 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 153000,00 грн (виконавче провадження 64396213)

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 .

В судове засідання начальник Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Барановська С.М. не з"явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Барановської С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постновити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання судового рішення.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 02.04.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65008177. 05.02.2021 винесено постановупро відкриття виконавчого провадження ВП 64396213. 15.04.2021 було винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень ВП № 65008177 та 64396213.

Копії постанов та виклики державного виконавця боржнику направлено рекомендованим листом 11.02.2021, що підтверджується чеком УКРПОШТИ про направлення поштового рекомендованного відправлення.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, будь яких самостійних дій спрямованих на його виконання боржником не здійснюється, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповідей ДПС та ПФУ інформація щодо отримання боржником доходів чи наявності відкритих рахунків в податковій службі та пенсійному фонді відсутня. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно а саме житловий будинок в .Мусіївка загальна площа якого становить 34,7 кв.м.

17.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

11.02.2021. 06.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомив , що гр. ОСОБА_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 ., станом на 24.03.2021 має 1 рахунок на якому залишок коштів становить 0,00 грн.

За повідомленням АТ КБ «Приватбанк» кошти для задоволення суми стягнення на рахунках боржника відсутні .

За повідомленням МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів виявлено , що гр. ОСОБА_1 має зареєстрований мопед марки HONDA SUPER DIO ZX , номерний знак: НОМЕР_2 . 11.02.2021 накладено арешт на транспортний засіб боржника.

За повідомленням ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області сільськогосподарська техніка на ім`я ОСОБА_1 не зареєстрована.

15.04.2021 здійснено виїзд за місцем проживання боржника с.Мусіївка з метою перевірки майнового стану. Встановлено, що ОСОБА_1 в с.Мусіївка Лубенського району не проживає, фактично мешкає в м.Полтава, точна адреса не відома.

Згідно відповіді на запит УДМС України в Полтавській області Даценко Р.І. дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 03.04.2007 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ,орган видачі 5326 та серії НОМЕР_4 від 10.08.2016, орган видачі 5310.

У даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є останнім заходом примусу, який може забезпечити виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Наявність у особи невиконаних зобовязань, що покладені на неї є рішенням суду підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України«Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення вїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільноголиста Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи значну суму заборгованості, а також те, що боржника зобов`язано сплатити заборгованість, що останній тривалий час не робить, суд вважає, що бездіяльність боржника дійсно свідчить про його ухилення від виконання своїх зобовязань, тому подання слід задовольнити і тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Барановської С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього:- виконавчий лист № 440/5667/20 виданий 26.02.2021 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3740.00 грн ( ВП 65008177)- виконавчий лист № 440/4590/20 виданий 21.12.2020 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 153000.00 грн (виконавче провадження 64396213).

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити до Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) для подальшого скерування до виконання.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя: О.В. Коновод