Справа № 202/5739/15-ц
Провадження № 6/202/280/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" суду заборгованості за кредитним договором №28206-OWNCASH від 17.06.2014 року у розмірі 26380, 10 грн., з яких: 18181,80 грн. заборгованість за кредитом; 1678,10 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5400,01 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1120,19 грн. пеня по простроченій заборгованості, та сплачений судовий збір в сумі 263,80 грн.

28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу з відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступило, а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прийняло права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №28206-OWNCASH від 17.06.2014 року.

Оригінал виконавчого листа №202/5739/15-ц Індустріального районного суду м. Дніпропетровська отримано ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" від ПАТ "Кредобанк" на початку серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України 20.08.2020 року представником ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було подано через електронний суд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну сторони виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

26.08.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу по справі №202/5739/15-ц, відповідно до якої заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявникові.

21.07.2021 року представником ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було повторно подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №202/5739/15-ц.

06.08.2021 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська замінено стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі №202/5739/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відмітки на зворотній стороні виконавчого листа №202/5739/15-ц Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 16.08.2017 року Індустріальним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було повернуто ПАТ "Кредобанк" вказаний виконавчий документ в рамках виконавчого провадження №50478231 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання №202/5739/15-ц сплинув 16.08.2020 року.

Враховуючи вказане, а також те, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" отримавши оригінал виконавчого листа по справі №202/5739/15-ц до моменту отримання ухвали суду про заміну сторони стягувача, не мало можливості пред`явити цей виконавчий документ на примусове виконання до органів ДВС, заявник вважає об`єктивною причиною для ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" пропуск строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року станом на сьогоднішній день не виконане, ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просив суд поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №202/5739/15-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №28206-OWNCASH від 17.06.2014 року.

Представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/5739/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 15.10.2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" суду заборгованості за кредитним договором №28206-OWNCASH від 17.06.2014 року у розмірі 26380, 10 грн., з яких: 18181,80 грн. заборгованість за кредитом; 1678,10 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5400,01 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1120,19 грн. пеня по простроченій заборгованості, та сплачений судовий збір в сумі 263,80 грн.(а.с.70-72).

На підставі вищезазначеного рішення 08.02.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист. (а.с.76).

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено ПАТ "Кредобанк" до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

16.08.2017 року Індустріальним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було повернуто ПАТ "Кредобанк" вказаний виконавчий документ в рамках виконавчого провадження №50478231 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги з кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступило, а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прийняло права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №28206-OWNCASH від 17.06.2014 року.

20.08.2020 року представником ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було подано через електронний суд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну сторони виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. (а.с.81-83).

26.08.2020 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повернуто заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.94-95).

21.07.2021 року представником ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було повторно подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №202/5739/15-ц (а.с.87).

06.08.2021 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська замінено стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі №202/5739/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.109-111).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, враховуючи тривалий час не вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що перешкоджало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернутися до виконавчої служби з питання виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне поновити строк ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 08.02.2016 року по цивільній справі №202/5739/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2015 року по справі №202/5739/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.