Справа № 459/1597/21
Провадження № 2/459/715/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представникаОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 представник позивача подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800 грн..

В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні суду перебувала права за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.04.2021 позивачка ОСОБА_1 уклала із адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» договір надання правової допомоги.

01.11.2021 рішенням суду повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ..

З часу розгляду справи в суді першої інстанції адвокатом було здійснено ряд процесуальних дій і витрат, які вказані в розрахунку і становлять 4800 грн.. Вважає такий розмір винагороди співрозмірним і просить стягнути з відповідача в користь позивачки зазначені витрати.

Сторони у судове засідання не з`явились.

08.12.2021 представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому просив відмовити позивачці у стягнення витрат на правову допомогу по даній справі.

09.12.2021 представник позивача подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд заяви призначався на 10.12.2021, повну ухвалу складено 14.12.2021.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України) .

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.11.2021 рішенням суду повністю задоволено позовні вимоги позивача.

При винесенні рішення, судом не вирішувалось питання про судові витрати у частині витрат на правову допомогу позивача.

Представник позивача стверджує, що позивачка понесла витрати на правову допомогу у сумі 4800 грн.

На підтвердження розміру таких витрат ними надано договір №12/04-03 про надання правової допомоги від 12.04.2021, акт прийняття виконаний робіт від 08.11.2021, рахунок 08/11-3 від 08.11.2021.

Відповідно до частин 1 - 6 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.15 ЦПК України. За змістом ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст.ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Наведене підтверджується пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 № 23-рп/2009.

Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах, тощо.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із договором про надання правової допомоги від 12.04.2021, ордеру від 25.05.2021 адвокатом Вовчак А.В. було надано правову допомогу позивачу ОСОБА_1 ..

Справа перебувала у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області з 27.05.2021.

Згідно із наданого суду розрахунку судові витрати складаються з наступного :

Ознайомлення з обставинами справи та дослідження письмових доказів одержаних від клієнта та органів інституту приватного нотаріату 600 грн., складання на направлення адвокатського запиту від 14.04.2021 до приватного нотаріуса Личука Т.В. про надання копій виконавчого напису та договору позики 240 грн., складання на направлення адвокатського запиту від 14.04.2021 до приватного виконавця Пиць А.А. про надання копій виконавчого напису та договору позики -240 грн., підготовка та подання до суду позовної заяви 2640 грн., підготовка та подання до суду відповіді на відзив 840 грн., підготовка та подання до суду клопотання про розгляд справи без участі представника 240 грн..

Представник відповідача у своєму клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу не навів обґрунтованих підстав для зменшення таких сум, а саме, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

З матеріалів справи встановлено, що фактично по цій справі відбулося три судові засідання. Характер справи передбачає вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовка позовної заяви до суду це є фактично однією послугою адвоката, яка включає в себе правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовку позовної заяви до суду. Тому суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, яка здійснена представником позивача за договором про надання правової допомоги від 12.04.2021 в розмірі 4800 грн..

Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Розмір таких витрат співмірний з обсягом та часом, об`єктивно необхідним для надання даних послуг.

За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача (платника) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800грн..

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» в користь ОСОБА_1 4800 грн. витрат на професійну правничу допомогу за договором №12/04-03 про надання правової допомоги від 12.04.2021.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 14.12.2021.

Суддя: М. Д. Новосад