overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року ЄУН № 337/7265/21
Провадження № 2-н/337/1502/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер справи 623/4558/20
Номер провадження 2-о/623/8/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4558/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-45 год. 23.02.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

04.02.2021 року через канцелярію суду від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла уточнена заява.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 189,197, 256-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин.

Долучити уточнену заяву до справи, та встановити час заінтересованій особі для надання відзиву, пояснень на уточнені вимоги .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених вимог.

Відкласти судове засідання по справі на 23 березня 2021 року на 08 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ( Україна, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,52).

У випадку ненадання відзиву, пояснень суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8910/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Впорядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в особисту власність автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1498 см.куб., дата реєстрації 19.12.2008 року, вартістю 85 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частки у праві власності на автомобіль в сумі 42 712 гривень 50 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень та судовий збір в сумі 908 гривень, а усього 48 620 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Номер справи 623/4323/19
Номер провадження 2/623/49/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання бездіяльності неправомірною та встановлення факту.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 23.02.2021 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами у справі

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та встановлення факту на 26.03.2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дзержинського районного суду м. Харків (61202, м. Харків, проспект Перемоги 52В) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 26.03.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харків (61202, м. Харків, проспект Перемоги 52-В) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 581/8/21
Провадження № 2/581/47/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

5 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» поштою надіслано до суду вказану позовну заяву, яку було отримано судом 12 січня 2021 року.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з підстав сплати судового збору за ставками, які діяли у 2020 році та необхідності їх доплатити у розмірі 168 грн., а також необхідності якісного виготовлення «Справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода».

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Із розписки про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» копію вказаної ухвали отримав 26 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали судді пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку, але недоліки позовної заяви позивачем не усунуті і будь-яких заяв та клопотань щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків не надходило, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Сізов
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/5433/21
Провадження № 22ц/812/2087/21 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв справа № 489/5433/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Алейніком Владиславом Анатолійовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кокорєва В.В., у приміщенні цього ж суду о 15 год. 53 хв., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Алейніком Владиславом Анатолійовичем залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа№606/364/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
22 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 170/1115/20
Провадження №2-о/170/3/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шацька селищна рада Шацького району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнсті, позовні вимоги підтримує, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, відносно нього відсутні відомості про належне вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шацька селищна рада Шацького району Волинської області на 09 год. 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 415/8477/21
Провадження № 2-н/415/658/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 9199,39 грн., 3% річних в розмірі 314,54 грн. та інфляційних витрат в розмірі 565,26 грн. з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

16.12.2021 року судом отримано відповідь з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-01233 від 13.12.2021 року про те, що реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території, яка територіально підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися із вимогою про видачу судового наказу до суду за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 331/655/21
Провадження № 2/331/895/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 24678,14 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 квітня 2021 року на 09-15 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.02.2021