Провадження №: 2/755/773/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами: ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена суд, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадженя по вказаній вище цивільній справі.

В судове засідання неодноразово без поважний причин не з`являвся позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , неодноразово надсилаючи в судові засідання клопотання про відкладанення розгляду справи, але доказів поважності неявки в зал судового засідання не надавали, при цьому учасники процесу сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представником позивача АТ «Універсал Банк» було заявлено клопотання про залишення зустрічних позовів без розгляду у зв`язку з повторної наявкою в зал судового засідання без поважних причин позивачів чи їх представників, так -як неявка в зал судового засідання учасників процесу перешкоджає розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зустрічні позови ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена повиненні бути залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин позивачів чи їх представників.

Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Зустрічний позовом ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя