overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 104 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 10 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

У судове засідання 22.02.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача 26.01.2021 р. подала заяву в якій просиь вирішити питання про відкладення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.30 год. 17.03.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 1211
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Фоміної К.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах, -
23 листопада 2020р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» стягнута заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8075 грн. 89 коп., а також судовий збір у сумі 2102 грн.
01.09.2021 представник позивача отримала виконавчі листи у вищевказаній справі.
02.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок у виконавчих листах, посилаючись на невірне зазначення дати набрання рішенням законної сили «24.12.2021» замість належного «24.12.2020», а також строку пред`явлення виконавчих листів до виконання «26.12.2024» замість належного «25.12.2023».
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій заяву про виправлення описки підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити технічні помилки, допущені у виконавчих листах Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 у справі №953/8651/20, зазначивши у них: дату набрання рішенням законної сили «24.12.2020» замість «24.12.2021»; строк пред`явлення виконавчого листу до виконання - «25.12.2023» замість «26.12.2024».
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
У виконавчих листах Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 у справі №953/8651/20 зазначити дату набрання рішенням законної сили «24.12.2020» замість «24.12.2021»; строк пред`явлення виконавчого листу до виконання - «25.12.2023» замість «26.12.2024».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 939/2340/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання особи такою, яка прийняла спадщину та визнання права власності на спадковий будинок,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати ОСОБА_1 такою, яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як така, яка постійно проживала разом з ним на час його смерті в АДРЕСА_1 . Визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Загальці Бородянського району Київської області право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивача подала клопотання про витребування від Бородянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки спадкова справа та інформація можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що зазначені копія спадкової справи та інформація повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3225/21
УХВАЛА

17.12.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря судового засідання Свистунової Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №947/15789/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фонтан-16» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позивач подав до суду заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який може надати свідчення щодо предмету спору, за подання заяви про виклик свідка судовий збір не сплачено.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, дослідивши заяву встановив наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Отже суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 90-91, 197-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заву задовольнити.

В судове засідання викликати у якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Судовий наказ набрав чинності 20 грудня 2021 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2670/21
Справа№751/9231/21
Провадження №2-н/751/2216/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 по 01.11.2021 у розмірі 10 278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн 68коп, 3 % річних у сумі 332 (триста тридцять дві) грн 38коп. та інфляційні втрати в сумі 893(вісімсот дев`яносто три )грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №553/3237/21
Провадження №2-н/553/922/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно відповідної довідки Департаменту з питань реєстрації, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст.ст.67, 68 ЖК України та ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя М.С. Високих
Провадження №2/521/1703/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію договору дарування разом з додатками від 09.07.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстрований в реєстрі за №736.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. належним чином засвідчену копію договору дарування разом з додатками від 09.07.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстрований в реєстрі за №736.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
єдиний унікальний номер справи 423/260/21
номер провадження 2/423/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянский районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Призначено відкрите судове засідання на 24 квітня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначена дата призначення відкритого судового засідання, а саме«24 квітня 2021» замість «23 квітня 2021 року».

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що відповідно до календаря на 2021 рік, 24 квітня 2021 року є вихідним днем.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, яка допущена при ухваленні ухвали від 18 лютого 2021 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області від 18 лютого 2021 року, яке ухвалене за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість «24 квітня 2021 року» слід читати «23 квітня 2021 року ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко