overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на житловий будинок.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 26.04.2021 року клопотання представника відповідачів було задоволено та призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

16 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, разом з матеріали зазначеної цивільної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на житловий будинок, та призначити підготовчий розгляд справи на 28 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/754/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

14.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.12.2021 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 16.12.2021 року

Заявник у поданій заяві зазначив адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/91/21, провадження 2/721/100/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
справа №619/916/21
провадження №2/619/639/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 , та вказано адресу АДРЕСА_1 , без зазначення номера будинку та квартири.

Таки чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та чітко вказати адресу місця проживання чи перебування відповідача.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа 164/207/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/207/21 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/207/21 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 171/2231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

30.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 08.11.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно розписки представника заявника адвоката Лантуха О.О. копію ухвали від 08.11.2021 року про залишення заяви без руху ним отримано 09.11.2021 року.

Станом на 17.12.2021 року недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що заявником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021 року, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/646/763/2021
Справа № 646/7568/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 березня 2021 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа №677/254/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2021 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст., 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
справа №619/3030/20
провадження №2/619/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив розірвати договір дарування, укладений 19 квітня 2019 року 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частини земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер №:00:003:1832, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, на 29 березня 2021 року о 12-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/10713/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 979, 990, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 7019,44 (сім тисяч дев`ятнадцять гривень 44 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 1051,00 грн., а всього 8070 (вісім тисяч сімдесят гривень 44 коп.).

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №25543 від 08.12.2020 у розмірі 1051 /одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок/ гривня.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , IBAN НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 300711, місцезнаходження:м.Київ, пр.Героїв Сталінграду,4 корп.6а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2021 року.

Суддя П. С. Невойт
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

17.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

присяжних Свіженка Г.О., Яковлева О.В.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю прокурора Машталяра Ю.А.

представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

адвоката Кінаша З.Ф.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265,339-432 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди відмовити.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль

Присяжні О.В.Яковлев

Г.О. Свіженко