КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас Анна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №757/62071/17 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас Анна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційної дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою остання заявила клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть надати пояснення, які мають значення для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання про виклик та допит свідків не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції з клопотанням про виклик та допит свідків у порядку визначеному ст. 91 ЦПК України. Про наявність судового провадження ОСОБА_1 було відомо, що підтверджується матеріалами справи, однак ОСОБА_1 не скористалась наданими їй процесуальними правами щодо подання клопотання про виклик та допит свідків ні до початку підготовчого засідання, ні під час підготовчого засідання.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі слід відмовити.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 09 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді