Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/260/2021 Справа № 641/6237/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Воробйової А.І.

справа №641/6237/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ( м. Харків) Власик М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ( м. Харків) Власик М. з поданням в порядку ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №641/6237/14-ц виданий 28.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія Горизонт» боргу у розмірі 305584,10 грн. 10.02.2015 до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження разом з додатками до неї, у тому числі з оригіналом виконавчого листа № 641/6237/14-ц від 28.11.2014 Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» у розмірі 305584,10 грн. 27.02.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 30.04.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника. Перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником наявний запис про обтяження №9548272 від 30.04.2015 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №46708418 від 30.04.2015. Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не значиться зареєстрованим. 05.05.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано виявлений зареєстрований за боржником транспортний засіб: автомобіль марки RENAULT MAGNUM Д.Н.З. НОМЕР_1 .05.05.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук боржником транспортний засіб: автомобіль марки RENAULT MAGNUM Д.Н.З. НОМЕР_1 . 21.08.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про стягнення виконавчого збору. 15.09.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано виявлений зареєстрований за боржником транспортний засіб: RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_2 , KRONE SDP 24, д.н.з. НОМЕР_3 .15.09.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук боржником транспортний засіб: RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_2 , KRONE SDP 24, д.н.з. НОМЕР_4 . Згідно довідки ДПС України боржником відкрито рахунки в: ПАТ "А - БАНК", державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти у сумі 336 202,51 грн., що містяться на всіх рахунках, відкритих або таких що будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, в банківських установах, окрім грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках зі спеціальним режимом використання і на які відповідно до чинного законодавства заборонено накладати арешт в ПАТ "А - БАНК", AT "УкрСиббанк" . 27.07.2016 державним виконавцем Манойло Ю.О., керуючись п.4 ч.І ст.38, статтею 39 Закону України Про виконавче провадження, винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з розшуком майна боржника. 21.01.2019 державним виконавцем Лобовим Р.М., винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук: ДНЗ НОМЕР_1 , RENAULT MAGNUM AE 430, (2001), ЧОРНИЙ, VIN. НОМЕР_5 . 21.02.2019 державним виконавцем Лобовим Р.М., винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук: RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 . 21.10.2019 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук: 1) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .Згідно супровідних листів до вищевказаних постанов, адресовані Управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Головного управління національної поліції в Харківській області до виконання.29.10.2019 державним виконавцем Ярошенком В.В. винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій. 29.10.2021 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника, яку в електронному вигляді з накладеним ЕЦП направлено до виконання АТ КБ «ПриватБанк». 14.11.2019 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника, яку в електронному вигляді з накладеним ЕЦП направлено до виконання АТ КБ «ПриватБанк» та AT «Універсал Банк». До відділу надійшла ухвала №641/6237/14-ц від 07.11.2019 видана Комінтернівським районним судом м. Харкова згідно якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» задоволено . Замінено сторону у виконавчих провадженнях, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» його правонаступником- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».11.01.2020 року державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали суду від 07.11.2019 року . 27.01.2020, 23.03.2020, 14.05.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника . 05.03.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В. винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "АКЦЕНТ-БАНК".16.04.2020 та 21.07.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук автомобіля Рено , реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.05.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до виконання АТ КБ «ПриватБанк» . 15.10.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до виконання також до АТ "ОКСІ банк", АТ «ТАСкомбанк". 16.10.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до виконання також до АТ «Райффайзен Банк Аваль".02.11.2020 державним виконавцем Ярошенком В.В., винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до виконання також до ПАТ КБ ІндустріалБанк». 25.10.2021 державним виконавцем Власик М.А. винесена постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до виконання до АТ "МетаБанк", АТ "Ідея Банк", АТ "ОТП БАНК", АТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Банк Восток", ПАТ КБ "Індустріалбанк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "ОКСІ банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ «ПриватБанк».Перевіркою інформації щодо виконання постанов в електронному вигляді, згідно відповідей з усіх вищевказаних банківських установ встановлено, що постанову повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю зареєстрованих відкритих рахунків, не значиться клієнтом банку.Також в матеріалах виконавчого провадження наявне підтвердження про направлення ОСОБА_2 від 02.03.2015 рекомендованого листа.Наявний запит від 12.10.2015 до Адресно-довідкового бюро ГУДМС у Харківській області. Наявна відповідь від 08.06.2015 Адресно-довідкового бюро ГУДМС у Харківській області з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 09.08.1983 була зареєстрована раніше за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації. Наявний акт державного виконавця від 06.02.2020, у якому встановлено, що виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , двері державному виконавцю не відчинено. В матеріалах ВП наявні платіжні вимоги на списання коштів від 05.03.2020, разом з копією підтвердження направлення АТ Укрпоштою від 13.03.2020. Наявні повідомлення АТ «Акцент- Банк» від 17.03.2020 про повернення платіжних вимог на списання коштів від 05.03.2020, у зв`язку відсутністю коштів. Наявний лист АТ «А-Банк» від 26.03.2020 про відсутність коштів для виконання постанови. В матеріалах ВП наявна вимога від 11.11.2020 державного виконавця адресована до ТУ статистики у Харківській області та ГУ ДФС у Харківській області. Відповіді в матеріалах відсутні. Переглядом інформації АСВП встановлено, що згідно відповіді Державної прикордонної служби від 15.10.2020, 15.03.2021 інформація про перетин боржником кордону відсутня, Державний кордон не перетинала. Перевіркою відомостей АСВП стосовно направлених запитів на отриманих відповідей на них встановлено, що 05.02.2018, 05.02.2018, 25.01.2019,18.10.2019, 24.10.2019 , 29.01.2020, 02.03.2020, 23.03.2020, 15.04.2020, 22.05.2020, 15.07.2020, 03.08.2020,15.10.2020, 17.02.2021, 11.03.2021 державними виконавцями направлялися в електронному вигляді запити. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, відомості відносно боржника відсутні. За інформацією з Державної фіскальної служби України боржник доходів не отримує. Згідно інформації Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями відомості щодо за боржником обліковуються 2 рахунки в АТ «А-Банк» з датами відкриття 26.12.2012, 27.12.2018. Відповідно до інформації наданої за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження на запити державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що за боржником на праві власності транспортних засобів значиться зареєстрованим транспортний засіб автомобіль Рено , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином, Основ`янсько-Слобідському відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення залишається невиконаним. На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, надані в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено , що на примусовому виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження ВП № 46708418 з примусового виконання виконавчого листа № 641/6237/14-ц від 28.11.2014 , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» суми заборгованості у розмірі 305584,10 грн.

30.04.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника.

15.05.2015 державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб: RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_2 , KRONE SDP 24.

Державним виконавцем Хабловим В.М. винесена постанова арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти у сумі 336 202,51 грн., що містяться на всіх рахунках, відкритих або таких що будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, в банківських установах, окрім грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках зі спеціальним режимом використання і на які відповідно до чинного законодавства заборонено накладати арешт в ПАТ "А - БАНК", AT "УкрСиббанк" .

Державним виконавцем направлений запит до Адресно-довідкового бюро ГУДМС у Харківській області.

21.01.2019 державним виконавцем Лобовим Р.М. винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб: RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_2 .

11.01.2020 року державним виконавцем Ярошенко В.В. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року , замінено стягувача ПАТ Банк «Меркурій» його правонаступником ТОВ «ФК Горизонт» .

Згідно акту державного виконавця від 06.02.2020, у якому встановлено, що виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , двері державному виконавцю не відчинено.

11.11.2020 року державним виконавцем до ТУ статистики у Харківській області та ГУ ДФС у Харківській області направлені вимоги , щодо інформації стосовно боржника ОСОБА_1 ,як фізичної особи підприємця. Відповіді в матеріалах відсутні.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, відомості відносно боржника відсутні.

За інформацією з Державної податкової служби України боржник доходів не отримує.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем наданий суду акт від 06.02.2021 року , відповідно до якого державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , на довготривалий стук у двері , ніхто не відчинив , боржника не виявлено . Залишена вимога державного виконавця.

В обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Разом з цим, надані докази жодним чином не підтверджують факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Інших доводів для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Власик М. . про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ( м. Харків) Власик М. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. М. Колодяжна