ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2292/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Омельченко К.О., по цивільній справі №638/15887/18за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування збитків,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 29 січня 2021 року КП «Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

19 лютого 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 10 листопада 2020 року, повний текст складено 20.11.2020. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 29 січня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження КП «Жилкомсервіс» посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено 10.11.2020 року, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення участі не приймав, копію оскаржуваного рішення КП «Жилкомсервіс» отримало 21.01.2021 року, на підтвердження надає супровідний лист з відміткою вхідної кореспонденції, та з цих підстав просить поновити йому строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, він копію оскаржуваного рішення отримав лише 21.01.2021 року, що підтверджується наданим супровідним листом, після чого у строк 30-ти днів подало апеляційну скаргу.

Суд вважає за можливе поновити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір не у повному розмірі-1507,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, 29.10.2018 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову (704,80 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.).

З огляду на те, що ОСОБА_1 було заявлено одну вимоги майнового характеру виходячи з ціни позову 105017,44 грн., а 1% ціни позову складає 1050,17 грн.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір складає (1050,17*150%)=1575,26 грн.

КП «Жилкомсервіс» сплатило судовий збір у розмірі 1507,50 грн., тобто недоплата судового збору складає (1575,26-1507,50)=67 грн.76 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» без руху для доплати судового збору в сумі 67,76 грн за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185, 354,356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, залишити без руху.

Встановити Комунального підприємства «Жилкомсервіс» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 67 грн. 76 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.