overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

15.06.2021 року від позивача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» надійшла заява про відмову від позовних вимог Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає, що провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року в справі №522/17422/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановлено 22 листопада 2021 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 7 грудня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 757/26851/19-ц

провадження № 61-18452ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання незаконною відмови у виплаті суми пенсії члену сім`ї померлого та зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 07 грудня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/26851/19-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26851/19-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання незаконною відмови у виплаті суми пенсії члену сім`ї померлого та зобов`язання винити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5969/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної норми, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб № 206).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/4019/20

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5265/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» про відновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року Справа № 758/2042/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяЮ. В. Рибалка
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Ю.В. Рибалка
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 725/7028/19

провадження № 61-17520ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 16 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради № 888 від 02 квітня 2009 року, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші, про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 099 грн 70 коп., що внесений згідно фіскального чеку

№ від 23 листопада 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - НОМЕР_1 .

При вивчені заяви та фіскального чеку про сплату судового збору вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить повернути судовий збір, який був сплачений на реквізити Господарського суду Одеської області області за стягнення штрафу (як процесуального примусу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, судовий збір особі може повернути суд, який ухвалив судове рішення та до якого було сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити, оскільки клопотання про повернення судового збору подано не за належністю.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1098/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1709/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими чи службовими особами органу державної влади, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування,

У С Т А Н О В И В :

На рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.10.2021, повний текст якого складено 29.10.2021, Чернігівською обласною прокуратурою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, вимогам статті 356 ЦПК України відповідає, у зв`язку з чим, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими чи службовими особами органу державної влади, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, Управлінню служби безпеки України в Чернігівській області, Державній казначейській службі України, надавши зазначеним особам строк до 04 грудня 2022 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча судді:
Справа № 484/4223/19
Провадження № 2/484/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, - відмовити.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, код ЄДРПОУ - 04056575, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, код ЄДРПОУ - 39825404, адреса: Проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54000.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя О.В.Мельничук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2936/17
Провадження № 8/376/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/2936/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 травня 2021 року о «11» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Віговський