Справа № 2-3285/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ПАТ «ОТП БАНК», боржники ОСОБА_1 , ТОВ «СПУРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-821/11. В обґрунтування заяви зазначає, що 04.04.2008 між ПАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір CM-SME 703/101/2008 від 04.04.2008, також 18.07.2008 був укладений Кредитний договір CM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_2 кредит, який той зобов`язувався повернути. В забезпечення виконання кредитних договорів, були укладені Договори іпотек PM-SME 703/101/2008, PM-SME 703/288/2008. 22.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова було прийнято рішення по справі №2-3285/10/04 за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 , ТОВ «СПУРТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено та прийнято звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ SME 703/101/2008, від 04.04.2008 р. та договором наступної іпотеки №PM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПУРТ» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що належить ТОВ «СПУРТ» на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» від свого імені укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем предмету іпотеки -нежитлової будівлі літ. «Е-1» загальною площею 141 7,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ (нотаріусів) щодо укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки, та до Бюро технічної інвентаризації з метою отримання відповідних витягів на відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки; зобов`язати КП «Харківське міське БТІ» надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» за його вимогою необхідні для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки документи (витяги, довідки та інше); розподіл коштів від продажу предмету іпотеки за договором іпотеки №РМ SME 703/101/2008 від 04.04.2008 р. та договором наступної іпотеки №PM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008 р. направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №CM-SME 703/101/2008 від 04.04.2008р. у розмірі 2167502,04 грн. та за кредитним договором №СМ-SME 703/288/2008 від 18.07.2008 р. у розмірі 6421 05,44 грн.; стягнути з ТОВ «СПУРТ» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 850 грн. з кожного та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного. 29.04.2010 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого було відступлено право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 30.04.2010 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ПАТ «ОТП БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого було відступлено право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по Договорам іпотеки. 23.12.2020 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №12/20-Б, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором. 29.12.2020 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, перелік яких зазначено в Додатку №1 до Договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О.., за реєстрованим №3612. Тобто, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та нового іпотекодержателя та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами, заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяву про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності надав лише заявник, інші учасники причини неявки не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року у справі №2-3285/10/04 задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «СПРУТ», ОСОБА_2 , третя особа: КП «Харківське міське БТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на на предмет іпотеки, яким позов задоволено та прийнято звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ SME 703/101/2008 від 04.04.2008 р. та договором наступної іпотеки №PM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПУРТ» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», та належить ТОВ «СПУРТ» на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» від свого імені укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем предмету іпотеки -нежитлової будівлі літ. «Е-1» загальною площею 141 7,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ (нотаріусів) щодо укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки, та до Бюро технічної інвентаризації з метою отримання відповідних витягів на відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки. Зобов`язано КП «Харківське міське БТІ» надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» за його вимогою необхідні для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки документи (витяги, довідки та інше). Розподіл коштів від продажу предмету іпотеки за договором іпотеки №РМ SME 703/101/2008 від 04.04.2008 р. та договором наступної іпотеки №PM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008 р. направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №CM-SME 703/101/2008 від 04.04.2008р. у розмірі 2167502,04 грн. та за кредитним договором №СМ-SME 703/288/2008 від 18.07.2008 р. у розмірі 6421 05,44 грн. Стягнуто з ТОВ «СПУРТ» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 850 грн. з кожного та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного.

29.04.2010 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого було відступлено право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

30.04.2010 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ПАТ «ОТП БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги згідно якого було відступлено право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по Договорам іпотеки, згідно додатку №1 якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги, за кредитним договором №CM-SME 703/101/2008 від 04.04.2008р. та за кредитним договором №СМ-SME 703/288/2008 від 18.07.2008р. та за договором іпотеки №РМ SME 703/101/2008, від 04.04.2008 р. та договором іпотеки №PM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008р.

23.12.2020 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №12/20-Б, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором.

29.12.2020 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, перелік яких зазначено в Додатку №1 до Договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстрованим №3612.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило право вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» в тому числі право вимоги за кредитним договором №CM-SME 703/101/2008 від 04.04.2008р. та за кредитним договором №СМ-SME 703/288/2008 від 18.07.2008р. та за договором іпотеки №РМ SME 703/101/2008, від 04.04.2008 р. та договором іпотеки №PM-SME 703/288/2008 від 18.07.2008р.

Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ПАТ «ОТП БАНК», боржники ОСОБА_1 , ТОВ «СПРУТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 20, кв. 1) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року у справі №2-3285/10/04.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -