Справа № 390/333/21
Провадження №2/390/398/21
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю: представника позивача - Тупало М.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Нива-2010» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «АФ «Гаївське» та КП «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідачем - ОСОБА_1 до суду подано відзив на позов, в якому він просить залишити без розгляду позов ТОВ «НИВА-2010», в частині заявлених вимог про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ТОВ «НИВА-2010» шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію припинення речових прав від 14.11.2018 на підставі додаткової угоди від 31.05.2018 про припинення договору оренди та повернення ТОВ «НИВА-2010» в користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0301. Обґрунтовуючи дане прохання зазначив, що позивач повторно звернувся до суду з позовними вимогами щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з метою застосування тих самих правових наслідків, а також тим, що позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті, про що свідчать ухвали по цивільних справах № 390/593/19 та № 390/141/20, які стосувались аналогічних позовних вимог. Крім того, в мотивувальній частині відзиву ОСОБА_1 зазначає, що на його думку є правові підстави для закриття провадження у справі через ініціювання позивачем третього судового процесу. Вважає, що представник позивача зловживає процесуальними правами звертаючись до суду втретє, а тому просив застосувати заходи реагування за зловживання процесуальними правами.

В підготовчому судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1 підтримав клопотання, заявлене у відзиві.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання та зазначив, що дійсно раніше ТОВ «НИВА-2010» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 , однак даний позов має інший предмет позову.

Представники відповідачів - ТОВ «АФ «Гаївське» та КП «Благоустрій Шевченківського району» в підготовче судове засідання не з`яивлися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відоповідно до ч.1 ст.257 ЦПК Україна суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2019 відкрито провадження у цивільній справі № 390/593/19 (провадження № 2/390/31/20) за позовом ТОВ «НИВА-2010» до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною. Позовна заява ТОВ «Нива-2010» містила позовну вимогу про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «НИВА-2010» до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною закрито провадження у справі у зв`язку відмовою від позову. Предметом позовної заяви у справі № 390/592/19 є угода про розірвання договору оренди землі, укладена 31.05.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «НИВА-2010» щодо земельної ділянки з кадастровим номерам :02:000:0301, а сторонами - позивач: ТОВ «НИВА-2010», відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі №390/141/20 (провадження №2/390/235/20) за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 , ТОВ «АФ «Гаївське» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі. Позовна заява ТОВ «Нива-2010» по даній справі містила позовні вимоги: визнати недійсною угоду про припинення договору оренди землі від 31.05.2018, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301; визнати недійсним договір оренди землі від 11.03.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Гаївське», номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 31043412 від 02.04.2019. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2020 позовну заяву ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі №390/333/21 (провадження №2/390/398/21) за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 , ТОВ «АФ «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди землі.

Предметом позовної заяви у справі № 390/333/21 є право користування ТОВ «НИВА-2010» земельною ділянкою з кадастровим номерам :02:000:0301, а також договір оренди землі від 11.03.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агорофірма «Гаївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301, а сторонами - позивач: ТОВ «НИВА-2010», відповідачі ОСОБА_1 , ТОВ «Агорофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району.

Проаналізувавши склад сторін, предмет і підстави позовів, суд вважає, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 у справі № 390/593/19 закрито провадження у справі між іншими сторонами та про інший предмет позову. Позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі у справі № 390/141/20 залишено без розгляду ухвалою суду від 17.11.2020.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження по даній цивільній справі.

Доводи відповідача щодо зловживання процесуальними правами збоку позивача суд вважає необґрунтованими, зважаючи на викладені вище обставини.

Керуючись ст. 255-257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ТОВ «НИВА-2010», в частині заявлених вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ТОВ «НИВА-2010» шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію припинення речових прав від 14.11.2018 на підставі додаткової угоди від 31.05.2018 про припинення договору оренди та повернення ТОВ «НИВА-2010» в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0301 та про застосування до представника позивача - адвоката Тупала М.П. відповідних заходів судового реагування за зловживання ним процесуальними правами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко