РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

12 лютого 2021 року Справа № 414/1916/20

Провадження № 2/414/23/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді - Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Горбаньової Ю.М.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» (, фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1 «а», Кремінське відділення Рубіжанського РЕМ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом №039 від 13.03.2020 року,

встановив:

позивач ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 96655,73 грн. збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що TOB «Луганське енергетичне об`єднання» провадить діяльність з розподілу електричної енергії, відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) від 30.11.2018 р. № 1587. Відповідно до вимог законодавства ТОВ «ЛЕО» має статус оператора системи розподілу (ОСР). За адресою АДРЕСА_2 зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Починаючи з 12.06.2008 року споживачу ОСОБА_1 був відкритий рахунок № НОМЕР_2 та укладений договір, а з 22.10.2018 року - точці приєднання за вказаною адресою відповідно до вимог ПРРЕЕ було присвоєно ЕІС-код точки розподілу 62Z621. Дані по точці розподілу за вищевказаною адресою постійно надавав відповідач. Реалізуючи визначені умовами ПРРЕЕ права, позивачем 21.10.2019 року за адресою відповідача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил. 24.01.2020 року при проведенні перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме не забезпечено збереження і цілісність установлених на об?єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків, їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення цілісності пломб з відбитками тавр оператора системи. Пошкодження на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Пломби на засобах вимірювальної техніки з відбитками тавр про їх повірку і пломби оператора системи мають сліди механічного впливу на пломбу. На виконання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №100186 від 24.01.2020 року, який було складено в присутності відповідача, міститься підпис останнього в акті. ОСОБА_1 не погодився з виявленим порушенням, просив направити лічильник на експертизу за його участі. В акті про порушення №100186 від 24.01.2020 року у відповідному розділі відповідача було повідомлено про дату та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення. За результатами проведення експертизи лічильника електроенергії згідно акту №4508 встановлено, що пломба лічильника І квартал 2013 року пошкоджена, пломба енергопостачальної організації №235738 має сліди знімання, №07649593 пошкоджена, встановлена наявність додаткового пристрою, не передбаченого законом виробником, а саме додатково змонтованої плати з антеною, яка перешкоджає обліку електроенергії. Пломба Держстандартметрології (І-13) та пломба ТОВ ЛЕО №07649593 має ознаки знімання та повторного навішування. За результатами проведеної експертизи лічильник №6Д020510 типу Ц76803В, дата повірки І квартал 2013 року визнано непридатним до подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: наявність додаткового пристрою для зниження показань засобу обліку. 13.03.2020 року акт про порушення №100186 від 24.01.2020 року було розглянуто на засіданні комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року про порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, без участі споживача, який на засіданні комісії не з`явився, причин неявки не повідомив. Рішенням комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №100186 від 24.01.2020 року про порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії №039 від 13.03.2020 року, акт про порушення №100186 від 24.01.2020 року було визнано складеним правомірно. Відповідачу було здійснено нарахування суми збитків (вартості необлікованої енергії за Актом про порушення) за розрахунковий період 365 днів з 24.01.2019 р. по 24.01.2020 року з урахуванням п.п. п.8.2.7 ПРЕЕ в сумі 96655,73 грн. Відповідно до вимог законодавства споживач повинен був сплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. В зв`язку з відсутністю споживача на засіданні комісії відповідно до вимог ПРРЕЕ протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії були направлені споживачу поштою, проте сплатити в добровільному порядку збитки відповідач відмовився, тому позивач звернувся з цивільним позовом до суду та просить стягнути з відповідача збитки та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 25 вересня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з надходженням зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом №039 від 13.03.2020 року, Кремінським районним судом Луганської області 27 жовтня 2021 року прийнято рішення про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та перехід від спрощеного до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21 грудня 2020 року Кремінським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 скористалася своїм правом на подання відзиву, згідно якого зазначила, що акт про порушення лише фіксує факт порушення, а не встановлює вину. Зазначила, що в акті про порушення датою проведення комісії по розгляду зазначеного акта про порушення визначено 10 березня 2020 року, проте рішення комісії ухвалено 13 березня 2020 року без присутності ОСОБА_1 , а в протоколі комісії зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від підпису. Представник відповідача за первісним позовом звернула увагу на ту обставину, що позивачем долучено до матеріалів справи Акт про проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25 лютого 2020 року невідомою установою, невідомим експертом, а проведення експертизи відбулося без присутності ОСОБА_3 . Представник відповідача ОСОБА_2 у відзиві зазначила, що позивачем невірно розраховано період нарахування збитків, який повинен становити не 1 рік, а 6 місяців. Чинне законодавство України не передбачає застосування договірної потужності у випадку фізичної неможливості працівників РЕМ Рубіжанського відділення ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» включення всіх струмоприймачів споживача для проведення максимальних навантажень. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження відсутності можливості у представників позивача здійснити зазначені заміри. Отже, представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що споживачем не вчинено будь-якого порушення ПРРЕЕ, розгляд документів відбувся за відсутності споживача, не долучено до матеріалів справи висновку експерта, відсутня інформація про дату останньої перевірки вилученого лічильника та пломби, період нарахування, вартість та обсяг розраховані невірно, покази нового лічильника не змінилися порівняно зі старим.

Також представником відповідача ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом №039 від 13.3.2020 року, який вона мотивує тим, що станом на час складання акту № 100186 від 24 січня 2020 року про порушення урахуванням наведених положень закону та договору відповідач (за первісним позовом), як споживач електроенергії, у випадку застосування до нього фінансових санкції повинен сплатити їх постачальнику. Споживач не заперечує факту укладення договору на постачання електричної енергії, проте, за отримані послуги, зокрема, спожиту електроенергію ОСОБА_1 сплачує енергетичній компанії постачальнику TOB «ЕНЕРА СХІД». З урахуванням наведеного договір про постачання електроенергії укладений з постачальником ТОВ «ЕНЕРА СХІД», і відповідно саме постачальник має право на отримання вартості не облікованої (недоврахованої) електроенергії. 20 травня 1983 року між Постачальником та ОСОБА_1 укладено договір на постачання електричної енергії та відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_4, присвоєно ЕІС точки розподілу №62Z621. 24 січня 2020 року працівниками РЕМ Рубіжанського відділення ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» здійснена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої виявлене порушення п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії. Також вказано про складення акту та підписання трьома працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» у присутності споживача ОСОБА_1 , який зауважив та заперечив проти фіксації порушень, заявив клопотання про направлення лічильників та пломб на експертизу, та заявив клопотання про проведення експертизи за його присутності. В протоколі комісії зазначено, що споживач відмовився від підпису, протокол засідання направлений засобами поштового зв`язку. Зазначила, що чинне законодавство не передбачає застосування договірної потужності у випадку фізичної неможливості працівників РЕМ Рубіжанського відділення ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» включення всіх струмоприймачів споживача для проведення максимальних навантажень. В акті не зафіксовані факти щодо не допуску представників енергопостачальника на територію споживача для перевірки інформації сумарній максимальній потужності струмоприймачів та відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключені всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. В процесі фіксації працівниками РЕМ Рубіжанського відділення ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» порушення ПРРЕЕ 24 січня 2020 року було встановлено новий лічильник, що підтверджується актом пломбування, після встановлення якого показники за спожиту електричну енергію не змінилися. А тому представник позивача за зустрічним позовом просить визнати недійсним рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 100186 від 24 січня 2020 року, що оформлене протоколом № 039 від 13 березня 2020 року.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 скористався своїм правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, у якому зазначив, що якщо судом прийнято рішення. Яким спростовано факт без облікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор скасовує відповідний акт про порушення. Відповідно до вимог ПРРЕЕ у випадку незгоди споживач повинен звернутися до суду для вирішення спірних питань при складанні акту про порушення та спростування факту порушення. Зауважив, що справа стосується ПКЕЕ, а не ПРРЕЕ. Зазначив, що між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1 існують договірні відносини з приводу на поставку електроенергії. Посилався на п. 8.2.6 ПРРЕЕ, згідно якого на його думку ТОВ «ЛЕО» як оператор розподілу (оператор системи передач) має право нараховувати збитки. Спростував будь-яку невідповідність процедури розгляду ПРРЕЕ, а тому просив відмовити у позові.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до Договору про користування електричною енергією побутовим споживачем НОМЕР_3 від 12.06.2008 року, між ОСОБА_1 (як споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (Енергопостачальник) було укладено договір відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до загальної потужності струмоприймачів споживача 30 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Об`єкт споживача: будинок, розташований в АДРЕСА_2 (а.с. 50, 51).

Згідно до облікової картки особовий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є споживачем відповідно до договору на постачання електроенергії від 12.06.2008 року, обладнання потужністю 3 кВт з 01.01.2019 року. Покази лічильника станом на 01.2020 - 0059458 (а.с. 10).

Як вбачається з заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся до позивача з метою укладання договору приєднання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, на умовах договору про користування електричною енергією, укладеного з ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за особовим рахунком НОМЕР_3 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом (а.с. 52).

Відповідно до Акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року, перевіркою за адресою: АДРЕСА_2 , у споживача ОСОБА_1 встановлено: порушення обліку електричної енергії п.п.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ - не забезпечення збереження і цілісність установлених на об`єкті споживача розрахункових засобів і комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків і тавр) відповідно до акта про пломбування. Порушення цілісності пломб, з відбитками тавр оператора системи. Пошкодження на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Пломби на засобах вимірювальної техніки з відбитком тавр про їх повірку і пломби оператора системи мають сліди механічного впливу. Згідно до п.11 зазначеного Акту, комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 10.03.2020 року (а.с.11-14).

Як вбачається з акту про пломбування від 24.01.2020 року, пошкоджені пломби оператора системи, що вилучені у споживача ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_2 , вкладено в конверт (а.с.15).

Згідно до Акту про пломбування від 24.01.2020 року, в поліетиленовий пакет вкладено та опломбовано прилад обліку електроенергії, що вилучені у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , пломби №29592391, імп. 235738, 235737 (а.с. 16).

Відповідно до Акту про вилучення пломб електропередавальної організації для направлення на експертизу в НІНКЦ при УМВД України в Луганської області №б/н від 24.01.2020 року, представниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за юридичною адресою: АДРЕСА_1, пломби мають наступні ознаки порушення: сліди механічного впливу на пломбу, пломба №09407469, по клемній кришці пломба №09407973 на шафі обліку (а.с. 17).

Згідно до Акту про усунення порушень №100186 від 24.01.2020 року, порушення зафіксовано актом про порушення від 24.01.2020 року №100186, а саме: пошкодження пломб на засобах вимірювання електроенергії з відбитками тавр про їх повірку усунено 24.01.2020 року. Для усунення порушень виконано наступні заходи: заміна приладу обліку електроенергії з встановленням пломб (а.с. 18).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Рубіжанського РЕС він просив експертизу приладу обліку 6Д070510, знятого при складанні акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в його присутності (а.с. 19).

Відповідно до Акту проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25.02.2020 року, за результатами проведеної експертизи лічильник №6Д020510 типу Ц76803В, дата повірки I квартал 2013 року, визнано не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: наявність додаткового пристрою для зниження показань засобів обліку (а.с. 20).

Запрошенням (Вих. №511 від 04.03.2020 року) ОСОБА_1 запропоновано з`явитись на засідання Комісії РЕМ з розгляду Акту про порушення на 13-00 год. 13.03.2020 року до обчислювально-розрахункової групи Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ (а.с.21). Зазначене запрошення було направлено ОСОБА_1 04.03.2020 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Кремінна - 5, відправник Кремінська дільниця Рубіжанського РЕМ (а.с. 26). Доказів отримання запрошення надано суду не було.

Згідно до Протоколу №039 засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №100186 від 24.01.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 13.03.2020 року та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем, комісія розглянула Акт про порушення №100186 від 24.01.2020 року, схему до нього, пояснення споживача, вирішила: вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі Акта про порушення №100186 від 24.01.2020 року згідно з п.5.5.5. п.п.8 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку за один рік, за період з 24.01.2019 року по 24.01.2020 року; за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем 2,76575; 2,76257, 2,75220, 2,89657, 2,71033, 2,65711, 3,22547, 3,02736, 2,81392, 2,71864, 2,63924, 2,11827, 2,23440 грн., величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією 5,0 кВт; поперечна площа перерізу проводу підключення 4,0 кв. мм матеріал Cu, час використання підключення t вик.с.п. = 24 години, W доб.с.п. = 106,272 кВт/год, номінальна фазна напруга380 В, потужність підключення 41А-22,14 кВт, вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 96655,73 грн. за 29726 кВт./год. (а.с. 21-24). В протоколі зазначено, що голова комісії, заступник голови комісії та секретар - відсутні, споживач ОСОБА_1 - відмова від підпису, протокол засідання комісії, розрахунок (копія), рахунок направлені рекомендованим листом №б/н від 17.03.2020 року.

Як вбачається з копії конверту та списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Кремінна - 5 відправником Кремінська дільниця Рубіжанського РЕМ від 17.03.2020 р., на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було направлено протокол комісії, розрахунок (копія), рахунок, попередження про відключення по акту №100186 від 24.01.2020 року (а.с. 25-29).

Відповідно до копії розрахункової книжки споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та роздруківки з електронного кабінету споживача з сайту www.enera.lg.ua, підтверджуються взаємовідносини з ТОВ ""Луганське енергетичне об?єднання" та ТОВ "ЕНЕРА СХІД", а також регулярну сплату грошових коштів за енергопостачання (а.с. 81-88).

Статтею 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Відповідно до п.п. 2.1.1 - 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ) результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Пунктом 3.1.9 ПРРЕЕ передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно п. 5.5.5 ПРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача

Як вбачається з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до змісту п. 8.2.6 ПРРЕЕ вбачається, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Судом було встановлено, що між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом по справі було укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем НОМЕР_3 від 12.06.2008 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

24.01.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» була проведена перевірка споживача за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого було складено відповідний Акт про порушення.

Як вбачається з Акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року, у розділі «1. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення»: зазначено: заводський номер 60020510, тип ЦЭ6803В, покази 0059591; у розділі «2. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або про збереження пломб, їх стан»: оператора системи: пломби №09407469 на клемній кришці пошкоджена, пломба №0947973 на шафі обліку пошкоджено. Про повірку засобу вимірювання вхід контроль №07649593, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: індикатори магнітного впливу №235737, 235738 не пошкоджений (а.с.11-14).

Згідно до Акту про вилучення пломб електропередавальної організації для направлення на експертизу в НІНКЦ при УМВД України в Луганської області №б/н від 24.01.2020 року, пломби, мають наступні ознаки порушення, повторного навішування або невідповідності відбитків на них: сліди механічного впливу на пломбу пломба №09407469 на клемній кришці, пломба №09407973 на шафі обліку (а.с.17).

Відповідно до Акту проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25.02.2020 року, комісією ТОВ «ЛЕО» у складі: начальника СЗОЕЕ ОСОБА_7 - голова комісії, та членів комісії заступника начальника СЗОЕЕ ОСОБА_10., інженера й кат. СЗОЕЕ ОСОБА_11, спеціаліста 1 кат. ГЕБ ОСОБА_8 , без присутності споживача ОСОБА_9 , об`єкт якого знаходиться: АДРЕСА_2 , провела експертизу лічильника №6Д020510 типу ЦЄ6803В показання А+29592392кВт, який знятий при складанні Акту - повідомлення від 24.01.2020 року №414. У п.2 розділу «Результати зовнішнього огляду» зазначено, що пломба лічильника І квартал 2013 року пошкоджена, пломба енергопостачальної організації №235737 візуальні пошкодження відсутні, 23738 має сліди знімання, 07649593 - пошкоджена.

Таким чином, покази лічильника при складанні Акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року, та зазначені в Акті проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25.02.2020 року, суттєво відрізняються.

Також, номери пломб, які були вилучені для направлення на експертизу відповідно до Акту про вилучення пломб електропередавальної організації для направлення на експертизу в НІНКЦ при УМВД України в Луганської області №б/н від 24.01.2020 року, не відповідають номерам пломб, пошкодження яких було встановлено Актом проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25.02.2020 року.

Крім того, у п. 2 розділу «Результати зовнішнього огляду» зазначено: інші зауваження: встановлено наявність додаткового пристрою не передбаченого заводом виробником, а саме: додатково змонтована плата з антеною, яка перешкоджає обліку електроенергії. Пломба Держстандартметрології (I-13) та пломба ТОВ «ЛЕО» №07649593 має ознаки знімання та повторного нагвинчування. Фотофіксація.

Однак, з врахуванням невідповідності показань лічильника, вилученого у споживача та показань лічильника, зазначених в акті проведення експертизи лічильника електричної енергії, суд критично оцінює висновки зазначеного акту.

Також, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він звертався 24.01.2020 року до начальника Рубіжанського РЕС та просив провести експертизу приладу обліку 6Д070510, знятого при складанні акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 за його участі (а.с. 19).

Відповідно до п. 2.2. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 21.06.2003 року №322, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2003 року за №565/7886 (зі змінами та доповненнями), експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням).

Однак, як вбачається з матеріалів справи експертиза лічильника споживача, не дивлячись на його заяву, була проведена за його відсутності.

Також, в акті проведення експертизи лічильника електричної енергії №4508 від 25.02.2020 року, міститься посилання на акт - повідомлення від 24.01.2020 року №414, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно до п. 2.8. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, експертиза лічильника за умови цілісності пломби проводиться комісією протягом 20 днів з дати зняття лічильника.

Як вбачається з п. 10 Акту про порушення №100186 від 24.01.2020 року, електролічильник було вилучено 24.01.2020 року, пакет опломбовано пломбою №29592391, акт пломбування від 24.01.2020 року №245913.

При цьому, відповідно до Акту проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25.02.2020 року, експертиза була проведена 25.02.2020 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Також, як вбачається з п. 1.5. зазначеного Положення, проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

В Акті проведення експертизи лічильника електроенергії №4508 від 25.02.2020 року дані представника територіального органу Держстандартметрологія відсутні.

Протокол №1319 експертної повірки лічильника електричної енергії від 25.02.2020 року тип ЦЭ6803В заводський номер 60020510, в якому зазначено, що він є додатком до Акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 25.02.2020 року №4508 підписаний не встановленою особою.

З огляду на наявні суперечності у наданих представником позивача за первісним позовом доказах, не узгодження їх між собою, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічного позову, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.08.2018 року №312 , на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Також, згідно до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Таким чином, відповідно до зазначених положень Правил роздрібного ринку електричної енергії стягнення коштів (суми завданих споживачем збитків) на підставі рішення комісії можливо виключно за рішенням суду. При цьому, відмова суду у задоволенні позовних вимог оператора систем є підставою для скасування відповідного акту про порушення.

Тож, з врахуванням прийняття рішення судом про відмову у задоволенні позовної заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», що автоматично тягне за собою скасування акту про порушення, як підставу нарахування відповідних збитків за не облікову енергію, суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом було відмовлено у задоволенні як первісного так і зустрічного позову, судові витрати у виді судового збору, сплачені як первісним позивачем так і позивачем за зустрічним позовом, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом №039 від 13.03.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя І.О. Тесленко