Справа № 680/837/21
№2/680/383/21
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача - адвоката Канюки Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди,-

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Підготовче засідання призначено на 11.00 год. 21 березня 2021 року.

16 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання зі змісту якого видно, що представник відповідача - адвоката Канюка Т.В. просить суд забезпечити проведення судового засідання із її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з програмного забезпечення Easycon. Необхідність проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції виникла у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представниці відповідача в судовому засіданні.

Між іншим, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з недофінансуванням судів, швидкість інтернету може бути обмежена його провайдерами, що може призвести до неналежної передачі даних, що вплине на можливість проведення підготовчого засідання 21 грудня 2021 року.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції, через яку ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представниці відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представниці відповідача - адвоката Канюки Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина