Справа №333/303/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву представника боржника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Денисюк О.С. про скасування судового наказу виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 09.09.2020 року по справі за № 333/303/21 (пр..№ 2-н/333/52/21),-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 Комунарським районним судом міста Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 19.04.2000 року по 08.12.2020 року у сумі 34 178 грн.05 копійок та вихідної допомоги у розмірі 20 601 грн.82 коп.

Представник боржника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, через те, що 28.12.2021 року та 09.02.2021 року часткового погашено заборгованість всього у сумі 5527,77 грн. Стягувачем до суми стягнення включена сума заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 20 601,82 грн. В той час як пунктом 3.9. Інструкції зі статистика заробітної плати, розробленої відповідно до Законів України «Про Державну статистику» та «Про оплату праці» та затвердженим наказом виконавчого комітету статистики України № 5, встановлено, що суми нараховані працівниками за час затримки розрахунку при звільненні (вихідна допомога) не належить до фонду оплати праці, тобто не є заробітною платою.

З урахуванням наведеного, заявник просить судовий наказ скасувати.

Суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно судового наказу Комунарського районного суду міста Запоріжжя, виданого 22 січня 2021 року у справі №333/303/21, з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» стягнуто нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 19.04.2000 року по 08.12.2020 року у сумі 34 178 грн.05 копійок, та вихідну допомогу у розмірі 20 601 грн.82 коп.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.6 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України встановлено, що підставами для повернення заяви про скасування судового наказу є пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу та її не відповідність щодо форми та змісту встановленими ст.170 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана в межах строку встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, інші підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись, ст.ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Денисюк О.С. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22.01.2021 р., виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 19.04.2000 року по 08.12.2020 року у сумі 34 178 грн.05 копійок, вихідної допомоги у розмірі 20 601 грн.82 коп., та судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз?яснити заявникам (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх