Справа № 191/4174/21
Провадження № 2-о/191/87/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Синельниківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

Одночасно подано клопотання в якому заявниці просить поновити строк звернення до суду, оскільки нею пропущений 15-денний термін звернення до закінчення строку дії попереднього рішення суду у зв`язку з тим, що робили вакцинацію від корона вірусу та погано себе почували.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року (яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року) визнано ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; Встановлено над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено строк дії даного рішення суду, після набрання ним законної сили два роки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процусуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1, 4ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. ч. 7, 9ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Одночасно суд зважує на ту обставину, що визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікунства переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі.

Тому, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є поважними, а відтак суд вважає за можливе поновити заявниці пропущений нею 15-денний строк звернення до суду до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Клопотання заявниці про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною подане з додержанням вимог ст.293, 297, 300 ЦПК України і підлягає розгляду в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, до яких відноситься й подане клопотання ОСОБА_1 , розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ст.19, 293, 295 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 84, 126, 127, 187, 293, 294, 295, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган оіпки та піклування виконавчий комітет Синельниківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 16.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко