СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9370/20

пр. № 2/759/1003/21

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.11.2019р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 188650600 від 13.11.2019р. На даний час за вказаною адресою зареєстровані відповідачі. 29.11.2007р. відповідач - ОСОБА_2 уклала договір про надання споживчого кредиту № 0 з АКІБ «Укрсиббанк». Вказана квартира придбана ОСОБА_2 за кредитні кошти. У забезпечення виконання позичальника однокімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1 за договором була прийнята в заставу. В результаті порушення своїх зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. В подальшому між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки. В результаті не виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та не погашення наявної заборгованості, ТОВ «Кей Колект» здійснило продаж вказаної квартири позивачу. ОСОБА_1 позбавлений права одноосібно користуватися належною йому квартирою, оскільки в ній до цього часу зареєстровані колишній власник та члени його сім`ї. Позивачу не відоме теперішнє місце проживання відповідачів, а тому він не має можливості звернутися до них з вимогою про добровільне зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило, відзив не надали.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.128-131, ч. 1 ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.11.2019р. між ТОВ «Кей Колект» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу. Предметом вказаного договору є квартира за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.7/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вищевказаного договору є ОСОБА_1 /а.с.8/.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у спірній квартирі з 18.08.2011р. по теперішній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.10.2009р. по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.08.2011 по теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована з 04.08.2011р. по 21.05.2020р./а.с.21-24/.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що припинення права користування житлом у колишнього власника, а саме відповідача - ОСОБА_2 тягне за собою втрату і членами її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користуватися житлом, а тому наявні правові підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки судом встановлено, що відповідачі не являються членами сім`ї позивача, з позивачем не пов`язані спільним побутом.

Щодо визнання втратившою право користування ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 суд, не вбачає підстав, оскільки як вбачається із матеріалів справи вона на даний час за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.16, 316, ст.319,321, 391 , 405ЦК України, ч.1 ст.72 ЖК України, ст.ст. ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В частині визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування квартирою - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.О. Петренко