КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 372/2150/20 Головуючий у першій інстанції Кравченко М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3025/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергєєвої Валентини Олексіївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», подану його представником Сергєєвою Валентиною Олексіївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суд Київської області від 1 грудня 2020 року, зокрема, застосовано заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 24.12.2020 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що оскаржувану ухвалу суду товариство отримало 16.12.2020 під розписку, яка міститься в матеріалах справи в приміщенні суду першої інстанції, а тому вважала строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено із поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали отримано представником товариства 10.12.2020 (ас. 47).

З апеляційною скаргою представник товариства Сергеєва В.О. звернувся 24.12.2020.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергеєвої В.О. на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що вона не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В тексті апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження процесуальних рішень, які не стосуються предмета спору, мотивуючи це практикою Верховного Суду.

Проте, такої практики із зазначення дати постанови ВС та номеру справи представником не надано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстав звільнення від сплати судового збору, передбачених ЗУ «Про судовий збір» не заявлено та не наведено.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2021 року, встановлено в розмірі 2 270 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 2 270 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергєєвої Валентини Олексіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергєєвій Валентині Олексіївні строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2020 року.

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергєєвій Валентині Олексіївні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергєєвої Валентини Олексіївнина ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2020 року - залишити без руху. Надати представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - Сергєєвій Валентині Олексіївні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в її мотивувальній частині протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.