Провадження № 6/760/213/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про застосування заходів процесуального примусу/

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - Решетнік Ю.І.,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районний суд м. Києва знаходиться заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2021 року представником заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про застосування до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 810,00 грн. з метою спонукання ТОВ «Кей-Колект» до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, про що постановити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 подане клопотання підтримали.

Представник АТ «Укрсиббанк» Решетнік Ю.І. проти поданого клопотання не заперечувала.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання до відома не поставив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 04.02.2020 року витребувано, зокрема, у ТОВ «Кей-Колект» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402):

- інформацію щодо будь-яких здійснених (сплачених) за період з 12.12.2011 року по 15.11.2018 року ОСОБА_4 , як боржником, або ОСОБА_2 , як поручителем, платежів на користь ТОВ «Кей-Колект» » в якості погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.07.2008 р., із

- інформацію щодо перерахування АТ «Укрсиббанк» за період з 12.12.2011 року по 15.11.2018 року на користь ТОВ «Кей-Колект» платежів, отриманих від ОСОБА_4 , як боржника, або ОСОБА_2 , як поручителя, в якості погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.07.2008 р., із зазначенням дат та сум здійснених платежів;

- копію попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12.10.2016 між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 ;

- інформацію щодо здійснених (сплачених) за період з 12.10.2016 року по 15.11.2018 року ОСОБА_4 або ОСОБА_2 або іншими особами від імені ОСОБА_2 платежів на користь ТОВ «Кей-Колект» в якості оплати за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 12.10.2016 року, із зазначенням дат та сум здійснених платежів.

Зобов`язано ТОВ «Кей-Колект» відповідні докази надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали про витребування двічі було надіслано на адресу ТОВ «Кей-Колект» та отримано представником останнього 15.07.2020 року та 07.08.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 213, 227).

Станом, на день розгляду справи 08.02.2021 року ТОВ «Кей-Колект» запитувані судом докази не надало, про причини неподання доказів суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказів від 04.02.2020 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на ТОВ «Кей-Колект» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 6 810,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати відносно Товариства з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб 402) заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб 402) в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 810,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, , реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ», , адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб 402.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна