ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/807/272/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про долучення документів, що підтверджують витрати на правову допомогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто», третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму жилого приміщення.

Просила визнати за нею право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати КП «Наше місто» укласти з нею від імені Запорізької міської ради договір найму вказаного житлового приміщення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року залишено без змін.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про долучення документів, що підтверджують витрати на правову допомогу в Запорізькому апеляційному суді.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що в суді апеляційної інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Яма Д.М., який діяв на підставі договору про надання послуг адвоката №369-ц-2020 від 01 липня 2020 року.

До клопотання про ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 долучено акт передачі-приймання послуг від 19 листопада 2021 року на суму 10000 грн. за участь у судових засіданнях 12 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року, квитанція прибуткового касового ордеру від 19 листопада 2021 року на суму 10000 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, постановою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року залишено без змін, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, покладаються на неї.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для здійснення розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та ухвалення додаткового рішення суду у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 а про долучення документів, що підтверджують витрати на правову допомогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто», третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму жилого приміщення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова