Провадження №2/389/159/19
ЄУН №389/667/19
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок оприлюднення недостовірної інформації.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з судовою повісткою (а.с.161, 173). При цьому, в матеріалах справи також наявний поштовий конверт з судовою повісткою, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 191).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з судовою повісткою (а.с.162, 172, 186).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 257, 258, 259-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М.

Кіровоградської області