Провадження № 2-з/234/137/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 67267961, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 105415, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості за кредитним договором № 00-385550 від 31.07.2019 року грошових котів у розмірі 9625,00 грн. Свою заяву обґрунтував тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, у рамках здійснення якого провадиться утримання частки з грошового забезпечення позивача у розмірі 20%. Тобто, на даний час відбувається безпосереднє стягнення за оспорюваним виконавчим написом. З метою недопущення в подальшому порушення прав позивача та оскільки даний спір стосується саме правомірності видачі виконавчого документу просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 105415 від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,157, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження ВП № 67267961, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 105415, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості за кредитним договором № 00-385550 від 31.07.2019 року, а саме грошових коштів у розмірі 9625,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков