Справа № 408/1341/20-ц
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю представника позивача адвоката Шепель М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В поданому позові ОСОБА_1 просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 2 від 28 січня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що від відповідача у січні 2020 року дізнався, що не є батьком дитини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шепель М.В. заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи на предмет дослідження батьківства позивача стосовно малолітньої ОСОБА_3 .

Перевіривши обґрунтованість поданого клопотання, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні серед інших питань суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Із позовної заяви позивача вбачається, що він оспорює своє батьківство з тих підстав, що у 2020 році дізнався, що дитина не є його рідною дочкою.

Витребувана судом копія актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 свідчить про те, що дані про позивача як батька дитини до актового запису вносились на підставі його особистої заяви.

Відповідач у відзиві на позов заперечує ці обставини, а саме, що вона комусь розповідала, що відповідач не є рідним батьком дитини.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини наявності або відсутності родинного зв`язку, у випадку його заперечування однією із сторін, окрім призначення з цього приводу генетичної експертизи встановити у інший спосіб неможливо.

Питання, що вирішуються цією експертизою мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи і потребують спеціальних знань, що не входять до компетенції суду.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 103, 104, 196,197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с Плотина Станично-Луганського (нині Щастинського) району Луганської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Тепле Станично-Луганського (нині - Щастинського) району Луганської області?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичничної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в експертну установу направити копію ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який через свого представника заявив про її проведення і готовність оплати експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку її ухилення від проведення вказаної експертизи, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України може визнати факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньої дитиною ОСОБА_3 встановленим.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Головуючий: