СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3104/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

30 серпня 2018 року Позивачка звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва и з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 20 вересня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу "BMW", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 , керуючи велосипедом в місті Києві по вул. Іскрівська 18, скоїла дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль "BMW", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року Відповідачку ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачка вказує, що за заявою потерпілого ОСОБА_3 та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування №3-01 на підставі страхового акту № 3022-02 від 14 квітня 2017 року, страхова компанія ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила страхове відшкодування в сумі 29 950,49 гривень.

16 липня 2018 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та Позивачкою було укладено Договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, в тому числі - по договору, укладеному з ОСОБА_3 .

Посилаючись на ці обставини, Позивачка просить стягнути з Відповідачки на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 29950,49 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 723 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 8100 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без виклику сторін та визначено Відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву та клопотань від Відповідачки у встановлені строки до суду не надходило.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно з`ясувавши обставини, на які Сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені судом, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_3 було укладено договір №3-01 добровільного страхування наземного транспорту "BMW", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, яка набрала законної сили 01 червня 2017 року, встановлено, що 02 квітня 2017 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи велосипедом, рухаючись по вулиці Іскрівська, 18 в м. Києва, в порушення п. 13.1, Правил дорожнього руху не вибрала безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з транспортним засобом "BMW", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою Відповідачку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

05 квітня 2017 року було складено акт огляду транспортного засобу "BMW", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з рахунком-фактурою №37041032 від 10 квітня 2017 року, складеного ТОВ "АУДІ-Центр Київ", розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля ОСОБА_3 , складає 29 950,49 гривень.

Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

14 квітня 2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» було складено страховий акт № 3022-02 до договору страхування наземного транспорту № 3-01 від 21 березня 2017 року та прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування в сумі 29950 гривень 49 копійок, і того ж дня вказана сума перерахована на користь ТОВ «Ауді-Центр Київ» згідно з платіжним дорученням №7820 від 14.04.2017.

16 липня 2018 року між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору. З урахуванням викладеного до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 збитків в порядку регресу у розмірі 29 950,49 гривень.

Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до положень частини 1 ст. 990 ЦК України та частини 1 стаття 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, яка ним встановлюється.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди збитків, є законними та обґрунтованими, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивачки завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29 950 гривень 49 копійок.

Факт сплати Позивачкою витрат на правничу допомогу у розмірі 9157,20 гривень підтверджується договором про надання правової допомоги № 010 та додатковою угодою № 1 до нього, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та квитанцією, тому на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з Відповідачки на користь Позивачки належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 9157,20 гривень.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з Відповідачки на користь Позивачки належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 514, 993 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу суму в розмірі 29950,49 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 9862,00 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: