№ провадження 2-во/495/155/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

"17" грудня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Кравченко І.С.,

справа № 495/10458/13-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ «А», загальною площею 128,2 кв.м., житловою площею 85,8 кв.м., сараю літ «Б», споруд № 1-3 та розташований на земельній ділянці площею 0,25 га ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку літ «А», загальною площею 128,2 кв.м., житловою площею 85,8 кв.м., сараю літ «Б», споруд № 1-3, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,70 га, що надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 26.06.2002 року серії І-ОД № 076175, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 171, кадастровий номер :01:004:1439.

10.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що в першому, восьмому, двадцять п`ятому та двадцять шостому абзаці рішення суду від 12.02.2014 року невірно вказано житлова площа спадкового будинку АДРЕСА_1 , а саме - 85,8 кв.м, замість вірного 68,9 кв.м., а тому просить її виправити.

Також додає докази того, що вона є спадкоємицею до майна померлого ОСОБА_2 , який виступав позивачем по справі № 495/10458/13-ц.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно в першому, восьмому абзаці /описової частини/, та у резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року, зазначено житлова площа житлового будинку 85,8 кв.м..

Проте, згідно приєднаного до матеріалів справи копії технічного паспорту на садибний /індивідуальний/ житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленого 30.06.2013 року на ім`я ОСОБА_4 спадкодавці ОСОБА_2 , що була приєднана позивачем в якості обґрунтування його вимог до матеріалів позову, житлова площа будинку становить 68,9 кв.м.

Мотивуючи своє рішення суд помилково вказав житлову площу будинку 85,8 кв.м., за уточненим позовом ОСОБА_2 .

Проте такі означені розміри житлової площі спадкового будинку не відповідають дійсності, помилково зазначені за суб`єктивних суджень позивача та суперечать даним технічного паспорту, у якому фіксувались заміри будинку, що проводились відповідною повноважною особою КП «Білгород-Дністровського БТІ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при ухваленні рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року, судом дійсно була допущена описка в зазначенні житлової площі спадкового будинку, що її виправлення не вплине в цілому на постановлене рішення, виходячи також з того, що сам позивач у справі № 495/10458/13-ц помер після ухвалення рішення, так і не зареєструвавши за собою прав власника, в т.ч. спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а заявник є єдиною спадкоємицею до його майна за законом, про що свідчить лист приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу № 494/02-14 від 12.10.2021 року, та з огляду на усі сукупні обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майновважати вірним житлову площу будинку по АДРЕСА_1 68,9 кв..м.

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 17 грудня 2021 року.

Суддя: