Провадження № 2/932/3580/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 18 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

22 серпня 2019 року представником позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Мальцевою А.В. надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої сплачено судовий збір та надано уточнену позовну заяву.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільну справу 10 березня 2020 року передано у провадження судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. від 12 березня 2020 року провадження по справі відкрито.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29.07.2020 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільну справу 30 грудня 2020 року передано у моє провадження.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 25 січня 2021 року провадження по справі відкрито.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормою ч. 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01 липня 2020 року № 144), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

В порушення вищевказаної норм, позивачем надано як докази документи, які ним не засвідчені.

Крім того, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Держаному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Позивачем не надані докази повідомлення відповідача про намір звернути стягнення на заставне майно та вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, дані про реєстрацію в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, дані про письмове повідомлення всіх обяжувачів та боржника про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання з викладенням про це повної інформації, що передбачено статтею 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На підставі викладеного, враховуючи, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ