Провадження № 2/522/4597/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2017 року звернувся до суду із первісним позовом, в якому згідно остаточної редакції просив суд розірвати укладений 24.12.2005 року з ОСОБА_2 шлюб та поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за ОСОБА_2 право приватної власності автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та проживають тривалий час окремо один від одного. За час шлюбу набули спільне майно, два автомобіля, позивач ОСОБА_1 користується автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відповідач ОСОБА_2 користується автомобілем марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 звернулася 27.03.2018 року до суду із зустрічним позовом, в якому згідно остаточної редакції просила суд визнати спільним сумісним майном подружжя та поділити самохідний моторний плавзасіб Прогрес 2 - реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за ОСОБА_2 право приватної власності автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки KIA Sportage, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_2 автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частини самохідного моторного плавзасобу Прогрес 2 - реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки KIA Sportage, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 з припиненням права власності ОСОБА_2 на вказані об`єкти та виділити в натурі належне сторонам нерухоме майно, а саме виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,12 га та садового будинку (літ. «А». «Б», літ. «В») загальною площею 255,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток та стягненням з ОСОБА_1 грошової компенсації та стягнути з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частини спільного майна, а саме автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Ѕ частини самохідного моторного плавзасобу Прогрес 2, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони за час шлюбу набули спільного майна подружжя, ОСОБА_1 без її відома під час їх окремого проживання продав належний їм на праві спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки KIA Sportage, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не сплативши їй половину коштів від продажу автомобіля, зазначає, що ОСОБА_1 самостійно користується самохідним моторним плавзасобом Прогрес 2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також самостійно користується належними сторонам по Ѕ земельної ділянки, площею 0,12 га та садового будинку (літ. «А». «Б», літ. «В») загальною площею 255,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вважає, що будинок та земельна ділянка можуть бути виділені сторонам в натурі.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року було відкрито провадження за позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_3 у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_4 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 382/18 від 29.01.2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21, на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння, загальною площею 255,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, загальною площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Чи можна поділити домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на дві рівні частини в натурі ? Якщо виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку можливо, визначити всі можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно з належними їм частками в спільній власності (по 1/2 частці)?

Ухвалою суду від 13.02.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:002:0210 з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 й садовий будинок, загальною площею 255,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності серії та номер НОМЕР_5 , видане 02.12.2014 р.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 позовні вимоги первісного позову підтримала, просила їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, у задоволенні первісного позову просили відмовити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 грудня 2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що 22 липня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 .

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України).

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про розірвання шлюбу та наявність підстав для її задоволення.

В частині позовних вимог про поділ майна подружжя, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що сторонам за час шлюбу було набуто майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме:

- автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний в 2007 році, зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний в 2007 році, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:002:0210, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі виданого відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 947483 від 21.04.2008 року, по Ѕ частці позивачу та відповідачу;

- домоволодіння - садовий будинок (літ. «А». «Б», літ. «В») загальною площею 255,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Комінтернівського району Одеської області від 02.12.2014 року, по Ѕ частці позивачу та відповідачу;

Також судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку № ААВ491278 21.09.2013 року належав автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в подальшому 11.11.2016 року був перереєстований на підставі договору на ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи судового експерта Федотова Ф.В. № 7129 від 25.08.2021 року, середня ринкова вартість транспортного засобу KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_8 , д/н НОМЕР_4 станом на 29.07.2021 року становить 396 960,00 гривень, а станом на 11.11.2016 року становить 524 900,00 гривень.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положення 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ст. 372 ч.2 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Норми ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 358 Цивільного кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки спору між сторонами щодо вартості та поділу автомобіля марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний в 2007 року та автомобіля марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , немає, то суд вважає за можливе задовольнити вимоги сторін в цій частині та залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI, фургон вантажний малотонажний, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_2 автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частини плавзасобу «Прогрес 2М», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований у Судновій книзі України за ОСОБА_1 04.07.2007 року, то слід зазначити, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено наявність у ОСОБА_1 такого плавзасобу станом на момент прийняття рішення, при цьому, судом враховано, що жодною із сторін не надано суду інформації щодо підстав виникнення права власності на вказаний плавзасіб та інформації щодо вартості спірного плавзасобу, а надані представником ОСОБА_2 скріншоти з сайту оголошень «https://auto.ria.com та https://www.olx.ua не є належними доказами дійсної вартості спірного плавзасобу, оскільки суду не надано підтвердження року випуску та технічного стану такого плавзасобу на момент прийняття рішення.

З приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_4 , зареєстрованого в 2013 році на ОСОБА_1 , то слід зазначити, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження придбання спірного автомобіля за спільні сумісні кошти сторін, а також використання виручених від продажу автомобіля грошових коштів не в інтересах сім`ї, при цьому судом враховано, що ОСОБА_1 відчужено спірний автомобіль на користь іншої особи ще в листопаді 2016 року, тобто під час перебування сторін у шлюбі та до подання позову й відкриття провадження у справі.

З приводу виділу належних сторонам земельної ділянки та садового будинку, то слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 19-1254-1256 від 27.08.2019 року, виконаного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертизи при Міністерства юстиції України:

- найбільш ймовірною ринковою вартістю садових будинків, загальною площею 255,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 323 000,00 гривень,

- найбільш ймовірною ринковою вартістю земельних ділянок 69, 71, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:002:0210, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована за адресою: садівничий масив «Дорожник», АДРЕСА_1 становить 60 960,00 гривень.

- Враховуючи фактичні архітектурно-планувальні особливості садових будинків, а саме їх нерівну площу, провести їх розподіл між співвласниками в рівних частках по Ѕ та виділити кожному із співвласників ідеально належну площу технічно не представляється. Враховуючи те, що розподілу підлягають два окремо розташованих садових будинків, особливість їх розташування на земельній ділянці та можливість експлуатувати їх окремо один від одного (за умови підключення у подальшому систем водо та електропостачання до будинку літ. «Б»), то на розгляд суду пропонується один варіант розподілу досліджуваних садових будинків, будівель та споруд з відступом від ідеальних часток, який передбачає розподіл садових будинків між співвласниками з послідуючою сплатою компенсації співвласником, частка якого буде більшою співвласнику з меншою часткою.

Таким чином, згідно експертного висновку, одному із сторін пропонується до виділення частина домоволодіння літ. «А» з відповідними згідно висновку приміщеннями, що складатиме 65/100 від загальної частки у спільній сумісній власності сторін, а іншій стороні пропонується до виділення частина домоволодіння літ. «Б» та «В» з відповідними згідно висновку приміщеннями, що складатиме 35/100 від загальної частки у спільній сумісній власності сторін з подальшою компенсацією іншому співвласнику грошової суми у розмірі 197 428,00 гривень, а також пропонується до виділення в натурі земельна ділянка по 604 кв.м. кожному з забезпеченням кожному окремого входу та виходу.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_2 , остання просить суд виділити їй на підставі експертного висновку частину домоволодіння літ. «Б» та «В» з відповідними згідно висновку приміщеннями, що складатиме 35/100 від загальної частки у спільній сумісній власності сторін з подальшою компенсацією ОСОБА_1 на її користь грошової суми у розмірі 197 428,00 гривень.

Заперечуючи проти виділення нерухомості в натурі, представник ОСОБА_1 у відзиві на уточнену зустрічну позовну заяву зазначає, що садовий будинок літ. «Б» не має окремої системи забезпечення та не може складати окремий об`єкт нерухомості, оскільки першочергово водо та електропостачання підключено до будинку літ. «А», однак суд не приймає такі доводи, оскільки згідно ст. 181 Цивільного кодексу України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, наявність чи відсутність в будинку окремого підключення до водо чи електропостачання зовсім не означає, що будинок не відноситься до об`єктів нерухомого майна.

Крім того, судом враховується, що під час проведення експертизи, експертом було з`ясовано, що спірне домоволодіння перебувають в користуванні та власності одних й тих самих осіб, тому є необґрунтованими доводи представника ОСОБА_1 щодо того, що не було необхідності до розподілу таких будинків в натурі підключати кожний із будинків до окремого водо та електропостачання.

Більш того, саме виділення такого домоволодіння в натурі і дозволить новим власникам отримати відповідні дозвільні документи (технічні умови тощо) щодо окремого підключення поділеного будинку до окремого водо та електропостачання з отриманням нового особового рахунку тощо.

Не є також на думку суду обґрунтованими посилання представника ОСОБА_1 у відзиві на уточнену зустрічну позовну заяву на висновки, викладені в Постанові ВСУ від 18.01.2017 року по справі № 6-2565цс16 в частині того, що в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 Сімейного кодексу України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Тлумачення положень статті 71 Сімейного кодексу України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених Цивільного кодексу України (стаття 365 цього Кодексу), у першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18); від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18); від 30 вересня 2020 року у справі № 552/1514/19 (провадження № 61-21084св19, ЄДРСРУ №94259288), від 17 лютого 2021 року у справі № 359/898/18 (ЄДРСРУ № 95241648), від 8 вересня 2021 року у справі № 645/873/18 (ЄДРСРУ № 99555960).

Крім того, системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 545/3753/16-ц, провадження № 61-40289св18).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 в частині виділу в натурі земельної ділянки та домоволодіння згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 19-1254-1256 від 27.08.2019 року.

При цьому, судом враховується фінансова спроможність ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію за різницю часток при виділі садових будинків в сумі 197 428,00 гривень, адже згідно з витребуваної з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України інформації, дохід ОСОБА_1 за 2018 рік складає 159093,74 гривень, за 2019 рік складає 161473 гривень, за 2020 рік складає 175706 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 234-235, 251-255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб, укладений та зареєстрований 24грудня 2005 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис 530) - розірвати.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- транспортний засіб марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2

- транспортний засіб марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1

Виділити у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 транспортний засіб марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 транспортний засіб марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 Ѕ частину садових 6удинків загальною площею 255.6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, а саме:

- Літ. "Б" - садовий будинок:

1-й поверх:

1-1 тамбур........................пл.2,8кв.м........... ...............інв.вартістю 23997грн.;

1-2 - кухня........................пл. 18,8кв.м......... ..............інв.вартістю 161121грн.;

1-3 - коридор.....................пл. 3,2кв.м............ ............інв.вартістю 27425грн.;

1-4 - кладова......................пл. 2,8кв.м............. ...........інв.вартістю 23997грн.;

1-5 - вбиральня..................пл.2,2кв.м............. ............інв.вартістю 18854грн.;

1-6 - баня...........................пл.8,8кв.м.............. ............інв.вартістю 75418грн.;

Всього по 1-му поверху - 38,6кв.м., інвентарна вартість складає - 330812грн.

Мансарда:

1-7 - кімната.......................пл.34,2кв.м.............. .........інв.вартістю 71563грн.;

1-8 - кладова.......................пл.2,9кв.м......................... інв.вартістю 6068грн.;

Всього по садовому будинку літ. "Б" - 75,7кв.м., у т.ч. основної - 34,2кв.м. інвентарна вартість складає - 408443грн.

- Літ. "В" - вольєр............. ....................інв.вартістю 14066грн.;

- №4 - ворота...................... ...................інв.вартістю 17732грн.;

- №3 - огорожа(1/2 частина).............. ...інв.вартістю 9551грн.;

- №5 - огорожа (1/2 частина)............. інв.вартістю 7435грн.

Разом інвентарна вартість складає 457227грн.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 Ѕ частину садових 6удинків загальною площею 255.6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, а саме:

- Літ."А" - садовий будинок:

підвал:

1-1 - гараж ............................пл.40,3кв.м. ......................інв.вартістю 41200грн.,

Всього по підвалу - 40,3кв.м., інвентарна вартість складає - 41200грн.

1-й поверх:

1-2 - тамбур...................пл. 3,2кв.м. .......................інв.вартістю 16928грн.

1-3 - хол .................пл.5,1кв.м, ........................інв.вартістю 26979грн.;

1-4 гардеробна......... .....пл..2,1 кв.м.......................інв.вартістю 11109грн.;

1-5 - санвузол.................пл. 2,7 кв.м.......................інв.вартістю 14283 грн.;

1-6 котельня...................пл. 6,6 кв.м............. .........інв.вартістю 34913 грн.;

1-7 - вітальня..................пл. 26,9 кв.м......... ...........інв.вартістю 142299 грн.;

1-8 - кухня-їдальня.........пл. 18,1 кв.м.................... інв.вартістю 95748 грн.;

1-9 - кладова...................пл.2,7кв.м................. .......інв.вартістю 14283 грн.;

1-1 - сходи.......................пл.3,3кв.м............... .........інв.вартістю 17457 грн.;

Всього по 1-му поверху - 70,7кв.м., у т.ч. основної 26,9кв.м. інвентарна вартість складає 373999 грн.

2-й поверх:

1-10 - коридор.................пл.13,0кв.м....................... інв.вартістю 68769 грн.;

1-11 - кімната..................пл.6,7кв.м.............. ...........інв.вартістю 35442 грн.;

1-12 - санвузол................пл.5,8кв.м............... ..........інв.вартістю 30681 грн.;

1-13 - кімната..................пл.12,2кв.м............. ..........інв.вартістю 64537 грн.;

1-14 - кімната..................пл.16,8кв.м............. ..........інв.вартістю 88871 грн.;

1-15 - кімната..................пл. 14,4кв.м ..................... .інв.вартістю 76175 грн.;

Всього по 2-му поверху - 68,9 кв.м., у т.ч. основної 50,1 кв.м. інвентарна вартість 364476 грн.

Загальна площа житлового будинку складає 179,9 кв.м., у т.ч. основна - 77,0 кв.м.. інвентарна вартість складає - 779674 грн.

- I - цистерна............... ..........................інв.вартістю 8802грн.;

- II - цистерна.............. ..........................інв.вартістю 14938грн.;

- №1 - ворота..........................................інв.вартістю 27624грн.;

- №2-хвіртка................. .........................інв.вартістю 4060грн.;

- №3 - огорожа (1/2 частина)................ інв.вартістю 9551грн.

- №5- огорожа (1/2 частина)............ .....інв.вартістю7434грн.

Разом інвентарна вартість складає 852083грн.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0210 а саме земельну ділянку площею 604 кв.м. з приляганням до фасадної, правої і задньої зовнішніх меж ділянки. Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити існуючі у фасадній частині огорожі зі сторони вул. Довга .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0210 а саме земельну ділянку площею 604 кв.м. з приляганням до фасадної, лівої і задньої зовнішніх меж ділянки. Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити існуючі у фасадній частині огорожі зі сторони

вул. Довга. Межі , що відокремлюють земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по варіанту розподілу земельних ділянок описуються наступним чином:

Земельна ділянка ОСОБА_1 площею 604 кв.м.:

- від точки розташованої на фасадній межі земельної ділянки з відступом 20,28м. від лівої межі земельної ділянки, по напрямку до задньої межі ділянки до точки розташованої з відступом 20,17м. від правої межі ділянки, відрізок довжиною 29,95м.;

- поворот ліворуч по напрямку до лівої межі земельної ділянки уздовж існуючої задньої огорожі, відрізок довжиною 20,11м.;

- поворот ліворуч по напрямку до фасадної межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (ліва межа), відрізок довжиною 29,88м.;

- поворот ліворуч по напрямку до правої межі земельної ділянки уздовж існуючої фасадної огорожі, відрізок довжиною 20,28м.

Земельна ділянка ОСОБА_2 площею 604 кв.м.:

- від точки розташованої на фасадній межі земельної ділянки з відступом 20,28м. від лівої межі земельної ділянки, по напрямку до задньої межі ділянки до точки розташованої з відступом 20,17м. від правої межі ділянки, відрізок довжиною 29,95м.;

- поворот праворуч по напрямку до правої межі земельної ділянки уздовж існуючої задньої огорожі, відрізок довжиною 20,17м.;

- поворот праворуч по напрямку до фасадної межі земельної ділянки уздовж існуючої огорожі (права межа), відрізок довжиною 20,28+8,17+1,59м.

- поворот праворуч по напрямку до лівої межі земельної ділянки уздовж існуючої фасадної огорожі, відрізок довжиною 6,43+13,73м.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 грошову компенсацію за різницю часток при виділі садових 6удинків загальною площею 255.6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в сумі 197 428,00 гривень.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

26.11.2021