233 Справа № 233/1020/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа по справі 233/1020/17, що був виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ч.1). До заяви, скарги чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2).

В порушення вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає за формою загальним вимогам та не містить зазначення прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання боржника за виконавчими документами № 233/1020/17. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 193 ЦПК України до заяви не додані докази про направлення копії заяви іншим учасникам справи, зокрема, боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу як таку, що подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш