overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2600/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 15.02.2021 р., у зв`язку з звільненням з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю Аліну С.С.

Суддя вважає за необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 13 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 16.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №2-1127/11
Провадження №4-с/932/12/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчих дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчих дій протиправними та скасування рішення

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 01 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. належним чином завірену копію виконавчого провадження №61332030 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 640 631,06 грн. на користь ТОВ «Кредекс Фінанси».

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. належним чином завірену копію подання про визначення частки ОСОБА_1 в розмірі Ѕ частки в спільному майні та копію ухвали суду за наслідками розгляду зазначеного вище подання.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3206/21

19 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Київського страхового дому про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського страхового дому (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 461/6487/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1917/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровська Х.І.,

з участю - апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Татух М.Д., представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Андріїв Г.М., представника Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради - Дутки Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Радченка В.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , треті особи: Львівський міський центр соціальних служб для дітей та молоді, Середня загальноосвітня школа № 22 імені В.Стефаника, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про призначення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 рокузмінити, виклавши мотивувальну частину такого в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 490/5009/20
н/п 2/490/2198/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неможливістю прибуття з іншого міста.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 04.02.2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку всіх учасників в судове засідання та їх заяви про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для такого відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 490/5009/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти на 15.03.2021 року на 16-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 372/552/21
Провадження №2-о-22/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 09 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Справу розглядати колегіально, у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6109/19

провадження № 22-ц/4809/527/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління майна та ресурсів на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Головного управління майна та ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про зобов`язання подати клопотання про виключення з числа службового житла квартири та надання її для постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2020 позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Головного управління майна та ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про зобов`язання подати клопотання про виключення з числа службового житла квартири та надання її для постійного проживання задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління майна та ресурсів подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 25.01.2021 виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління майна та ресурсів на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2020 .

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Провадження № 2/686/6142/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник: Хмельницький апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 в період з 18 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна, представник: Хмельницький апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 в період з 18 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року.

17 листопада 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року на 16 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/952/21
номер провадження 2/546/459/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача Славко Л.М., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,-

ухвалив:

Позов Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал»заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 11 коп., з яких: 708,81 грн - заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, 211,51 грн - інфляційні втрати, 63,79 грн - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Комунальне підприємство Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: 38400, вул. Старокоївська, 18, м. Решетилівка Полтавської області, .

Представниця позивача Славко Людмила Миколаївна, службова адреса: 38400, вул. Старокоївська, 18, м. Решетилівка Полтавської області.

Відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Зіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа №2-2093/10

провадження №22-ц/818/5658/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В,, Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2093/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року, постановлену суддею Шишкіним О.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження №2/523/1620/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачі не з`явилися, згідно клопотання, наданого до суду, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судові повістки за адресою реєстрації не отримують, окрім того, про розгляд справи повідомлені через оголошенні на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відстуності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя