ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1806/19 Номер провадження 22-ц/814/2744/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С., про визнання протиправними та скасування наказів ГУ ДГК у Полтавській області за номерами 8424 СГ від 06 грудня 2018 року і 3570-СГ від 23 травня 2019 року, скасування запису у Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0395, що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. від 07 червня 2019 року № 47261512 /дата державної реєстрації права власності - 03 червня 2019 року, запис про право власності № 31914933 / про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 / а.с.26, т.1 /.

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ « Господар » та:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 8424 СГ від 06 грудня 2018 року, скасувати запис у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0395 та визнати припиненими усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, в тому числі й право оренди ТОВ « Господар »;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 3570 СГ від 23 травня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. № 47261512 від 07 червня 2019 року / а. с. 209- 211, т. 1 /.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, - відмовлено.

Судові витрати у справі, що пов`язані з сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Якименка О.В.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 12.11.2021 р. та надійшла до Полтавського апеляційного суду 17.11.2021 р. й зареєстрована за вх. № 11610/21.

Матеріали цивільної справи, в межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до суду апеляційної інстанції 10.12.2021.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2021 р. проголошено рішення суду першої інстанції.

В силу положень ч. 1 ст. 354, 123, 124 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі обраховується з 13.10.2021 р. та останній день строку на апеляційне оскарження припав на 11.11.2021 р.

Апеляційна скарга подана представником позивача засобами поштового зв"язку 12.11.2021 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням предмету позову (3 самостійних позовних вимоги немайнового характеру) за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 457,80 грн. (із розрахунку: (768,40 х 3) х 150%).

Всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Матеріали справи не містять доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Недотримання заявником вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи майновий стан заявника, задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним предметом діяльності якого є, зокрема, ведення ресторанного бізнесу та роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах. За відсутністю вільних коштів, а також враховуючи значні збитки, завдані підприємцю у сфері ресторанного господарства у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень в Україні, наразі апелянт всі вільні кошти спрямовує на відновлення та підтримку власного підприємництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як убачається з положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, серед іншого, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявлене клопотання про відстрочення судового за подачу заявником апеляційної скарги не містить жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача (заявника) ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги скаржником підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 457,80 грн.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0016712,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У разі невиконання вимог ухвали в частині ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ЗУ«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Якименка Олександра Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак