Справа № 191/3333/16-ц
Провадження № 2/191/218/17
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про зупинення провадження обґрунтовуючи його тим, що даній справі позивач - ОСОБА_1 як на підставу позовних вимог до відповідача - ОСОБА_3 посилається на своє право власності на земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 104894, виданий виконкомом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067. 25 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на землю, справа № 191/1898/20. Предметом позовної заяви по справі № 191/1898/20 є визнання недійсним рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність і користування» Дерезуватської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.04.1994р. 13 сесія XXI скликання, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданий Дерезуватською сільською радою народних депутатів Синельниківського району серія ДП СВ № 005879, що зареєстрований в Книзі записів державних актів від 07.09.1996р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія II- ДП № 104894, що видано 27.11.2001р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067. Ухвалою від 20 липня 2020 Синельниківським міськрайонним Дніпропетровської області по справі № 191/1898/20 відкрито провадження. Отже, наразі в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/1898/20 предметом якої є визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія II- ДП № 104894, що видано 27.11.2001р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067, що є підставою позовних вимог у цій справі. Зазначені обставини вказують на той факт, що розгляд цієї справи до вирішення справи №191/1898/20 про визнання недійсним рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність і користування» Дерезуватської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.04.1994р. 13 сесія XXI скликання, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданий Дерезуватською сільською радою народних депутатів Синельниківського району серія ДП СВ № 005879, що зареєстрований в Книзі записів державних актів від 07.09.1996р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія II- ДП № 104894, що видано 27.11.2001р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067 є неможливим. Таким чином, оскільки справа № 191/1898/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на землю стосується підстав позову заявлених у цій справі та предмету доказування по цій справі, та умов, від яких залежить можливість розгляду цієї справи, то наявні усі умови передбачені статтею 251 ЦПК України, а тому просить зупинити провадження за цією справою до вирішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області справи№ 191/1898/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на землю.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи його тим, що припущення представника відповідача є безпідставним, оскільки у позовній заяві по даній справі ставиться питання про усуненням перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування записів про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельні ділянки. Та скасування розділу державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна земельні ділянки. Вважає, що, навіть, при задоволенні позовних вимог у справі 191/1898/20, право власності зареєстроване за відповідачем не припиниться. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач клопотання представника підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Позивач у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Судом встановлено, що провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/3333/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Крім того, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/1898/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю. Предметом спору по дані справі є, зокрема, є визнання недійсним рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність і користування» Дерезуватської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.04.1994р. 13 сесія XXI скликання, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданий Дерезуватською сільською радою народних депутатів Синельниківського району серія ДП СВ № 005879, що зареєстрований в Книзі записів державних актів від 07.09.1996р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія II- ДП № 104894, що видано 27.11.2001р. Радою народних депутатів Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8067.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача Дрозд Р.Ю. переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження та неможливості розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №191/1898/20 не надав та судом не встановлено підстав неможливості розгляду даної цивільної справи а також, у разі прийняття рішення, воно буде мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя Я. Ю. Костеленко