УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник), діючи через свого представника адвоката Сокола Д.С., заінтересована особа Рівненська міська рада, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1994 року до 2011 року. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , в якій померлий постійно проживав. Вказує, що 22 січня 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бенецької Р.Б. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але в зв`язку із тим, що зі спадкодавцем вони проживали без реєстрації шлюбу, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що оскільки на час відкриття спадщини інші спадкоємці у спадковій квартирі не проживали, відповідно до норм ст. 1268 ЦК України, лише вона вважається такою, що прийняла спадщину. Зазначає, що шлюб з померлим вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися вирішенням житлових проблем, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Крім того, всі свята проводили в колі друзів та рідних. Померлий спілкувався з її рідними та друзями. Вказує, що 18 травня 1995 року було укладено договір міни між ОСОБА_4 , що мешкав в квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , предметом якого був обмін належної на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . У вказаній квартирі ОСОБА_3 був зареєстрований з 26 липня 1996 року та знятий був з реєстраційного обліку 17 вересня 2011 року у зв`язку із смертю. Зазначене підтверджує факт ведення ними спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав і обов`язків притаманних подружжю. Також факт її проживання з ОСОБА_3 як подружжя та ведення спільного господарства можуть підтвердити свідки.

11 листопада 2021 року від представника Рівненської міської ради Ярмолюк Я.М. надійшли пояснення на заяву, в яких Рівненська міська рада вказує, що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, тому зазначений факт не доведено та задоволенню не підлягає. Крім того, інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки було введено в національне законодавство СК України. Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР, який діяв до 01 січня 2004 року, таких положень не містив. Тому факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року. Просить відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Сокол Д.С. пояснив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто коли вже діяли норми щодо спільного проживання осіб як чоловіка і жінки без укладення шлюбу. Крім того, Рівненська міська рада пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їхні пояснення є безпідставними.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Верхівською сільською радою Рівненського району Рівненської області серії НОМЕР_1 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бенецької Р.Б. від 03 лютого 2021 року №11/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . В постанові зазначено, що факт проживання спадкоємця з спадкодавцем однією сім`єю для підтвердження права на спадкування за законом підлягає встановленню у судовому порядку.

За змістом статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як слідує з роз`яснень даних в п.1, 3 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5, звернуто увагу судів на те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Верховний Суд притримується аналогічної позиції, що такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження (постанова від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Так, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки, залучена в якості заінтересованої особи Рівненська міська рада заперечує щодо задоволення заяви, і в разі якщо спадщина ОСОБА_3 може бути визнана відумерлою спадщиною, то її спадкує територіальна громада, інтереси якої представляє орган місцевого самоврядування, тобто Рівненська міська рада, яка заперечує проти задоволення заяви, тому існує спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 про її право звернутись до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12-А, .

Повне судове рішення складено 17 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Першко