Дата документу 09.02.2021
Справа № 334/7420/18
Провадження № 2/334/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, як уповноважений орган територіальної громади м. Запоріжжя про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, як уповноважений орган територіальної громади м. Запоріжжя про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду. В іншій частині позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволені, а саме: в частині виділу в натурі ОСОБА_1 19/25 часток нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити частину позовних вимог без розгляду, використовуючи за аналогію закону п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду - задовольнити.

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та обслуговування будівель та споруд домоволодіння площею 1100 м.кв. закріпленою за домоволодінням АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до 1 варіанту Висновку експерта № 2367 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 04.09.2018 року, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку S1 площею 337 м.кв, зазначену на плані жовтим кольором, іншу частину земельної ділянки, призначену для ведення особистого господарства, залишити у спільному користуванні - без розгляду.

В частині інших позовних вимог виділення ОСОБА_1 в натурі 19/25 часток нерухомого майна в цілий окремий об`єкт нерухомості, що складається тз житлового будинку літ. Г, прибудова літ г1, ганок к г1, ворота № 10, вбиральня И, припинивши її право спільної часткової власності на 19/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - продовжити розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошенн яабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.