КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/276/21
УХВАЛА

17.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2008 року по цивільній справі №2-905/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-905/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за наслідком розгляду якої 20.05.2008 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення суду, яким первісний і зустрічний позови - задоволено.

15.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2008 року по цивільній справі №2-905/2008, в якій заявник просить суд вірно зазначити дату реєстрації шлюбу, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви представника позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується частиною 3 статтею 12 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження викладених у заяві посилань, ОСОБА_1 надав до суду копію а.с.9 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , на якому зображено відбиток штемпелю про реєстрацію 06.11.2004 року шлюбу з ОСОБА_2 .

Однак, судом не приймається вказана копія а.с.9 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , в якості належного доказу, що підтверджує факт реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки суд позбавлений можливості встановити дані про особу отримувача вказаного паспорту громадянина України.

Суд зазначає, що належним доказом на підтвердження укладення шлюбу, який містить інформацію про дату реєстрацію шлюбу між конкретними особами, є відповідний витяг з актового запису з відділу реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, у відповідності до довідки архіваріуса Київського районного суду міста Одеси від 16.12.2021 року, цивільну справу №2-905/2008, знищено за терміном зберігання, за наслідком чого суд позбавлений можливості з власної ініціативи перевірити вищевикладені ОСОБА_1 обставини у заяві про виправлення описки.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2008 року по цивільній справі №2-905/2008. Одночасно суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою, після усунення обставин, що слугували для залишення її без задоволення. Також заявник у відповідності до ч.1 ст. 489 ЦПК України має право на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2008 року по цивільній справі №2-905/2008 залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.