overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1481/21
Провадження № 2-о/673/87/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник в грудні 2021 року звернувся до суду із означеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. спадкову справу, заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 02.02.2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. спадкову справу №140/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 01.02.2022 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження №2/523/5992/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі, клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчука І.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритого розділу) від 29.08.2018 року №42751545, що є підставою для припинення права власності відповідача на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 105,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), а також просить зобов`язати відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення вищеописаного самочинно збудованого будинку та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 5675 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача Одеської міської ради Танасійчуком І.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував на те, що інформація потрібна для перевірки законності спірної реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечить з`ясування обставин у справі належними доказами.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчука І.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 102-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 02.12.2021р.

Суддя
Справа № 644/7216/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Захаренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська виноробна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Українська виноробна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у сумі 35000,00 грн.

Представник позивача заявляв клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати з приватного підприємства «Українська виноробна компанія» довідку про те, з якого часу та на якій посаді ОСОБА_1 працював в ПП «Українська виноробна компанія», довідку про посадовий оклад ОСОБА_1 , довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи в ПП «Українська виноробна компанія», копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , інформацію про те, чи були надані ОСОБА_1 у день звільнення копія наказу про звільнення та трудова книжка з відповідним записом про звільнення, чи був проведений з ОСОБА_1 повний розрахунок по заробітній платі та чи виплачена компенсація за невикористану відпустку ПП «Українська виноробна компанія».

Судом направлявся запит до приватного підприємства «Українська виноробна компанія» щодо надання зазначених відомостей, однак не всі документи суду надані. У зв`язку з чим виникли підстави для винесення ухвали.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет і підстави даного позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити і витребувати довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 на час його звільнення з роботи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з приватного підприємства «Українська виноробна компанія» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 на час його звільнення з роботи.

Зобов`язати приватне підприємство «Українська виноробна компанія» надати суду зазначену в ухвалі довідку в строк до 10.03.2021 року включно.

Копію цієї ухвали направити для виконання до приватного підприємства «Українська виноробна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 452/2096/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Береги Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 54183,31грн., компенсацію за невикористану відпустку 6044,28грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 325889,9грн., а ВСЬОГО: 386117(триста вісімдесят шість тисяч сто сімнадцять)гривень 49коп., - із відрахуванням з цієї суми встановлених законом обов`язкових податків і платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 14942,6грн.(чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 60коп.) із загальної присудженої суми.

Стягнути із Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в дохід держави судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 2 грудня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/3715/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17111/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про розірвання договорів, стягнення сплачених коштів та неустойки за порушення умов договору,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 88-ц/816/2/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

19 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів державної влади, органами місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Заява подана особою, яка має право ставити питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору з подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

До заяви додано її копії відповідно до кількості учасників справи та докази, якими, на думку заявника, підтверджується наявність нововиявлених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 424 427 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію заяви надіслати відповідачам (а.с. 176).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 176).

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 176).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Номер провадження 2/754/1769/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентних виплат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місто Київ, бул. Русанівський, 8, ) шкоду в розмірі 10995 гривень 41 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Марач А.В.

з участю:

представника позивачки - адвоката Губар Н.В. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3158 ( три тисячі сто п`ятдесят вісім ) грн. 23 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 23 коп. в прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Провадження №2-н/447/740/21
Справа №447/3873/21

У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

17.12.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до отриманої 14.12.2021, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою 19.10.2020 у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржниця померла, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 346/2446/21
Провадження № 2-о/346/93/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Калинюк О. П.

присяжних Дяківа Ю.М.,

Ковальчук Г.М.

з участю: секретаря Нефьодова Т. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівський геріатричний пансіонат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07.06.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівський геріатричний пансіонат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи на 25.01.2022 року о 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.

присяжних Дяківа Ю.М.,

Ковальчук Г.М.