Справа № 515/1584/21
Провадження № 2/515/2079/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виз- нати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якої залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, які вона має право успад- кувати як спадкоємець за заповітом. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття у спадок ви- щевказаного спадкового майна було відкрито спадкову справ за № 99/2021 р. та видано свідоцтво на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Що стосується житлового будинку, то нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини зв`язку з відсутністю правовстановлю- ючого документу. За життя спадкодавець не встиг зареєструвати право власності на спадковий жи- тловий будинок після смерті матері ОСОБА_3 та отримати правовстановлюючий документ. Зва- жаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливос- ті, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.27).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3) слідує, позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білоліс- ся Татарбунарського району Одеської області.

Згідно заповіту від 20.03.2017 р., посвідченого секретарем Білоліської сільської ради Шевченко А.М., ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 6, 0781, що розташована на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, вказане майно належало ОСОБА_2 на день його смерті (а.с.6).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

Довідкою Білоліської сільської ради за № 35 від 27.05.2021 р. (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього в бу- динку ніхто не проживав.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 49998 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 22.06.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.9-10).

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 15.06.2021 р. (а. с.11-15), слідує, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно копії заповіту від 25.09.1998 р., посвідченого секретарем Білоліської сільської ради Дух- но М.Г., що ОСОБА_2 був спадкоємцем по заповіту на житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на день її смерті.

Відмова нотаріуса (а.с.18) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 (спадкова справа № 99/2021) з причини відсутності (не- надання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий будинок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок сво єї смерті.

Як визначено ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відно- син, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбав- ляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий буди- нок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білолісся Татарбу- нарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.