Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/1681/20
Провадження № 2/334/495/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про прийняття поданої 13 липня 2020 року ним зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями, відповідно до якого просить: звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, нарахованої за період з 2015 року по липень 2018 року, яка виникла внаслідок шахрайських дій; розстрочити виплату заборгованості по аліментах, нараховану з липня 2018 року по теперішній час; зобов`язати ОСОБА_3 відшкодувати завдану ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 95000 грн.; зняти обмеження на право керування транспортним засобом; звільнити від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним станом позивача за зустрічним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Суд вбачає за доцільне розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями, проводити за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1,3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при врахуванні майнового стану сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки про доходи, річних дохід ОСОБА_2 за 2019 рік склав 10175,00 грн.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимоги не майнового характеру (звільнити від сплати заборгованості по аліментах, нарахованої за період з 2015 року по липень 2018 року; розстрочити виплату заборгованості по аліментах, нараховану з липня 2018 року по теперішній час; зняти обмеження на право керування транспортним засобом ) та майнового характеру (зобов`язати ОСОБА_3 відшкодувати завдану ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 95000 грн.)

Відповідно до п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин, при подачі позову, який містить вимогу немайнового характеру, підлягав до сплати судовий збір (відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 1 січня 2020 року - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 840 грн. 80 коп. Водночас, за вимогу майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що відповідає ставці, зазначеної в Законі України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 1 січня 2020 року - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням дати подання ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви, останнім повинно бути сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у загальному розмірі 3363,20 грн., сума якого складається зі сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру 2522,40 грн., та за одну вимогу майнового характеру 840.80 грн. Вказана сума перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за зустрічним позовом за попередній календарний рік, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у вищевказаній справі.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору а саме: судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв; сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі; сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім цього, ч. 2 ст. 136 ЦПК України встановлено, що у разі несплати судових витрат у встановлений судом строк, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13,136, 193, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 3363,20 грн. до ухвалення рішення по справі.

Перейти до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла внаслідок шахрайських дій, та розстрочку виплати залишеної частки заборгованості, про компенсацію матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16-00 год. 24 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк