У Х В А Л А

про передачу справи для проведення

судової експертизи

27 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Червінської О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання судового експерта та матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Четверта Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на спадкове майно за заповітом, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності. В позові просить: виокремити 1/6 частину житлового будинку під (літ. А) по АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м., передавши ОСОБА_2 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, що відповідає розміру 1/6 частки; виділити в натурі позивачці ОСОБА_2 1/6 частку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:164:0022.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.10.2013 р. (суддя Г.Б. Супрун).

27.11.2013 р. ОСОБА_1 , діючи від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Подільського району м. Києва Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, Четвертої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» м. Києва, Відділу міграційної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про встановлення факту умисного ухилення від піклування за своєю матір`ю, усунення від права на спадкування за законом, визнання права на спадкове майно за заповітом, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В зустрічному позові ОСОБА_1 просила: визнати факт умисного ухилення ОСОБА_2 від піклування за своєю матір`ю - ОСОБА_10 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2005-2009 р.; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_2 24.09.2009 р.; визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на все майно після смерті матері ОСОБА_10 .

Ухвалою від 17.09.2014 р. задоволено заява про самовідвід судді Супрун Г.Б.

Ухвалою від 24.09.2014 р. вищевказана справа прийнята до провадження суддею Гребенюком В.В.

В листопаді 2014 р. позивач за зустрічним позовом уточнила свої позовні вимоги та просила: 1) усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 ; 2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке видане 24.09.2009 р. Четвертою київською державною нот.конторою на ім`я ОСОБА_2 ; 3) визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 вищевказаного будинку.

Ухвалою від 18.11.2014 р. дана заява про уточнення зустрічних позовних вимог прийнята до провадження.

Ухвалою від 17.03.2015 р. по справі була призначена судово-товарознавча та судова будівельно-технічна експертиза із зупиненням провадження у справі.

31.11.2015 р. надійшло повідомлення експерта Київського НДІСЕ про неможливість проведення експертизи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.12.2015 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Роману О.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, по справі відбувається підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 13.08.2019 р. з числа учасників справи були виключені треті особи за зустрічним позовом: Орган опіки та піклування Подільського району м.Києва, Виконавчий орган Подільської РДА у м.Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва», Адресно-довідковий підрозділ ДМС України у Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві, а ОСОБА_8 в зв`язку із досягненням повноліття залучена до участі в справі як третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 02.12.2019 р. в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі її правонаступника (спадкоємців).

17.01.2020 р. провадження у справі було поновлено.

25.02.2020 р. судом в судовому засіданні залучено в якості правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою від 25.02.2020 р. за клопотанням представника позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз.

До суду надійшло клопотання судового експерта Лісниченко С.В. та матеріали справи повернуті експертною установою.

13.10.2020 р. провадження у справі поновлено для виконання клопотання експерта.

В клопотанні експерт просить вказати фактичний порядок користування або розподіл між співвласниками житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; надати технічний паспорт на будинок станом на даний час; надати геодезичну зйомку земельної ділянки кадастровий номер :85:164:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , із прив`язкою всіх будівель та споруд і меж згідно правовстановлюючих документів (на паперовому та електронному вигляді).

Представником позивача до суду подано до суду заяву, в якій зазначено на порядок користування житловим будинком його співвласниками, а саме:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_11 мають право по 1/6 частині житлового будинку та по 1/6 частині земельної ділянки і користуються квартирою під АДРЕСА_2 , яка складається з: житлових кімнат площею - 6,4 кв.м та 15,4 кв.м, коридору - 4,2 кв.м, кухні - 7,0 кв.м, коридору - 5,8 кв.м, тамбуру - 2,5 кв.м;

- ОСОБА_3 займає квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з: тамбуру - 2,6 кв.м, коридору - 6,0 кв.м, кухні - 4,8 кв.м, коридору - 4,8 кв.м, житлових кімнат площею - 5,8 кв.м та 15,2 кв.м, санвузла - 2,0 кв.м;

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (як правонаступники ОСОБА_12 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частині на житловий будинок та земельну ділянку займають квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з: тамбуру - 2,2 кв.м, кухні - 6,6 кв.м, передпокій - 5,6 кв.м, житлових кімнат площею - 14,7 кв.м, 8,2 кв.м та 7,2 кв.м.

Представником позивача в заяві зазначено про те, що порядок користування співвласниками земельною ділянкою площею 0,1024 га до теперішнього часу не визначений, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Одночасно в заяві зазначено про те, що геодезична зйомка буде надана експерту до 27.02.2021 р., а копія технічного паспорту додана до заяви.

В підготовчому засіданні представник позивача просила повернути справу до експертної установи для проведення призначеної раніше експертизи, додавши що іншого технічного паспорту на житловий будинок у сторони позивача немає.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що вона проти.

Інші учасники справи в підготовче засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 25.02.2020 р. за клопотанням представника позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз.

Порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою зазначений у письмовій заяві представника позивача від 27.01.2021 р., яка долучена до матеріалів справи, копія технічного паспорту додана, геодезична зйомка буде передана стороною позивача безпосередньо експерту протягом місяця.

А відтак, клопотання експертів є виконаним, а тому справа підлягає направленню до експертної установи для проведення призначеної ухвалою від 25.02.2020 р. судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 108, 252 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

I.Клопотання судового експерта Українського центру судових експертиз Лісниченка С.В. від 15.09.2020 р. - вважати виконаним.

II. Цивільну справу № 758/13926/13-ц направити до Українського центру судових експертиз (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 37) для проведення призначеної ухвалою від 25 лютого 2020 р. судової будівельно-технічної експертизи.

ІІІ. Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

ІV. У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/13926/13-ц.

V. Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова