Справа № 577/5000/20
Провадження № 2/577/258/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , позивач), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 , позивач) звернулися до суду з позовом про припинення права приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права приватної спільної сумісної власності на 31/50 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в АДРЕСА_2 знаходиться садибний житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , який складається із трьох квартир. Власниками квартири АДРЕСА_3 є позивачі та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично кожна квартира у даному житловому будинку являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями і має окремий вихід на прибудинкову територію.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.04.2013 по справі 577/1935/13-ц визнано, що ідеальна частина квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності позивачам та померлому ОСОБА_5 , з урахуванням господарчо - побутових будівель складає 31/50 частини житлового будинку.

Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумський області 01.09.2014, позивачам та померлому ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і розрахунку 31/250 частки кожному із співвласників 31/50 частини житлового будинку.

Водночас, позивачі позбавлені можливості належним чином володіти та розпоряджатися належною їм частиною житлового будинку, оскільки 31/50 частина житлового будинку визначена в державному реєстрі прав на нерухоме майно, як квартира АДРЕСА_1 , що позбавляє їх вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи викладене, позивачі звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.32).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 замінено первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради на належного - виконавчий комітет Конотопської міської ради (а.с.69).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачі позов підтримують, відповідач позов визнає (а.с.72,73,82).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою, четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради від 01.10.1998 № 453 р.(а.с.8).

З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального фонду по АДРЕСА_4 належний позивачам складається з: трьох квартир загальною площею 200,1 кв.м; квартира АДРЕСА_5 площею 85,4 кв.м (а.с.9-12).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.04.2013 по справі 577/1935/13-ц визнано, що ідеальна частина квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_5 , з урахуванням господарчо - побутових будівель складає 31/50 частини житлового будинку (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області помер ОСОБА_5 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумський області 01.09.2014 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і розрахунку 31/250 частки кожному із співвласників 31/50 частини житлового будинку (а.с.15-26).

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,3266 га, кадастровий номер: :05: 024:0010 (а.с.27).

Спір між співвласниками про розмір часток у праві власності на майно по АДРЕСА_6 відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.73,82).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично квартира АДРЕСА_3 являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належна позивачам ідеальна частка в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 31/50 частин, тому необхідно припинити право приватної власності позивачів на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за позивачами право приватної власності на 31/50 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, по АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 317, 346, 358 ЦК України, статтями 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на 31/50 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради (місцезнаходження: 41600, Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, 8, ).

Суддя Шергіна Ю. О.