Справа № 136/2324/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Енера Вінниця» Близьнюк О. звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5707,77 грн.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, зокрема п.3 ч.1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом ст. 161, 163 ЦПК України слідує, що до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

На такі документи поширюються вимоги статей ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин зазначених у заяві про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявником було додано до заяви довідку про споживача станом на 06.12.2021 за період з 01.2020 по 11.2021 по особовому рахунку ОСОБА_1 , яка підписана начальником абонентського відділу без зазначення прізвища та ініціалів та якою визначено суму заборгованості боржника в розмірі 5707, 77 грн. та сальдові обороти по споживачу 250460040 за 2020 та 2021 роки, яка підписана виконавцем Топольським А.В.

Суд вважає, що додані до заяви докази не відповідають вимогам щодо належності та допустимості, оскільки довідка про визначення споживання та заборгованості в розмірі 5707, 77 грн. підписана особою без її ідентифікації, яка не наділена правом її видачі та посвідчення, а із сальдових оборотів по споживачу 250460040 за 2020 та 2021 роки, яка підписана виконавцем Топольським А.В., що має право згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не можливо встановити заборгованість по такому особовому рахунку.

Відповідно до п. 1, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун