14.12.2021
Справа № 2-632/2004
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на незаконні дії державного виконавця, видачу дублікату виконавчого листа та зобов`язання вчинити дії,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною скаргою. В обґрунтування вимог вказала, що на виконанні у Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області перебував виконавчий лист № 2-632 від 13.08.2004 року про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, починаючи з 06 серпня 2004 року.

З відповіді начальника Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області № 15053 від 22.11.2021 року їй стало відомо, що такий виконавчий лист на виконані у відділі не перебуває, виконавче провадження знищено як завершене.

Просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янського ДВС Христенка І.О. та начальника Кам`янського ВДВС Солонька І.О. про закриття та знищення невиконаного виконавчого листа № 2-632 від 13.08.2004 року; видати дублікат цього виконавчого листа та зобов`язати начальника Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Діденка С.Б. вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні стягував не приймала участі, подала заяву про розгляд справи й її відсутність та підтримання вимог заяви.

Боржник та державний виконавець до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджала розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступних висновків.

Як слідує з відповіді начальника Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області № 15053 від 22.11.2021 року виконавчий лист № 2-632 від 13.08.2004 року про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, починаючи з 06 серпня 2004 року на виконані у відділі не перебуває, виконавче провадження знищено як завершене.

Стягувач просив видати його дублікат цього виконавчого листа посилаючись на цю обставину.

До скарги долучено копію дублікату цього виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що судом вже видавався дублікат виконавчого листа.

Зі змісту копії виконавчого листа слідує, що діти, на утримання яких мали стягуватись аліменти, станом на час розгляду скарги досягли повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За таких обставин, строк стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-632 від 13.08.2004 року закінчився.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а саме ту обставину, що строк стягнення аліментів закінчився, тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Вимога про зобов`язання вчинити дії по відкриттю виконавчого провадження на підставі дублікату листа як похідна від вимоги про його видачу також підлягає залишенню без задоволення.

Крім цього, стягувач просив визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янського ДВС Христенка І.О. та начальника Кам`янського ВДВС Солонька І.О. про закриття та знищення невиконаного виконавчого листа № 2-632 від 13.08.2004 року, але до матеріалів скарги не долучені відповідні постанови державних виконавців і їх отримання не можливе через відсутність самого виконавчого провадження та закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суду не надано доказів протиправності дій державного виконавця для встановлення обґрунтованості заявленої вимоги, а тому в її задоволенні також слід відмовити.

Суд приходить до переконання, що посилання скаржника на наявність заборгованості по несплаті аліментів за вказаним вище знищеним виконавчим провадженням, не позбавляє заінтересованих осіб права подавати до суду позов про стягнення такої заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на незаконні дії державного виконавця, видачу дублікату виконавчого листа та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Шкреба В.В.