Справа № 147/948/21
Провадження № 22-ц/801/2565/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Мудрак А. М. в залі суду смт Тростянець Вінницької області,

у цивільній справі № 147/948/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Людмила Сергіївна, про визнання недійсною допомоги спадкоємця, усунення спадкоємця від права спадкування та визнання права спадкування,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л. С., про визнання недійсною допомоги спадкоємця, усунення спадкоємця від права спадкування та визнання права спадкування.

21 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Павлова С. С. про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 , в якому він просив зупинити провадження у справі №147/948/21 на встановлений законом шестимісячний період для прийняття спадкоємцями спадщини за позивачем ОСОБА_2 , за фактом прийняття спадщини відновити провадження у справі та залучити спадкоємця ОСОБА_2 до участі у справі в якості позивача.

22 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з смертю позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року клопотання представника позивача адвоката Павлова С. С. про зупинення провадження у справі залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено.

Зупинено провадження у вказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою та такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Зазначає, що провадження у цій цивільній справі відкрито з порушенням правил підсудності. Вказує на те, що цей спір не допускає правонаступництва. Окрім того, відповідно до ст. 1224 ЦК України, положення якої поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ, тобто питання про усунення від права на спадкування можуть ставити тільки спадкоємці. Вважає, що позивач ОСОБА_2 в коло спадкоємців після смерті його покійної сестри не входить, тобто не є спадкоємцем після її смерті. Отже, на думку скаржника, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки заявлений позов не є матеріального характеру, такий, що поданий без ціни позову, а тому не допускає правонаступництва.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 .

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із даним позовом стало визнання недійсною допомоги спадкоємця ОСОБА_1 , усунення цього спадкоємця від права спадкування та визнання за нею права спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Позивач в позові зазначала, що відповідач ОСОБА_1 маючи намір усунути її як спадкоємця, яка спільно проживала з спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю та фактично вступила у спадщину, у невідомий їй час та спосіб вплинув на переоформлення транспортного засобу з покійної ОСОБА_3 на неї до прийняття спадщини, маючи на меті формально її скомпрометувати та усунути від спадщини. Також вказувала, що відповідач ОСОБА_1 не врахував, що вона прожила з своїм покійним чоловіком ОСОБА_4 та покійною свекрухою ОСОБА_3 однією сім`єю більше десяти років, відповідно, мотиву з переоформлення транспортного засобу у неї не могло бути, даний транспортний засіб завжди перебував у її фактичному володінні та користуванні. Також відповідач не врахував, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, в якому заповідала усе своє майно на свого сина та її чоловіка ОСОБА_4 , спадкоємцем майна якого є позивач як законна дружина.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19 жовтня 2021 року складено відповідний актовий запис за № 434 (а.с.81).

Місцевим судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла після звернення до суду із даним позовом.

Так, за змістом приписів частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, про що, відповідно до положень частини другої статті 251 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених у пунктах 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтями 1218, 1219 України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу цього Кодексу.

З указаного вбачається, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Так, звертаючись із позовом про визнання недійсною допомоги спадкоємця, усунення спадкоємця від права спадкування та визнання права спадкування, позивач в обґрунтування позову зазначала обставини щодо спільного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю більше десяти років та фактичного її вступу у спадщину.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Четверту чергу спадкоємців за законом складають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю протягом не менше, ніж п`яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю.

Отже доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, є безпідставними.

Судом першої інстанції також правильно враховано, що лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Оскільки смерть особи, яка була стороною у справі, за умови, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, є обов`язковою підставою для суду відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі, доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі, є безпідставними.

Висновок суду про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі відповідає обставинам справи та зроблений з дотриманням норм процесуального права.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун