overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6038/21
Номер справи місцевого суду: 504/1829/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до лимарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до лимарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С Комлева
279/5497/21 провадження №2-н/279/658/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.01.1998р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 16.11.2006р., адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2021 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 22-ц/802/1591/21 Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар судового засідання - Ганжа М.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2611/21
Провадження № 6/553/165/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді : Тимчука Р.І.

За участю секретаря : Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом,

У с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 ЦПК України

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 553/2611/21 (провадження 6/553/165/2021) за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та цивільну справу № 553/2611/21 (провадження 6/553/164/2021) за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер: справа №553/2611/21 (провадження 6/553/164/2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 654/352/21
Провадження №2/654/537/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мацюк Любові Вячеславівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора та його скасування, -

у с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мацюк Любові Вячеславівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора та його скасування.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2270 гривень.

Позивач звернувся до суду з вимогами: 1) про визнання неправомірними дій державного кадастрового реєстратора; 2) про скасування рішення.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати судового збору в розмірі 908 грн за кожну вимогу немайнового характеру та подання до суду відповідних письмових доказів (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мацюк Любові Вячеславівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора та його скасування.

Надати позивачу для сплати судового збору (908 грн за кожну вимогу) п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "____"_________20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"__________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2021 року
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №295/4910/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачами по справі подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої за позовом ОСОБА_7 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Оскільки об`єктивний розгляд справи про встановлення порядку користування земельною ділянкою є неможливим без врахування висновків щодо правомірності набуття прав власності на житловий будинок, суд вважає необхідним зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.251-253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду іншої - за позовом ОСОБА_7 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності (295/692/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/5004/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 3776 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 71 копійок. За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/37667/21, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтвердив відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) зазначивши, що була зареєстрована в АДРЕСА_1 , знята з обліку 22.11.2019 року.

Про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 3776 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 71 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 344/5253/21
Провадження № 2/344/2508/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, застосування наслідків недійсності, повернення надмірно сплачених коштів, визнання зобов`язань за кредитним договором, договором іпотеки, поруки припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-282, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, застосування наслідків недійсності, повернення надмірно сплачених коштів, визнання зобов`язань за кредитним договором, договором іпотеки, поруки припиненими та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2021 року.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження №2/523/1431/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин та неможливістю зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням сторін та її розгляд просила провести у її відсутності.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

04.12.2020р. до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, заяву просили розглядати без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2021р.

Суддя: