Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 643/7510/20

провадження № 61-1427ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,

у якому просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 3 999 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 грудня

2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 270 грн.

У цій справі ціна позову становить 8 999 грн яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ?

? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї є безпідставними, оскільки останньою не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов