overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/9596/21
Провадження № 2/334/5002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 18 січня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 513/148/21
Провадження № 2-о/513/20/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року Саратським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, у вступній частині ухвали допущена описка щодо дати постановлення ухвали. У зв`язку з чим, суд ініціював питання про виправлення зазначеної описки.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині ухвали Саратського районного суду Одеської області № 513/148/21 дата постановлення ухвали помилково зазначена "15 лютого 2021 року" замість "18 лютого 2021 року".

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269, 258-261, 363 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області у цивільній справі № 513/148/21 за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вступній частині ухвали дату постановлення ухвали замість "15 лютого 2021 року" зазначити "18 лютого 2021 року".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №672/1174/21
Провадження №2/672/567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

17 грудня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, пояснивши суду, що відповідачі давно не проживають за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , а тому перешкоджають в повній мірі реалізувати позивачу своє право як власника даної квартири.

16.12.2021р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/5803/20 Головуючий у 1 інстанції Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1531/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року, апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2022 року, на 16 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М.Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2049/20

Провадження № 2/348/256/21

22 лютого 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.11.2020 АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.11.2020 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

12.11.2020 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.12.2020 ухвалою суду відкладено засідання у даній справі.

06.01.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

22.01.2021 ухвалою суду відкладено засідання у даній справі, визнано явку представника позивача обов`язковою.

25.01.2021 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

01.02.2021 представник позивача подав відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, 22.02.2021 на адресу подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила розглядати за їх відстності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, представник, що подав заяву відповідно до довіреності від 15.06.2020 має право заявляти клопотання, заяви та підписувати їх, строк дії довіреності не закінчився, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа№ 657/1502/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний сектор УДМС України в Херсонській області, Управління УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

До початку розгляду справи по суті, заявник надав суду заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилисяся, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що заявник подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний сектор УДМС України в Херсонській області, Управління УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: О. В. Ковальчук
Справа № 626/3549/21
Провадження № 2-н/626/1043/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 528,48 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа 688/2412/20
№ 2/688/48/21
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 14 від 25.05.2016 року, вчиненого виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області та внести зміни до вказаного актового запису, записавши батька дитини зі слів матері, та припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 6 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з проведенням молекулярної генетичної експертизи.

18.12.2021 року на адресу суду надійшов лист експерта Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 год. 26 лютого 2021 у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Л. Стаднічук
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2174/19
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Суворовська селищна рада, Одеська область, Ізмаїльський район,

смт. Суворове, вул. Пушкіна, буд. № 47

про: встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, заінтересована особа Приозернянська сільська рада Кілійського району Одеської області, з заявою про встановлення юридичного факту.

У зв"язку з новоутворенням 01.01.2021 року Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі Постанови Верховної Ради України "Про новоутворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року, повноваження Приозернянської сільської ради Кілійського району перейшли до Суворовської селищної ради, у зв`язку з чим суд залучає Суворовську селищну раду до участі у справі у якості правонаступника заінтересованої особи, виключивши при цьому заінтересовану особу Приозернянську сільську раду Кілійського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 55, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2174/19.

Залучити Суворовську селищну раду в якості правонаступника заінтересованої особи до участі у справі № 502/2174/20, виключивши при цьому Приозернянську сільську раду Кілійського району Одеської області.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 21.12.2021 року о 10-й годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Єдиний унікальний № 408/1371/21-ц
Провадження № 2-о/408/352/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Свердловськ, Луганської області.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, Старобільський (Біловодський) район,смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас