overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1351/20
Провадження №2/333/162/21
рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1351/20 за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.141, 150, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст.ст.130, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, ) як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 про відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дітей відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 19.02.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2225/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про усунення від права спадкування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 січня 2022 року о 10годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
16.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4372/21
Провадження № 2/644/1990/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачам на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками та судові виклики з зазначенням дату, часу та місця розгляду справи. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було розміщено оголошення в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачам наслідки їхньої неявки в судове засідання. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подавали. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 171/327/21
У х в а л а
22 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
встановила:
18.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Заявником у заяві зазначено найменування заінтересованої особи, але необґрунтовано залучення у якості заінтересованої особи Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тобто не зазначено, яким чином рішення за даною заявою може вплинути на права та обов`язки вказаного відділу, тому заявнику слід усунути недоліки заяви та визначити склад осіб, які беруть участь у справі та у разі, якщо заявник вважає, що Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), є заінтересованою особою, обґрунтувати таке рішення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, про стягнення аліментів на неповнолітню дитинузалишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Дата документу 18.02.2021
Справа № 334/1861/20
Провадження № 2/334/500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг.

До початку слухання справи по суті позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатила кошти у розмірі 13000,00 грн..

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Железняком В.К. також подано заяву про відмову від зустрічного позову в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову від заяви й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206 ч.ч.1-3, 255 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 212/6653/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа..

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 212/10274/19.

На адресу суду 19 лютого 2021 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу ефективності процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджанню подальшому провадженню у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги із стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 182/310/21
Провадження № 2/0182/1206/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Атлант» (с. Борисівка Нікопольського р-ну, вул. Центральна, 119-А), про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант», про розірвання договору оренди землі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.04.2021 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 750/318/21
Провадження № 2-і/750/5/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку проживання дитини та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

у січні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду на 19.02.2021 о 10-00 год.

Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України надано відповідачу п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовних матеріалів на подання до суду відзиву на позовну заяву та відповідно і зустрічного позову.

19 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення порядку проживання дитини та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній справі відповідач отримав 26.01.2021, про що свідчить зворотне повідомлення.

Строк для подання зустрічного позову закінчився 10.02.2021, а зустрічний позов по справі поданий відповідачем до суду 19.02.2021, тобто з пропущенням строку на його подання.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана із порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної відповідачу.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись статтями 193,194, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку проживання дитини та поділ майна подружжя повернути відповідачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/574/21
Єдиний унікальний №733/1432/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, при цьому 16 грудня 2021 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останній з державного бюджету 908,00 грн судового збору, сплаченого нею 08 грудня 2021 року у філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ 10024/0235 по квитанції № 97.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп судового збору, сплаченого нею 08 грудня 2021 року у філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ 10024/0235 по квитанції № 97.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/344/21

Провадження № 2-о/414/59/2021

22 лютого 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа об"єднана територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 330 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа об"єднана територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 09 годин 15 хвилин 11 березня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов