overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3210/13-ц
Провадження № 6/727/46/21
09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань Дячук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Представник заявника та сторони по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, в заявлених вимогах просив суд провести розгляд справи у їх відсутності. Боржник ОСОБА_1 по не відомим суду причинам в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 314/508/21
Провадження № 2-н/314/70/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

22.02.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

22.02.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 лютого 2021 року

м.Харків

Справа №645/6321/20

Провадження №22-ц/818/2304/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 351/1718/21
Номер провадження №2/351/718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6889/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20.12.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1 866 000,00 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч гривень 00 копійок), відсотки за користування коштами в сумі 807 984,00 (вісімсот сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 11350.00 грн.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 11350.00 грн., натомість слід вважати та читати, що сума судового збору в розмірі 11350.00 грн. підлягає стягнення з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, вказавши що сума судового збору в розмірі 11350.00 грн. підлягає стягнення з ОСОБА_2 на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1171/21
Провадження №2-о/319/105/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заявником подано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати із Більмацького сектора обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії, яку отримував покійний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 19.01.2022 року від Більмацького сектора обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії, яку отримував покійний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01 червня 2019 року по 01 червня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Глянь
Справа № 316/3132/21
Провадження № 2-н/316/814/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕН. НАБЕРЕЖНА 20» в особі представника адвоката Вигівського Ярослава Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по внескам,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕН. НАБЕРЕЖНА 20» в особі представника адвоката Вигівського Ярослава Володимировича із судовим наказом про стягнення з ОСОБА_3 , заборгованості по внескам.

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації (Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

16.12.2021 року до Енергодарського міського суду надійшла довідка з Відділу надання адміністративних послуг, відповідно до якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в м. Енергодар Запорізька область не зареєстровані.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕН. НАБЕРЕЖНА 20» в особі представника адвоката Вигівського Ярослава Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по внескам відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. О. Куценко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/607/21
Провадження № 2/506/151/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2021 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Господарство

Олеся» адвоката Кравченко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Олеся" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Маяк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Олеся" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Господарство «Олеся» позов не визнали та не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі подали до суду відзиви на позов, представник позивача відповідь на відзиви та представник відповідача ТОВ «Господарство «Олеся» - заперечення.

Сторонами до матеріалів справи долучені докази.

Крім того, судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Олеся" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022 року на 15:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 496/2931/21
Провадження № 2/496/1677/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу - Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 91406, виданий 09 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 100127, 72 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа165/3349/20
Провадження 2-н/165/6/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

05 січня 2021 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/3349/20, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу - з 23 листопада 2020 року; 1500 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката, а також в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2021 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук