Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 357/13500/18

провадження № 61-6493cв21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «СГ «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_3 , в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 1 220 588,10 грн та стягнути судові витрати.

У травні 2021 року ПАТ «СГ «ТАС» подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_4 , в якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Крім того, просять розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі № 916/4613/15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

У червні 2021 року матеріали цивільної справи № 357/13500/18 надійшли до Верховного Суду та 10 червня 2021 року передані судді-доповідачу.

У задоволенні клопотання про розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 126, 260, 400, 401 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», підписане представником Синельніковим М. О.про розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук