overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1357/21
Провадження № 2-сз/584/6/21
УХВАЛА

16.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на розгляді Путивльського районного суду перебувала позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Посилаючись на те, що у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено ухвалою судді від 29.11.2021, просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2270 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка була оплачена судовим збором в сумі 2270 грн., було відмовлено ухвалою судді від 29.11.2021 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), внесеного на рахунок UА 0018544, одержувач ГУК Сум. обл./Путивльська МТГ/22030101, код 37970404, банк одержувача Казначейство України (ел.адм. подат.) в м. Київ, призначення платежу: *;101; 14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( до , ОСОБА_1 ), Путивльський районний суд Cумської обл., згідно платіжного доручення № PROM7BКНАS від 27.10.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/224/21 Провадження 2-н/636/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 22.01.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію за період з 04.02.2020 по 30.11.2020 включно у розмірі 6987,52 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно з якою інформація щодо реєстрації місця проживання боржника в картотеці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 16807 від 16 січня 2021 року, судовий збір у розмірі 227 грн) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165-167, 258-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 361/5892/20
Провадження № 2/361/1055/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про визнання протиправним дій,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія щодо нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії і гарячої води з моменту їх фактичного ненадання послуг по квартирі АДРЕСА_1 з 30.05.2014 року.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія щодо нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії і гарячої води з моменту їх фактичного ненадання послуг по квартирі АДРЕСА_2 з 22.11.2019 року.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія щодо нарахування плати з розрахунку на чотирьох зареєстрованих осіб за послуги з холодного водопостачання та водовідведення та зобов`язати зробити перерахунок за період з 19.11.2016 року по 18 жовтня 2021 року.

Стягнути з Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія на користьОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2522 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 202/479/21
Провадження № 2/202/1109/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачеві надати довідку про склад сім`ї.

Відповідачеві надати довідку про заробітну плату.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження № 2-н/742/42/21
Єдиний унікальний № 742/151/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 2990,58 грн за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації 30.01.2013 та змінила прізвище на інше.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко
Справа № 336/918/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б. за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 09.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Під час виконання ухвали суду від 09.02.2021, встановлені підстави для виправлення описок у резолютивній частині ухвали суду, а саме невірно зазначені прізвище, ім`я та по-батькові відповідачів, замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Внаслідок зазначеної описки резолютивна частина ухвали викладена некоректно, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення описки в резолютивні частині ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/918/21, провадження №2/336/1870/2021 від 09.02.2021 року.

Вважати вірним в викладенні першого абзацу резолютивної частини ухвали: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги» замість зазначеного невірно: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 408/2096/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якому заявник просить встановити факт, що вона є онукою по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене 12 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 264, 265, 294, 315-317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , є онукою по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання та підписання його повного тексту, яке набирає законної сили в порядку, визначеному у статті 273 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий:
17.12.2021 Справа № 696/724/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кібарової Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії «Центру управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197-198 ЦПК, однак спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні 17 грудня 2021 року представник позивача адвокат Весеньов Є.В. вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Кібарова Н.Г., проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Центру управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Рішення

Іменем України

Справа № 712/8312/20

Провадження 2/712/491/21

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1
У Х В А Л А

14.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарнівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2021 звернулась з позовом до Комарнівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається із витягу з інтернет-сайту Судової влади України, у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. (суддя Малахова-Онуфер А.М.) з 10.12.2021 є справа № 441/2755/21 за позовом ОСОБА_1 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведеного у відкритті провадження у справі відмовляю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.