Справа № 487/4096/21
Провадження № 2/487/2172/21
14.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Лагоди А.А.,
за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач 22.06.2021 року звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач на підставі ордеру на житлове приміщення № 2034 від 05.09.1987 року має право користування квартирою, як член сім`ї ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира не приватизована. На час звернення до суду в квартирі зареєстровано дві особи позивач та його брат ОСОБА_2 . Разом з тим з 2011 року відповідач не проживає у квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у приміщені не має. Таким чином, відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а тому позивач, як користувач житла вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 24.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.
03.08.2021 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 24.06.2021 року.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в чергове судове засідання не з`явився. Надавав на адресу суду заяви від 18.10.2018 року та від 18.11.2021 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в чергове судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності до суду не надавалось.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно Ордеру на житлове приміщення № 2034 від 05.09.1987 року ОСОБА_3 та член її сім`ї (син) ОСОБА_4 отримали право на проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .(а.с.5)
Згідно свідоцтв про зміну прізвища Серії НОМЕР_1 від 10.06.2010 року та Серії НОМЕР_2 від 28.08.2015 року ОСОБА_4 змінив своє прізвище спочатку на « ОСОБА_5 », а згодом на « ОСОБА_1 ».(а.с.12-13)
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 17.12.2011 року. (а.с.15)
Згідно довідки № 83 від 14.05.2021 року, виданої ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» в квартирі зареєстровані та мають право користування ОСОБА_1 , 1981 р.н. та його брат ОСОБА_2 , 1988 р.н. Власником особового рахунку значиться ОСОБА_3 (а.с.14)
Позивач пов`язує порушення свої прав з реєстрацією ОСОБА_2 та правом останнього користування спірною квартирою, при тому, що останній фактично у ній не проживає та не утримує її з 2011 року, що підтверджується копіями Актів про не проживання від 21.03.2021 року, від 04.09.2020 року та від 11.03.2021 року (а.с.7-9), а також копіями квитанцій оплати комунальних послуг за 2017 рік та за 2018 рік (а.с.33-36). Тому в силу ст. 71 ЖК України відповідач є таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
При прийнятті рішення суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачами не надано суду будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження посилань, що відповідач не проживає та не утримує спірну квартиру з 2011 року і на час звернення до суду та того, що позивач постійно проживає та утримує квартиру. Надані копії Актів про не проживання від 21.03.2021 року, від 04.09.2020 року та від 11.03.2021 року (а.с.7-9) із зазначенням прізвищ, та підписів осіб не можуть бути прийняті належним доказом, оскільки акти складені без участі уповноваженого органу (обслуговуюча організація, юридична особа на балансі якої знаходиться будинок), самі ж підписи перелічених у актах осіб не засвідченні належним чином (нотаріусом). Крім того, з наданих копій квитанцій оплати комунальних послуг за 2017 рік та за 2018 рік (а.с.33-36) суд не має можливості встановити, за яке саме житло оплачувались комунальні послуги. Крім того вищевказані квитанції не підтверджують зазначеного позивачем факту постійного утримання квартири в період з 2011 року і по день звернення до суду.
Позивач у жодне судове засідання не з`явився, ним не заявлялись клопотання щодо допиту сусідів у якості свідків для підтвердження викладених фактів. Суд не має право самостійно збирати докази
Таким чином, позов підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем в силу ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню та покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомий.

Третя особа: Миколаївська міська рада, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Повний текст складено 14.12.2021 року.

Суддя А.А. Лагода