Справа № 395/763/19
Провадження № 2/392/98/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В. за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Запорожця М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У позовній заяві позивач просила допитати в судовому засіданні свідків, які підтвердять обставини, викладені в позовній заяві, а саме: ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні представник позивача частково підтримав клопотання про допит свідків, просив не викликати ОСОБА_5 , так як останній помер.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Крім того, представник відповідача, адвокат Троянська І.В. звернулася до суду із заявою про виклик свідка на підставі ст. 91 ЦПК України. Просила викликати для допиту свідка в даній цивільній справі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Вказаний свідок зможе підтвердити, що відповідач ОСОБА_2 відчужила свою частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння на користь ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 08.11.2021 року, представник відповідача, адвокат Троянська підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, позивачем та представником відповідача дотримано, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків та допит їх в судовому засіданні підлягає задоволенню, оскільки вони можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Керуючись статтями 81, 91, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Троянської Ірини Вадимівни про виклик свідків - задовольнити .

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка:

-ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова