Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/447/21
Провадження № 2/670/240/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, за кредитним договором Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що 30.08.2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір Z06.00212.004275710.

19.06.2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір Z06.00212.004031454.

02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «Ідея Банк», відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах визначених Договором.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», передаються в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, який є невід`ємною частиною укладеного Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року Реєстру Боржників № 1 від 02.12.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, з яких 47998,15 грн - заборгованість за основним боргом; 22860,81 грн - заборгованість за відсотками; 38608,41 грн - заборгованість за комісіями, та за кредитним договором Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн, з яких 43616,14 грн - заборгованість за основним боргом; 21927,86 грн - заборгованість за відсотками; 36304,00 грн - заборгованість за комісіями.

На виконання п. 5.3. Договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Представник позивача за довіреністю Ткаченко М.М. подала до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у визначений в ухвалі строк відзив суду не надала, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z06.00212.004031454.

30.08.2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z06.00212.004275710.

02.12.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «Ідея Банк», передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» шляхом продажу належні Банку, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги, у розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», які визначені в Реєстрі Боржників, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» - Додатку № 1 до Договору факторингу № 12/89 про відступлення прав вимоги від 02.12.2020 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, з яких 47998,15 грн - заборгованість за основним боргом; 22860,81 грн - заборгованість за відсотками; 38608,41 грн - заборгованість за комісіями, та за кредитним договором № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн, з яких 43616,14 грн - заборгованість за основним боргом; 21927,86 грн - заборгованість за відсотками; 36304,00 грн - заборгованість за комісіями.

На виконання п. 5.3. Договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до повідомлення № 004395306 від 24.12.2020 року від ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості зробленої представником ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Лелюк Г.І. має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, та № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, та № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3169,73 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ст. 279, ст.ст. 280-283 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 533, ст. 554, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст. 615, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , заборгованість:

-- за кредитним договором № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн (сто дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 37 копійок), яка складається із: 47998,15 грн - заборгованість за основним боргом; 22860,81 грн - заборгованість за відсотками; 38608,41 грн - заборгованість за комісіями;

-- за кредитним договором № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн (сто одна тисяча вісімсот сорок вісім гривень 00 копійок), яка складається із: 43616,14 грн - заборгованість за основним боргом; 21927,86 грн - заборгованість за відсотками; 36304,00 грн - заборгованість за комісіями, а також судовий збір в сумі 3169,73 грн (три тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 73 копійки).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2021 року.

Суддя О.М. Волкова