overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8981/21
Провадження № 2-о/361/230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Васильєва О.В.

Дзигало Т.В.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в закритому у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усиновлення, -

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити усиновлювачами громадян України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, записати його батьком дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усиновлювачем ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та записати її матір`ю дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 588, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме:

1)Прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ";

2)По батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ";

3)Батько з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", громадянин України";

4)Мати з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", громадянка України";

Внести зміни до актового запису № 589, свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме:

1)Прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ";

2)По батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ";

3)Батько з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", громадянин України";

4)Мати з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", громадянка України".

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Васильєв О.В.

Дзигало Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 623/478/21

провадження № 22-ц/818/6416/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2021 року у складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2021 року у складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про розірвання договору оренди землі до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 березня 2022 року о 13-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №2/369/2202/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ВС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ «ФІЛДЗ-АГРО», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області до ТОВ «АГРО-ВС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ «ФІЛДЗ-АГРО», про стягнення коштів.

19.01.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ВС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ «ФІЛДЗ-АГРО», про стягнення коштів -без розгляду, заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ВС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ «ФІЛДЗ-АГРО», про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височансської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців вд 13 травня 2019 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 13 січня 2022 року, про що повідомити Публічне акціонерного товариство «Укрсоцбанк», акціонерне товариство «Альфа-Банк», представника Матвійчука Михайла Зеновича, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_5 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 661/5084/21
Провадження № 2-о/661/206/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ляшко Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області, із заявою про встановлення факту смерті сина останньої - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, в місті Красноперекопськ.

Ухвалою від 14 грудня 2021 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, заявнику було надано строк три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

15.12.2021 року представник заявника- адвокат Ляшко Лілія Володимирівна, через підситему «Електронний суд» подала до суду заяву на виконання вимог ухвали Новокаховського міського суду Хесонської області від 14.12.2021, проте жодного документу із додатків зазначених у цій заяви, окрім ордеру представника, не прикріплено.

Суд приходить до висновку, що вимоги ухвали заявником не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 495/7714/20
УХВАЛА

"20" січня 2021 р.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул. Покровська 135, с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, в якому просить визнати на ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки внатурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Розквіт» с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року витребувано з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена Саратською районною державною нотаріальною конторою за №168/2016.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, задля повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по даній цивільній справі суду в обов`язковому порядку необхідно витребувати з Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 68420, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 2, належним чином завірену копію спадково справи №168/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 68420, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 2, належним чином завірену копію спадково справи №168/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити для виконання до Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 68420, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8616/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю.

у цивільній справі №274/8616/20 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №463/692/21
Провадження №2/463/821/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 листопада 2018 року Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №632.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 26 січня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Галицького району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22 лютого 2021 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 933/742/20

провадження № 61-1961ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишиної Любові Степенівни на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Мацишина Л. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла 08 лютого 2021 року) на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у вказаній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 454 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишиної Любові Степенівни на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 446/1923/20
Провадження№
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

22.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про визначення участі у спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2020 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2020 справа прийнята головуючим до свого провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні відповідач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не з"явився, однак в поданому клопотанні до суду, просив справу призначити до судового розгляду.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про визначення участі у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Костюк У.І.