overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/58/18
Провадження №2/443/157/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливка С.І. з участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 14 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, прийнято до свого провадження, та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду, вказаній вище, здійснено описку, не вірно зазначено предмет позову, замість усунення перешкод у користуванні житлом, вказано «про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом».

Допущена описка у рішенні суду є технічною, а її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту даної ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2020 року у справі №443/48/18 шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали суду предмету позову - усунення перешкод у користуванні житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Сливка
15.12.2021
Справа № 642/8548/21
Провадження № 2-н/642/1827/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 30886 грн. 08 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіна Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 12 січня 2022 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 456/280/21
Провадження № 2-н/456/83/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 715/904/20
Провадження № 2/715/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС 27 вересня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно збережені кошти в розмірі 33 878 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 55 копійок на користь Турятської сільської ради ( Глибоцьке УК, код платежу 18010900, код банку 36751529 Казначейство України, UA0024062).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р UA0004946, ДКСУ м. Київ, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 р. м. Кобеляки
Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», зазначені послуги підлягають оплаті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Суддя
Справа № 507/819/14-ц
Провадження № 6/507/7/2021

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
"19" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 19.02.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 507/819/14-ц.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2021 року о 09:30 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 643/1353/21
Провадження № 2/643/2679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова на дійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2102,00грн. згідно платіжного доручення № PROM2BG2CW від 12 січня 2021 року.

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та сплаченого судового збору.

Станом на 19 лютого 2021 року питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» та сума сплаченого судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (, МФО 305299 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., а саме: платіжне доручення № PROM2BG2CW від 12 січня 2021 року, отримувач ГУК Харківській області м.Харків Московск/22030101 м. Харкова, банк отримувача Казначейство України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа №463/9695/20
Провадження №2/463/409/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 16.10.2015 по 12.10.2020 в розмірі 355048 грн. 50 коп.

Судове засідання у справі призначено на 16.03.2021.

08.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи з її участю в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, оскільки відстань від м.Львова до м.Чернігова, де здійснює свою діяльність адвокат, складає майже 800 км, що потребує значних витрат на проїзд та житло.

Відповідно до ч.6, 8, 10 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник відповідача перебуває у м.Чернігів, подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції більш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а тому таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в судовому засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18.02.2021.

Суддя Р.Я. Головатий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2783/2021
17.12.2021 року 264/8745/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26.11.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошниченко Юрій Михайлович
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «__»____________року ____________________________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2800/21
провадження № 4-с/753/84/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділі державної виконавчої служби у місті Києві Централнього міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білан Ю.С., заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 , суддя -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дана скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділі державної виконавчої служби у місті Києві Централнього міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білан Ю.С., заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 04.03.2021 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, державного/приватного виконавця та заінтересовану особу.

Запропонувати державному (приватному) виконавцю, заінтересованій особі у строк до 04.03.2021 року подати заперечення на скаргу, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, державному (приватному) виконавцю - надати матеріали виконавчого провадження устрок до 04.03.2021 року.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: