Справа № 428/3566/20
Провадження №2/428/662/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, з метою визначення несанкціонованого втручання до конструкції газового лічильника марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1-3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по справі судову експертизу з питань зазначених в клопотанні, оскільки для з`ясування питання вказаних в клопотанні питань, має значення для правильного вирішення справи, окрім того для з`ясування вказаних питань необхідні спеціальні знання. Проведення цієї експертизи суд вважає можливим доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №428/3566/20 судову експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Зобов`язати представника відповідача доставити на експертизу лічильник газу ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, який при передачі на збереження був упакований в поліетиленовий пакеті з опломбованою пломбою АТ «Луганськгаз» №С19242240 та на вхідні і вихідні патрубки лічильника газу опломбовані охоронними пломбами №7984069 (н) і 7984070(н).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на зовнішніх поверхнях побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів?

2. Чи є на пломбах, наявних на побутовому лічильнику газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів та/або сліди переопломбування?

3. Чи є на внутрішніх деталях побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів?

4. Чи є розбіжності у конструкції зовнішніх та внутрішніх елементів побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, у порівнянні з зовнішніми та внутрішніми елементами еталонного лічильника газу?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз».

Передати Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №428/3566/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Шубочкіна