справа № 492/36/15-ц
провадження № 6/492/54/21
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

10 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 травня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 492/36/15-ц ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту 13850,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

09 листопада 2021 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі за текстом ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача, тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» просила суд про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, але його неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014-15407/141211 від 14 грудня 2011 року в розмірі 13850,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 29-30). Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 40, 41) та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (а.с. 10, 11) 07 травня 2020 року було укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги (а.с. 35-37), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014-15407-141211 від 14 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 . Згідно з витягом з реєстру договорів та боржників, який є Додатком № 1 до Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр по боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-15407-141211 від 14 грудня 2011 року (а.с. 38).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений, у зв`язку з тим, що право вимоги за виконавчим листом № 492/36/15-ц через чотири роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а попередній стягував не вживав дій для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 492/36/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.