КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 754/4911/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

у цивільній справі №:754/4911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволеночастково.

Зустрічні позовОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням представником АТ «Альфа-Банк» 27 вересня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 12 жовтня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято судове рішення; копії повного тексту судового рішення скаржником отримано не було; з повним текстом судового рішення представник відповідача зміг ознайомитись лише 26 серпня 2021 року, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи (том 6, а.с. 76).

Згідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання представником банку повного тексту судового рішення, як і доказів його направлення учасникам справи. Вказуючи при подачі апеляційної скарги на те, що представник банку ознайомився з рішенням суду 26 серпня 2021 року, та подаючи 27 вересня 2021 року ( з пропуском тридцяти денного строку) апеляційну скаргу і ставлячи питання щодо поновлення строку, скаржник не зазначає поважності підстав його пропуску саме після ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнаються неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної платита не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року скаржник мав сплатити 5481,00 грн. (3654,00 *150%).

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 5481,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: