Справа № 565/1611/20
Провадження № 2/565/233/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецоський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №565/1611/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради (далі - УПСЗН) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 17804,02 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до поданої відповідачем заяви від 23.10.2018 року ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія на період з 01.10.2018 до 30.04.2020 року та автоматично (без звернення, з урахуванням карантинних обмежень) продовжено до 01.05.2021 року у розмірах встановлених законодавством України.

При розрахунку житлової субсидії, до складу домогосподарства відповідача входила його повнолітня, неодружена дочка ОСОБА_2 , яка з 22.03.2018 року знаходилася на обліку в управлінні, як непрацююча працездатна особа, що доглядає за особою старше 80 років, точніше, за своїм батьком ОСОБА_1 , 1938 року народження. В цілому, в період з 01.10.2018 до 31.05.2020 року ОСОБА_1 було отримано коштів житлової субсидії на суму 17804,02 грн.

На запит позивача, головним центром обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України 29.05.2020 року було надано відомості про неодноразовий перетин державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.05.2016 року до 11.08.2019 року.

З 22.03.2018 року до моменту повідомлення Держприкордонслужби про виїзд за кордон, ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні і отримувала компенсаційні виплати, як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за особою, яка досягла 80-річного віку, згідно з постановою КМУ №233 від 20.03.2019 року «Деякі питання державної допомоги окремим категоріям громадян».

17.06.2020 року управлінням було визначено, що з 05.06.2018 року (перетин кордону) права на отримання компенсації по догляду ОСОБА_2 не мала. Рішення комісії про призначення відповідачу субсидії з 01.10.2018 року з урахуванням фактичних доходів (компенсації) дочки визнано таким, що підлягає перегляду, оскільки соціальний статус члена домогосподарства змінено, сплату єдиного соціального внеску за неї, як необхідної умови для призначення субсидії припинено з 05.06.2018 року.

Таким чином, на підставі абз.4 п.119 Положення, відповідною комісією 23.06.2020 року було прийнято рішення про припинення ОСОБА_1 раніше призначеної житлової субсидії з 01.06.2020 року через неповідомлення управління протягом 30 календарних днів, з дня виникнення таких обставин, як зміна соціального статусу членів домогосподарства.

Згідно з даними про нарахування готівкових та безготівкових субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надміру виплачених коштів становить 17804,02 грн.

Представник позивача Хоміцька М.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 17804,02 грн.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи, дату, час та місце повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подавав, проте подав до суду письмові пояснення в яких просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача, через їх безпідставність та необгрунтованість, розгляд справи провести без його участі. У поясненнях зазначив, що про зміну соціального статусу дочки ОСОБА_2 , довідався зі змісту позовної заяви УПСЗН. Ії статус змінився лише у червні 2020 року, тому підстав для стягнення з нього коштів за період з 01.10.2018 року до 31.05.2020 року немає.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до копії протоколу № 10 засідання комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій населенню та надання пільг особам, які мають на це право від 29.10.2018 року, відповідачу ОСОБА_1 призначено з 01.10.2018 року житлову субсидію з врахуванням фактичних доходів. Зі змісту цього ж протоколу випливає, що комісією враховано, серед іншого, обставину проживання з ним повнолітньої дочки, яка не працює та здійснює за ним догляд, у відповідності до п.п. 6 п. 12 Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення), затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року у редакції станом на день призначення субсидії.

Копією протоколу № 5 від 31.05.2019 року цієї ж комісії підтверджується, що відповідачу призначено житлову субсидію з 01.05.2019 року, при цьому враховано, зокрема, що дочка отримує дохід за надання соціальних послуг, на підставі абз. 3 п.п. 3 п.6 та п.п. 6 п. 12 Положення у редакції на день прийняття рішення.

Рішенням комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій населенню та надання пільг особам, які мають на це право від 22.05.2020 року відповідачу ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з 01.05.2020 року з врахуванням фактичних доходів та тим, що у домогосподарстві не відбулось змін, що впливають на призначення субсидії. Зазначена обставина підтверджується копією протоколу засідання цієї ж комісії від 22.05.2020 року.

Зі змісту копії протоколу № 6 вище вказаної комісії від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 припинено надання житлової субсидії з 01.06.2020 року через неповідомлення про зміни соціального статусу членів домогосподарства. Отже, відповідачу ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з 01.10.2018 року до 01.06.2020 року.

На підставі копії довідки УПСН (а.с. 23), встановлено, що ОСОБА_1 нарахована житлова субсидія за період з жовтня 2018 року до травня 2020 року включно на загальну суму 17 804,02 грн.

Позивач УПСЗН звернулось до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів у сумі 17 804,02 грн. з підстав невиконання відповідачем вимог п. 90 Положення, у тій частині, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема, щодо зміни соціального статусу членів домогосподарства.

Відповідно до абз. 4 п. 119 Положення, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг, у разі коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Копією рішення УПСЗН про призначення допомоги від 17.06.2020 року визначено, що з 05.06.2018 року ОСОБА_2 не мала права на отримання компенсації по догляду за ОСОБА_1 . Таким чином, викладена обставина доводить зміну соціального статусу ОСОБА_2 , зокрема втрату її статусу як особи, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років, а також безпідставність нарахування та виплату відповідачу ОСОБА_1 житлової субсидії за період з жовтня 2018 року до травня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо стягнення безпідставно набутих коштів, суд з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.11.2019 року у справі № 332/2805/18 та застосовує для врегулювання спірних правовідносин ст. 1215 ЦК України. Так, відповідно до вказаної норми, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по- перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по- друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Будь-яких доказів рахункової помилки позивачем до суду не подано, у зв`язку з цим у суду відсутні підстави для висновку про наявність такої помилки у діях УПСЗН.

Розглядаючи наявність обставини недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 під час нарахування та виплати йому житлової субсидії, судом встановлено наступне.

Відповідачу позивачем призначена житлова субсидія з 01.10.2018 року до 01.06.2020 року. Однією з підстав призначення такої субсидії був статус його дочки ОСОБА_2 як особи, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років.

За вимогами п. 90 Положення, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити УПСЗН протягом 30 днів про зміну її статусу. Враховуючи те, що відповідно до копії листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 21.05.2020 року, ОСОБА_4 перебувала за межами України з 22.05.2019 року до 11.08.2019 року, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 достовірно знав про фактичне припинення його дочкою ОСОБА_2 догляду за ним, а отже зобов`язаний був протягом 30 днів з 22.05.2019 року, тобто до 21.06.2019 року, повідомити позивача про припинення такого догляду, тобто про фактичну втрату статусу ОСОБА_2 , як особою, яка здійснює догляд за ним, проте свого обов`язку не виконав.

Відповідно до п. 121 Положення, надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено. Оскільки ОСОБА_1 повинен був поінформувати УПСЗН до 21.06.2019 року, проте діючи недобросовісно не поінформував про це, у суду наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН безпідставно виплаченої субсидії за період з липня 2019 року до травня 2020 року, тобто у сумі 10 492,05 грн. Визначаючи розмір коштів, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 суд взяв до уваги копію довідки УПСЗН (а.с. 23), за змістом якої ОСОБА_1 у липні 2019 року нарахована субсидій у сумі 710,97 грн, у серпні 2019 року - 710,97 грн, у вересні 2019 року - 710,97 грн, у жовтні 2019 року - 843,48 грн, у листопаді 2019 року - 998,85 грн, у грудні 2019 року - 1017,70 грн, у січні 2020 року - 1017,70 грн, у лютому 2020 року - 1017,70 грн, у березні 2020 року - 1313,08 грн, у квітні 2020 року - 1152,53 грн, у травні 2020 року - 998,10 грн.

Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією встановлено в судовому засіданні, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави.

Згідно з положення п. 20 Положення, сума субсидії, перераховано (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункту 14 цього Положення, повертається ним на вимогу органу, що призначив субсидію.

Отже, ОСОБА_1 має нести негативні наслідки за неподання інформації про зміну соціального статусу членів господарства за адресою: АДРЕСА_1 , органу, який приймає рішення про надання житлової субсидії.

Фактів недобросовісної поведінки ОСОБА_1 до 22.05.2020 року у судовому засіданні не встановлено, а отже у вимозі УПСЗН про стягнення інших коштів необхідно відмовити.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 238,70 грн, що становить 58,93 % від ціни позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів на користь Управління праці та соціального захисту населенню виконавчого комітету Вараської міської ради () в сумі 10 492 (десять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 05 (п`ять) коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн 70 (сімдесят) коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради ().

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, місце знаходження: м-н Незалежності, буд.1, м.Вараш Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан