Справа № 161/8608/20
Провадження № 2/161/1211/21
У Х В А Л А

(додаткова)

17 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №161/8608/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення актового запису залишено без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На адресу суду 28 грудня 2020 року надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, зокрема стосовно розподілу судових витрат на підставі ст.142 ЦПК України.

В судове засідання для розгляду вказаної заяви сторони не прибули, але звернулися до суд із заявами з проханням слухати це питання за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду за своєї суттю є такою, що закінчує провадження у справі, враховуючи, що в ній не вирішувалося питання про розподіл судових витрат, суд, за аналогією процесуального закону, яка допускається ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за можливим вирішити це питання шляхом винесення додаткової ухвали.

Частиною п`ятою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, визначальним для компенсації судових витрат відповідача, який він поніс у зв`язку із залишенням позову без розгляду, є наявність чи відсутність необґрунтованих дій з боку позивача.

В даному випадку суд не вбачає необґрунтованість дій з боку позивача, адже він пред`явив позов, в якому вказав про свої сумніви стосовно його біологічного батьківства щодо спільної з відповідачем дитини. Позивач обґрунтовував ці доводи тим, що шлюб з відповідачем був укладений незначний час, а сама вона не давала йому спілкуватися з дитиною.

При цьому, вже у позові позивач ставив питання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, які він в подальшому і оплатив.

Позивач відкликав позов відразу після того, як ознайомився з висновком цієї експертизи, в якому вказано, що з вірогідністю 99,99% саме він є батьком дитини.

Тобто дії позивача у зв`язку з пред`явленням позову були цілком обґрунтовані, враховуючи його суб`єктивні переконання про те, що він міг не бути біологічним батьком дитини, а подальше відкликання позову було цілком логічним з огляду на висновки судової експертизи.

Тому дії позивача у зв`язку із подачею та відкликанням позову суд не може розцінити як необґрунтовані, у зв`язку з чим відмовляє у компенсації відповідачу понесених нею судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.142, ст.270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у компенсації їй судових витрат.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повна додаткова ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної додаткової ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк