Справа № 185/8338/21
Провадження № 2/185/3654/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач 13.10.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 16 червня 2016 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №12.

Від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. На даний час зберегти сім`ю неможливо.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 червня 2016 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №12.

Від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. На даний час зберегти сім`ю неможливо.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 16 червня 2016 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №12.

Прізвище ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін