overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2304/20

Провадження № 2/126/194/2021

"15" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2021 заяву представника позивача адвоката Денисюка Олексія Сергійовича про відвід судді Гуцола Володимира Івановича головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволено.

Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Губко В.І.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження. Оскільки розгляд даної справи згідно ухвали судді Бершадського районного суду від 21.10.2020 року розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд справи необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 126/2304/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.03.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 336/5738/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 242/4687/20
Провадження № 2/242/48/21
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 732/222/21
Провадження № 2/732/209/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 125465,83 у відшкодування майнової шкоди ( матеріального збитку ), заподіяної в результаті пошкодження автомобіля у ДТП, яка сталася 21.02.2020 року. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 18000 грн. у відшкодування витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження КТЗ та стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Натомість до позовної заяви в якості доказів долучені копії документів неналежної якості, а саме: висновок експерта та акт технічного огляду колісного транспортного засобу № 54, з яких не можливо встановити зміст документів.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, що посвідчують особу позивачки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа №953/25157/19

провадження № 22-ц/818/2122/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 січня 2021 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1064/2021 Справа № 641/181/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.01.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року справа № 542/280/21

провадження № 2-н/542/61/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 22.02.2021 року, що вбачається з довідки № 02-18/97 від 18.02.2021 року виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/351/20

провадження № 22-ц/4809/1825/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Москаленка Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021, суддя Степанов С.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Москаленка Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-404/11 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 лютого 2022 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Провадження №2/521/1782/21
УХВАЛА

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 07.12.21 року

07.12.2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судових засідань Коновалової К.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні 07.12.2021 року судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справи ОСОБА_3 як третю особу на боці позивача.Так, в постанові Одеського апеляційного суду по справі № 509/5275/20 вбачається, що власником транспортного засобу автомобіль Hyundai р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засідання заперечував щодо залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 , посилаючись на наявність в матеріалах справи довіреності якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси в судових органах з питань пов`язаних з розпорядженням т/з Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки Huyndai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), оскільки спір виник з приводу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу марки Huyndai модель Sonata, власником якого є він, у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 52, 274, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача, ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 протягом п`яти днів направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та докази вручення надати суду.

Запропонувати третій особі ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Єдиний унікальний № 408/2547/20-ц
Провадження № 2/408/871/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 23 лютого 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 10 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас