overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5452/21
Провадження № 2/206/1579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ - 09807862) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2022 року о 09:45 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 2-н/524/2606/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 175/5115/19
Провадження № 2/175/1473/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

04 лютого 2021 року по даній цивільній справі судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, але дату неповного тексту рішення невірно вказано «03 лютого 2021 року».

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку, допущену проголошеній резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у проголошеній резолютивній частині рішення суду по цивільній справі №175/5115/19 (провадження №2-175/1473/19) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, вказавши вірну дату «04 лютого 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
Справа №: 653/3330/21
Провадження № 2/653/1135/21
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/3330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 653/3330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду 20.12.2021 оку о 09.00 годині.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився. Поштовий конверт з копією позовної заяви, додатками та ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Поштовий конверт направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 26.01.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 653/3330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкласти на 26.01.2022року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження № 2-о/750/13/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

присяжних: Гаврилін С.О., Гаєвська І.Г.,

секретаря Харевич Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.,

в с т а н о в и в :

30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2018 про визнання фізичної особи недієздатною.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.12.2020 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2021 листом судово-психіатричної експертизи КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» було повернуто ухвалу без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1229/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 331400000
У Х В А Л А

17 грудня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

та сторін: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Чубенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №607/16694/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 08 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на "15:30" годину "17" грудня 2021 року із повідомленням учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Сніжана Василівна судове засідання проводитиме в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon (ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон користувача: НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.212, 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2022 року на 11:00 годину.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, поштовий індекс: 08202. 26 січня 2022 р. о 11:00 год.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Тернопільського апеляційного суду за адресою: м. Тернопіль, Тернопільської області, вулиця Князя Острозького, 14а. 26 січня 2022 р. о 11:00 год., а представник ОСОБА_1 - адвокат Чубенко С.В., братиме участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 366/2918/20
Провадження № 2-во/366/52/21
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадження заяву адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 рішенням Іванківського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

17.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Онишко Вікторії Михайлівни, про виправлення описки у рішенні: у рішенні помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », а також невірно зазначено район, в якому знаходиться с. Загальці.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні суду мають місце зазначені описки.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Оскільки зазначені описки є очевидними, їх слід виправити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у короткому та повному тексті рішення суду від 17.11.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності:

У вступній частині, першому абзаці резолютивної частини, а також по всьому тексту описової і мотивувальної частин замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 », зазначити вірне « ОСОБА_4 »;

У описовій частині у другому абзації розділу «позиції сторін» замість помилково зазначеного «с. Загальці Бориспільського району», вірним вважати «с. Загальці Бородянського району».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту (17.12.2021). Зазначений строк може бути поновлений у разі подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П. Слободян
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/71/20

провадження № 22-ц/4809/1725/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Черненка В. В.,

учасники справи:

позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

В. В. Черненко
Справа №443/263/19
Провадження №2/443/326/21
22 лютого 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
представника третьої особи Шевчука І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354,355 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: Львівська область, Жидачівський район, с.Рогізно) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Головуючий суддя С.І. Сливка
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021

м.Харків

справа №639/7723/20

провадження № 2/639/554/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини понесених додаткових витрат на неповнолітніх дітей у розмірі 26 794,49 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду .

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -