Справа № 191/569/21
Провадження № 2-з/191/7/21
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 19.02.2021 року із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64361645, відкритому 04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О., на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 07.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2206, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості в сумі 26332 грн. 22 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., в якому відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. виконавче провадження №64361645 та здійснюється відрахування грошових коштів із заробітної плати та інших доходів боржника, з метою погашення стягнутої заборгованості на користь кредитора.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку,задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого за №2206 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості у сумі 26332 грн. 22 коп.

Копії даної ухвали направити сторонам, третім особам, для відома та виконання.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб