overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/877/20
Провадження № 2/535/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року сел. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Білик Н.О., за участю: позивача (відповідача) ОСОБА_1 , відповідача (позивача) ОСОБА_2 , представників сторін адвокатів Захарова Т.Г., Сідько С.І., представника третьої особи Коваленко Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, -

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 103, 104, 189, 197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотання відповідача (позивача) ОСОБА_2 про проведення судової психологічної експертизи, - відмовити.

Клопотання сторін про виклик свідків згідно переліку, що зазначені в їх заявах задовольнити та викликати вказаних осіб для допиту в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2021 р. на 11-00 год., викликати в судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти 26.02.2021 р.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 758/685/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.09.2011 у розмірі 19642,69 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1793,30 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

- позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 13.12.2021.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 331/453/21
Провадження № 2 /331/781/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42249,46 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

19.02.2021 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Повернути позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова

19.02.2021
Справа № 686/8907/15-ц
Провадження № 2/686/1754/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

за участю прокурора Леськів Л.А.,

представника позивача Полянської О.А.,

представників третіх осіб - Демчук Л.І. та Плющ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», ОСОБА_1 , треті особи Хмельницька міська рада, міське комунальне підприємство «Ринок «Ранковий» про визнання права власності -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Розглядсправи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», ОСОБА_1 , треті особи Хмельницька міська рада, міське комунальне підприємство «Ринок «Ранковий» про визнання права власності продовжити.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 209/3858/20
Провадження № 2/209/421/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Відзиву від відповідачів до суду не надходило. Від позивача надійшли заяви про витребування доказів та про відкладення розгляду справи. У заяві про витребування доказів позивач просила витребувати інформацію з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно того чи зверталися відповідачі до відділу поліції з приводу перешкод у користування спірним житловим приміщенням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки витребувана інформація стосується предмету позовних вимог та має вирішальне значення для повного і всебічного розгляду справи. Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Витребувати з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області відомості чи звертався до Дніпровського ВП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації останніх: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення їм перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 397/1385/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, незаперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 16.02.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.20).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 404/982/21
Номер провадження 2-н/404/125/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 лютого 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.02.2021
Справа № 501/261/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7230,30 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-сз/727/3/21
18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -
Представник приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» Котік О.С. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
У поданій заяві посилався на те, що приватним акціонерним товариством «Укрпрофтур» при зверненні до суду з позовною заявою у грудні 2020 року було сплачено кошти у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Просив повернути приватному акціонерному товариству «Укрпрофтур» сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що позивач сплатив за подання до суду позовної заяви судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №540 від 15.10.2020 року.
Згідно ч.2 ст.133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Як було встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2020 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. - підлягає поверненню приватному акціонерному товариству «Укрпрофтур».
На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях повернути приватному акціонерному товариству «Укрпрофтур», яке розташоване в м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2, судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на рахунок НОМЕР_1 згідно платіжного доручення №540 від 15.10.2020 року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 585/3637/21
Номер провадження 2/585/1254/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області і просить: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2021 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга