overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2762/21
(провадження № 2/658/1288/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/2762/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Відповідач та його представник адвокат Бестанчук С.Г. заявили клопотання про забезпечення їх участі по даній справі в режимі відеоконференції у Тернівському районному суді м.Кривого Рогу, у зв`язку з неможливістю явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості їх особистої участі під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі відповідача та його представника.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Тернівському районному суді м.Кривого Рогу (вул.Ухтомського, 23, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) організувати в приміщенні суду участь у цивільній №658/2762/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в судовому засіданні призначеному на 17.01.2022 року о 08-45 год., в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити Тернівському районному суді м.Кривого Рогу для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Єдиний унікальний № 243/1447/21
Провадження № 2/243/1029/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та адресою його місця реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Горлівка Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача ОСОБА_2 , з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який за відомостями суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 390/1410/21
Провадження №2/390/793/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2022 року о 10.45 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10.12.2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Боднар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

10.12.2021 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити, посилаючись на рішення 17 сесії 8 скликання Барської міської ради Вінницької області від 09.11.2021, яким затверджено проект мирової угоди та її умови у справі 125/2472/17 та уповноважено міського голову Саволюка В.В. її підписати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, за умовами якої:

Позивач Барська міська рада Вінницької області погоджується на узаконення самочинного будівництва - добудови до нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач Барська міська рада Вінницької області не заперечує проти визнання права власності на законних підставах на нерухоме майно - добудови до нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується до кінця 2021 року в установленому чинним законодавством порядку узаконити земельну ділянку під добудовою до нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою на умовах особистого сервітуту.

Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/3975/21
Провадження №2/367/4428/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КООПЕРАТИВ «ВАШ ДОБРОБУТ» про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КООПЕРАТИВ «ВАШ ДОБРОБУТ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КООПЕРАТИВ «ВАШ ДОБРОБУТ» про усунення перешкод в користуванні майном- залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 отримала 25 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15 грудня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КООПЕРАТИВ «ВАШ ДОБРОБУТ» про усунення перешкод в користуванні майном, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КООПЕРАТИВ «ВАШ ДОБРОБУТ» про усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №295/5121/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" лютого 2021 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.01.2021 року було постановлено повторно направити для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2020 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.02.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Михальської Т.В., у якому експерт просить надати зразки біологічного матеріалу (крові або слини) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відібрані медичними працівника у встановленому порядку; надати завірену копію документа, що засвідчує оплату рахунку за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмір 7614,00 грн; викласти питання ухвали суду в іншій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питань, поставлених у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

Продовжити підготовче судове засідання та визначити дату його проведення на 04 березня 2021 року о 10:30 год, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/353/20

провадження № 22-ц/4809/1823/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Москаленка Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021, суддя Степанов С.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Москаленка Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021, скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/4192/21
Провадження № 2/686/2922/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 19 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 квітня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1451/20
Провадження № 2/488/366/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

22.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Маснюк М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа №575/1219/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/6/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Проте 19 лютого 2021 року експертна установа повернула ухвалу суду без виконання.

З огляду на зазначене необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року.

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 годину 30 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 (а.с. 240 том 1 та за допомогою смс - а.с. 11 том 1), його представника - адвоката Ключника Сергія Вікторовича (а.с. 203 том 1), ОСОБА_2 , Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)(а.с.240 том 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко