overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/235/21
№ провадження 2-о/738/10/2021
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.
Відповідно до положень ст. 19, ч.3 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 293, 294, 353 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.
Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 17 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Заявника про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.
Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2021 по цивільній справі №757/58045/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що у рішенні суду від 09.12.2021 допущено описку, а саме невірно зазначено назву підприємства "ТзОВ "Житло-Сервіс"" замість "ТОВ "Житло-Сервіс"".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні суду від 09.12.2021 у справі 757/58045/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну назву підприємства"Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс"".

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження 2-п/127/104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача Рудич І.Р.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткачук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №127/17089/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року об 11 год 30 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя
Справа № 752/3810/20
Провадження № 2/752/1915/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» про поділ особового рахунку,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином. Від представника третьої особи у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» про поділ особового рахунку- закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.06.2021 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 349/1647/20
Провадження № 2/349/61/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районний суд Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року провадження в справі було зупинено, надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Станом на 21 лютого 2021 року термін, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк
Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 953/19390/20

провадження № 61-18609 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , департамент житлового господарства Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у вказаній вище справі.

У грудні 2021 року до Верховного Суду заявник звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 09 листопада 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що внесений згідно з квитанцією від 09 листопада 2021 року № 59198427 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/425/16

номер провадження 22-ц/819/1422/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

Майданіка В.В.,

суддів: Приходько Л.А,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року ухвалене у складі судді Майдан С.І. у справі № 766/425/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа -підприємець ОСОБА_5 , Херсонська міська рада, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передання транспортного засобу до відділу виконавчої служби, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів поставки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року в частині задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Херсонська міська рада, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передання транспортного засобу до відділу виконавчої служби.

Це ж рішення суду в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним та в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів поставки змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 5883,60 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексу може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.В.Майданік

Л.А.Приходько
Справа № 468/182/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.02.2021 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 17.05.2021 року о 09.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 337/7053/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа № 588/1849/21
Провадження № 2/588/623/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О. за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивачки у якому останній просить провести судове засідання без участі сторони позивача, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі не повідомили суд про причини неявки та не подали відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, з`ясовано питання щодо судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 14 год. 30 хв. 20.01.2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5484/21 Провадження 2-н/636/1638/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха