Справа № 158/1601/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/164/21 Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

секретар с/з Галицька І.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Веремчука В.В.,

представника третьої особи Козак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, правонаступником якого є Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Надія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва та рішення про державну реєстрацію і застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства «БМ2018» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що він 28 грудня 2004 року за договором купівлі-продажу придбав земельну ділянку площею 0,0961 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території масиву «Гуща» Ківерцівського району Волинської області. Після укладення договору купівлі-продажу він у 2004 році звернувся в управління Держкомзему у Ківерцівському районі Волинської області і 02 лютого 2005 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 039158 на своє ім`я. Нещодавно стало відомо, що його земельна ділянка була реалізована з електронних торгів, які відбулись 08 листопада 2017 року по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22 червня 2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 877296,16 грн та судових витрат в розмірі 1820 грн. Приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В. 13 лютого 2019 року на підставі акта про проведені електронні торги від 13 лютого 2019 року зареєструвано право власності на цю земельну ділянку за ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини та, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 08 листопада 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща» в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, застосувавши наслідки недійсності правочину у виді двосторонньої реституції, визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 13 лютого 2019 року, видане приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., яким посвідчено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 та визнати незаконним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., а також скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку і стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року позов у цій справі задоволено.

Постановлено визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 08 листопада 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща» в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, застосувавши наслідки недійсності правочину у виді двосторонньої реституції.

Повернуто у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща» в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнуто з Луцького районного відділу Державної виконавчої служби в користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 547 128 грн внесених на оплату за придбану земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща» в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно акту держаного виконавця про прилюдні торги від 28 листопада 2017 року шляхом списання Головним управлінням державної казначейської служби України у Волинській області коштів з рахунків державної служби, а в разі їх відсутності у передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво від 13 лютого 2019 року, видане приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьмич Н.В., яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща» в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за ОСОБА_3 .

Визнано незаконним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьмич Н.В. та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційні скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, правонаступником якого є Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), та представника відповідача Державного підприємства «Сетам» - Ганчука Григорія Володимировича залишені без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у цій справі касаційну скаргу Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в частині стягнення з Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 547128 грн, внесених на оплату за придбану земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер :01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща» в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно з актом державного виконавця про прилюдні торги від 28 листопада 2017 року шляхом списанням Головним управлінням державної казначейської служби України у Волинській області коштів з рахунків державної служби, а в разі їх відсутності у передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, залишено без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалася.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішення, Акціонерне товариство «БМ-2018» (правонаступник ПАТ «БМ Банк») в особі ліквідатора Новика Є.М. подало апеляційну скаргу на це рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження у цій справі.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_5 апеляційну скаргу заперечили, представник третьої особи Козак І.В. покладається на погляд суду, інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання представника стягувача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу та підготування своєї правової позиції.

На думку колегії суддів зазначені представником стягувача обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частина 1 та 2 статті 11 ЦПК України 2004 року).

Аналогічні норми містяться у частинах 1, 2, 3 статті 13 ЦПК України.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тобто у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсним) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Викладене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18).

Проте ПАТ «БМ Банк» не було стороною правочину, який визнаний недійсним, тому вирішення цієї справи безпосередньо не зачіпає інтереси банку.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Отже, з врахуванням того, що зазначеним рішенням суду не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись статтями 352, 359, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства «БМ 2018» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, правонаступником якого є Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьмич Надія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію і застосування наслідків недійсності правочину закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді