ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданої заяви, заявник ОСОБА_1 не зазначає учасників справи, їх повні анкетні дані та не зазначено адресні дані сторін, які необхідні суду для направлення поданої заяви, з додатками та процесуальних документів у справі, оскільки при розгляді вказаної заяви можуть бути порушені їх права та інтереси.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 381/2895/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, тому аліменти на сьогоднішній день не стягуються.

Між тим, заявником не надано доказів на підтвердження обґрунтування заявлених вимог, тобто що вказаний виконавчий лист пред`являвся заявником до виконання в органи державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська