Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 760/27385/17

провадження № 61-5912св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана представником - адвокатом Цвєтковим Глєбом Олександровичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_3 через представника - адвоката Цвєткова Г. О. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи № 760/27385/17 із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

02 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надіслали відзив на касаційну скаргу, в якому просять поновити строк на подання відзиву.

У якості поважної причини пропуску процесуального строку заявник вказує те, що не отримав копії касаційної скарги з додатками до неї та дізнався про існування ухвали про відкриття касаційного провадження з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття касаційного провадження та додана до неї копія касаційної скарги з додатками отримана ОСОБА_1 особисто 18 квітня 2020 року.

Відзив на касаційну скаргу подано лише 02 лютого 2021 року, тобто більше ніж через дев`ять місяців з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки підстави для поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 3, 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відзив ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана представником - адвокатом Цвєтковим Глєбом Олександровичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев