overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 16
Провадження № 2-н/209/2058/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________ ________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/947/16/21
УХВАЛА

16.12.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігусудове доручення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Розгляд справи за судовим дорученням було призначено на 24 листопада 2021 року.

У судове засідання 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, судове засідання було відкладено на 16 грудня 2021 року.

У судове засідання 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 знову не з`явився.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово викликали у судові засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд позбавлений можливості вручити ОСОБА_1 під розписку документи, які надійшли з суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь та виконати окремі процесуальні дії.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд повертає судове доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 повернути суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/4894/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/2437/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 січня 2022 року о 10 год. 45 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Номер провадження 2/754/5963/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Куценко Ю.В..

за участі:

представника позивача Піщанського О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №303/1120/21 2/303/755/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1120/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням доньки не займається, коштів на її утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 5 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/2805/21
Провадження № 22-ц/812/2313/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року змінити в частині вирішення питання про стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6908 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про оскарження наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.11.2021 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8 від 31.08.2017 року "Про звільнення техпрацівників"; визнати її звільненою на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на підставі рішення Жмеринської районної ради Вінницької області 35 сесії 7 скликання від 25.06.2020 року "Про припинення діяльності шляхом ліквідації Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом ліквідації Лукамовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів" та у зв`язку з цим змінити формулювання причин звільнення у трудовій книжці; зобов`язати ліквідаційну комісію щодо припинення діяльності Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом її ліквідації нарахувати та виплатити їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Також подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про захист трудових прав.

17.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на електронну пошту суду письмову заяву, якою просив повернути дану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про оскарження наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/4082/21
Провадження № 2-н/401/853/21
20 грудня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07 листопада 2000 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 грудня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Починаючи з 20 листопада 2029 року стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав чинності "20" грудня 2021 року.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1074/20

провадження № 22-ц/4809/583/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 01 березня 2021 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 591/8037/20
провадження № 2/588/138/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Протокольною ухвалою суду судове засідання у цій справі у зв`язку із неявкою відповідача було відкладено до 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Гурнак С.О. заявила клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом у зв`язку із здійсненням нею адвокатської діяльності у м.Суми.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката ГУРНАК Світлани Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми) за участю представника позивачки адвоката ГУРНАК Світлани Олексіївни.

Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми) та представнику позивачки адвокату ГУРНАК Світлані Олексіївні (вул.Ярослава Мудрого, 71, офіс 207 м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8971/20
Провадження 2/711/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді: Кондрацької Н.М., за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. копії виконавчих документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16841 від 14.08.2020, зокрема деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору № 820- ЧД від 13.06.2007, а також оригінал кредитного договору № 820- ЧД від 13.06.2007 для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору № 820- ЧД від 13.06.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», деталізований розрахунок заборгованості в рамках вказаного договору, а також оригінал договору № 820- ЧД від 13.06.2007 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати до Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 16.03.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження №: 2/755/6200/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 18 жовтня 2021 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: