Справа № 657/1243/21
13.12.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, про що складено актовий запис про шлюб № 4. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 12.07.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2016 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв"язку з різними поглядами на життя.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні. Будь-яких інших процесуальних дій не проводилося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності, неявка до суду, незалежно від причин, вказує на те, що відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді. В зв`язку із чим, суд розглядає справу за наявних у справі доказів у його відсутності, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 12.07.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 7, складений Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 6, складений Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Спільне життя між сторонами не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та спільних поглядів на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами припиненню, шляхом його розірвання.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстровано Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, про що складено актовий запис про шлюб № 4.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".
Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляціного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.