№336/557/19
17 грудня 2021року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою,-
В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/557/19 пр.2/336/52/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 вищезазначений позов задоволено, однак при його ухваленні не було вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем при розгляді справи у суді, а саме сплаченого останньою судового збору в розмірі 1536,80 грн., сплачених послуг по проведенню топографо-геодезичної зйомки М 1:500 в розмірі 2500,00 грн. та за експертизу, яка була проведена на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в розмірі 11000,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 у цивільній справі №336/557/19 пр.2/336/52/2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, було задоволено.

За нормою п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Норма ст. 142 ЦПК України та пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають.

Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 1536,80 гривень, що підтверджується оригіналами квитанцій № 94 від 24.01.2019 та №1 від 08.02.2019.

Крім того, на виконання клопотання судового експерта Лещенко К.І. №1312/01 від 13.12.2019, для подальшого проведення судової експертизи, позивачем були сплачені послуги по проведенню топографо-геодезичної зйомки М 1:500 в сумі 2500,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 8Е59-7СА4-НН98-81ХО від 03.02.2020.

Також, позивачем були сплачені послуги за проведення експертизи призначеної згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в сумі 11000,00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.08.2020.

Враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1536,80 гривень, 2500,00 гривень та 11000,00 гривень, оскільки судом під час розгляду справи не було вирішено дане питання, хоча позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині та стягує судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, згідно інформації наданої ДФС України - особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1536,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, згідно інформації наданої ДФС України - особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачені судові витрати за проведення топографо-геодезичної зйомки М 1:500 в сумі 2500,00 гривень та за судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу в сумі 11000,00 гривень.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Додаткове рішення суду складено та підписано 17.12.2021.

Суддя П.В.Зарютін

17.12.21