печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7912/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., представника позивача Пономаренко І.С., представника третьої особи: Леськова В.П., представника відповідача Нестеришина Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест») до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,
установив:
10.03.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0534 га (кадастровий номер :82:296:0034), призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0481 га (кадастровий номер :82:296:0033), призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 848,60 кв.м, житловою 431,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0435/08/01-CLNv від 20.08.2008 р. в розмірі 977 733,76 доларів США плюс 6 226 803,22 грн пені, визнавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, зазначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни та цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»обґрунтовані тим, що 20.08.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0435/08/01-CLNv, за умовами якого йому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 9 950 000,00 доларів США, кредитні кошти надаються строком по 20.08.2015 р., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних. Договір іпотеки від 20.08.2008 р., посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3885, забезпечує виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором; предметом іпотеки є означені земельні ділянки, житловий будинок. З метою виконання умов кредитного договору позивачем видано ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 9 950 000,00 доларів США, проте умови кредитного договору ним систематично порушуються, тому, дотримуючись положення кредитного договору та договору іпотеки, позивач на адресу відповідача та третьої особи направляв вимоги про дострокове погашення заборгованості, дані вимоги залишилися без задоволення; станом на 27.02.2015 р. існує заборгованість у розмірі 977 733,76 долари США та 6 226 803,22 грн пені, яка складається з: 519 019,27 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 349 214,60 доларів США поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 101 661,67 долар США простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 7 838,22 доларів США поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення кредиту та процентів 6 226 803,22 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) від 20.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3885. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 20.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», як кредитодавцем, таОСОБА_2 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 0435/08/01-CLNv, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором 20.08.2008 р. між ним, як майновим поручителем, та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки (майнової поруки), предметом іпотеки було визначено: земельну ділянку площею 0,0534 га, призначенудля будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0481 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 848,60 кв.м, житловою 431,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 12. Вважає, що договір іпотеки суперечить вимогам чинного законодавства, а саме: частині першій статті 5 Закону України «Про іпотеку», частині першій статті 576 ЦК України, а тому підлягає визнанню недійсним, оскільки земельні ділянки та житловий будинок не відповідають вимогам щодо предмету застави (іпотеки), оскільки станом на момент укладення договору іпотеки і житловий будинок, і земельні ділянки є приміщеннями дипломатичного представництва (посольства) Грецької Республіки в України, такі приміщенні за нормами міжнародного та національного права користуються привілеями, імунітетом та є недоторканими і на них не може бути звернуте стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р. об`єднано в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016 р. залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинене.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2017 р. відновлено провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 р. залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест».
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинене.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 р. відхилена апеляційна скарга ОСОБА_1 , ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 р. залишена без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. відновлено провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 р. відхилена касаційна скарга ОСОБА_1 , ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 р., ухвала Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 р. залишені без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» у справі призначено повторну комплексну судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинене.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 р. задоволено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 р., справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Літвінової І.В. від 26.09.2019 р. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
Згідно протоколу від 29.11.2019 р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Волковій С.Я.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 р. прийнято до провадження цивільну справу, призначено провести підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2020 р. залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про».

30.01.2020 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» подано документи, які свідчать про зміну назви товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест».
29.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало суду письмові заперечення проти позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.
Матеріали справи містять письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, які датовані 03.08.2015 р.

08.06.2017 р. третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подала суду письмові пояснення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотек.
21.08.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» подано пояснення щодо позову.
Ухвалою суду від 08.07.2020 р. закрито підготовче провадження у справі.
Суд, вислухавши представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без задоволення, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 20.08.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0435/08/01-CLNv, за умовами якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 9 950 000,00 доларів США, кредитні кошти надаються строком по 20.08.2015 р., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних, на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

За змістом статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») було укладено договір іпотеки (майнової поруки), який забезпечує виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 0435/08/01-CLNv від 20.08.2008 р. Договір іпотеки (майнової поруки) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3885. Предметом іпотеки є: земельна ділянка площею 0,0534 га (кадастровий номер :82:296:0034), призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0481 га (кадастровий номер :82:296:0033), призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 848,60 кв.м, житловою 431,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 12.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин першої, четвертої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), обґрунтовуючи своє право на задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилається на те, що воно є кредитором за кредитним договором № 0435/08/01-CLNv від 20.08.2008 р., укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 , виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором іпотеки (майнової поруки), укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3885, зазначає, що право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором набуто внаслідок укладення ним із Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» договору про відступлення прав вимоги № 159-Ф від 29.07.2016 р. та договору від 29.07.2016 р. про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованим в реєстрі за № 975, втім постановою Харківського апеляційного суду від 07.11.2019 р. у справі № 639/4836/17, що набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018 р. і ухвалено нове, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог, визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги № 159-Ф від 29.07.2016 р., укладений міжПублічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест».
Згідно частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Згідно частини першої статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним є моменту його вчинення.
Суд, враховуючи що право на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Закону України «Про іпотеку», статті 590 ЦК України має особа, яка володіє правами кредитора, тому в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест») про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити, такі вимоги суд знаходить необгрунтованими.
Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, то суд знаходить їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

За змістом статей 203, 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Кожна із цих вимог є самостійною підставою недійсності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Позивач, звертаючись до суду із вимогами про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) від 20.08.2008 р., укладений із Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3885, свої вимоги обґрунтовує тим, що договір іпотеки суперечить вимогам чинного законодавства, а саме: частині першій статті 5 Закону України «Про іпотеку», частині першій статті 576 ЦК України, оскільки станом на момент укладення договору іпотеки і житловий будинок, і земельні ділянки є приміщеннями дипломатичного представництва (посольства) Грецької Республіки в України, такі приміщенні за нормами міжнародного та національного права користуються привілеями, імунітетом та є недоторканими і на них не може бути звернуте стягнення.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно частини першої статті 576 ЦК України предметом застави може бути майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Втім право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316); власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України); власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (абзац 1 частини другої статті 319 ЦК України).

Згідно абзацу 3 статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, і аналіз зазначеної норми свідчить, що укладення договору іпотеки не передбачає переходу права власності від іпотекодавця до іпотекодержателя; майно, що передано в іпотеку Акціонерного комерційного банку «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), тільки знаходилося в оренді представництва (посольства) Грецької Республіки в України, строк якої закінчився станом на час розгляду справи. Отже Акціонерний комерційний банку «Форум» (правонаступником щодо прав та зобов`язань є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), укладаючи договір іпотеки, не порушував чинне законодавство України, зокрема, нормистатті 5 Закону України «Про іпотеку», статті 576 ЦК України. До того ж згідно статті 22 Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18.04.1961 р., ратифікована Українською РСР 21.03.1964 р., набула чинності для Української РСР 12.07.1964 р., приміщення представництва користується імунітетом від обшуку, ревізії, арешту та виконавчих дій, і означена норма, на яку також посилається ОСОБА_1 , не забороняє укладати договір іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 41, 55, 129 Конституції України, статтями 11, 12, 15, 16, 202, 203, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 572, 574, 575, 576, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», статтями 1, 22 Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18.04.1961 р., пунктами 1, 6 Положення про дипломатині представництва та консульські установи іноземних держав в Україні, затвердженого Указом Президента України № 198/93 від 10.06.1993 р., статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 355 ЦПК України, суд

вирішив:
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест») до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест») (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1-А, ).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7).
Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ).
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Г, офіс 302, )».
Повний текст рішення суду складено 22.02.2021 р.
Суддя Волкова С.Я.