16.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1658/20
Провадження № 2-п/644/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням від 05.08.2020 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості задоволено. Зазначила, що заочне рішення було ухвалено за їх відсутності. Вона дізналася про рішення суду після звернення до виконавчої служби наприкінці жовтня 2021 року, щодо заблокування зарплатної банківської картки. Вона не отримувала судових повісток, не знала взагалі про існування позову. Зазначила, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності, тому вона була позбавлена можливості подати свої заперечення на позов. Через те що вона не була присутній у судовому засіданні, вона не мала можливості подати відзив на позовну заяву, докази, які необхідні для винесення рішення по справі. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

У судове засідання заявник не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.01.2020 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 6544,92 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.01.2020 року у сумі 5039,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 768,32 грн., три відсотки річних від простроченої суми 319,93 грн., а всього 12672 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд вважає, що оскільки відповідачі не отримували судові повістки, їм не було відоме про час проведення судових засідань, з`явитися до них вони не мали змоги з поважної причини.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, що вона не приймала участі у судовому засіданні, тому не мала можливості надати докази та дати пояснення щодо обставини справи, які мають значення для встановлення фактів.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що існують докази поважності неявки в судове засідання відповідачів та вони посилаються на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11-00 год. 09.02.2022 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян