ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1605/20 Номер провадження 22-ц/814/2394/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , який подано в її інтересах законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права на спадщини в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року задоволено повністю первісний позов ОСОБА_1 поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 448 (спадкова справа 90/2016), на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 382804 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00006 у відділі Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, 03.03.2011 року, кадастровий номер 531090000:50:022:0161, яким спадкоємцем на все майно визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 449 (спадкова справа 90/2016), на земельну ділянку розміром 2,1216 га, що знаходиться на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233932 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 233932 у Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області, 20.07.2003 року, кадастровий номер :00:002:0804, яким спадкоємцем на все майно визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 382804 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00006 у відділі Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, 03.03.2011 року, кадастровий номер 531090000:50:022:0161.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку розміром 2,1216 га, що знаходиться на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233932 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 233932 у Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області, 20.07.2003 року, кадастровий номер :00:002:0804.

Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку спадкового майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 9514 грн. 80 коп.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 . Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3783,60 грн. та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи направлене судом апеляційної інстанції рекомендоване повідомлення отримано ОСОБА_3 01.12.2021 та повторне 08.12.2021 року. Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль