Справа № 618/768/21
Провадження № 2/618/210/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хоміч Артем Анатолійович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Хоміч Артем Анатолійович, про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 618/768/21, провадження № 2/618/210/21 за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хоміч Артем Анатолійович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Хоміч Артем Анатолійович, про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

16 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Хоміча А. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму «EasyCon».

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Хоміча А. А. надійшла заява про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском встановлених законом строків (підготовче засідання призначене на 17 грудня 2021 року, а заява надійшла до суду 16 грудня 2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, ст. ст. 260, 261, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов