Справа № 632/2462/21
провадження № 2-з/632/28/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 26.02.2021 року в сумі 59640,00 грн. (еквівалент 2130 доларів США).

Провадження у справі на разі не відкрито, проте, разом із позовом подано позивачем заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову обґрунтував таким:

за договором позики він 26.02.2021 року передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 59640,00 грн. (еквівалент 2130 доларів США) з кінцевим строком повернення до 01.12.2021 року. ОСОБА_3 порушив умови зобов`язання та борг на сьогодні не повернув. На письмову вимогу про повернення боргу не відповідає, що свідчить про ухилення від повернення боргу. У боржника є на праві власності є 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Дана квартири на разі виставлена на продаж, що вбачається з оголошення у мережі інтернет. Вартість продавцем визначена 13000,00 грн., тобто 1/3 частка складає 43333,30 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне:

відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст. 154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що подальше відчуження відповідачем квартири призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити відповідачеві відчужувати належну йому частку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати належну йому на праві приватної власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Юності, будинок 21), для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Суддя:С. В. Библів