overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 519/759/18
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Андрієнко А.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року про відмову у повороті виконання рішення за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення банківських вкладів та відсотків по вкладах,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року про відмову у повороті виконання рішення за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення банківських вкладів та відсотків по вкладах до розгляду на 02 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

А.М. Андрієнко
Справа № 740/5976/18
Провадження № 4-с/740/25/21
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Неволіна В.Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга, як така що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», ухвалою судді від 06.12.2021 була залишена без руху та запропоновано у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Вказана ухвала суду від 06 грудня 2021 року скаржницею отримана 09 грудня 2021 року.

З підстав невиконання вимог суду скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржниці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Неволіна В.Ю.вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Ковальова
Справа № 145/1687/21
Провадження №2-о/145/72/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тиврівська селищна рада Тиврівської ТГ Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тиврівська селищна рада Тиврівської ТГ Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 185/367/21
Провадження № 2/185/1372/21
у х в а л а

22 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обменою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 22 січня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22 січня 2021 року отримана позивачем 29.01.2021 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву товариства з обменою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 665/1261/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та шлюб розірвано.

Однак в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено місце реєстрації шлюбу «Каховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» замість вірного «виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області».

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року у справі №665/1261/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини вірним вважати місце реєстрації шлюбу «виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/286/18
Номер провадження: 22-ц/819/469/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа № 686/2871/21
Провадження № 2-во/686/32/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі,

встановив:

08 грудня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено вирок.

21.01.2021 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчі листи, як вбачається вказаних виконавчих листах, в них допущена описка, а саме, помилково зазначено прізвище засудженого, « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у виконавчих листах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року, виданих 21.01.2021 року по справі № 671/117/19.

Вказати в виконавчих листах, вірне прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 445/1950/20
Провадження № 2/445/155/21
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа за про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі призначено на 26 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

18.02.2021 від позивача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Радивилівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35500, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8, Рівненської області провести судове засідання 26 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі позивача ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній службовій особі Червоноградського міського суду Львівської областіперевірити довіреність та документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити негайно до Радивилівського районного суду Рівненської областідля виконання, позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 950/1845/20
Номер провадження 2/950/68/21
У Х В А Л А

м.Лебедин

17 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединська районна державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з даним позовом до відповідачки.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання АТ «Ідея Банк» про участь у справі представника товариства в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника сторони позивача з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2022 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 950/2509/19
Номер провадження 6/950/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

17 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 950/2509/19 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, оскільки оригінал зазначеного виконавчого документа нею втрачений при пересилці.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Лебединського районного суду Сумської області № 950/2509/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/196/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/196/21 за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2021 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: