Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Київ

справа № 754/16201/21

провадження№22-ц/824/18333/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петренко Анною Сергіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром маркет", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. 8 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник позивача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, копія ухвали отримана позивачем лише 27 листопада 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

26 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінпром маркет", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Питання (про направлення справи за підсудністю) вирішено судом без повідомлення (виклику) учасників справи /а.с.16-17/.

Копію оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення 938 /а.с.25, 32, 33/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. подала 8 грудня 2021 року / а.с.28/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петренко Анною Сергіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус