ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4312/20
Номер провадження: 22-ц/819/2372/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення зважаючи на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Ухвалено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України №269-ос від 25 вересня 2020 року «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 , провідного інженера-енергетика Приморської дільниці, 30 вересня 2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України №287-ос від 05 жовтня 2020 року «Про особовий склад».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-енергетика Приморської дільниці Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України з 05 жовтня 2020 року.

Зобов`язано Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту поновлення на роботі.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшовши висновку про наявність правових підстав для стягнення із Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не зазначив точної грошової суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 , що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько