overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1394/21
Провадження № 2-н/750/260/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 234/2139/21
Провадження № 2-о/234/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка») про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка»), звернулись до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

17 лютого 2021 року від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка») про усиновлення малолітньої дитини, необхідно повернути заяявникам до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка») про усиновлення малолітньої дитини- повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Михальченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованості за послуги з теплозабезпечення за період з 01.11.2020 року по 01.11.2021 року в розмірі 5439,21 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тими обставинами, що відповідно до довідки Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» від 07.12.2021 року №4774 станом на 01.12.2021 року за ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 заборгованість за опалення і гарячу воду по МКП «Херсонтеплоенерго» - відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 Цього кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №766/22550/21 виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 02.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення за період з 01.11.2020 року по 01.11.2021 року в сумі 5439,21 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1568/20

2-во/330/4/21

"04" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року, ухваленому по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак в судовому рішенні, а саме: вступній та резолютивній частині судового рішення допущено описки, а саме невірно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Крім того за позивачем визнане право власності на будинок, який розташований в селі Переможне, тоді як зазначений населений пункт є селищем.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній та резолютивнійчастині рішення Якимівського районного суду від 21 грудня 2020 року справа № 330/1568/20, провадження № 2/330/367/2020 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., літньої кухні Б-1 площею 26,8 кв.м., сараю В-1 площею 15 кв.м., сараю Г-1 площею 11,8 кв.м., сараю Д-1 площею 10,8 кв.м., вбиральні Є-1 площею 1,6 кв.м., огорожі № 1, водогіну № 2.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/6142/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача Гіщинського І.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віп-Капітал» про скерування справи за територіальною підсудністю ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про передачу за територіальною підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віп-Капітал» про захист прав споживачів - задовольнити частково .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віп-Капітал» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області ( 48200, Тернопільська область, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7 ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 25.12.2021 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №464/7536/21
пр № 2/464/1980/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, в матеріалах цивільної справи наявне клопотання позивички про розгляду справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 17 січня 2022 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
"22" листопада 2021 р.
Зупинення провадження по справі
призначення судом експертизи
Провадження № 2/161/505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/19199/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/18974/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Станом на 18 лютого 2021 року вказане рішення суду законної сили не набрало

Таким чином, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/18974/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 20.12.2021
Справа № 501/3491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Пастачання» про визнання незаконними дії щодо відмови урахування об`єму неспожитого природного газу та визнання незаконною вимогу сплати за не спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Пастачання» про визнання незаконними дії щодо відмови урахування об`єму неспожитого природного газу та визнання незаконною вимогу сплати за не спожитий газ.

17 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд її позов до АТ «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства, ТОВ «Одесагаз-Пастачання» про визнання незаконними дії щодо відмови урахування об`єму неспожитого природного газу та визнання незаконною вимогу сплати за не спожитий газ, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Пастачання» про визнання незаконними дії щодо відмови урахування об`єму неспожитого природного газу та визнання незаконною вимогу сплати за не спожитий газ, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2021 Справа № 308/1119/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
Справа № 274/197/15-ц Провадження № 2-і/274/40/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
про стягувач: боржник: заміну сторони у справі, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" Грищук Анатолій Антонович,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося з вказаною заявою, у якій замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 274/197/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5550/73/133326.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду 17.03.2021 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №: 653/2296/21
Провадження № 2/653/959/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду до суті

13 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.,

при секретарі Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про визнання дій протиправними та зняття арешту і обтяжень із транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про визнання дій протиправними та зняття арешту і обтяжень із транспортного засобу, до судового розгляду по суті на 16.03.2022 року об 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова