Провадження № 2/134/455/2021
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2021 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого окгуру Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого окгуру Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В поданому клопотання позивач просила в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у: - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідченні копії документів на підставі яких 29 березня 2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 47616 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 9225 грн. 50 коп. Клопотання мотивовано тим, що позивач не отримувала жодних документів по оскаржуваному виконавчому напису. Водночас для повного встановлення обставин справи необхідно витребувати у нотаріуса нотаріально засвідчені копії оскаржуваного Виконавчого написа та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню. Оскільки саме з цих доказів можна буде встановити достовірно, які саме документи були подані нотаріусу стягувачем, і чи відповідають такі документи за переліком, формою та змістом вимогам законодавства України - тобто встановити обставини, які становлять предмет доказування у справі. Тому, просила задовольнити заяву про витребування доказів.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідченні копії документів на підставі яких 29 березня 2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 47616 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 9225 грн. 50 коп. Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: