Ухвала

22лютого 2021 року

м. Київ

справа № 754/9663/19

провадження № 61-1999ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної

в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «Перший український міжнародний банк») звернулося до суду з позовом та просило усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наданням іншого жилого приміщення, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, у якій банк просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою для скасування оскаржуваного судового рішення заявник зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, та відсутність висновку Верховного Суду

щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

(пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, де апеляційним судом взято до уваги висновки служби у справах дітей, а не висновки органу опіки і піклування при виселенні неповнолітніх дітей, а також хто виступає суб`єктом надання іншого житла у користування таким особам.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанова апеляційного суду надійшла на поштову адресу 06 січня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію постанови апеляційного суду з відміткою про отримання АТ «Перший український міжнародний банк».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга АТ «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 22 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/9663/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович