СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

07.12.2021 року у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме документів, що стосуються прийняття на роботу та звільнення позивача, а також відомостей, щодо наявності у відповідача заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає заяву відповідачки про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» наступні документи:

1)завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття на посаду водія вантажного автотранспорту з 09.09.2021 року;

2)завірену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із 09.09.2021 року;

3)завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення за власним бажанням;

4)завірену належним чином копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 38 КЗпПУ;

5)завірену належним чином копію штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» за 2021 рік із зазначенням розмірів заробітної плати;

6)довідку про наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

7)довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з урахуванням відпрацьованого неповного місяця.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Кириленко