Справа № 766/3950/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за цивільною справі №766/3950/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора.

Заочним рішенням від 06.09.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В ході судового розгляду справи 27.11.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Херсонська міська рада про визнання не чинним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонська міська рада про визнання не чинним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено та ухвалено матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 повернути.

Згідно довідкового листа (а.с.203 том 2) відповідач ОСОБА_3 , який також представляв інтереси ОСОБА_1 , отримав зустрічну позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

14.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою усунено недоліки, визначені ухвалою суду від 04.11.2021 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, в якій заявник просила повернути їй судовий збір, сплачений під час подачі до суду зустрічного позову в сумі 768,40 гривень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору не надано квитанції, за якою вона просить повернути судовий збір, суд дійшов висновку, що заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за цивільною справі №766/3950/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан