Справа № 304/190/21 Провадження № 2/304/194/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом через підсистему «Електронний суд», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 9 741,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 06 грудня 2019 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 0 грн. Позивач зазначає, що виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі ДВС, що підтверджується постановами, поданнями і довідками державного виконавця. Також вказує, що починаючи з 06 грудня 2019 року ОСОБА_2 не сплачував аліменти, через що виникла заборгованість у сумі 33 095,06 грн, що підтверджується довідкою державного виконавця. Крім цього позивач зазначає, що згідно складеного нею розрахунку, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 06 грудня 2019 року до 01 січня 2021 року становить 9 741,22 грн та наводить при цьому загальну формулу, за якою такий розрахунок нею вчинявся. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Таким вимогам позовна заява не відповідає, а відтак підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить:

1) повне місце проживання чи перебування позивача (місто, вулиця, номер будинку/квартири), поштовий індекс, а також повне найменування відповідача, його місцезнаходження, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за її наявності;

2) чіткого зазначення способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з посиланням на відповідні правові норми;

3) чіткого викладу обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, оскільки такі містять суперечності з доданими на їх підтвердження доказами, зокрема того, що рішенням Перечинського районного суду від 06 грудня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти, в той час як згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості по аліментах від 25 січня 2020 року № 61658164, такий здійснено за виконавчим документом № 304/1939/19 від 13 грудня 2019 року; крім цього такий розрахунок датовано 25 січня 2020 року (понад рік тому); копію судового рішення позивач до позову не додає та зазначає у позові, що за таким було стягнуто аліменти у розмірі 0 грн. Крім цього позивач вказує, що виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі ДВС, що підтверджується постановами, поданнями і довідками державного виконавця, яких до позову нею також не додано. За наведених обставин викликає сумнів і розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, оскільки такий розраховано, починаючи з невірної дати ухвалення судового рішення, та крім цього такий здійснено нею за незрозумілою формулою, яка не співставлена з відповідними цифрами реальної заборгованості; у свою чергу доданий до позову розрахунок заборгованості є незрозумілого походження;

4) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

5) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що текст заяви складений некоректно, містить зазначення у дужках інформації, яку позивачу необхідно було вказати (однак не вказано), не відповідає Вимогам до оформлення документів встановленим «Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.03 № 55 (далі Вимоги), згідно п. 5.21 яких текст документа повинен бути викладений стисло, грамотно, зрозуміло, без повторів та вживання слів і зворотів, які не несуть смислового навантаження.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.