ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3905/20 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/818/1934/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Болибока Є.А., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року задоволено позов ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30.12.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для доплати судового збору у сумі 13861 грн 17 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 16.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру судового збору.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, живе на одну пенсію, що перешкоджає сплаті нею судового збору у розмірі, визначеному законом, а отже і обмежує її право на доступ до суду.

Як було встановлено в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15630 грн 17 коп. (10420,11 х 150% = 10420,11 х 1,5 = 15630,17). При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1769 грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у сумі 13861 грн 17 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості зменшення розміру судового збору іншим учасникам справи крім позивача фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути по суті та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору з огляду на наступне.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надала суду Довідку про доходи № 9118 2019 1591 6103 від 30.12.2020 про те, що вона перебуває на обліку в Дергачівському об`єднаному управлінні ПФУ у Харківській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 склала 1769 грн.

Також, відповідачем разом з заявою про зменшення розміру судового збору надано Довідку про доходи № 7273 7128 1792 0213 від 16.02.2021 про те, що вона перебуває на обліку в Дергачівському об`єднаному управлінні ПФУ у Харківській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 склала 1769 грн.

Суд вважає, що наданих ОСОБА_1 відомостей не достатньо для встановлення наявності або відсутності підстав для зменшення їй розміру судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки нею не надано відомостей стосовно її доходів за 2019 календарний рік, з огляду на те, що апеляційна скарга була подана у 2020 році.

З огляду на те, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 % її річного доходу за 2019 календарний рік, у задоволенні її заяви слід відмовити.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з такою заявою та надати докази щодо її сукупного доходу за 2019 календарний рік.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 13861 грн 17 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням про зменшення таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2019 календарний рік.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 13861 грн 17 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням про зменшення таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2019 календарний рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.