overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/723/21
Провадження № 2/515/1141/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти, культури та спорту Тузлів- ської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з вищевказаним по- зовом.

Справа призначалася до розгляду на: 26.07.2021 р, 16.08.2021 р, 16.09.2021 р, 02.11.2021 р. та 06.12.2021 р. .

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с.96, 97) .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомле- ний про день, час та місце розгляду справи (а.с.95) заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходили.

Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином по- відомлений про розгляд справи, причина неявки суду не відома.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сі- льської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самос- тійних вимог щодо предмета спору відділ освіти, культури та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 573/2264/20
Номер провадження 2/573/72/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, справу просить призначити до судового розгляду (а. с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 32, 47, 49).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без представника органу (а. с. 43).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/98/21
Провадження № 2/553/393/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2021м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 27 січня 2021 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачам судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачами недоліки зазначені у ухвалі суду від 15 січня 2021 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачам право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 674/1229/21
Провадження № 2-о/674/121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника заявниці адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, Новодунаєвецька селищна рада про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.259,263-265,280-284,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Соловей Олександр Васильович про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1992 рік по 3 лютого 2004 року за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявниця - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

- заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: 32600, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт., Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, код ЄДРПОУ - 04407388.

- заінтересована особа - Новодунаєвецька селищна рада, місцезнаходження: 32413, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, смт.Дунаївці, вул. Чорновола, 19, код ЄДРПОУ - 04406414

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути в подальшому на права та обов`язки неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги, що відповідачка по справі ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є неповнолітніми, вважає за необхідним залучити в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 січня 2022 року до 13-00 години.

Надіслати третій особі позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 652/1146/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 13.30 год. 11.01.2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.01.2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 676/2150/13-ц
Номер провадження 6/676/302/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () у виконавчому листі № 676/2150/13-ц, виданому 04.12.2013 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості по кредитних договорах з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/447/380/21
Справа №447/778/21
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження у справі

16.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.08.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

16.12.2021 на адресу суду з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» повернуто без виконання ухвалу суду від 06.08.2021 разом з матеріалими цівільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, обставини які слугували підставою зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати, а, отже, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 24.01.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 682/2327/20
Провадження № 2/682/123/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи було призначено на 19.02.2021, про що учасники справи були належним чином повідомлені.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справу, в судове засідання не з`явились.

Окрім того, ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28.01.2021 задоволено клопотання позивача та представника відповідача про витребування від Славутської державної нотаріальної контори спадкову справу № 274/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Станом на 19.02.2021 матеріали спадкової справи до суду не надходили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 519/130/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/686/2197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 12 липня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 12 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1142. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 12 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , актовий запис №1142, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок