overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.02.2021 Справа №607/2794/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Тернопільської районної нотаріальної контори Захарків Тетяна Богданівна, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Тернопільської районної нотаріальної контори Захарків Т.Б., про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не додано копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зокрема позивачем додано лише одну копію для відповідача, однак копії позовної заяви для третьої особи позивачем не додано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 184 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Тернопільської районної нотаріальної контори Захарків Тетяна Богданівна, про визнання права власності слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 315/671/21
Номер провадження № 2-і/315/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Запорізька обласна прокуратура, про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Запорізька обласна прокуратура, про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Запорізька обласна прокуратура, про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.12.2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, кабінет №6).

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 440/16/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/3/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 429, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/686/1769/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2020 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду було скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року по цивільній справі №686/23678/18 та призначено підготовче засідання у даній справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 лютого 2022 року 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 3909,57 грн., яка склалася на 18.11.2021 року, а також судові витрати у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 14.12.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначено, що позивачу слід уточнити позовні вимоги, подати належним чином засвідчені копії документів відповідно до кількості учасників справи.

13.12.2021 позивачем подано до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021, в якому він просить суд:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду, з доданими в прохальну частину своєю вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребувати докази та стягнути судовий збір.

Заява подається від позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Прийняти належним способом засвідчені копії доказів, в кількості необхідній для забезпечення всіх сторін процесу (4 екз.), які знаходяться в додатках до цієї позовної заяви".

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення права на доступ до правосуддя, та вчинення необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з уточненими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 392/61/18
Провадження № 2/392/10/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.

В ході підготовчого засідання, представником позивачів подано клопотання про заміну третьої особи - секретаря Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцової Тетяни Іванівни на Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що посадова особа органу місцевого самоврядування, яка посвідчувала оспорюваний заповіт - ОСОБА_4 звільнена з посади секретаря Плетеноташлицької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, водночас Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області увійшла до складу Злинської сільської об`єднаної територіальної громади, яку представляє та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами - Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області перебуває в стані припинення, її правонаступником є Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу-секретаря Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту,

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/945/21
Номер провадження: 22-ц/819/2442/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заробітної плати у вигляді доплат за роботу з особливо шкідливими умовами праці,

встановив:

09 листопада 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження №22-ц/819/2442/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5082/21
УХВАЛА

16.12.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2087 гривень 60 копійок,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2087 гривень 60 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 20821798,16 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 345/5555/21
Провадження № 2-н/345/946/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя