19.02.2021 ЄУН 337/5611/20
Провадження №2/337/448/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого відповідач має аліментні зобов`язання. Оскільки син навчається у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди, нею здійснено особисто оплату за навчання у розмірі 16 268 грн. Відповідач участі у таких витратах не приймав, тому просила стягнути з нього вартість Ѕ частини сплаченої суми за навчання сина у розмірі 8134 грн. у якості додаткових витрат.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою від 19.01.2021 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідач відзиву на позов не надав.

У судове засідання позивач та його представник- адвокат Дерев`янко І.О. не з`явилися, адвокат надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявним у справі документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9), на утримання якого відповідач мав аліментні зобов`язання, що не спростовано відповідачем.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття провадження у справі був неповнолітнім, на час винесення судом рішення, є повнолітньою особою.

За приписами статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, в тому числі у зв`язку з розвитком певних здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Як вбачається з копії договору про навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди, ОСОБА_3 , з 2020 року навчається у в Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди, на першому курсі за спеціальністю «Дизайн», денної форми, на платній формі навчання, до 2028 року (а.с. 12- 13) та на теперішній час є повнолітнім.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між повнолітніми батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання, застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди з вересня 2020 до 2028 року (а.с. 12-13), тобто на даний час навчання відбувається після досягнення повноліття дитини.

Відповідно до копій квитанцій, позивач оплатила навчання сина у сумі 16268 грн. (а.с. 10-11).

Згідно вимог законодавства, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання, регулюються главою 16 СК України, а саме: ст. 199, 200 СК України.

Тому, у випадку, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням після повноліття до досягнення нею 23 років, правила статті 185 СК України не застосовуються.

Аналогічна позиція висловлена у постанові ВСУ від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15.

З огляду на вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 185, 199, 200, 201 СК України, ст. 263 - 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик