Справа № 401/2315/20 ;
Провадження № 2/401/109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі № 16281 та яким стягнуто з позивача на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованість в розмірі 5924,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на поштову адресу позивача надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим написом про стягнення з неї на користь ТОВ " Фінфорс" заборгованості в розмірі 5924,93 грн. Постановою від 21 вересня 2020 року у даному виконавчому провадження звернуто стягнення на її заробітну плату. Представник позивача вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між нею та ТОВ "Фінфорс" не укладалось будь - яких договорів, у позивача відсутні прострочені зобов`язання перед іншими особами, на її адресу не надходили листи з вимогами про наявність заборгованості за зобов`язаннями. Крім того, зазначає, що адреса її місця проживання у виконавчому написі - АДРЕСА_1 є не вірною, оскільки позивач зареєстрована та проживає в м. Світловодськ з народження. З цих підстав вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис із порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума боргу не є безспірною.

Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу понесену по справі в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., виконавче провадження № 62952706.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду на 04 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів від третіх осіб.

Розгляд справи призначений на 04 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце його проведення.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.( а.с. 193)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав. (а.с. 39, 88,190)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 38, 86, 87, 99, 182,183)

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 25 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 16281 виданого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Фінфорс"заборгованість в розмірі 5924,93 грн.

Постановою приватного виконавця від 21.09.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_4 , яку остання отримує в КНП "Світловодська центральна районна лікарня".

На виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. та приватним нотаріусом Горай О.С. надано суду копії документів, на підставі яких видано виконавчий документ, відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення коштів з позивача, а саме: заява про примусове виконання рішення; договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.05.2018 року № 283526-А, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «СС ЛОУН»; договір факторингу № 40071779-5 від 27.09.2018 року про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладених з боржниками з використанням положень Закону України "Про електронну комерцію", укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ "Фінфорс"; виконавчий напис № 16281, виданий 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 5924,93 грн.

Відповідно до копії договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.05.2018 року № 283526-А, договір укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «СС ЛОУН» про надання коштів в кредит в розмірі 3500,00 грн., договір скріплений електронним цифровим підписом сторін.(а.с. 144-156)

Згідно наданої копії виконавчого напису підставою для його видачі є кредитний договір від 30.05.2018 року № 283526-А, укладений між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 27 вересня 2018 року є ТОВ "Фінфорс", .

У виконавчому написі зазначено, що боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 27 вересня 2018 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 5924,93 грн, в тому числі сума кредиту 3500,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 744,93 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенею 1680,00 грн. (а.с. 57)

Копією договору факторингу № 40071779-5 від 27.09.2018 року про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ "Фінфорс" та додатку № 1 до нього, підтверджено факт передачі грошової вимоги за кредитним договором від 30.05.2018 року № 283526-А, боржник ОСОБА_4 сума 5924,93 грн.(а.с. 169-177)

Згідно копії виписки з особового рахунку за кредитним договором виписки № 283526-А за період з 27 вересня 2018 року по 11 березня 2020 року сума заборгованості позивача складає 5924,93 грн.

Суд звертає увагу, що досліджені документи, надані суду третіми особами як доказ правомірності безспірного стягнення, не містять розрахунку заборгованості за вказаний у виконавчому написі період, за який проводиться стягнення коштів з позивача.

Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, даний виконавчий напис видано з порушенням строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за штрафами і пенею.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, з дослідженої судом виписки з рахунку ОСОБА_4 , наданого нотаріусу представником ТОВ "Фінфорс", не можливо зрозуміти, коли у відповідача виникло право вимоги. Так, виписка містить лише загальні суми заборгованості, які розраховані відповідачем, при цьому, не містить жодної суми та дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною. Також, у виконавчому написі вказано стягнення строкової заборгованості за штрафами і пенею 1680,00 грн., позовна давність за якими встановлена відповідно статті 258 ЦК України в один рік.

Разом з тим, виписка не містить відомостей про строки погашення заборгованості. Тому, на думку суду, надана відповідачем виписка з рахунка ОСОБА_4 не відповідає вимогам до виписки з рахунку, яка має містити суми заборгованості та строки її погашення, відповідно до підпункту Б пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Крім того, у суду виникають сумніви щодо правомірності нарахування заборгованості через те, що в Додатку № 1 до договору факторингу від 27 вересня 2018 року грошова вимога до позивача зазначена в розмірі 5924,93 грн, а період за який проводиться стягнення у виконавчому написі в тій же сумі зазначено з 27 вересня 2018 року по 11 березня 2020 року.

За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. 14 серпня 2020 року № 16281 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявою від 05.10.2020 року представник позивача просить компенсувати судові витрати та стягнути з ТОВ "Фінфорс" на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 5000,000 грн. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги, Додатковий договір № 1 від 30.09.2020 р., акт виконаних робіт від 02.10.2020 року, ордер та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимога щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживача - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі № 16281.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" судові витрати на користь держави у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 19 серпня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", місце знаходження за адресою: Новопечерський провулок, буд.19/3, корпус 2, офіс 1, м. Київ, 01042, .

Треті особи:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місце знаходження: вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 71-А, м. Київ, 02002.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова