Провадження 2/557/533/2021
Справа 557/1737/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1737/21,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про звільнення від обов`язків піклувальника,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про звільнення від обов`язків піклувальника.

В обґрунтування позову зазначено, що 12 жовтня 2021 року комісією з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді було розглянуто питання про розгляд заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків піклувальника відносно вказаної дитини. У ході розгляду вказаного питання комісією було встановлено, що рiшенням Гощанського районного суду Рівненської області вiд 17 жовтня 2013 року у справі №557/1061/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав вiдносно неповнолiтнiх дiтей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опiку та призначено їx опiкуном ОСОБА_1 . Також комісією встановлено, що батько дiтей ОСОБА_6 вироком Ємiльчинського районного суду Житомирської областi вiд 05 березня 2010 року засуджений до 11 рокiв позбавлення волi.

13 серпня 2021 року неповнолiтня ОСОБА_3 влаштована до Комунального закладу «Обласний центр соцiально-психологiчноiї реабiлiтацiiї дiтей» Рівненської обласної ради, оскiльки остання зазнала домашнього насильства та не бажала проживати в сім`ї пiклувальника, де за місцем рошташування реабілітаційного центру навчається у 9 класі.

За час перебування неповнолітньої ОСОБА_3 у вказаному вище закладі ОСОБА_1 жодного разу її не відвідала, крім того останньою за місцем проживання її підопічних створені незадовільні умови, з приводу чого відповідач 16 вересня 2021 року відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді була попереджена про неналежне виконання опікунських обов`язків відносно її підопічних.

З огляду на вказані обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 не бажає, щоб ОСОБА_1 була її опікуном, орган опіки та піклування Гощанської селищної ради у поданому позові просить звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передати її органу опіки та піклування Гощанської селищної ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Гощанського району суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

24 листопада 2021 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та просила такий задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові. Також остання зауважила на тому, що неприязні стосунки, які склалися між ОСОБА_1 та її підопічною, унеможливлюють виконання відповідачем обов`язків піклувальника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала та просила звільнити її від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначила про те, що з серпня 2021 року з ОСОБА_3 не спілкується та у реабілітаційному центрі, де на даний час перебуває дитина, жодного разу її не провідувала.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечують.

Заслухавши представника позивача, відповідача, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про народження, виданого 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (арк. спр. 7).

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року у справі №557/1061/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над неповнолітніми встановлено опіку та призначено їх опікуном ОСОБА_1 (арк. спр. 9-10).

Також судом установлено, що батька неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_6 засуджено вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років (арк. спр. 12-13).

Розпорядженням голови Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області від 28 жовтня 2013 року за №416, ОСОБА_3 , 22 лютого 2006 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. спр. 8).

Із даних довiдки Олександрiйського лiцею Олександрійської сiльської ради вiд 06 жовтня 2021 року №204 судом установлено, що ОСОБА_3 навчаєтъся у 9 класi вищевказаного навчального закладу, за мiсцем розташування Комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, куди остання влаштована (арк. спр. 15).

Вiдповiдно до акту обстеження матерiально-побутових умов проживания ciм`ї ОСОБА_1 вiд 10 серпня 2021 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови проживання є незадовільними (арк. спр. 14).

Із заяви ОСОБА_3 вiд 07 жовтня 2021 року убачається, що вона не бажає, щоб ОСОБА_1 була її опiкуном (арк. спр. 16).

Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, вказуючи на наявність підстав для звільнення відповідача від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітньої дитини, діючи в інтересах останньої, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом її порушених прав.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 6 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та в главі 19 розділу ІV Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка згідно положень ст. 58 ЦК України встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, що визначено ст. 65 ЦК України.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

Піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток (ч. 1 ст. 69 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України також передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

За змістом ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Стаття 251 СК України передбачає, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав, а також інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки та піклування побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, в даному випадку неповнолітня особа, не залишається без опіки, оскільки у такому випадку повноваження опікуна автоматично переходять до органу опіки та піклування або ж до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення, де перебуває особа.

Враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази та встановлені обставини - неналежного виконання відповідачем покладених на неї обов`язків піклувальника по відношенню до підопічної ОСОБА_3 , неможливість здійснення яких на даний час зумовлена також наявністю неприязних стосунків, що склалися між дитиною та її піклувальником, про що свідчить небажання самої дитини, що б ОСОБА_1 була її опікуном, суд приходить висновку про обґрунтованість позову органу опіки та піклування Гощанської селищної ради.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені представником останнього в позові та у судовому засіданні на підтвердження підстав для його задоволення. Вказані аргументи відповідачем не оспорені, остання у судовому засіданні позов визнала та просила звільнити її від обов`язків піклувальника, вказавши на те, що з підопічною із серпня 2021 року вона не спілкувалася та в закладі, де остання на даний час перебуває, її не відвідувала, аргументувавши такі свої дії небажанням самої дитини спілкуватися з нею.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про звільнення від обов`язків піклувальника - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_3 органу опіки та піклування Гощанської селищної ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Застав`я, 22, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 35320, Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, 26, .

Повне судове рішення буде складено 16 грудня 2021 року.

Суддя Ю.В. Оленич