Провадження № 2-п/752/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Захарченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Білицьким Русланом Борисовичем, про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 752/20294/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/20294/18 задоволено позов Департаменту патрульної поліції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 51 983,30 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Білицьким Р. Б., про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заявник не погоджується з указаним заочним рішенням, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд помилково застосував приписи статті 1166 ЦК України, оскільки відповідач виконував трудові (службові) обов`язки, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб, а тому відповідальність має наставати за нормами трудового права. Позивачем був пропущений строк, передбачений статтею 233 КЗпП України, який застосовується незалежно від наявності заяви відповідача. Крім того, спір Департаменту патрульної поліції до свого співробітника, який є службовою особою, належить до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, розгляд справи було здійснено без належного повідомлення відповідача, оскільки в повідомленнях, які надсилались судом, була вказана неправильна адреса відповідача. У зв`язку з чим будь-які документи від суду (ухвалу про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, повідомлення про виклик тощо) відповідач не отримував.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтоване т им, що про розгляд вказаної справи він дізнався лише 04 лютого 2020 року із єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи «Судова влада». Цього ж дня, заявник ознайомився зі справою № 752/20294/18, в тому числі із заочним рішенням, яке просить переглянути.

У зв`язку з наявністю доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 752/20294/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року матеріали цивільної справи № 752/20294/18 передано головуючому судді Кахно І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 752/20294/18. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 752/20294/18.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білицький Р. Б. подав заяву про розгляд заяви за його та відповідача відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник позивача до суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина перша статті 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287, частина перша статті 288 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Установлено, що 28 травня 2020 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/20294/18 задоволено позов Департаменту патрульної поліції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 51 983,30 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення було ухвалено в порядку, передбаченому статтями 280-284 ЦПК України, за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України, оскільки відповідач, як вказано в рішенні суду, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, свого представника не направив, відзиву на позов до суду не надходив.

Ухвалюючи заочне рішення про задоволення позову Департаменту патрульної поліції, суд виходив із того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зумовленої винними протиправними діями відповідача, позивачу як володільцю транспортного засобу, за участю якого під керуванням відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, заподіяно майнової шкоди у розмірі 51 983,30 грн, що підтверджується висновком автотоварознавчого експертного дослідження № 19/13-1/36-ЕД/17 від 16 лютого 2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі приписів статей 1166, 1187, 1192 ЦК України.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи. Конверти, адресовані відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу, поверталися до суду із відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білицького Р. Б. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 285-287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Білицьким Русланом Борисовичем, про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 752/20294/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до розгляду у підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно