Справа № 496/4959/19
Провадження № 2/496/867/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного сумісного майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0268, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на вказаній земельній ділянці, а також автомобіля марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами: гаражем, сараєм, цистерною, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй в натурі Ѕ частину вказаного будинку відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи; визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :02:001:0268 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй в натурі Ѕ частину вказаної земельної ділянки, відповідно до виділеної їй Ѕ частини вищевказаного житлового будинку; припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ (одну другу) частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель - SMART 06, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центром 5141 22.04.2016 року; визнати за нею право власності на вказаний автомобіль зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 дійсної вартості належної йому Ѕ його частини.

Від відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи спірного майна.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, але їх представники подали до суду заяви про розгляд клопотань про призначення експертиз у їх відсутність.

Приймаючи до уваги заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і сторонами не надано відповідних висновків, а тому суд вважає можливим клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну та автомобільно-товарознавчу експертизу.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні (вул. Базарна, буд. №71, м. Одеса, 65020), та автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Вітвіцькому Ігорю Івановичу ( АДРЕСА_2 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта по будівельно-технічній експертизі поставити наступні питання:

-якою є дійсна та ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи можливий з технічної точки зору поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що сторонам належить по Ѕ (одній другій) частині зазначеного житлового будинку кожному?

-які варіанти поділу будинку є технічно можливими, за умови, що сторонам належить по Ѕ (одній другій) частині житлового будинку кожному?

-якщо поділ будинку можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсацій;

-яка дійсна та ринкова вартість виділених часток вищезгаданого житлового будинку?

-які конкретно роботи необхідно виконати при переобладнанні будинку та вартість цих

робіт по кожному з наданих варіантів?

-визначити можливі варіанти поділу у натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний житловий будинок, за умови, що сторонам належить по Ѕ її частини.

На вирішення експерта по автотоварознавчій експертизі поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель «SMART 06», 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні (вул. Базарна, буд. №71, м. Одеса, 65020) для проведення експертиз матеріали цивільної справи №496/4959/19, а експерту ОСОБА_3 (вул. Базарна, буд. №71, м. Одеса, 65020) копії матеріалів справи №496/4959/19, які необхідні для проведення експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для проведення експертиз надати доступ експерту до об`єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра