Провадження № 2/734/433/21 Справа № 734/881/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Гузенко Т.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , яка відноситься до житлового фонду Міністерства оборони України та перебуває на балансі Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його бабою та його діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 20.08.2015 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 смт Десна, малолітні діти перебувають на його утриманні. Будучи зареєстрованим у житлі, позивач не має змоги користуватися ним та в ньому проживати, оскільки відповідач чинить перешкоди, а саме, змінила замки у вхідних дверях, відмовляється надавати комплект ключів, не впускає його в квартиру та вселила в неї квартиранта. Позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити його в зазначену квартиру.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Судовим розглядом цивільної справи встановлено наступне.

Позивач з 20.08.2015 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2021 № 546.

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 , він з 05.07.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою Остерської КЕЧ району від 18.03.2021 № 526, квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району.

Відповідно до довідки Деснянської селищної ради від 12.03.2021 № 533 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . З ним зареєстровані: бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене також підтверджується свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , довідками про реєстрацію їх місця проживання.

Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 від 16.02.2021 за цією адресою зареєстрована та проживає квартиронаймач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та не проживає онук квартиронаймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Житло розміщене на ІІ поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. Комісією встановлено, що ОСОБА_3 проживає в задовільних умовах. Мікроклімат родини складний. Не можуть і не намагаються знайти спільної мови, висловлюють образи один на одного. З причин особистих образ бабуся не пускає внука проживати в одній із кімнат, де він народився й проживав з дитинства (за життя матері ОСОБА_5 - доньки ОСОБА_3 ). Зафіксовано факт проживання квартиранта контрактника-військовослужбовця, оскільки ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті за комунальні послуги через низьку пенсію (з її слів 1700 грн.) та у зв`язку з перебуванням на лікуванні. За несплату боргу за квартиру ОСОБА_3 , будинкоуправління смт Десна зобов`язало військовослужбовця ОСОБА_1 сплатити зазначений борг (зі слів ОСОБА_1 ), який заявив комісії, що не проти сплатити борг і платити частково за квартиру за умови права на зберігання власних речей в одній з кімнат та надання вільного доступу до квартири (виділити ключі від квартири), виселення квартиранта. Бабуся зазначила, що не проти розділу даної квартири на 2 однокімнатні квартири, з чим погодився і ОСОБА_5 .

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.02.2021 ОСОБА_1 сплачено 3000 гривень боргу за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок позивач повідомив, що спірну квартиру отримав його дід під час проходження військової служби. Після розлучення баби та діда в квартирі залишилися проживати баба ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_6 (померла у 2000 році) та її сестра, яка пізніше виписалася. Позивач там народився та проживав. З 2003 по 2006 року він навчався у Чернігівському військовому ліцеї, а з 2006 по 2010 рік в Харківському Університеті повітряних сил. По розподілу потратив до сел. Десна, жив разом з бабою. Потім вимушений був винаймати житло, оскільки баба не дозволяла проживати з майбутньою дружиною. Намагався неодноразово помиритися з бабою, однак отримував категоричну відповідь. У 2014-2015 роках позивач проходив військову службу у Гончарівську. Відповідач перешкоджає йому проживати в квартирі шляхом заміни замків на вхідних дверях, недопуску до квартири, ненадання ключів. Одну з кімнат ОСОБА_3 здала військовослужбовцю-контрактнику. В квартирі без реєстрації також проживає інший її внук.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що проживає в одному під`їзді з ОСОБА_3 . На даний час у квартирі із ОСОБА_3 проживає її онук ОСОБА_8 та квартирант. ОСОБА_3 казала що ОСОБА_1 там жити не буде, оскільки вона цього не хоче. ОСОБА_3 не пускає позивача в квартиру, у нього немає ключів від квартири.

Свідок ОСОБА_6 (дружина позивача) у судовому засіданні повідомила, що приблизно у 2010 році хотіли проживати разом із бабою чоловіка ОСОБА_3 , але вона відповіла, що цього не хоче. Вони з чоловіком винайняли інше житло, приходили до квартири, допомагали ОСОБА_3 . Запропонували їй проживати разом, але вона відмовилася, сказавши, що їй буде незручно. Надалі відносини погіршилися. У цьому році чоловіку повідомили про велику заборгованість за квартиру, яку частково погасли ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_1 (3000 грн.). Відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою шляхом заміни замка та не допуску у квартиру. У них з чоловіком немає власного житла, проживають у орендованій однокімнатній квартирі.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі й шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (негаторний позов).
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 337/4446/18 та від 30.09.2019 у справі № 174/51/17.
У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, позивач на законних підставах набув право користування спірною квартирою, однак не має можливості володіти та користуватися житлом на власний розсуд, оскільки відповідач чинить йому перешкоди.
Крім того, позивач у судовому порядку не визнавався таким, що втратив право користування спірною квартирою.
За наведених обставин, необхідно зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 в зазначену квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 в зазначену квартиру.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16.12.2021.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Ю.М. Домашенко