УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Коваль В.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа б/н (арх.номер 2-227-2000) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу будинку недійсним, про скасування довіреності та скасування права власності на 1/2 частину будинку. В період розгляд вказаної нею було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 05.11.1999 року була задоволена та вирішено: «наложить арест на АДРЕСА_1 до разрешения спора по существу в части запрещения отчуждения дома, заключения договоров аренди, залога, мены, дарения и купли-продажи. Копию определения направить для исполнения в Днепропетровскую районную госнотконтору».

11 грудня 2019 року Дніпропетровським районним судом було прийнято рішення по справі №175/2207/19 яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано права власності на буд. АДРЕСА_1 , на підставі чого та з урахуванням інших раніше прийнятих судових рішень нею було зареєстровано право власності на вищевказаний будинок. На даний час відпали підстави для забезпечення позову. В зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 1999 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров