"17" грудня 2021 р. Справа № 363/4871/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пірнівська сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на факт прийняття спадщини нерухомого майна, а саме: Ѕ частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :36:110:6009, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 квітня 2011 року по 26 вересня 2020 року. У зв`язку з тим, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, посилаючись на наявність у спадкодавця спадкоємця першої черги, який на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований з ним за однією адресою, порушує питання про визнання за нею права власності на цю частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

У даній заяві позивачка просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :36:110:6009, яка належить ОСОБА_3 .

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим суду не надано будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів щодо існування вказаної земельної ділянки та належності її на певному праві будь-яким особам, зокрема померлому ОСОБА_3 , правовстановлюючі документи на яку в матеріалах позову відсутні, а тому на даний час суд позбавлений можливості накласти арешт на це майно.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в задоволенні цієї заяви слід відмови за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя