Провадження № 2-с/234/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 04.10.2021р у справі №234/12712/21, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ (справа №234/12712/21, провадження №2-н/234/2415/21) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, яка утворилась за період з 01.11.2018р по 01.06.2021р в сумі 31000грн; заборгованості за розподіл природного газу, яка утворилась за вищевказаний період в сумі 2593грн; заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості в сумі 10166,67грн, а також, в рівних частках з кожного боржника судовий збір по 113,50грн.

03 грудня 2021 року до суду звернулася боржниця ОСОБА_1 із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає повністю необґрунтованим. Вказує, що копію спірного судового наказу вона особисто отримала в приміщенні суду 02.12.2021р. Вимоги заяви мотивує тим, що розмір вказаного боргу за газопостачання не відповідає дійсності, оскільки за вказаний період вона ( ОСОБА_1 ), як власник будинку, вчасно і у повному обсязі вносила оплату за газопостачання по будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними у неї квитанціями та чеками про сплату. Також не погоджується із розрахунком інфляційних витрат у сумі 6855,30грн та 3% річних у сумі 3059,35грн, оскільки вони обраховані виходячи із наявності боргу, наявність якого вона ( ОСОБА_1 ) оспорює. Крім того, зазначає, що невідомо, чому заборгованість стягнуто солідарно між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , при цьому розрахунок здійснено лише на ім`я останнього. В заяві стягувача відсутнє будь-яке обгрунтування солідарного боргу вказаних осіб. Звертає увагу, що заява стягувача складена з порушенням вимог чинного процесуального законодавства, оскільки підписана не керівником ПАТ «Донецькоблгаз», а керівником Краматорського УГГ (філії), тобто це не є самопредставництвом.

Вивчивши заяву, надані до неї документи та матеріали справи, вважаю заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів цивільної справи №234/12712/21 (провадження №2-н/234/2415/21), судом встановлено, що спірний судовий наказ від 04.10.2020р заявниці ОСОБА_1 видано в приміщенні суду 02 грудня 2021 року, із заявою про його скасування остання звернулася до суду 03 грудня 2021 року, тобто в межах строку передбаченого законом.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявниці та зазначені нею доводи свідчать, що між нею ( ОСОБА_1 ) та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ існує спір стосовно наявності заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, та який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 04.10.2021р по справі №234/12712/21, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року (справа №234/12712/21, провадження №2-н/234/2415/21) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.11.2018р по 01.06.2021р в сумі 31000грн; заборгованості за розподіл природного газу, яка утворилась за вищевказаний період в сумі 2593грн; заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості в сумі 10166,67грн, а також, в рівних частках з кожного боржника судовий збір по 113,50грн.

Роз`яснити стягувачу - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай