Справа № 184/2007/20
Номер провадження 2-о/184/10/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ФОП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.08.1982 року належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним, що він працює водієм на ФОП ОСОБА_2 та нещодавно ним було виявлено, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 24.08.1982 року є виправлення, а саме: навпроти зазначення по батькові « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) виявлено замазування білим коректором слова « ОСОБА_4 » У батька заявника «по батькові» було зазначено « ОСОБА_5 » та в радянському паспорті заявника було зазначено « ОСОБА_6 ». З моменту проголошення незалежності України в паспорті громадянина України заявника, ідентифікаційному коді слово « ОСОБА_4 » по батькові не значиться. Дане виправлення не відповідає вимогам інструкції ведення трудових книжок. Встановлення даного факту необхідно заявнику, так як має для нього юридичне значення, оскільки створює передумову для подальшого права на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутись до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання з`явився свої вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, проте надіслала до суду письмове клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Урва Кусарського району, Азербайджан (запис у книзі реєстрації актів про народження №09 від 23.01.1961 р.; батько - « ОСОБА_7 » (а.с. 3).
22.09.1997 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (а.с. 7).
Відповідно до паспорту громадянина України, виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.02.2006 р., серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Урва Кусарського району, Азербайджан. На стр.10 паспорту маються наступні відмітки про сімейний стан: зареєстровано шлюб відділом ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл. 09.09.1989 р. з ОСОБА_8 ; припинено шлюб відділом ДРАЦС Орджонікідзевського МУЮ у Дніпропетровській області 12.04.2005 р. з ОСОБА_9 , № запису 63 (а.с. 5-6).
Із трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 24.08.1982 р. (а.с. 9-16), вбачається, що вона видана (мовою оригіналу) «Хасиеву (прізвище) Раджибу (ім`я) ОСОБА_3 ( по батькові) (після зазначення по батькові ОСОБА_3 » міститься підтирання чи замазування), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містить наступні записи:
1.05.11.79 - 28.11.81 служба в рядах РА, в/к НЗ №3975722;
2.02.02.1982 - 21.07.1982 навчання у Кам`янсько-Дніпровському учбовому комбінаті;
3.24.08.1982 прийнятий водієм 3 класу Каменсько-Дніпровською транспортною колоною;
4.18.03.1984 звільнений за власним бажанням;
5.20.04.1984 прийнятий шофером Автобази №4 Дніпропетровського виробничого автоуправління м. Орджонікідзе;
10. 16.09.1996 звільнений за власним бажанням;
11. 17.09.96 прийнятий водієм І класу МПП «Оскар»;
12. 31.12.98 - звільнений за власним бажанням;
13. 13.07.2002 прийнятий водієм в ПП «АФ Катеринівська»;
14. 29.09.2003 - звільнений за власним бажанням;
15. 01.10.2003 прийнятий водієм на всі марки автомобілів ТОВ «Укртехресурс»;
16. 31.12.2004 - звільнений за власним бажанням;
17. 14.01.2005 прийнятий на роботу водієм ПП ОСОБА_10 ;
18. 06.10.2008 - звільнений за власним бажанням;
19. 06.10.2008 - прийнятий на роботу водієм ПП ОСОБА_2 .
Зазначені відомості з трудової книжки, починаючи з роботи водієм в ПП «АФ Катеринівська», відповідають індивідуальним відомостям про застраховану особу - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) (а.с. 17-19).
Довідкою Покровського МТЦК та СП Міністерства оборони України від 07.09.2020 р. підтверджено те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження - с. Урва Кусарського району, Азербайджан, в період з 05.11.1979 р. до 28.11.1981 р. проходив військову службу в Збройних Силах (а.с. 20). Крім того, в матеріалах справи міститься військовий квиток НОМЕР_6 , виданий на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 » (а.с65). Зазначені відомості відповідають записам у трудовій книжці.
Довідкою Кам`янсько-Дніпровської райспоживспілки Запорізької області від 03.09.2020 р. №56 підтверджено те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював водієм у Каменсько-Дніпровській транспортній колоні Запоріжського облспоживсоюзу з 24.08.1982 р. до 18.03.1983 р. (а.с. 21-22).
Архівною довідкою виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської обл.. від 08.10.2020 р. підтверджено те, що « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), 20.01.1961 р., працював водієм Автобази №4 Дніпропетровського виробничого автоуправління з 20.04.1984 р. до 16.09.1996 р. (а.с. 23-25), що також відповідає записам у трудовій книжці.
Згідно особової картки № НОМЕР_7 , заповненої Дніпропетровським виробничим автоуправлінням на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Урва Кусарського району, Азербайджанська РСР, останній мав попереднє місце роботи К.-Дніпровська транспортна колона; сімейний стан дружина ОСОБА_11 , син ОСОБА_12 , 1991 р. (а.с. 46).
Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 від 09.09.1989 р., виданого відділом РАГС Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської обл., між ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Урва Кучарського району, Азербайджанська РСР, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.09.1989 р. укладено шлюб, про що зроблено запис №416 (а.с.67).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_14 (мовою оригіналу), серії VI- КИ №393254, виданого відділом РАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл. 1504.1991 р., актовий запис №209, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Орджонікідзе, батьки: ОСОБА_1 (мовою оригіналу) та ОСОБА_15 (а.с.66).
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Азербайджанська Республіка, Кусарський р., с. Урва, наявний відповідний актовий запис №416 від 09.09.1989 р. про укладання шлюбу між ОСОБА_1 (відомості згідно паспорту) та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в зазначеному документі міститься відомості про розірвання зазначеного шлюбу 12.05.2011 р.. проведеним відділом РАГСу м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. При цьому стосовно нареченого міститься інформація про паспорт НОМЕР_9 , виданого відділом внутрішніх справ Кучарського райвиконкому Азербайджанської РСР 05.04.1978 р., та про місце роботи м. Орджонікідзе, Автобаза №4, водій (а.с. 33-35).
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2005 р. № 288/05 розірвано шлюб, зареєстрований між « ОСОБА_15 и ОСОБА_1 (мовою оригіналу), від якого є син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було розірвано (а.с.64).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , подана 25.11.2020 р. до Покровського відділу обслуговування громадян №20 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській обл., в якій позивач просить повідомити чи буде зарахований його трудовий стаж за трудовою книжкою НОМЕР_5 під час визначення права на пенсію (а.с. 32).
За результати розгляду зазначеного звернення управлінням обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 09.12 2020 р. роз`яснено законодавчі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії та рекомендовано подати анкету заяву на автопризначення пенсії із додатковими документами (а.с. 48-49).
Як показала у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , позивач є її колишнім чоловіком. В деяких документах, таких як в паспорті радянського зразка, свідоцтві про одруження, прізвище її колишнього чоловіка зазначалось зі словом «огли», а в інших, таких як свідоцтві про народження їхнього сина без ОСОБА_17 ». Пізніше, коли міняли паспорт, то позивач по батькові був зазначений як « ОСОБА_18 », без «огли» Під час спільного подружнього життя позивач працював в автобазі №4 водієм.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на те, що заявником фактично не ставиться питання щодо підтвердження трудового стажу, що здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Натомість заявник звернувся із вимогою про встановлення в порядку окремого провадження факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 24.08.1982 р. на « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), зважаючи на наявність на титульній сторінці трудової книжки підтертості (замазування) та суперечності у написанні його даних у різних документах, а саме - по батькові (з написанням або без написання слова «огли» у «по батькові»).

Судом приймається як загальновідомий факт того, що записи по батькові у Середній Азії мають дві форми: огли та кизи. Перше означає «син», а друге «дочка». Ім`я та по батькові людини складається таким чином з двох імен: власного і батьківського, а в кінці додається відповідна приставка.
Суд також зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Посилання на неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії. Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі № 548/2056/16-а (№К/9901/44334/18).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про достатність належних та допустимих доказів, що вказують на належність заявнику трудової книжки серії НОМЕР_5 , оформленої на ОСОБА_1 (мовою оригіналу).

Встановлення даного факту необхідно заявнику, так як має для нього юридичне значення, оскільки створює передумову для подальшого права на отримання пенсії за віком.

За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявник задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 від 24.08.1982 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2021 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина