"16" грудня 2021 р. Справа № 363/5074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає адресу проживання реєстрації відповідача - АДРЕСА_3 .

З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.

У відповідь на запит суду, Димерською селищною радою повідомлено, що за даними Реєстру територіальних громад Державної міграційної служби України, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 відсутні.

09.12.2021 року судом був сформований та направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , дані станом на 28.02.2019 року.

Відтак, позивачем не обґрунтована та не підтверджена жодними доказами адреса реєстрації відповідача за вказаною ним адресою у позові, оскільки за відомостями Димерської селищної ради відсутні такі відомості в реєстрі територіальної громади, а за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області зареєстрована за вказаною адресою в позові, проте такі дані лише станом 28.02.2019 року.

В той же час, позивачем у позовній заяві зазначено, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2019 року, шлюб існує лише формально.

Таким чином, судом вичерпані, визначені законом, можливості їх отримання.

Наявність даних недоліків позовної заяви, а саме розбіжність в адресах відповідача та не підтвердження адреси зазначеної в позовній заяві станом на момент звернення до суду у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права згідно ст. ст. 43, 49, 128,130 ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи.

За вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивач у поданій позовній заяві на вимогу ч. 2 ст. 28 ЦПК України, як на підставу звернення ним саме до Вишгородського районного суду не посилається та не обґрунтовує, а також на підтвердження проживання дитини разом з ним, будь-яких доказів суду не надає.

Відтак, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами підстави звернення саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова