єдиний унікальний номер справи 546/594/19
номер провадження 2/546/116/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лотиша А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/594/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про захист прав споживача туристичних послуг,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.06.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій в порядку захисту прав споживачів просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені матеріальні збитки у сумі 84,60 Євро, відшкодування за завдану йому моральну шкоду в сумі 500 Євро, відшкодування моральної шкоди, що завдана його дружині, в сумі 600 Євро, а також 40,50 Євро за недостовірність наданої йому інформації. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальних та моральних збитків.

10.11.2020 до закінчення підготовчого провадження, позивачем до суду надано заяву про уточнення позовних вимог (до заяви про зміну позовних вимог від 10.12.2019), у якій просить із заявою від 05.06.2019, заяву про зміну позовних вимог від 10.12.2019 розглядати в суді, як основну, при чому в заключній частині просить розглядати: пункт 1 про стягнення матеріальних витрат 1857 грн. - без змін, пункт 2 про стягнення моральної шкоди у сумі 12 500 грн - залишити без змін, при чому в обґрунтування доказів об`єднати пункти 2-б,2-г, 2-в, 2-д, 2-е ; пункт 3 розглянути в такій редакції: стягнути з ТОВ «Аккорд-тур», як відповідача, на користь позивача за невикористання ним оплаченого турпакету через недостовірність інформації, непроведення запланованої екскурсії « Чарівність Ельби » в турі «6 прекрасних миттєвостей» з 28.09.2018-04.04.2018 в сумі 1384,00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2020 вищевказану заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, 26.11.2020 ОСОБА_1 надано до суду заяву про зміну позовних вимог, датовану 24.11.2020, у якій останній виклав остаточні позовні вимоги до відповідача та просить стягнути з нього кошти у загальному розмірі - 18 790,00 грн, а саме:

1.Стягнути з ТОВ «Аккорд-Тур» на його користь матеріальні витрати в турі «Мріючи про нього» 9-10 травня 2016 року кошти в сумі 2430,00 грн, а саме:

-вартість квитка 10.05.2016 Амстердам-Брюссель - 44,6 Євро х 28,73 за 1 Євро, курс на 10.05.2016 =1281,00 грн;

-витрати на оплачену при замовленні, але не проведену екскурсію по Брюсселю (заявка № 81381611) 10.05.2016 - 10 Євро х 28,73=287,00 грн;

-витрати на оплату ночівлі в готелі Амстердаму 09.05.2016 -10.05.2016 і сніданку, але не використані ним - упущену вигоду, орієнтовно 30 Євро х 28,73 = 862,00 грн.

2.Стягнути з відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» на його користь на відшкодування моральної шкоди його здоров`ю в турі «Мріючи про нього» та наступними безвідповідальними діями відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» протягом 2017-2019 років у сумі 15 000,00 грн;

3.Стягнути з відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» за недостовірність інформації, поданої йому при замовленні туру «6 прекрасних миттєвостей» та дезінформацію, подану директором ТОВ «Аккорд-Тур» у відзиві на його позовну заяву від 05.06.2019 кошти у сумі 1360,00 грн (40,5 Євро х 33,6 курс Євро на 10.09.2018).

Окрім того, позивач у своїй заяві вказує, що відповідач чинить на нього тиск сумою гонорару свого представника, яка становить 20 000,00 грн за кожне засідання, вводить позивача та суд в оману та затягує розгляд справи.

07.12.2020 позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності від 03.12.2020, у якій він просить вважати, що при пред`явленні позову 05.06.2019 строк позовної давності пропущено з поважних причин, оскільки відповідач ТОВ «Аккорд-Тур» умисно протягом 2-х років не надавав йому документів для подання позову до суду. Просить прийняти до уваги, що його перша позовна заява, повернута йому ухвалою суду від 29.05.2019, та позовна заява, подана до суду 05.06.2019 по суті не зазнала змін із заявою від 23.04.2019. Просить на основі позовної заяви від 23.04.2019 та 05.06.2019 задовольнити позовні вимоги, викладені у заяві, датованій 24.11.2020.

09.12.2020 відповідачем ТОВ «Аккорд-Тур» подано відзив на заяву про уточнення позовних вимог, у якому заперечує проти заяви про зміну позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що така заява не відповідає вимогам ЦПК України. Вказує на те, що заява викладена власноручно нерозбірливим почерком, що унеможливлює визначити правильне найменування, адресу сторін та інших учасників справи, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, зміну позовних вимог та інші необхідні відомості, не сплачено судовий збір, не вказано підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Вказує на неможливість надання відзиву через нерозбірливість почерку позивача.

У підготовче судове засідання з`явився позивач та представник відповідача - у режимі відео конференції.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про зміну предмету позову та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» у підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, наданому до суду 09.12.2020, зокрема нечитаємість заяви ОСОБА_1 , викладеної рукописним текстом.

Відповідачі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Заява про зміну позовних вимог, датована 24.11.2020, подана до суду 26.11.2020, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що твердження представника відповідача про те, що заява про зміну позовних вимог написана рукописним текстом, є нечитаємою, а тому не підлягає прийняттю до розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки норми ЦПК України не містять заборони щодо власноручного рукописного складання позовних заяв та інших заяв чи клопотань у справі. Заява ОСОБА_1 , датована 24.11.2020, яка надійшла до суду 26.11.2020 є читабельною. Суд не може чинити перешкод у власноручному викладенні заяв чи клопотань у справі, а також перешкоджати реалізації прав, визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про поновлення строку позовної давності.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяви позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності та про зміну позовних вимог, відповідаають вимогам ст. 49 ЦПК України та підлягають прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 546/594/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про захист прав споживача туристичних послуг, у якій визначені позовні вимоги: про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди, збитків за надання недостовірної інформації у редакції від 24.11.2020 та заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності від 03.12.2020 - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко