Справа № 697/1830/20
Провадження № 2/697/99/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Потієнко Т.М.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Гончарука А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

05.11.2020 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

30.11.2020 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

27.01.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання, визнано обов`язковою явку відповідача за первісним позовом та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

22.02.2021 від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гончарука А.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів:

- з Державної прикордонної служби України - інформацію про кількість виконаних перетинів кордону з державою України, здійснені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в термін часу з 01.01.2012 по 31.11.2020;

- з банківської установи ПАТ «Банк Національний Кредит» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Національний Кредит», - інформацію про те, чи здійснював ОСОБА_1 у березні 2019 року (йомовірно 12 числа), грошовий вклад ( йомовірно у іноземній валюті у орієнтованій сумі 10 000 доларів США, у Канівському відділені банківської установи ПАТ «Банк Національний кредит», розташованого на той час за адресою: 19003 м. Канів, вул. О. Кошового, 2, 1 поверх;

- з ГУ ПФУ у Черкаській області ( вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) - довідку за формою ОК № 7, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2011 року по даний час;

- з ГУ ДПС у Черкаській області ( вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) - податкову звітність фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2011 року по даний час.

В порядку ст. ст. 90, 91 ЦПК України просить суд викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_2 ) , голову квартального комітету № 10, Щур Тамару (через Канівську міську раду, місце роботи: м. Канів, ДНЗ «Сонечко» вул. Енергетиків, 137), ОСОБА_5 ( прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , вчитель Канівської ЗОШ І-ІІІ ступень, вул. 1 Травня, буд. 76), для підтвердження заперечень на первісний позов.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гончарук А.В. в підготовчому засіданні, клопотання про витребування доказів підтримали частково, відмовилися від витребування інформації з Державної прикордонної служби України. Клопотання про виклик свідків відмовилися від виклику свідка ОСОБА_7 , клопотання про виклик якого заявлено одночасно з зустрічним позовом, та від виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у разі задоволення судом клопотання про вилик дітей сторін, як свідків.

Крім того, заявили клопотання про витребування з Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження за № 54207623 від 27.06.2017 та за № 62845850 від 20.08.2020 відносно боржника ОСОБА_1 та просили викликати в судове засідання для допиту малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності психолога. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Потієнко Т.М. в підготовчому засіданні заперечили щодо клопотань відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, виклик свідків та допиту малолітніх дітей в судовому засіданні, оскільки це не стосується предмету доказування, а допит дітей може бути для дітей травматичним. Крім того, просили суд викликати в судове засідання представників Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради - Костенко Н.Г. та ОСОБА_9 , як свідків, та витребувати зі Служби у справах дітей матеріали про цю сім`ю.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гончарук А.В. в підготовчому засіданні не заперечили щодо виклику в судове засідання представників Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради та витребування від матеріалів про сім`ю, з 2012 року.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрчіним позовом) про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на підставі доказів суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про виклик свідків: ОСОБА_5 ( прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , вчитель Канівської ЗОШ І-ІІІ ступень, вул. 1 Травня, буд. 76).

Також, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про виклик у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, витребування від Служби у справах дітей інформацію про цю сім`ю.

Відповідно до ст. 232 ЦПК, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей, оскільки батьки є заінтересованими по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Для з`ясування чи є у дітей постійне місце проживання та у кого із батьків, суд вважає необхідним викликати дітей сторін у справі у судове засідання, як свідків, провівши допит без присутності батьків, в присутності представника органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей, та за участі спеціаліста психолога.

Суд не розглядав клопотання представника відповідача за первісним позовом, від яких він відмовився у судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 697/1830/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 45, 84, 90, 197-200, 260, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - адвоката Гончарука А.В. про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з установи ПАТ «Банк Національний Креди» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) - інформацію про те, чи здійснював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у березні 2019 року (йомовірно 12 числа), грошовий вклад ( йомовірно у іноземній валюті у орієнтованій сумі 10 000 доларів США, у Канівському відділені банківської установи ПАТ «Банк Національний кредит», розташованого на той час за адресою: 19003 м. Канів, вул. О. Кошового, 2, 1 поверх.

Витребувати у Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) довідку за формою ОК № 7, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2011 року, по даний час.

Витребувати у Головного Управління державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податкову звітність фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2011 року, по даний час.

Витребувати з Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Канів, вул. О.Кошового, 2) - виконавчі провадження за № 54207623 від 27.06.2017 та за № 62845850 від 20.08.2020 відносно боржника ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - адвоката Гончарука А.В. про виклик свідків задовольнити повністю.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5 ( прож. АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_6 (місце роботи вчитель Канівської ЗОСШ І-ІІІ ступенів, м. Канів, вул. вул. 1 Травня, буд. 76),

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - адвоката Гончарука А.В. про виклик та допит малолітніх дітей - задовольнити.

Викликати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для допиту в судовому засіданні в присутності представників Органу опіки та піклування, а також Служби у справах дітей, та за участі спеціаліста психолога.

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Потієнко Т.М. про виклик свідків та витребування доказів - задовольнити.

Викликати у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради (м. Канів, вул. О.Кошового, 2). Зобов`язати Службу у справах дітей надати суду інформацію про сім`ю сторін - Дерев`янків, з 2012 року.

Закрити підготовче провадження у справі № 697/1830/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 17.03.2021 о 10:00 год. у приміщенні Канівського міськрайонного суду (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко