КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 359/6970/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/15620/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Андрієнко А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. 11 лютого 2021 року, повний текст рішення складений 22 лютого 2021 року, у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Межрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ державного агентства водних ресурсів про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11 лютого 2021 року в задоволенні позову Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Межрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ державного агентства водних ресурсів про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмолено повністю.

Не погодилась із вказаним рішенням суду Київська обласна прокуратура, 13 жовтня 2021 року заступником керівника - Грабець І. на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року поновлено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, Заступником керівника Київської обласної прокуратури відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 21144, 00 грн та апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Межрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ державного агентства водних ресурсів та їх місцезнаходження, і не надано копії апеляційної скарги з додатками для вручення вказаним особам, у зв`язку з чим скаржнику надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 10 листопада 2021 року супровідним листом направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, яку уповноваженою особою отримано 23 листопада 2021 року /т. 3 а.с. 125/.

29 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду, від заступника керівника Київської обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали суду, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 21144, 00 грн /т.3 а.с. 126-128/.

Разом з цим, Київською обласною прокуратурою не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 10 листопада 2021 року в повному обсязі, оскільки не виконано вимоги ухвали суду в частині зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а саме: третіх осіб та їх місцезнаходження, що б відповідало вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.

Судді: Андрієнко А.М.

Поліщук Н.В.