Справа №295/2146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПКО Банк Польський про захист справ споживачів та стягнення коштів, -

встановив:

05.02.2014 року в провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідокомбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року по вказаній справі було відкрито провадження та в подальшому залучено до участі у справі співвідповідачів: Представництво «Вестер Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні, Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова група», Французьке акціонерне товариство «Вестер Юніон», ПКО Банк Польський. (а.с. 13 т. 1)

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1, Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестер Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ в Україні), Французького акціонерного товариства «Вестер Юніон» про захист справ споживачів та стягнення коштів відмовлено. (а.с. 180-183 т. 2, а.с. 25-26 т. 4)

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2015 року провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ПКО Банк Польський закрито. (а.с. 176,177,178-179 т. 2)

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2015 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПКО Банк Польський залишено без змін. (а.с. 228 т. 2)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2015 року та Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2015 року скасовані, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 199 т. 3)

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2017 року провадження по цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до ПКО Банк Польський про захист справ споживачів та стягнення коштів було зупинено до розгляду Апеляційним судом Житомирської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1, Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестер Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ в Україні), Французького акціонерного товариства «Вестер Юніон» про захист справ споживачів та стягнення коштів.

Після розгляду Апеляційним судом Житомирської області вказаної справи, матеріали цивільної справи були передані до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до ПКО Банк Польський про захист справ споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПКО Банк Польський про захист справ споживачів та стягнення коштів залишено без розгляду, яка постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2018 року скасовано, а справу (виділені матеріали) направлено на розгляд до суду першої інстанції.

04.06.2018 року до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду від 01.06.2018 року, якою відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/2146/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», публічного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні), ПКО Банк Польський, Французьке акціонерне товариство «Вестерн Юніон» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2018р. провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПКО Банк Польський про захист прав споживачів та стягнення коштів - зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

У липні 2020 року справу для розгляду передано судді Зосименко О.М.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ПКО Банк Польський - Наумович Ю.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи міститься відзив на позов (т.3 а.с.155) представника відповідача ПКО Банк Польський - Наумович Ю.С. в якій вказано, що для встановлення особи ОСОБА_3 подала відповідачу внутрішній паспорт громадянина Румнії НОМЕР_1 виданий 21-08-2011 року та працівником відповідача встановлено особу та виплачено кошти. Крім того, ОСОБА_3 , повідомила відповідачу код на отримання, суму коштів переказу, та відправника, які міг повідомити їй тільки позивач, адже така обставина відома тільки йому.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому враховуючи уточнену позовну заяву від 05.02.2015 р. (а.с. 191-193 т.1), просив стягнути із відповідачів у солідарному порядку суму грошового переказу у розмірі 1800,00 дол. США, а також 727,37 грн. комісії за РКО.

В обґрунтування позову вказав, що 26.09.2013 р. між ним та відповідачем Житомирським відділенням № 1 ПАТ «Фідобанк» був укладений договір про надання послуг з грошових переказів через компанію «Вестерн Юніон» у сумі 1800,00 дол. США в Республіку Польща з метою їх отримання його дружиною ОСОБА_3 під час перебування у Польші. За вказану послугу ОСОБА_1 сплатив комісію у сумі 727,37 грн. 16.10.2013 р. через скасування поїздки ОСОБА_3 в Республіку Польща позивач звернувся до ЖВ № 1 ПАТ «Фідобанк» з вимогою про повернення вищевказаних відправлених коштів, однак банк відмовив позивачу у зв`зку з тим що даний переказ 27.09.2013 р. було виплачено ОСОБА_3 відповідно до правил компанії «Вестерн Юніон».

Судом встановлено, що 26.09.2013 року за заявою ОСОБА_1 на переказ грошових коштів, яка оформлена о 14 год 18 хв.., ПАТ «Фідобанк» було надано послугу з відправлення за міжнародною платіжною системою «Вестерн Юніон» грошового переказу за контрольним номером 966-253-1660 на суму 1800,00 дол. США до країни Республіка Польща. Одержувачем грошового переказу в заяві для відправлення коштів позивачем вказано ОСОБА_3 .(а.с.5 т.1). При цьому ОСОБА_1 внесено до каси банку 1800,00 дол. США зі сплатою комісії за переказ готівки у сумі 727,37 грн. (а.с. 5, 8, 9 том 1).

ПАТ «Фідобанк» через Мережу «Вестерн Юніон» здійснений переказ готівки. Грошовий переказ був виплачений повністю у Республіці Польща 27.09.2013 р. (а.с. 183 т.1). Переказ було виплачено одержувачу переказу ОСОБА_3 о 16 - 35, яка при отриманні переказу надала документ - особистий закордонний паспорт НОМЕР_2 , що посвідчує особу, та повідомила необхідну інформацію щодо реквізитів переказу, (індивідуальний контрольний номер грошового переказу та інші дані, необхідні для отримання переказу).

Отже, предметом спору є надання послуг з переказу грошових коштів у міжнародній платіжній системі «Вестерн Юніон».

Вказані правовідносини регулюються Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документу на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Міжнародна платіжна система - платіжна система, в якій платіжна організація може бути як резидентом, так і нерезидентом і яка здійснює свою діяльність на території двох і більше країн та забезпечує проведення переказу коштів у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї країни в іншу.

Згідно п. 24.3. статті 24 Закону встановлено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Стаття 30 Закону визначає загальний порядок завершення переказу. Так, згідно п. 30.1. переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

При здійсненні переказу Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов`язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Отже, при оформленні відправлення грошового переказу «Вестерн Юніон» Банк-партнер несе відповідальність за внесення наданої відправником інформації в програмний комплекс «Westеrn Union» та відправлення грошового переказу. В свою чергу банк-партнер країни Польщі несе відповідальність за видачу переказу отримувачу, зазначеному в заяві для відправлення коштів через «Вестерн Юніон». Жодних договорів між ОСОБА_1 та ПКО Банк Польський не укладалося. ПАТ «ФІДОБАНК» як партнер у системі «Вестерн Юніон» зобов`язання по здійсненю переказу грошових коштів виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов надання послуги грошових переказів Westеrn Union» (а.с.51 т.1) Зобов`язання Партнера та Westеrn Union вважаються виконаними у разі виплати переказу особі, по відношенню до якої встановлено у відповідності до документів, що посвідчують особу, або у відповідності до відповіді на контрольне питання, що саме дана особа є одержувачем переказу у відповідності з дорученням відправника. Ризики, що пов`язані з наданням клієнтом підробленого посвідчення особи, покладаються на ш переказу третім особам.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що предметом спору є надання послуг з переказу грошових коштів у міжнародній платіжній системі «Вестерн Юніон», позивачем не надано жодних належних в розумінні ст.. 77 ЦПК України, доказів порушення порядку здійснення переказу і його видачі ПКО Банк Польський , в тому числі і учасниками зазначеної фінансової операції на переказ грошових коштів від 27.09.2013 р.; як і відомостей, що переказ не було виплачено одержувачу; так і відомостей про відсутність у ОСОБА_3 особистого закордонного паспорту НОМЕР_2 та зважаючи, що для отримання переказу одержувачем повідомляється контрольний номер грошового переказу, який відомий лише відправнику грошових коштів, і який несе відповідальність за його повідомлення третім особам, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав стягнення з ПКО Банк Польський суми грошового переказу та комісії за РКО.

Керуючись ст. 77, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко