Справа №359/1253/21
Провадження №2/359/1702/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-Хаус» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного буднку «Кантрі-Хаус» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що його довіритель ОСББ «Кантрі-хаус» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом в якому він просить визнати недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , 35775193, 35778271, видані 001.04.2015 року Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, припинити право власті на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідачі мають намір відчужити вказаний об`єкт нерухомого майна у власність інших осіб. В такому випадку виконання рішення суду про задоволення позову стане неможливим.

Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: нежитлове приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, пов`язаних з відчуження або передачею у заставу, оренду нежитлового приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо обмеження доступу ОСББ «Кантрі-Хаус», його представників та співробітників до майна.

У судовому засідання представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують вказану заяву та наполягають на її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №244690027 від 17.02.2021 року вбачається, що за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 1/3 частки права власності на нежитлове приміщення, Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про арешт вказаного об`єкта нерухомого майна.

Ця обставина свідчить про те, що відповідачі можуть в будь-який час відчужити наведений об`єкт нерухомого майна у власність інших осіб. Ця обставина унеможливить не тільки виконання рішення суду, а також задоволення позову в цілому. Крім того, ОСББ «Кантрі-Хаус» буде вимушений додатково оспорювати дійсність договорів відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна. Ця обставина свідчить також про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.

Безумовно, накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна призведе до втручання держави у право ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на мирне володіння іх майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами, які можуть придбати спірне майно. Вказані цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача.

Крім того, арешт об`єкта нежитлового приміщення, Адміністративний будинок (ЖЕК) полягає у позбавленні відповідачів можливості лише розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна. Відповідачі матимуть право повноцінно користуватись та володіти ним. Це свідчить про те, що накладення арешту на об`єкт вказаного нерухомого майна не призведе до жодних негативних наслідків. Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимоги ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки сприятиме захисту права позивача на справедливий суд, гарантованого ч.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

Предметом спору є нежитлове приміщення, АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту, та заборона відчуження на вказаний об`єкт нерухомого майна є співмірним заходом забезпечення позову, який повністю відповідає змісту заявлених позовних вимог.

З огляду на це суд вважає допустимим накласти арешт на нежитлове приміщення, АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з відчуженням його іншим особам, передавати вказаний предмет нерухомого майна у заставу чи оренду. Вжитий захід забезпечення позову повністю нівелює ризик істотного ускладнення ефективного захисту прав ОСББ «Кантрі-Хаус».

Потреба в додатковій забороні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо обмеження доступу ОСББ «Кантрі-Хаус», його представників та співробітників до майна відсутня. Суд приходить до висновку про неспіврозмірність вказаного заходу забезпечення позову змісту позовних вимог, які ОСББ «Кантрі-Хаус» пред`явив до відповідачів.

З огляду на це суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині інших вимог представнику позивача ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-Хаус» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного буднку «Кантрі-Хаус» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та припинення права власності задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: нежитлове приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) вчиняти будь-які дії, пов`язаних з відчуження або передачею у заставу, оренду нежитлового приміщення Адміністративний будинок (ЖЕК), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-Хаус», Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна,32 «А», кв.2, .

Боржник: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_6 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка