Справа №175/2831/19
Провадження №2/932/3964/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.

секретаря судового засідання Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 02.10.2007 у сумі 315534,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКІБ «УрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0 від 02.10.2007 за умавами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 29504 дол. США зі сплатою 11,70 % річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши обумовлені кредитні кошти. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №0/2 від 02.10.2007. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами зокрема кредитним договором №0. 22.10.2018 року між ПАТ №Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги зокрема і за зазначеним кредитним договором та договором поруки. Заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена і станом на 3.07.2019 року складає 315534,81 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Цитульського В.І.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою суду від 17 березня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу на підставі наявних, в матеріалах справи, доказів.

Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №0, у розмірі 29504,00 доларів США, який відповідач зобов`язався повернути не пізніше 02 жовтня 2014 року та сплатити відсотки за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах визначених цим договором. (а.с.9-19)

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №0/2 від 02.10.2007 (а.с. 20-21)

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами зокрема кредитним договором №0. (а.с. 30-67)

22.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги зокрема і за зазначеним кредитним договором №0 від 02.10.2014 (а.с.27-29а)

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, ТОВ «Вердикт Капітал»посилався на те, що відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору №0 у розмірі 315534,81 грн. станом на 03.07.2019 з яких нараховані 3% річних 63579,00 грн., нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 251955,81 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів видачі відповідачу взагалі будь якої банківської картки та кредитних коштів.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (правова позиція ВС у постанові № 200/5647/18 від 16 вересня 2020 року)

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № 0 станом на 03.07.2019, проте суду не надано ні первинних документів, ні виписки по рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Крім того, позивачем надано витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, проте дата отримання кредиту зазначена 02 жовтня 2014 року, що не відповідає даті спірного договору, а також даний витяг не містить інформації щодо договору поруки, що унеможливлює встановлення обставини набуття права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за даним договором.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами у справі, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит, не доведені обставини кредитної заборгованості відповідача на загальну суму 315534,81 грн., на які банк посилається як на підставу своїх вимог, а також не надано доказів набуття права вимоги ТОВ «Вердикт Каптал» за договором поруки №0/2 від 02.10.2007 у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Каптал».

Керуючись ст. ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23.11.2021.

Суддя: В.І.Цитульський