Справа № 192/1301/21
Провадження № 2/192/652/21
Ухвала

про витребування доказів

20 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Снігура А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові, а саме витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 588/2006, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивачки не заперечував, також заявив клопотання про витребування доказів, а саме з лікувального закладу Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» історію хвороби ОСОБА_1 , на спростування обставин поважності пропуску строку позивачкою на подання заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, ознайомившись із клопотаннями, позовною заявою суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з поданого позивачкою клопотання, вона просить витребувати докази, з метою підтвердження обставин щодо спадкування позивачкою після смерті її батька ОСОБА_3 , при цьому позивачка на обґрунтування клопотання зазначила, що докази, які вона просить витребувати надаються лише за ухвалою суду.

Представник відповідача також в своєму клопотання зазначає, що докази, які він просить витребувати надаються лише за ухвалою суду, оскільки є лікарською таємницею, і вони можуть спростувати доводи позивачки, щодо лікування на час подання заяви на прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачкою заявлено позов з підстав спадкування, тому вимога про витребування доказів, а саме копії спадкової справи є слушною і такою, що підлягає задоволенню.

Також є слушним клопотання представника відповідача, щодо витребування історії хвороби позивачки, оскільки саме даними доказами відповідач бажає спростувати доводи позивачки.

Враховуючи, що представник відповідача має намір ознайомитись з витребуваними доказами до закінчення підготовчого засідання з метою належної підготовки для розгляду справи по суті, тому клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 588/2006, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» історію хвороби ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає в АДРЕСА_1 .

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 06 січня 2022 року.

Роз`яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» та завідуючій Солонянської державної нотаріальної контори, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.