ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 723/2337/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного транспортного (страхового) бюро України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного (страхового) бюро України про виплату страхового платежу,

встановив:

Моторним транспортним (страховим) бюро України подано апеляційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного (страхового) бюро України про виплату страхового платежу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Моторного транспортного (страхового) бюро України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2021 року залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Моторному транспортному (страховому) бюро України надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в сумі 1362 грн.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року отримана Моторним транспортним (страховим) бюро України за зазначеною для листування адресою 27 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18 жовтня 2021 року №170.

Справа №723/2337/21 Головуючий у 1 інстанції Дедик Н.П.

Провадження №22-ц/822/1067/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Проте, Моторним транспортним (страховим) бюро України вимог, викладених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 13 жовтня 2021 року, не виконано, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1362 грн.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу Моторного транспортного (страхового) бюро України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2021 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Моторного транспортного (страхового) бюро України на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2021 року визнати неподаною і повернути Моторному транспортному (страховому) бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак