overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/176/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з клопотанням, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 29, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
490/9317/21
н/п 2/490/4695/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якій просить зобов`язати відповідача привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 до стану, який існував до початку будівництва, шляхом ліквідування розпочатого будівництва та знесення залитого фундаменту.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так позивачу необхідно вказати докази щодо належності у нього того чи іншого речового права щодо об`єкта відносно якого здійснюється порушення прав позивача - квартири АДРЕСА_2 (право власності, право оренди тощо)

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1562/20
Номер провадження 2/373/174/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1562/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається, в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, до закінчення сином навчання, а саме по 30.06.2024 року.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 04.02.2021.

04 лютого 2021 року справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 23.02.2021.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, на адресу суду подала заяву в якій позов підтримала та просить задовольнити.

Відповідач до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 177/1787/21
Провадження № 2-н/177/281/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (поводження з побутовими відходами) з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 819,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

15 грудня 2021 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 14.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Оскільки, боржник ОСОБА_1 помер, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 156/74/20 Провадження № 22-ц/802/330/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинськогої області від 30 листопада 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 598/1283/15-ц
провадження № 4-с/598/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Ярмуся В.Д., представника стягувача - адвоката Гуцалюка А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьприватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича щодо невжиття заходів по закінченню виконавчого провадження №61038616 з примусового виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року згідно виконавчого листа №598/1283/15-ц виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №166/08/26-Anewv від 09.06.2008 року в сумі 4443 доларів США 14 центів, що за курсом Національного Банку України становить 91392 гривні 42 копійки, та 6032 гривень 99 копійок.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича закінчити виконавче провадження №61038616 з примусового виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року згідно виконавчого листа №598/1283/15-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 11 грудня 2019 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №166/08/26-Anewv від 09.06.2008 року в сумі 4443 доларів США 14 центів, що за курсом Національного Банку України становить 91392 гривні 42 копійки, та 6032 гривень 99 копійок, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали суду 26 лютого 2021 року.

СУДДЯ: І.В. ГУДИМА
Справа № 591/6361/20 Провадження № 2/591/803/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/2763/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця.

11 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження у справі. Заява мотивована тим, що на даний час відсутні обставини, відповідно до яких було зупинено провадження у даній справі, так як ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця була залишена без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а провадження у справі подовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя.

Продовжити провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2021 року на о 09-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа №751/7650/21
Провадження №2/751/1702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з цивільним позовом до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

16.11.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду його позову до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 у справі №751/7650/21 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 702/485/19
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2021 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівська Я.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте від нього до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, прохаючи повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що представник позивача в ході розгляду справи заявив про відсутність предмету спору, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі.

Також відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), що є підставою для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Монастирищенського району Черкаської області (Україна, 19100, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, місто Монастирище, вулиця Соборна, будинок 10 ) повернути Комунальному підприємству «Теплокомуненерго»( Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 122-1, МФО 354347, ідентифікаційний код: 25584373) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. за квитанцією № 289 від 22.05.2019 року на рахунок НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 454/4538/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2022 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Технологічний документ
Дата документу 20.12.2021
Дата зупинення провадження у справі20.12.2021 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення термін на примирення
Прізвище виконавця Гладій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін