УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Казанцев Геннадій Миколайович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 36а) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №79364, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» боргу; витребування доказів; стягнення судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року передана головуючому судді 16.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ч. 12 ст. 28 ЦПК України дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що даний спір виник щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду цієї справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

На підставі викладено, провадження у цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Крім того встановлено, що стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, за змістом якого просив витребувати:

-у приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. копії виконавчого напису №79364, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №621024784 від 13.07.2012 року в сумі 5 754, 33 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1 711, 76 грн., строкова заборгованість за комісією 202, 38 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 295, 06 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями 1 545, 13 грн., витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 650, 00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 6 404, 33 грн.; копії нотаріальної справи (матеріалів), які стали підставою для вчинення та посвідчення виконавчого напису №79364, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №621024784 від 13.07.2012 року в сумі 5 754, 33 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1 711, 76 грн., строкова заборгованість за комісією 202, 38 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 295, 06 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями 1 545, 13 грн., витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 650, 00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 6 404, 33 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з витребуваних позивачем матеріалів, буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують викладені обставини у позовній заяві.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Казанцев Геннадій Миколайович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 36а) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2022 року о 08-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик відповідача у тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182-183 ЦПК України.

До відзиву та пояснень третьої особи, підписаних представником відповідача, третьої особи, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на позовну заяву(відзиву), відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11/2:

-копію виконавчого напису №79364, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №621024784 від 13.07.2012 року в сумі 5 754, 33 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1 711, 76 грн., строкова заборгованість за комісією 202, 38 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 295, 06 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями 1 545, 13 грн., витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 650, 00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 6 404, 33 грн.;

-копію нотаріальної справи (матеріалів), які стали підставою для вчинення та посвідчення виконавчого напису №79364, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №621024784 від 13.07.2012 року в сумі 5 754, 33 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1 711, 76 грн., строкова заборгованість за комісією 202, 38 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 295, 06 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями 1 545, 13 грн., витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 650, 00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 6 404, 33 грн..

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В. виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши суду належним чином завірені копії матеріалів у найкоротший термін, але не пізніше 26 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити разом з ухвалою копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Булах