Справа № 766/5183/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 грудня 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючогосудді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Херсонської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа Департамент правової політики та якості Херсонської міської ради про припинення права власності, скасування рішення про реєстрацію, визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Керівник Херсонської окружної прокуратури, діючи в інтересах Херсонської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Херсонської міської ради №490 від 06.07.2007 року «Про прийняття до комунальної власності територіальних громад міста 15 житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими, прибудинковими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що перебувають у власності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» прийнято у комунальну власність будинок по АДРЕСА_1 . Отже, територіальна громада м.Херсона в особі Херсонської міської ради стала власником вказаного приміщення. Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради видано наказ №126 від 30.07.2007 року про прийняття на баланс та обслуговування 15 житлових будинків, в тому числі і будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Незважаючи на наявність законного власника вказаного приміщення рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.12.2007 року по справі №2-5794/07 право власності на частину із допоміжних приміщень - нежитлового приміщення, розташованого у підвалі площею 400,7 кв.м., визнано за ОСОБА_2 , який в подальшому продав його за договором купівлі-продажу від 16.01.2008 року №15, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. 22.01.2008 року вказане спірне майно відчужене ОСОБА_1 , про що внесено запис у державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 25.01.2008 року за №21718698. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, яке набрало законної сили, від 27.01.2012 року по справ №2-2117/11 договір купівлі-продажу приміщення підвалу площею 400,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 16.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недійсним, а також витребувано з володіння ОСОБА_1 спірне приміщення на користь територіальної громади м.Херсона, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути громаді зазначено майно. Разом з тим, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.02.2021 року нежитлові приміщення загальною площею 400,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Херсонської міської ради прийнято рішення про зупинення скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вказані нежитлові приміщення з підстав ненадання заявником документів, що підтверджують право власності. Як наслідок, на теперішній час не відбулось поновлення права власності територіальної громади на комунальне майно.

Ухвалою від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Ухвалою від 08 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представники позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав.

Предсавник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням сесії Херсонської міської ради V скликання від 06.07.2007 року №490 прийнято до комунальної власності територіальної громади 15 житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими прибудинковими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що перебувають у власності ВА «Херсонський бавовняний комбінат», в тому числі і приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.12.2007 року по справі №2-5794/07 ОСОБА_2 на праві власності належали нежитлові приміщення площею 400,70 кв.м., які знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , тобто в будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 16.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хесронського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., ОСОБА_2 відчужив, а ОСОБА_4 придбав нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округ Воєводіною Н.М., ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_1 придбав нежитлові приміщення загальною площею 400,70 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна право власності за реєстраційним № 21718698 на нежитлові приміщення, загальною площею 400,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКС086090 22.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом м.Херсона Воєводіною Н.М. за №49.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.01.2012 року, яке набрало законної сили, позов прокуратури м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради територіальної громади Херсонської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 400,70 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1 від 16.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з моменту його укладення, витребувано належні Херсонській міській територіальній громаді в особі Херсонської міської ради нежитлові приміщення, загальною площею 400,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 05.05.2020 року за №52136129 державного реєстратора прав на нерухоме майно зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 28.04.2020 року за реєстровим номером 39397927, а саме реєстрацію комунальної власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . З рішення державного реєстратора встановлено, що заявником не додано документи на підтвердження право власності на майно. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справ №2-2117/11 від 27.01.2012 року відсутні.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22 червня 2020 року за №52769583 відмовлено у державній реєстрації права власності житлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права, обравши спосіб захисту, передбачений п.2 статті 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочинунедійсним; 3)припинення дії,яка порушуєправо; 4)відновлення становища,яке існувалодо порушення; 5)примусове виконанняобов`язкув натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитківта іншіспособи відшкодуваннямайнової шкоди; 9)відшкодування моральної(немайнової)шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно до положень ч. 1 ст. 316 та ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно),яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. При цьому власникові належать права володіння, користування та розпо-ряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

В силу ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зазначена правова норма кореспондується з ч. 4 ст. 41 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 400, 70 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з моменту його укладання визнано недійсним та витребувано належні Херсонській міській територіальній громаді в особі Херсонської міської ради вказані нежитлові приміщення.

Тобто, власником нежитлових приміщень загальною площею 400, 70 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ..Текстильників є Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради.

Відповідно до ст..26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупідпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у зв`язку з тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, яке вступило в законну силу, встановлено, що власником спірних нежитлових приміщень є територіальна громада в особі Херсонської міської ради, а оформлене право власності на ОСОБА_1 позбавляє можливості позивача розпоряджатись своїм майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 66510 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 15,16, 319,321, 328 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов керівника Херсонської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент правової політики та якості Херсонської міської ради про припинення права власності, скасування рішення про реєстрацію, визнання права власності на майно - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на приміщення підвалу площею 400,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 набуте на підставі договору купівлі - продажу, ВКС 086089 від 22.01.2008 року.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості-приміщення площею 400,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за Херсонською міською радою право власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення підвалу площею 400,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської окружної прокуратури судовий збір в сумі 66510 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Херсонська міська рада (місце знаходження: м.Херсон, просп..Ушакова,37)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа: Департамент правової політики та якості Херсонської міської ради)

Суддя Т.І.Рядча