УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Справа № 1904/2154/2012

Провадження № 6/596/1/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик О.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Гусятинським районним судом Тернопільської області від 21.09.2012 року ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008 року(Справа №1904/2154/2012)

04.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке набуло статусу нового кредитора. Заявник просить в порядку ст.442 ЦПК України замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №1904/2154/2012.

Окрім того, заявник вказує, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №43322002 з примусового виконання виконавчого листа №1904/2154/2012 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором завершено та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває, Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Окрім того, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процесі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просив розглянути справу у його відсутності.

Представник Гусятинського РВ ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцька М.М. в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви просить розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду. Із поданих до суду письмових пояснень вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №43321911 з примусового виконання виконавчого листа №1904/2154/2012 виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 26.02.2014 року про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 072, 27 грн. 16.05.2014 року державним виконавцем винесено про відкриття виконавчого провадження №43321911 та 18.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. За період з 18.03.2015 року по 07.12.2020 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 18428, 73 грн.

Також зазначено, що на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП 43322002 з примусового виконання виконавчого листа №1904/2154/2012 виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 26.02.2014 року про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 072, 27 грн. 19.12.2019 року державним виконавцем керуючись п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 19.12.2020 року з пенсії боржника - ОСОБА_2 частково стягнуто заборгованість в сумі - 10 027,26 грн., яку перераховано в користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Надра».

ОСОБА_1 , її представник адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, згідно письмових пояснень просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» повністю. Посилається на те, що виконавчий лист видано у 2012 році, вісім років тому, строк пред`явлення його до виконання, який відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три роки, давно минув. Доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено, не надано. Договір переуступки боргу укладено у серпні 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження закінчено ще у грудні 2019 року, що підтверджує те, що не може бути виданий дублікат виконавчого листа, а договір переуступки боргу є нікчемний. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи № 1904/2154/2012, суд приходить до наступного.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.09.2012 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008 року в розмірі 54 072 (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят дві) гривень 27 копійок.

04.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1575/2008- Ф від 12.06.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно з ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу. Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях внаслідок правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині заміни стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у справі № 1904/2154/2012 підлягає до задоволення.

Щодо вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів, суд вважає, що в цій частині вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із заяви, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить видати дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів з боржника ОСОБА_2 .

Із матеріалів видно, що на виконанні Гусятинського РВ ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження АСВП 43322002 з примусового виконання виконавчого листа №1904/2154/2012 виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 26.02.2014 року про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 072, 27 грн.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що видно із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

19.12.2019 року державним виконавцем керуючись п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 19.12.2020 року з пенсії боржника - ОСОБА_2 частково стягнуто заборгованість в сумі - 10 027,26 грн., яку перераховано в користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Надра».

Заявник зазначає, що згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. За результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що в органах ДВС, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває, тому є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені. Таким чином, виконавчі листи фактично не було отримано, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Враховуючи те, що заявлена вимога про заміну сторони стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» задоволено, слід провести заміну стягувача.

Оскільки питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача, то суд вважає, що вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа заявлені передчасно.

Враховуючи наведені вище обставини справи, вимоги закону, заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, провулок Ковальський, буд.19, офіс 115, код ЄДРПОУ 40340222) у справі № 1904/2154/2012.

В задоволенні вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик