overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2165/18 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/362/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2021 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-

встановила:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник позивачки ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погодніми умовами та неможливістю, у зв`язку з відсутністю пасажирського транспорту, прибути в судове засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 392/262/19
Провадження № 2/392/30/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Пашковському В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом про витребування земельної ділянки.
14.12.2021 року сторони в судове засідання не зв`явилися.
Від позивачів 07.12.2021 року надійшли заяви про відмову від позову.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Положенням ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 258, 259 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про витребування земельної ділянки, - закрити.
Ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 692/12/21
Провадження № 2/692/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду цивільної справи представником позивача адвокатом Бичком В.І. було заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача в справі - Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області на належного відповідача - ОСОБА_2 , що проживає: Київська обл., Яготинський район, с. Капустинці, оскільки вона являється дочкою спадкодавця ОСОБА_3 та її спадкоємцем першої черги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, за цих обставин, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд залучає по справі як належного відповідача ОСОБА_2 , що проживає: Київська обл., Яготинський район, с. Капустинці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Шрамківську сільську раду Драбівського району Черкаської областіна належного відповідача: ОСОБА_2 , що проживає: Київська обл., Яготинський район, с. Капустинці.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12.03.2021р.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 646/6740/20
№ провадження 2/646/636/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря Бєлівцової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п`ять днів.
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Зобов`язати опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 1 місяця після ухвалення даного рішення, відкрити особистий рахунок в Державному ощадному банку України на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для перерахування належних їй аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2-о/337/162/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про припинення опіки над малолітнім,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі голови районної адміністрації Олександра Пшеничного звернувся до суду з заявою, в якій просить припинити опіку над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю опікуна, ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За вказаних обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про припинення опіки над малолітнім.

Призначити судове засідання у справі на 24 грудня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 585/3405/21
Номер провадження 2/585/1203/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, представник позивача просив службу у справах дітей Роменської міської ради підготувати і надати суду висновок по справі.

Відповідач до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову та клопотання про підготовку висновку по справі не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати службу у справах дітей Роменської міської ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання дітей по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 333/5900/21
Провадження № 2-во/333/161/21
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 333/5900/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду з тих підстав, що у рішенні суду невірно зазначено ім?я дитини усиновлювачем якої він є, вірне ім?я дитини «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається що у рішення суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 333/5900/21, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення із зазначенням вірної адреси спадкового майна.

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 333/5900/21 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2021 року у справі №333/5900/21 вірно зазначивши дату розгляду справи: «26 жовтня 2021 року» замість невірного «26 серпня 2021 року»

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2021 року у справі №333/5900/21 вірно зазначивши ім?я дитини усиновлювачем якої є ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 2-868/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

за участю сторін:

представника заявника - Фонотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-868/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021 року.

Суддя С.М.Скрипник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1159/21
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2021 м. Гребінка

17 грудня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, поштове відправлення, яке направлялося на адресу місця реєстрації відповідача з рекомендованим повідомленням, повернулося на адресу суду з відповідною відміткою, а саме: «адресат не проживає».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якого є: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання провести 10 січня 2022 року о 13-15 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4404/21
Провадження № 2/711/2245/21
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.,
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 28.10.2006 року виконкомом Франківської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис №6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 22.12.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 610/3306/21
Провадження № 2/610/1003/2021
УХВАЛА

17.12.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова А.І., у якій позивач просить: 1) розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 12.10.2012 у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 10; 2) поділити майно набуте під час шлюбу, визнавши за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача адвокатом Новіковою А.І. 10.11.2021. Крім того, копію ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , однак на пошту за отриманням копії ухвали не з`явилася.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова