КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/287/20 Головуючий у 1 інстанції: Козіна С.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури. Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000,00 грн. в рівних частинах із кожного з відповідачів.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, представник Державної казначейської служби України 17 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваного додаткового рішення на адресу Державної казначейської служби України не надходила. Про наявність оскаржуваного додаткового рішення представник Державної казначейської служби України дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання ним 01 листопада 2021 року копії ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року.

Проте, наведені представником Державної казначейської служби України обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 115 т. 3).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, представник Державної казначейської служби України отримав копію додаткового рішення 25 серпня 2021 року (а.с. 123 т. 3).

Таким чином, саме з 25 серпня 2021 року представник Державної казначейської служби України мав можливість підготувати та подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року була подана представником Державної казначейської служби України лише 17 листопада 2021 року.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва