КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6756/21 Головуючий у 1-й інст. - Котвицький В.Л.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 серпня 2018 року у сумі 35,000 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1780,81 грн.

В задоволенні іншої частини вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 листопада 2021 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтин Ігорович подав апеляційну скаргу.

29 листопада 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду міста Києва.

14 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку не отримувало.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича- задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніку Костянтину Ігоровичустрок апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді