overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року 465/7754/21
2-н/465/2789/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України)
Справа № 645/7327/20
Провадження № 2-о/645/202/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Немишлянському району у м. Харкові, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стаханов, Луганської області.

Ухвалою судді від 10 грудня 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки заявником не надано суду доказів родинних зв`язків з особою, факт смерті якої вона просить встановити, а також не сплачено судовий збір та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення від 29.01.2021 року судове відправлення не вручено заявнику так як «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані недоліки заяви не усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Немишлянському району у м. Харкові про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ульяніч І.В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/4087/21 Провадження № 2-зз/401/13/21

17 грудня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, заінтересовані особи - Світловодська міська нотаріальна контора та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту.

До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Задорожньої Н.С. про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити, позовну заяву повернути заявнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 185, 353, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, заінтересовані особи - Світловодська міська нотаріальна контора та ОСОБА_2 повернути з додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 944/3120/20
Провадження №2/944/492/21
18.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год 50 хв 20 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/284/20

Головуючий у першій інстанції Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1440/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

особа, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 22 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1 130 (одну тисячу сто тридцять) грн 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
16.12.2021
справа №642/5271/21
провадження №6/642/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Меженського В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, заява підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Меженського В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Розгляд подання призначити на 24 грудня 2021 рік на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 459/1182/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/171/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 459/1182/20

Провадження № 22-ц/811/171/21

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

представник ОСОБА_1

відповідач АТ «Альфа-Банк»

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 16 лютого 2021 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/268/21

Провадження № 2/414/178/2021

22 лютого 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна до територіальної громади в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Після усунення позивачем недоліків у встановлений судом строк, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також при відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи на стороні відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області, як об"єднану територіальну громаду, на землі якої претендує спадкоємець за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна до територіальної громади в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ролзпочати підгот овче провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2021 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, - Рубіжанську міську раду Луганської області, як об"єднану територіальну громаду, на землі якої претендує спадкоємець за законом.

Запропонувати третій особі до зазначеної вище дати подати суду пояснення з приводу позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Провадження № 2/761/2568/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

при секретарі: Брадніченко І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі, Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, яке відбулось 03.02.2021 року сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до редакції п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за комплексним договором №12/2438208 від 10.06.2019 у загальному розмірі 569744,06 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 701 на 25 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/1237/21

Провадження № 2/936/271/2021

"16" грудня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

03.12.2021 у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 16.12.2021.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 05.01.2022 на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.