Провадження №2-о/523/392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 523/14892/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Інни Миколаївни, Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (в порядку ст. 315 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (в порядку ст. 315 ЦПК України). Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 01.11.2004 року на підставі розпорядження Червоноармійської районної державної адміністрації від 20.07.2004 року за № 256, чоловік заявника ОСОБА_2 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 1,19 га, яка розташована на території Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, про що було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 229111.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. була заведена Спадкова справа № 02/2021 за заявою ОСОБА_1 . Однак, 17.06.2021 року постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. заявнику було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку площею 1,19 га, розташованої на території Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи відмову, приватним нотаріусом вказано, що згідно матеріалів спадкової справи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_2 ».

Оскільки така розбіжність у написанні прізвища чоловіка заявника унеможливлює прийняття ОСОБА_1 спадщини за померлим чоловіком, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю від 01.11.2004 року серії ЯБ № 229111, виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд даної справи за її відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, із будь - якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталася. А тому, суд проводить розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, із будь - якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. А тому, суд проводить розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі із гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 12.07.1974 року.

Громадянин ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 30.06.1953 року та паспорта гр. України Серії НОМЕР_3 , виданого 10.06.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 від 09.11.2020 року), після чого відкрилася спадщина на належне йому майно.

Так, за життя ОСОБА_2 01.11.2004 року на підставі розпорядження Червоноармійської районної державної адміністрації від 20.07.2004 року за № 256 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 1,19 га, яка розташована на території Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, про що було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 229111, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. Договорі оренди землі за № 09.

Проте, у вказаному Державному акті була запущена описка при написанні прізвища власника земельної ділянки, зокрема, замість вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 »

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. була заведена Спадкова справа № 02/2021 за заявою його дружини ОСОБА_1 .

Однак, 17.06.2021 року постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. заявнику було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку площею 1,19 га, розташованої на території Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_2 .

Так, обґрунтовуючи відмову, приватним нотаріусом вказано, що згідно матеріалів спадкової справи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що заявником ОСОБА_1 було доведено та не викликає сумніву факт належності її чоловіку ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 01.11.2004 року серії ЯБ № 229111, виданого на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд вважає, що причиною неправильного написання прізвища чоловіка заявника ОСОБА_7 слугувала технічна помилка (описка).

Даний факт позбавляє можливості заявника оформити свої спадкові права за померлим чоловіком у зв`язку із вказаними розбіжностями, що містяться у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть та в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, де зазначено прізвище чоловіка заявника - ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності ОСОБА_8 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 01.11.2004 року серії ЯБ № 229111, виданого на ім`я ОСОБА_6 є необхідність заявнику оформлення своїх спадкових прав за померлим чоловіком.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Інни Миколаївни, Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (в порядку ст. 315 ЦПК України) - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 01.11.2004 року серії ЯБ № 229111, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер