Справа № 466/9945/21
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/9945/21,

розглянувши у залі суду у м.Львові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Боровця В.Д. про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі

ппозивача ОСОБА_1 ,

редставника відповідача ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.10.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

07.12.2021 представник відповідача подав клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме вимогу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В судовому засіданні позивач заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначає, що суд розглядає справу про розірвання шлюбу та просить суд зазначити у рішенні суду, що у разі розірвання шлюбу дитини буде проживати з матір`ю.

Представник відповідача адвокат Боровець В.Д. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого.

26.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 лютого 2017 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №66. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі у них народилася: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час проживає разом з нею.

Сімейне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, безпричинними сварками не склалося та постійно погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально. Сторони проживають окремо.

Також згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, наводить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про розірвання шлюбу. Щодо позовних вимог та виклад обставин про визначення місця проживання дитини позовна заява не містить, а тому судом відкрито провадження про розірвання шлюбу. Окрім того, судовий збір оплачено за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні суд з`ясував, що після фактичного припинення шлюбних відносин донька сторін проживає разом з мамою, а тому позивач вважає за необхідне щоб суд зазначив про таке у разі прийняття рішення про розірвання шлюбу.

Разом з тим, згідно п.14 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділі спільного майна подружжя» у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 92, 116, 188, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката Боровця В.Д. про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт