Справа пр. № 2/756/6875/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Росвен інвест "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 26 жовтня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , крім іншого, просить суд стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди та визначити її розмір, а також стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 12000,00 грн. Однак при цьому позивач не зазначає розмір моральної шкоди та не вказує на якій підставі вона просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 12000,00 грн.

Відтак, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог та зазначити розмір моральної шкоди, яку вона просить суд стягнути з відповідача, а також обгрунтувати з яких підстав необхідно стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 12000,00 грн.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року було відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем заявляється вимога немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Також ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд, крім іншого, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 12000,00 грн.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн).

Крім того ОСОБА_1 заявляє вимогу про компенсацію моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.

Відтак, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за вимогу немайнового характеру у сумі 908,00 грн та окремо за кожну з вимог майнового характеру, а саме: 908,00 грн за вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 12000,00 грн та за вимогу про відшкодування моральної шкоди, враховуючи ставки судового збору, встановлені п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Крім того всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) взагалі не засвідчені (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Відтак,позивачеві також необхідно було надати суду копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи), засвідчених належним чином.

Позивачу суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 08 листопада 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 13 листопада 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 23 листопада2021 року.

Однак, станом на 17 грудня 2021 року вимоги ухвали судді від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук