Справа № 383/1146/20
Номер провадження 2/383/84/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гольфіндер С.К.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Язан Н.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1146/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину майна, яка перебуває у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину майна, яке перебуває у спільні частковій власності, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 року визнано за ним право власності на Ѕ частину легкового автомобіля ШЕВРОЛЕ АВЕО білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, припинено право спільної сумісної власності та залишено автомобіль у спільній частковій власності з ОСОБА_2 , а саме по Ѕ частині кожному. Відповідно постанови Кропивницького апеляційного суду рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 року, в цій частині залишено без змін.Оскільки спірний автомобіль наразі знаходиться у відповідачки та у добровільному порядку вона його не повертає також виділити його частку не є можливим, тому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію Ѕ частину автомобіля залишивши останній у її власності та припинити право часткової власності на нього.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 10.12.2020 року до суду надала відзив на позов(а.с.37-43), але 08.12.2021 року в судовому засіданні подала заяву про визнання позову,при цьому пояснила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі, заяву написала без тиску та примусу з власної волі.

Представник відповідача - адвокат Язан Н.С. не заперечила проти визнання позовних вимог відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів осіб, а тому прийняте судом вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, щорішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року у справі №383/504/18 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково та , в тому числі, визнано на позивачем право власності на Ѕ частину легкового автомобіля ШЕВРОЛЕ АВЕО білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, припинено право спільної сумісної власності та залишено автомобіль у спільній частковій власності з ОСОБА_2 по Ѕ частині (а.с.6-10).

Постановою Кропивницького апеляційного суду рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 року в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.12-14).

Як вбачається із копії висновку експерта від 06.07.2021р., вартість транспортного засобу CHEVROLETAVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску станом на 03.07.2020 року склала 118250,00 грн. без урахування ПДВ (а.с.46).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ст. 183 ЦК України).

Випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно регулюються ст. 364 ЦК України. З врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі за № 6-2925цс15 та у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 361/1789/16-ц (провадження № 61-35051св18).

Виходячи з обставин справи спірне майно є неподільним, тому виділ частки в натурі не можливий.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідач повністю визнала позов та її визнання прийняте судом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 49, 76-81, 92, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 183, 358, 364 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину майна, яка перебуває в спільній частковій власності задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок компенсації 1/2 частини майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме, легкового автомобіля ШЕВРОЛЕ АВЕО, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, грошові кошти в розмірі 59109,00 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`ять гривень 00 копійок).

Залишити у власності ОСОБА_2 легковий автомобіль ШЕВРОЛЕ АВЕО, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 11.03.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.11.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20.12.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко