МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/5353/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1968/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_3,

представника відділу примусового виконання рішень- Максімової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року в частині відмови у поновленні строку на оскарження постанови головного державного виконавця від 24 лютого 2021 року про прийняття виконавчого провадження № 55539269 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постановлену під головуванням судді Карташевої Т.А. в приміщенні того ж суду, за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Олександр Андрійович на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Головченко О.А., звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд: визнати неправомірною дію:

-Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо звернення з поданням від 28.01.2021 року;

- по винесенню 08.02.2021 року постанови Заводським відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати її;

-визнати неправомірною дію Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по винесенню постанови від 03.02.2021 року та скасувати її;

визнати неправомірною постанову від 24.02.2021 року відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинену головним державним виконавцем Кусовим Юрієм Сергійовичем щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження №55539269 від 24.02.2021 року та скасувати її;

а також зобов`язати відділ примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходів до головного державного виконавця Кусова Юрія Сергійовича щодо усунення ним порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати головного державного виконавця Кусова Юрія Сергійовича повернути до Заводського відділу ДВС міста Миколаєва матеріали зведеного виконавчого провадження №55539269.

Окрім того, просив суд визнати поважною причину пропуску строку оскарження подання від 28.01.2021 року, постанови від 03.02.2021 року та постанови про прийняття виконавчого провадження №55539269 від 24.02.2021 року та поновити строк її оскарження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо оскарження подання від 28.01.2021 року та постанови від 03.02.2021 року.

В поновленні строку на оскарження постанови від 24.02.2021 року про прийняття виконавчого провадження №55539269 відмовлено. Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Олександр Андрійович на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині оскарження постанови від 24.02.2021 року про прийняття виконавчого провадження №55539269 повернуто заявнику.

В іншій частині скарга була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2021 року о 15.00 год.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у поновленні строку на оскарження постанови головного державного виконавця від 24 лютого 2021 року про прийняття виконавчого провадження № 55539269, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року у вказаній частині, поновити строк оскарження постанови від 24.02.2021 та направити справу для подальшого розгляду.

Від АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому стягувач заперечує проти наведених ОСОБА_2 обґрунтувань.

Від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Посилаються на те, що ОСОБА_2 вже звертався до суду зі скаргою на постанову від 24.02.2021р., про існування якої дізнався 31 березня 2021р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2021р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а ухвалою від 15 листопада 2021р. справа була призначена до розгляду на 01 грудня 2021р.

В судове засідання 01 грудня 2021р.з`явився тільки представник стягувача, інші учасники процесу не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи через його участь у процесуальних діях в досудовому розслідуванні кримінального провадження у м. Дніпро, які були призначені раніше.

Колегією суддів причини неявки в судове засідання представника ОСОБА_2 були визнані поважними та розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2021р. з урахуванням вільних днів представника боржника, зазначених в заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом 30 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи у зв`язку із не прибуттям в судове засідання представника ОСОБА_2 призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою було відкрито 01 листопада 2021р.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія, У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2021 року