У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача - адвоката Єфремова В.В. про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 2002 року до 26 травня 2011 року; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки :91:447:0054, площею 0,0621 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 ; 4) визнати за ОСОБА_1 ( право власності на Ѕ частини садового будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.01.2021 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.02.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 березня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо продажу земельної ділянки, кадастровий номер :91:447:0054 площею 0,0621 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , садового будинку АДРЕСА_1 - до розгляду справи по суді.

Заява обґрунтована тим, що позивачем до суду поданий позов, в якому позивач просить встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнати за позивачем право власності на Ѕ частини земельної ділянки та на Ѕ частини 2-х садових будинків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач припускає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач як власник майна відповідно до правовстановлюючих документів, може здійснити дії щодо його відчуження. Доказом про можливі такі дії з боку відповідача є факт заміни ключів в садових будинках, що унеможливлює користування майном заявником, спільно побудованим на даний час.

На підставі ст.153 ч.3 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії (ч.1 п. 2)

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :91:447:0054 площею 0,0621 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , а відтак, вказане нерухоме майно є предметом позову. Тим самим, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності на земельну ділянку та на садові будинки, може відчужити їх на користь третіх осіб.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Єфремова В.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 березня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо продажу земельної ділянки, кадастровий номер :91:447:0054 площею 0,0621 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , садового будинку АДРЕСА_1 - до розгляду справи по суді.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ); боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи

№ 753/13293/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова