ЄУН № 337/5158/21
Провадження № 2/337/2528/2021
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
10 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі, зареєстрована донька його дружини, яка не проживає за цією адресою більше одного року. Реєстрація відповідачки має формальний характер, оскільки квартирою вона не користуються, однак при цьому порушує конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.
Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
До судового засідання представник позивача адвокат Коломоєць І.В. надала заяву про розгляд справи без її присутності, в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 30 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №3365 (а.с.15), та копії договору купівлі-продажу від 30 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №3363 (а.с.16), квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, за вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.29).
Як вказує позивач у позові, що також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і проти чого не надано заперечень відповідачкою, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачки в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення їй перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем (908 гривень судового збору та 2000 гривень витрат на правничу допомогу), в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 2908,00 (дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 908,00 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун