Справа №461/7622/21
Провадження №2/461/1935/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №461/7622/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кріль Ольга Миколаївна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування-
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай.» на користь ОСОБА_2 27 017 гривень 50 коп. страхового відшкодування, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай.» на користь ОСОБА_3 27 017 гривень 50 коп. страхового відшкодування, та суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 09.12.2021 року подав до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 18000 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери» укладено договір - доручення про надання правової допомоги №1630 від 06.08.2021 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги.

Відповідно до акту виконаних робіт №1 від 08.12.2021 року адвокатом відповідно до договору №1630 від 06.08.2021 року ОСОБА_2 надано наступні послуги: надання консультації; аналіз судової практики; підготовка позовної заяви; підготовка зави про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вартість послуг, здійснених адвокатом становить 18000 гривень, які були сплачені ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення №365 від 13.08.2021 року.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які включають суму витрат на професійну правничу допомогу, що становить 18000 гривень.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 18000 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 137, 258-259, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай.» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай», адреса: 04211, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», адреса: м. Київ, Харківське шосе 201/203-2а, .

Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Зубачик Н.Б.