Справа №944/4066/20
Провадження №2/944/565/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

18.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду клопотання представника відповідача- адвоката Галька Р.В. про призначення судово- автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача адвокат Галько Р.В. скерував на адресу суду письмове клопотання про призначення у даній справі судово- автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку спричинена власникові транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019 року?

2.Яка залишкова ринкова вартість транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019року?

Просить клопотання задовольнити. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024 м.Львів вул.Липинського, 54.Оплату за проведення ї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 . На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судово- автотоварознавчої експертизи підтримав. В обгрунтуванні клопотання покликався на те, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 19.02.2020року який долучений до матеріалів справи, викликає сумнів, оскільки, експертне дослідження було проведено за заявою позивача, відтак, відповідач був позбавлений права поставити свої питання на вирішення експерту.

Крім цього, як вбачається з тексту даного висновку, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385КК України, що ставить під сумнів такий висновок.

Також, вважає, що вищевказаним висновком експертного дослідження не встановлено залишкову вартість транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019року. Просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Черга Н.І. заперечила щодо задоволення даного клопотання. Вважає, щов судове засідання слід викликати експерта Ярового О.Д., який досліджував даний транспортний засіб, та склав висновок про проведення автотоварознавчого дослідження №16/1/12 від 19.02.2020року. В судовому засіданні попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.384-385КК України та поставити експерту питання які викликають сумнів, щодо проведеного дослідження та складеного ним висновку. Однак, якщо суд прийде до переконання що клопотання представника відповідача слід задовольнити, просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2019 року, до моменту його пошкодження (в непошкодженому стані)?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2019 року?

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5ст.106ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи міститься висновок автотоварознавчого дослідження №16/1/12 від 19.02.2020року проведений експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Яровим О.Д., за заявою позивача ОСОБА_3 , однак, згідно тексту даного висновку не вбачається що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, отже, в подальшому суд не вправі буде покликатись на нього як на належний та допустимий доказ, оскільки, експертом не виконано вимогст. ст.102,106ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, клопотання про призначення судово- автотоварознавчої експертизи слід задовольнити. Призначити у справі судово -автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку спричинена власникові транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019 року?

2.Яка залишкова ринкова вартість транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер VF1FDC1L642211727 д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019року?

3.Яка була ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2019 року, до моменту його пошкодження (в непошкодженому стані)?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2019 року?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням наведеного, на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, судову -автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку спричинена власникові транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019 року?

2.Яка залишкова ринкова вартість транспортного засобу марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер VF1FDC1L642211727 д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 грудня 2019року?

3.Яка була ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2019 року, до моменту його пошкодження (в непошкодженому стані)?

4.Яка мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Мастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024 м.Львів вул.Липинського, 54.

Попередити експерта, яий буде проводити призначену судом автотоварознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 ККУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі- зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи №944/4066/20, провадження № 2/944/148720 скерувати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз за адресою: 79024 м.Львів вул.Липинського, 54.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.