22-ц/804/640/21
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

19 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Геннадія Анатолійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» (далі ТОВ «ФПГ Металпромресурс») Куцобін Г.А. 15 січня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФПГ Металпромресурс». До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому представник позивача просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: для надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 438750 грн.

05 лютого 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФПГ Металпромресурс», в особі представника Куцобіна Г.А., про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить відкрити апеляційне провадження та провести розгляд апеляційної скарги в частині стягнення грошових коштів за безпідставне користування кредитом після терміну його повернення, як за користування чужими грошовими коштами 306373,31 доларів США. В мотивування заяви посилається на те, що у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір в повному обсязі, прийнято рішення оскаржувати лише частину рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2020 року, а саме: в частині стягнення грошових коштів за безпідставне користування кредитом після терміну його повернення, як за користування кредитом після терміну його повернення, як за користування чужими грошовими коштами 306373,31 доларів США. До вказаної заяви заявником додано копію платіжного доручення № 10 від 05 лютого 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 173121,60 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. залишено без руху для належного оформлення змінених (відкликаних) вимог апеляційної скарги, у порядку передбаченому ЦПК України.

15 лютого 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «ФПГ Металпромресурс», в якій просить відкликати апеляційну скаргу в частині не задоволених позовних вимог ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення п.п.3.4.4-3.4.7 кредитного договору у розмірі 1506846,72 грн та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 17633294,61 грн та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині скасування рішення суду першої інстанції, а саме: в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь за безпідставне користування кредитом після терміну його повернення, як за користування чужими грошовими коштами у сумі 306373,31 доларів США.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не приймали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження ТОВ «ФПГ Металпромресурс», користуючись своїм процесуальним правом, подало заяву про відкликання апеляційної скарги в частині не задоволених судом першої інстанції позовних вимог ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення п.п.3.4.4-3.4.7 кредитного договору у розмірі 1506846,72 грн та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 17633294,61 грн, то у відповідності з вимогами статей 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга в цій частині - поверненню позивачу ТОВ «ФПГ Металпромресурс».

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ «ФПГ Металпромресурс» на рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2020 року подано 15 січня 2021 року - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 30 грудня 2020 року.

Форма та зміст апеляційної скарги ТОВ «ФПГ Металпромресурс» відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2021 року.

Керуючись статтями 352, 357, 359, 361, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про часткове відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Геннадія Анатолійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в частині оскарження рішення суду щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1506846,72 грн та пені у розмірі 17633294,61 грн, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги в цій частині.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Геннадія Анатолійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 02 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги у зв`язку із відкликанням частини її вимог в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко