Справа № 404/745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 122 947,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17 вересня 2020 року ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти в розмірі 117 600 грн. 00 коп., про що ОСОБА_2 була складена власноруч боргова розписка про отримання зазначених грошових коштів. Термін користування грошовими коштами визначений до 17 жовтня 2020 року. На підтвердження своїх намірів щодо повернення коштів та фактичної можливості їх повернути, відповідач повідомив, що має намір реалізувати свій транспортний засіб та з отриманих від продажу коштів повернути йому та надав копію договору комісії №7820/20/09/24 від 17.09.2020 р. Станом на дату звернення до суду із даним позовом, відповідач своїх зобов`язань не виконав. Як стало йому відомо, автотранспортний засіб ОСОБА_2 продав, та грошових коштів не повернув.

23 січня 2021р. він надіслав за місцем реєстрації відповідача письмову вимогу про повернення грошових коштів та листів ОСОБА_2 не отримує.

За таких обставин, враховуючи тривалий характер наявної заборгованості, ігнорування його вимог протягом усього часу з моменту виникнення заборгованості щодо її ліквідації, він має обґрунтовані підстави сумніватися у спроможності та сумлінності з боку відповідача виконати свої зобов`язання, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Посилаючись на викладені в позові обставини, просив задовольнити позов щодо стягнення коштів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

19.05.2021 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом відмічається, що з часу відкриття провадження у справі (20.05.2021 року) відповідачем відзиву на позов не надано.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до норм ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 17.09.2020 року була написана боргова розписка, в якій він зазначив, що отримав від ОСОБА_1 117 600 грн., які він йому зобов`язується повернути до 17.10.2020 року.

Статтею 1053 ЦК України визначено, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням.

Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що позивач звертався здо відповідача з вимогою щодо вирішення питання в позасудовому порядку 23.01.2021 року, але вказана вимога відповідачем була проігнорована.

За ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з приписів ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження його укладення та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк, та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на вищезазначені норми цивільного законодавства за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як факт його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Тобто, розписка - це документ, що засвідчує в письмовій формі факт одержання особою у власність, користування чи розпорядження грошей від іншої особи. Крім того, розписка має також містити дату отримання коштів.

Для того, щоб договір позики набрав чинності, необхідне підтвердження одержання позичальником позики.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс 15. В цій постанові зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дату отримання коштів.

Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням його повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14, договір позики є укладеним з моменту передання грошей; складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, в рахунок виконання боргових зобов`язань з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 117 600 грн.

Статтею 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник вчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач зобов`язаний був повернути позику 17.10.2020 року, але станом на час розгляду справи позику не повернув.

Відповідно до зазначеної позивачем вимоги три відсотки річних від боргу, зазначеного у розписці, складають 1 302,08 грн.

Індекс інфляції загалом складає 4 045,77 грн.

Заперечень щодо вказаних сум відповідач не надав, а тому суд приймає до уваги вказану суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6-369цс15 постанова від 02.09.2015 року, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені ним та підтверджені наданою квитанцією в сумі 1 229,49 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 122 947,85 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко