Справа № 758/2131/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №63754, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було встановлено, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому згідно з ухвалою судді від 22 лютого 2021 таку справу, у відповідності до ст.ст. 30-32 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням ним позову до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також приймаючи до уваги те, що такий позов передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану ним одночасно з пред`явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк