Справа № 2-557/11
Провадження № 6/456/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 71809 доларів США, 55 центів США кредитних коштів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті 573040 грн. 21 коп. та 14970 грн. 04 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 07.12.2012 року видано виконавчі листи по справі №2-557/11. 30.06.2017 року, 20.04.2016 року та 25.08.2016 року Стрийським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 573040 грн. 21 коп. з боржників : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 30.06.2017 року та 25.08.2016 року Стрийським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, сплаченого судового збору, оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 16790,04 грн. з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданого за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 у справі №2-557/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором №0040/07/6.10-N на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Додатково повідомляють, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Через втрату оригіналу виконавчого документу, стягувач звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка задоволена, а судом постановлена відповідна ухвала від 23.04.2020 року. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не покладає на них додаткових зобов`язань.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просить розглянути справу за відсутності представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-557/11, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів цивільної справи №2-557/11 вбачається, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012 стягнуто з стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 71809 доларів США, 55 центів США кредитних коштів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті 573040 грн. 21 коп. та 14970 грн. 04 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.118-122).

Крім цього, з матеріалів долучених до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлено, що 07.12.2012 за рішенням №2-557/2011 видано виконавчі листи, які звернуті до примусового виконання (а.с.6-9).

Відповідно до постанови державного виконавця від 20.04.2016 та 25.08.2016 виконавчі листи №2-557/2011 повернуто стягувачу (а.с.17-19).

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2019, замінено стягувача у виконавчому провадження на ТзОВ «ФК Веста».

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-557/11, провадження № 6/456/38/2020 ТзОВ «ФК Веста» видано дублікат виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (2 червня 2016 року № 1404-VIII) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

У пунктах 44 47 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на належну обґрунтованість та мотивованість заявником причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку про поважність цих причин та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 433, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-557/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський