Справа № 452/3736/20
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джох Романа Васильовича про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Джох Р.В. подав місцевому суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішенняСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2020 року; звернення мотивоване тим, що даним судовим рішенням позовні вимоги задоволені та рішення суду на думку завника ухвалено з порушенням норм процесуального права; вказав, що вищевказане судове рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач та представник відповідача не мали змоги взяти участь розгляді справи через запровадження карантину, у зв`язку з чим подали клопотання про відкладення розгляду справи; вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення прав та інтересів його довірителя; крім цього, зазначив, що копія заочного рішення отримана відповідачем 20.11.2020р., а відтак строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заявник до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його заяви; про причини своєї неявки суд не повідомив, щоне є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що відповідач свідомо затягував розгляд справи та ухилявся від участі у судових засіданнях; що вказані представником відповідача причини неявки, а саме запровадження карантину, не є поважними, бо навіть відзиву на позов не подав; сам боржник працює на великій фірмі та суду надав фіктивну довідку про доходи, оскільки найшвидше отримує заробітну плату в коверті; також він зосереджує увагу у своїй позиції на складному матеріальному становищі та цілком упускає другу сторону про свою вину і матеріальне становище її як стягувача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та викладені у заяві обґрунтування представника відповідача, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишеню без задоволення виходячи з наступного:

Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 литсопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди присуджено стягувати із останнього в користь ОСОБА_1 по 4770 гривень на дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення ним повноліття, а при продовженні навчання: учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до двадцяти трьох років; та проводити перерахунок суми із застосуванням коефіцієнту 95,4% при збільшенні мінімальної заробітної плати; стягнуто у дохід держави судовий збір у сумі 840,8грн.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, про що у встановленому законом порядку повідомлявся відповідач. Однак, як убачається із матеріалів справи відповідач жодного разу до суду не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, відзиву на позов та доказів, підтверджуючих його позицію не подавав, а лише подавав клопотання про відкладення судового засідання на інші зручні нібито для суду день та час, що судом було розцінено як умисне затягування розгляду справи; в останнє судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, в черговий раз було подано клопотання про відкладення розгляду справи, проте не раніше закінчення карантину на території України, тому за згодою позивача судом було проведено заочний розгляд справи, а неявку сторони відповідача розцінено як без поважних причин.

Відтак, небажання відповідача подавати докази в обґрунтування свого заперечення проти заявленого позову, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, а при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду представником відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Ураховуючи зазначені обставини, оцінюючи в сукупності подані у справі докази і те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів у судове засідання; що докази, на які посилається відповідач, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи; про необхідність розгляду спору в розумні строки, а відповідач умисно затягував вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джох Романа Васильовича про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування шкоди, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.