Справа № 939/2112/21
Провадження №6/367/301/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-935/2010 (360/750/19), з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL35006 від 29.04.2008 р.

В обґрунтування вимог заяви заявниця зазначила, що у Бородянському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52593742, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-935/2010 (360/750/19), виданого Бородянським районним судом Київської області. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19.04.2019 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL35006 від 29.04.2008 р.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», мотивуючи його тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 р. (набрала законної сили 28.01.2021 р.) встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-935/2010 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 у своїй заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Судом встановлено, що 31.08.2021 р. Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 2-935/2010 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 93448,43 грн., дострокову суму кредиту, що залишилася по кредитному договору, в розмірі 73358,94 грн. та судові витрати в сумі 1054,48 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19.04.2019 р. замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІП «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

12.07.2021 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/04/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1

02.04.2021 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується описом відправлення та квитанціями АТ «Укрпошта».

Отже, у зобов`язанні між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відбулася заміна кредитора, а тому суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-935/2010 (360/750/19), з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL35006 від 29.04.2008 р.

Суд не приймає до уваги посилання боржника на те, що заміна стягувача не можлива у зв`язку із закінченням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки така обставина не може бути перешкодою для заміни стягувача. Дане питання може буди предметом дослідження в разі вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-935/2010 (360/750/19) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № СL35006 від 29.04.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Линник