Провадження № 2/522/4809/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Кісліної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янковської Ольги Сергіївни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янковської Ольги Сергіївни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати вчинити певні дії.

ОСОБА_2 подала до відповідача адресовану суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії незаконною та зобов`язати вчинити певні дії з проханням залучити її до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовна заява третьої особи мотивована тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали постанови від приватного нотаріуса Янковської О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, які стосуються одного й того ж заповіту (зареєстрований в реєстрі за № 2860) їх батька ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до розгляду у справі потрібно залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 та прийняти її позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 на підставі нижченаведеного.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставинах суд вважає потрібним залучити до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , так як спірні правовідносини можуть вплинути на їх права або обов`язки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі виникли щодо спадкової справи в рамках якої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали постанови від приватного нотаріуса Янковської О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, які стосуються одного й того ж заповіту (зареєстрований в реєстрі за № 2860), а тому суд вважає, спільний розгляд цих позовів є доцільним для повного та всебічного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 522/16796/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янковської Ольги Сергіївни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати вчинити певні дії, у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Прийняти позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янковської Ольги Сергіївни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати вчинити певні дії та об`єднати його в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янковської Ольги Сергіївни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

12.02.21