Єдиний унікальний номер судової справи: 490/1960/20
Номер провадження: 22-ц-вп/812/7/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення підсудності справи за її позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Клопотання мотивоване тим, що подана нею до Центрального районного суду позовна заява по суті не розглядається вже досить тривалий час, має місце тяганина, остаточне рішення по справі з 2020 року й досі не прийнято. А крім того, для розгляду даної справи в Центральному районному суді м. Миколаєва вже неодноразово визначались судді, які в тому числі брали у ній участь та заявляли самовідводи. У зв`язку з чим, просила визначити суддю який ще, який ще не розглядав дану справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2021 року для розгляду клопотання ОСОБА_1 визначено суддю Крамаренко Т.В.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в якому просила стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 4500000 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

07 квітня 2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 травня 2020 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року позовну заяву повернути позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до того ж суду для продовження розгляду.

28 вересня 2020 року матеріали справи повернулись до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

22 січня 2021 року суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіним О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження призначивши її у підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року відведено суддю Саламатіна О.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року.

28 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шолох Л.М.

Ухвалою від 31 травня 2021 року відведено суддю Шолох Л.М. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А. та призначено до розгляду на 28 жовтня 2021 року. В подальшому розгляд справи відкладено на 24 січня 2022 року о 14-00 год.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи ( п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстав, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Однак розпорядження голови Центрального районного суду м. Миколаєва як то передбачає ч.6 ст. 31ЦПК України відсутнє.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності з підстав викладених в клопотанні не відноситься до компетенції апеляційного суду, а підлягає вирішенню в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Керуючись статтею 31, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи № 490/1960/20 за її позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко