Справа № 138/1540/21
Провадження №:2/138/524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Країло С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз, оскільки 10.03.2020 ОСОБА_3 не укладала договір з СТОВ "Прогрес" щодо оренди належної їй земельної ділянки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з пропуском строків на пред`явлення такого клопотання

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі її довірителя.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача та дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України, зокрема, передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відзив подається у строк, встановлений судом, що передбачено ч. 1 ст. 191 ЦПК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2021 відповідачам було встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду на подання відзиву. Копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_3 отримала 19.08.2021 (а.с.84). Клопотання про призначення експертизи представник ОСОБА_3 подав лише 15.11.2021.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що сторона в разі неможливості подання доказів може подати клопотання про забезпечення доказів, в тому числі клопотання про призначення експертизи, яке є різновидом забезпечення доказів, згідно ст. 116 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача на запитання суду про подання такого клопотання поза межами процесуального строку визначеного судом зазначив, що уклав угоду з клієнткою 20.10.2021, а тому не міг подати такого клопотання раніше.

Разом з тим, процесуальне законодавство пов`язує можливість подання такого клопотання не з моменту укладення угоди з представником, а у строк визначений ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що представник відповідача пропустив строк для заявлення такого клопотання.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про продовження пропущеного процесуального строку встановленого судом в порядку ст. 127 ЦПК України представник відповідача не заявляв, так як і клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, могло бути заявлено лише до закінчення такого строку.

Зважаючи на викладене, суть спору та обставини на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для продовження процесуальних строків, або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необіхідне залишити дану заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 83, 116, 126, 127, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська