Справа №265/8000/21
Провадження №2-о/265/1208/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 265/8000/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона однією сім`єю проживали разом, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1975 року. Внаслідок подій на сході України вони вдвох були вимушені з м. Макіївка переїхати до м. Маріуполя, де були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи по АДРЕСА_1 за місцем реєстрації доньки, ОСОБА_3 . Додавала, що вона з чоловіком проживали разом, бо були зареєстровані в АДРЕСА_2 , а останній часом проживали по АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_2 . При цьому чоловік заявниці завжди заробляв більше за неї, а потім відповідно його пенсія була набагато більшою за її пенсію. Отже, ОСОБА_2 був годувальником їх спільної родини, тому вона перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулась до пенсійного фонду з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак з`ясувалось, що потрібне рішення суду про встановлення спільного проживання заявника на момент смерті чоловіка та знаходження на його утриманні. Вказане унеможливлює оформлення нею пенсію по втраті годувальника. Таким чином просила суд, зважаючи на уточнені вимоги, встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності, наполягаючи при цьому на її задоволені.

Представники заінтересованої особи. ГУ ПФУ в Донецькій області, у судове засідання не з`явились також, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином, надавши суду заяву з проханням прийняти рішення відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 6 листопада 1975 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Кіровським відділом РАЦС м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 954 від 6 листопада 1975 року.

Згідно зі свідоцтва про смерть, виданого 20 вересня 2021 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполі Донецької області, актовий запис № 1777.

За ст. 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до змісту ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються, крім іншого, чоловік (дружина), якщо вони досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За паспортними даними громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що заявниця зареєстрована з 17 листопада 1981 року в АДРЕСА_2 .

При цьому згідно із довідкою від 1 жовтня 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має тимчасове місце перебування в АДРЕСА_1 .

У свою чергу за довідкою від 10 жовтня 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав тимчасове зареєстроване місце перебування в АДРЕСА_1 та зареєстрований був в АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказувала, що є сусідкою ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , мешкаючи по АДРЕСА_3 , що неподалік від місця проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Стверджувала, що протягом останніх 2-х років разом із ОСОБА_3 мешкали її батьки, які внаслідок їх захворювань потребували на догляді доньки. Натомість, у вересні 2021 року помер ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 , залишається жити по АДРЕСА_1 .

Таким чином на підставі зібраних доказів у судовому засіданні було підтверджено, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали постійно разом однією родиною на момент смерті чоловіка заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому з відомостей, наданих заявниці 10 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за останні шість місяців становив 2200 грн., що значно менше щомісячного розміру пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір пенсії якого становив протягом березня - вересня 2021 року по 12780,69 грн. на місяць.

Отже, судом було встановлено, що заявниця фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки той отримував більший розмір пенсії ніж вона, внаслідок чого дохід ОСОБА_2 був основним для їх подружжя.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що для заявниці, яка спільно проживала однією сім`єю зі своїм покійним чоловіком на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати ОСОБА_2 були постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволить їй використати право переходу на пенсію померлого чоловіка через втрату годувальника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким вона постійно мешкала разом на момент його смерті по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17 грудня 2021 року.

Суддя