ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання розміру неустойки за кредитом не справедливим та розстрочення виконання вимог,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання розміру неустойки за кредитом не справедливим та розстрочення виконання вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 грудня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично позовну заяву передано судді 8 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає про несправедливий розмір неустойки за кредитним договором, при цьому у позовних вимог просить суд зменшити розмір компенсації до 5000 грн, не надаючи аргументації таким розбіжностям.

Поряд з цим, позовна заява не містить викладу обставин щодо розміру компенсації, який стягується з позивачки, що це за компенсація, чим вона була передбачена та за яким виконавчим документом така компенсація стягується. Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса позивачка має заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000 грн та несплачені відсотки в розмірі 16800 грн.

Відповідно до підпункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у позовній заяві вказано ціну позову як 11800 грн, поряд з цим позовна заява не містить ані обґрунтування такої суми, ані ні її розрахунку, із зазначенням складових вказаної суми.

Крім того, у прохальній частині позивач просить суд встановити загальну суму боргу в розмірі 15000 грн. Така вимога також не містить жодного обґрунтування та розрахунку, не зважаючи на те, що ціна позову визначена позивачем як 11800 грн. Отже, надана позивачем інформація щодо розміру позовних вимог (ціни позову) у позовній заяві та її прохальній частині не узгоджується одна з одною. Поряд з цим у тексті позовні заяви позивач вказує, що цією позовною заявою вона просить суд визнати заборгованість за несплачені відсотки такою, що є несправедливою.

Варто зазначити, що прохальна частина позову містить вимогу про застосування частини третьої статті 551 ЦК України, поряд з цим текст самої позовної заяви не містить викладу обставин на обґрунтування того, яким чином застосування вказаної норми можливо на стадії примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить суд зняти арешт з рахунків, при цьому до позовної заяви не додано доказів наявності таких арештів, та не зазначено обґрунтування щодо ухвалення такого рішення під час розгляду саме позовної заяви, з урахуванням імперативних приписів ЦПК України.

Також позивач просить суд зупинити вчинення виконавчих дій до вирішення питання, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження», не зазначаючи при цьому, якою нормою чинного законодавства України передбачені такі дії саме суду, з урахуванням приписів, які зазначені в статті 34 вказаного Закону.

Отже, враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитись із предметом та підставами позову, з урахуванням приписів чинного законодавства, з огляду на те, що відносно позивачки відкрито виконавче провадження саме з виконання виконавчого напису нотаріуса, зважаючи на приписи ЦПК України та можливість їх застосування у конкретній правовій ситуації (стадії), зважити на норми ЗУ «Про виконавче провадження» та їх застосування, зокрема у цьому випадку.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

Позивачем, усі документи, що будуть подаватись на виконання цієї ухвали суду, мають бути подані до суду у кількості, відповідно до кількості учасників справи (сторін).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання розміру неустойки за кредитом не справедливим та розстрочення виконання вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова