ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/628/21 Провадження 2-н/636/204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 17.02.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання у загальному розмірі 12113,70 грн.

З наданого заявником розрахунку вбачається, що заявник нараховував боржнику заборгованість за вказані вище послуги з грудня 2019 року по грудень 2020 року. У вказаному розрахунку заборгованості містяться суперечності, з яких вбачається спір про право, зокрема, заявником нарахована заборгованість без вирахування пільги у розмірі 1686,80 грн. та погашеної заборгованості в загальному розмірі 4570,00 грн. Заявник також не вказує у своїй заяві за який саме період була нарахована заборгованість, яку він просить суд стягнути з боржника.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Окрім цього, заявник вказує у своїй заяві, що боржнику була нарахована заборгованість за надані послуги згідно з тарифами, однак не додав до своєї заяви відповідні тарифи, на підставі яких нараховувалася заборгованість, а у розрахунку заборгованості відсутні обґрунтування нарахованих платежів щомісяця (площа, тариф, кількість осіб тощо).

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і без спірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Також, заявник не додав доказів здійснення ним законної діяльності з надання боржнику всіх, перелічених у заяві про видачу судового наказу послуг, за якими заявник нараховував заборгованість. Такими доказами можуть бути, зокрема, рішення відповідних органів місцевого самоврядування з затвердження переліку постачальників відповідних комунальних послуг відповідним житловим будинкам відповідної територіальної громади.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються , зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи, що з наданого заявником розрахунку заборгованості вбачається спір про право, до заяви не додані тарифи, на підставі яких здійснювалось нарахування заборгованості, а також докази на підтвердження здійснення заявником законної діяльності з надання боржнику всіх, перелічених у заяві про видачу судового наказу послуг, за якими заявник нараховував заборгованість, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165-167, 258-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха