КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/7280/20 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.

Провадження №22-ц/824/13132/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, з дня подачі заяви до досягнення дитиною трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У мотивування вимог посилалася на те, що з 26 вересня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .

У шлюбі мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час вони проживають окремо, при цьому малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн. Натомість відповідач працює у групі наземного обслуговування повітряних суден і отримує заробітну плату щомісячно в межах 20 000 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 16 вересня 2020 року, та до дня досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 560 гривень 53 копійки.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначав, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що дитина проживає з батьком, який несе витрати на його утримання, а також здійснює оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом не взято до уваги, що на його утриманні перебуває батько ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи та має певні захворювання (гіпертонічну хворобу та цукровий діабет ІІ типу).

Вказував, що позивачем не було доведено особистої потреби фінансової допомоги та перебуванні в скрутному становищі, а розмір аліментів 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, визначений оскаржуваним рішенням суду, є необґрунтованим.

Адвокат Калашнюк С.А. представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказував, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було враховано всі докази, рішення є законним і справедливим, а апеляційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 вересня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 26 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис №568. (а.с. 5)

У шлюбі сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . (а.с. 6)

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 78)

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області №9-1590 від 22 березня 2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області та одержує допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01 липня 2018 року по 31 липня 2021 року. (а.с. 89)

ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн, про що свідчить довідка №9-1589 від 22 березня 2021 року, видана Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області. (а.с. 90)

ОСОБА_1 працює у відділі планування розкладу ДП МА «Бориспіль». Згідно розрахункового листа за жовтень 2020 року розмір його заробітної плати становив 10 881 грн 06 коп., за січень 2021 року - 10 816 грн 67 коп. Заробітна плата обчислювалася із урахуванням простою (2/3 окладу). (а.с. 63, 126).

Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2020 року, та до дня досягнення дитиною повноліття. (а.с. 91)

Відповідно ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 79 СК України визначено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, отримує офіційних дохід, переніс онкологічне захворювання, яке потребувало оперативного втручання та променевої терапії, потребує проходження періодичних обстежень та симптоматичного лікування, інвалідності йому не встановлено, сплачує аліменти на у тримання сина, та дійшов правильного висновку, визначивши частку від заробітку відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів, яка підлягає стягненню на утримання дружини до досягнення сином трьох років, оскільки, на думку суду апеляційної інстанції, відповідач спроможний надавати їй таку допомогу.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи відповідача, що на його утриманні перебуває батько ОСОБА_5 , оскільки відповідачем не було надано доказів того, що його батько перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує допомоги від ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів що така допомога надавалася та надається саме відповідачем.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що платником у квитанції про оплату вартості протеза у розмірі 93 600 грн ОСОБА_6 .

Також судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що сплата відповідачем житлово-комунальних послуг за утримання квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в якій згідно акту обстеження житлово-побутових умов він фактично проживає та яка належить ОСОБА_6 не свідчать про неспроможність сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що квитанції про сплату комунальних послуг були надані лише за один місяць (вода, газопостачання, комунальні послуги, надані ТОВ ЖЕК-53, за жовтень 2020 року, доставка газу за вересень 2020 року) та сплачені ОСОБА_1 10 листопада 2020 року перед подачею відзиву на позовну заяву.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що дитина проживає з ним, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 13 жовтня 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 , 2018 року народження.

У заяві від 28 квітня 2021 року, наданій начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку з сімейними обставинами (дружина змінила місце проживання) дитина проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 .

З відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради №01-14-414 від 17 грудня 2020 року вбачається, що працівники Служби відвідали ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , обстежили умови проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та провели роз`яснювальну бесіду з матір`ю щодо виконання нею батьківських обов`язків.

Крім того, як зазначалося вище, судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів скасування даного судового наказу відповідачем не надано.

Отже, відповідачем не було спростовано доводи позивача щодо проживання з нею сина.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який обґрунтовано їх спростував.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення не впливають, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко