overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/115/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у справі №572/115/21 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 25 960 грн. 34 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 12 березня 2014 року, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду в порядку позовного провадження із вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюються у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить, виходячи із ціни позову 2 270 грн.).

До поданої до суду позовної заяви позивачем дійсно долучено квитанцію про оплату судового збору за даним позовом у сумі 2 102 грн., тобто у розмірі, меншому, аніж встановленому законом (за ставками, що діяли до 1 січня 2021 року, в той час як позов до Сарненського районного суду позивачем подано 16 січня 2021 року).

Отже, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 168 грн.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарннському районі/Сарненський район/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012484; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3687/21
Провадження № 2-н/626/1137/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 року в сумі 2141,24 грн, керуючись п. 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

"16" грудня 2021 р. Справа № 596/1481/14-ц

Провадження № 6/596/33/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» як суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на відповідній території, встановити ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 квартирний лічильник природного газу за рахунок суб`єкта господарювання протягом одного місяця після набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» розподіляти ОСОБА_1 газ за нормами споживання природного газу населенням, що відображатиметься в особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 до встановлення в квартирі за зазначеною адресою лічильника природного газу та зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» за період, коли ПАТ «Рівнегаз» розподіляв ОСОБА_1 газ за граничними нормами споживання (починаючи з 01.11.2016р.), зробити перерахунок розподіленого природного газу за нормами споживання його населенням, що відобразити в особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Рівнегаз", місцезнаходження: 33027, м.Рівне вул.І.Вишенського буд.4, .

Суддя С.П. Харечко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 420,40 грн. судового збору, а всього 3020,40 грн. (три тисячі двадцять гривень сорок копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджетусудовий збір у сумі 420,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 160 від 18.12.2020 року. Оригінал квитанції зберігається в Богунському районному суді міста Житомира в матеріалах справи № 295/15646/20.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у справі відсутній у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит суду).

Третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: м. Житомир, майд. Соборний, 7/1, оф. 26, ).

Суддя Л.М. Семенцова
Єдиний унікальний номер 448/1508/21
Провадження № 2/448/711/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

17.12.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

суть спору; про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився (заява),

відповідачка ОСОБА_2 ,- не з`явилася (заява),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 1996 року Крисовицькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №6.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 23.12.2021року.

Суддя Юрій БІЛОУС
17.12.2021 Справа № 758/3151/21
Справа №758/3151/21
Провадження №2/756/4313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача Торгана В.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича, про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи правильно проведено розрахунок суми боргу відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №К2S4GI, який укладений 31 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 , станом на 10.02.2021 року (а.с. 7-10)?

2) яка сума заборгованості за кредитним договором №К2S4GI, який укладений 31 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 , станом на 10.02.2021 року (а.с.7-10)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам використовувати для дослідження розрахунок заборгованості станом на 10.02.2021 року (а.с.3-6).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 758/3151/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати у розпорядження експертів копію кредитної справи №К2S4GI від 31.10.2007 року, а також виписку по особовому рахунку щодо позичальника ОСОБА_1 , попередньо витребувавши у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Запитувані документи позивач має направити до суду не пізніше п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22.12.2021.

Суддя О.О. Тиха
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/660/21
Провадження № 2-н/391/69/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення 14.12.2021 року до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 17.12.2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
Справа № 409/376/21
Пров.№ 2-о/409/85/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 19.02.2020, де:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що його мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, причина смерті - хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей" територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявника - Лутугинський район Луганської області.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 19.02.2020.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 13:30 годину 19.02.2021.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
справа № 197/632/20
провадження № 2/197/155/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений належним чином повторно за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві отримано особисто (а.с.65) повернулась до суду з відміткою поштового працівника « адресат не знайдено» (а.с. 68), додатково виклик ОСОБА_1 , здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 67), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова