overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4958/20
Провадження № 2-с/461/92/21
13.12.2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 13.07.2021 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Тому судовий наказ, виданий 13.07.2021 року Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 170,171, 258-261 ЦПК України, суд
Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити заявнику та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 404/6384/20
Номер провадження 2/404/1875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, 25006), третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи КП «ЖЕО №4» (вул. Космонавта Попова 9, м. Кропивницький, 25031) про зобов`язання вчинити дії, щодо реєстрації місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького в судове засідання не »явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи КП «ЖЕО №4» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, 25006), третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи КП «ЖЕО №4» (вул. Космонавта Попова 9, м. Кропивницький, 25031) про зобов`язання вчинити дії, щодо реєстрації місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 травня 2021 року на 10-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року вказана справа була зупинена за клопотанням представника позивача до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у цивільної справи № 755/13260/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сорока Валерій Миколайович, про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З наданих представником відповідача документів було встановлено, що справа № 755/13260/19 Дніпровським районним судом м. Києва 24.05.2021 року розглянута, рішення набуло законної сили.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2022 року на 10:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

До суду викликати сторони.

Суддя:
Справа № 724/1734/21
Провадження № 2/724/533/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 19 лютого 2021 року на 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування -відкласти на 22 березня 2021 року на 11.40 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
справа №619/288/21
провадження №2/619/433/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/646/20Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/394/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Бариська сільська рада Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування окремих положень розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Гловне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що управління не було залучено до справи, суд прийняв рішення відносно прав управління і копія оскаржуваного рішення отримана управлінням лише 13.01.2021 року.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2594/13-ц
Провадження № 6/587/94/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
20 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа у справі № 587/2594/13-ц, що видав Сумський районний суд Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту у розмірі 5296,02 доларів США - таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
№ провадження 2-р/738/1/21
про призначення заяви до розгляду
17 грудня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
Адвокат Білик Віктор Станіславович звернувся до суду з заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 2-983/2005 від 24.11.2021.
Заява подана в строки, визначені частиною другою статті 271 ЦПК України, відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, а тому може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 січня 2022 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду поданої заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 577/5816/21
Провадження № 2/577/1689/21
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту належності на праві приватної власності ? частини квартири в порядку спадкування за законом та визнання права власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надали заяву провести підготовче судове засідання без їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. в підготовче засідання не з`явився, також надав заяву провести підготовче судове засідання без його участі.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту належності на праві приватної власності ? частини квартири в порядку спадкування за законом та визнання права власності за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року на 13:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

15 грудня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК