Дата документу 06.12.2021
Справа № 937/7454/21
06 грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме на 21/100 частину земельної ділянки, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був її братом. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх матір ОСОБА_5 , якій за життя належала частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки будинку від 18.08.2002. Спадкоємцем після смерті матері став ОСОБА_4 , який прийняв спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем, однак спадщину не оформив. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину житлового будинку та на земельну ділянку, що обслуговує домоволодіння. У встановлений строк вона оформила спадщину після смерті брата на 21/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , однак не оформила право власності на частину земельної ділянки, яка пропорційно до її частки у житловому будинку складає 21/100. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким на праві спільної сумісної власності разом з померлою ОСОБА_5 належить земельна ділянка, яка обслуговує житловий будинок. При зверненні до нотаріуса позивачка отримала відмову в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки співвласників на земельну ділянку не визначені, тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 17.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, витребувано копію спадкової справи в нотаріальній конторі.
Ухвалою суду від 28.09.2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.
У судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про можливість розгляду справи без їх участі, позов підтримують.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать особисті підписи в поштовому повідомленні про отримання судової повістки. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивачки про слухання справи за її та позивачки відсутності та в зв`язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.12.2020 року НОМЕР_1 /а.с. 7/.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Земенковою Ю.А., ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 21/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.8/.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2021 р., право власності на 21/100 частин будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності/а.с.9/.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2021, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 21/100 частки, ОСОБА_2 39/100 часток та ОСОБА_3 2/5 часток/а.с.16,17/.
Відповідно до матеріалів спадкової справи, позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом звернення до нотаріальної контори, інші спадкоємці відсутні /а.с.48-142/.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 10.08.1962 року, ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с. 56/.
Згідно свідоцтва про одруження 24 жовтня 1981 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , та змінила прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_11 /а.с.57/.
Крім того, в матеріалах спадкової справи мається копія спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 прийняв спадщину після її смерті на все майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 ./а.с.37-87/.
Матеріали вказаної спадкової справи містять копію свідоцтва про народження, виданого 16.11.1974 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . /а.с.78/.
З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.
Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Таким чином, обрані позивачкою способи захисту її прав передбачені законом і відповідають йому.
Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи, позивачка є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом звернення до нотаріальної контори.
Правова позиція суду щодо можливості захисту права власності позивача шляхом його визнання ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягає використанню національними судами України як джерело права.
У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Онерільдіс проти Туреччини» Європейський суд з прав людини визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним.
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття окремої частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що перебував у приватній власності її попереднього власника, право власності на земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, одночасно переходить до набувача пропорційно до його частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо попередньому власнику у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому розмірі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2цс15аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Зацими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.
Враховуючи те, що позивачці відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить 21/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , тому вона має право на надання їй у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, а саме 21/100 земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.356,358 ЦК України, ст.120 Земельного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Ю.В.Ковальова