Дата документу 15.12.2021 Справа № 331/1931/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/1931/21

Провадження № 22-ц/807/4119/21

15 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 491,10 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

10 грудня 2021 року від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про витребування у позивача Концерну «МТМ» належним чином засвідчених копій щомісячних актів, якими фіксувались покази лічильника тепла у будинку; докази утеплення місця загального користування; рахунки та звіти на підставі яких визначено розмір заявлених позовних вимог.

Відповідно до по. 5,6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для надання іншим учасникам справи строку для висловлення своїх міркувань чи заперечень, щодо заявленого апелянтом клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в цій справі становить 48533,84 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова