Справа № 2-324/11
Провадження № 6/417/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» в особі представника заявника-адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

установив:

04.02.2021 року заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» в особі представника заявника-адвоката Чапіка Миколи Миколайовича звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.02.2021 року було прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» посилається на те, що 21 жовтня 2011 року Кам`янобрідським районним судом міста Луганська винесено рішення у цивільній справі № 2-324/11, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049(триста дев`яносто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 42 коп. Вказане рішення набрало законної сили.

25.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» (Код ) було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 (далі «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 29.09.2008 року № 014/2404/3/23766 та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договору поруки від 29.09.2008 року укладеним з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного прохав суд, у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 21.10.2011 року у справі №2-324/11 здійснити заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив справу розглянути у його відсутність (а.с.1-2).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають у зоні АТО", оскільки вони зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049(триста дев`яносто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 42 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк судові витрати у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

22.02.2021 року Марківським районним судом Луганської області відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-324/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року.

25.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» (Код ) було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 (далі «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 29.09.2008 року № 014/2404/3/23766 та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договору поруки від 29.09.2008 року укладеним з ОСОБА_2 .

Таким чином, до ТОВ «Cпектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором від 29.09.2008 року № 014/2404/3/23766 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» в особі представника заявника-адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-324/11 за рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 21.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 49169,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 392049(триста дев`яносто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 42 коп., судові витрати у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Зазначити в якості позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.7, поверх 5), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г.Логвіненко