Справа № 323/2988/20
19.02.2021 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В., за участю секретаря Лавданської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право на який набула на підставі договору міни, посвідченого 06 жовтня 1995 року ОСОБА_3 , державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2-2102, у якому позивач проживає разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2001 року в будинку зареєстрований син позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживає за місцем своєї реєстрації з 2014 року.
Відповідач не є власником житла , фактично в ньому не проживає, а його реєстрація в будинку позбавляє позивача права на оформлення житлової субсидії на комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за адресою де фактично не проживає, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.
Позивач прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме жилим приміщенням - житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, прохає їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд спраи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до договору міни, посвідченого 06 жовтня 1995 року ОСОБА_3 , державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2-2102, а також технічного паспорту та реєстраційного посвідчення, позивач є власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відповідач є рідним сином позивача.
Згідно домової книги відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою, а також те, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 2014 року не проживає, підтверджується актом №216, складеним 23 листопада 2020 року депутатом Оріхівської міської ради С.М.Мандрич за участю сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилається на те, що відповідач в будинку не мешкає з 2014 року, а його реєстрація створює позивачу перешкоду у користуванні та розпорядженні майном, змушує нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та позбавляє права на оформлення житлової субсидії на комунальні послуги.
Оскільки відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням з 2014 року, який є приватною власністю позивача, не виявив наміру проживати у будинку вчиненням відповідних дій, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 223, 247, 265, 280-289 ЦПК, суд, -
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме жилим приміщенням - житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області: О.В.Плечищева