Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1978/20

Номер провадження: 2/511/83/21

17 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,242 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги є: ОСОБА_2 дружина спадкодавця, ОСОБА_3 син спадкодавця та ОСОБА_5 дочка спадкодавця.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якої заведено спадкову справу №1/2017. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились у встановленому законом порядку, шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв. Крім того, ОСОБА_2 відмовилась від виділу Ѕ частини майна з спільної сумісної власності, про що також надала нотаріусу відповідну заяву. Однак, листом приватного нотаріуса від 17.09.2020 року №194/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з посиланням на те, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 не виготував правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок, що є предметом спадщини, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.12.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенії Леонідівни витребувано належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.47-48)

16.12.2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу надійшла копія спадкової справи №1/2017, заведеної 18.01.2017 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.51-79)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.97-99)

Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. (а.с.95)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначила, що з позовними вимогами ознайомлена в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. (а.с.85)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. (а.с.87)

Відповідач Роздільнянська міська рада Одеської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, дослідивши надані по справі докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, а також прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №527. (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: «А» - житловий будинок та «а» - веранда загальною площею 53,30 га., в тому числі житловою 34,80 кв.м. та господарчих споруд «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «Д» - гараж, «Ж» - літня кухня, «І» - цистерна, «ІІ» - мостіння, «№13» - огорожа, ворота, хвіртка та земельну ділянку, площею 0,242 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосопдарського виробництва, яка розташована на території Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серід І-ОД №087276 від 19.03.2001 року.

За життя, а саме 24.11.2008 року, ОСОБА_4 склав заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №144, відповідно до якого заповідав ОСОБА_1 земельний пай, площею 8,15 га., що знаходиться на території Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. (а.с.57)

Заповіту на житловий будинок ОСОБА_4 не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Відповідно до копії спадкової справи №1/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом були: ОСОБА_1 (донька спадкодавця), ОСОБА_2 (дружина спадкодавця), ОСОБА_3 (син спадкодавця)

Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), що підтверджується заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 18.01.2017 року, поданою приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. у встановленому законом порядку. (а.с.52)

Відповідно до довідки голови Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 16.01.2017 року №24 встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним була зареєстрована та проживала дружина - ОСОБА_2 . (а.с.56)

ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Курако К.Л. заяву від 18.01.2017 року про відмову від прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_4 , на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.53)

18.01.2017 року син спадкодавця ОСОБА_3 надав до приватного нотаріуса Курако К.Л. заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на користь його дочки ОСОБА_1 (а.с.54)

Відповідно до довідки голови Кошарської сільської ради Роздільнянського району від 28.09.2020 року №204 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , збудований у 1963 році і належав ОСОБА_4 , згідно запису по господарської книги №3 за 2011-2015 роки, сторінка 49-50. Будинок до самочинного будівництва не належить. Земельна ділянка на якій розташований будинок приватизована і має площу 0,242 га. (а.с.11-15)

У встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л., однак листом приватного нотаріуса від 17.09.2020 року №194/02-14 ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність звернення до суду, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, оформленого відповідно до вимог законодавства України на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.27)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про права на спадщину на майно, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно п. 4.18 розділу 4 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання судовому порядку.

Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва (втратила чинність), якою не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності, збудованих до 5 серпня 1992 року.

У листі Державної архітектурно-будівельної інспекція України від 30 липня 2012, № 40-19-5376 «Щодо порядку прийняття в експлуатацію самовільно побудованого садового будинку і розмірів штрафів» визначено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних жилих будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилаються сторони, давши оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позові, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

У своєму інформаційному листі №10-1387 від 27.09.2012 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно зі ст.3 зазначеного закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набирання чинності цим Законом, визнаються державою.

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складеногосубєктом господарювання ОСОБА_8 встановлено, що житловий будинок збудований (реконструйований) у 1975 році. Складається з: «А» - житловий будинок та «а» - веранда загальною площею 53,30 га., в тому числі житловою 34,80 кв.м. та господарчих споруд «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «Д» - гараж, «Ж» - літня кухня, «І» - цистерна, «ІІ» - мостіння, «№13» - огорожа, ворота, хвіртка. (а.с.8-10)

З довідки суб`єкта господарювання ОСОБА_8 від 18.02.2020 року №31 встановлено, що згідно архівних матеріалів, які знаходяться у суб`єкта господарювання на відповідальному збереженні з 15.10.1996 року, відсутні дані про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . Самочинного будівництва побудованого після 05.08.1992 року під час проведення технічної інвентаризації від 17.02.2020 року не встановлено. (а.с.7)

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вищевикладеного позовні вимоги позивача належить задовольнити та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: «А» - житловий будинок та «а» - веранда загальною площею 53,30 га., в тому числі житловою 34,80 кв.м. та господарчих споруд «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «Д» - гараж, «Ж» - літня кухня, «І» - цистерна, «ІІ» - мостіння, «№13» - огорожа, ворота, хвіртка.

Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,293,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: «А» - житловий будинок та «а» - веранда загальною площею 53,30 га., в тому числі житловою 34,80 кв.м. та господарчих споруд «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «Д» - гараж, «Ж» - літня кухня, «І» - цистерна, «ІІ» - мостіння, «№13» - огорожа, ворота, хвіртка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: Одеська область Роздільнянський район, с. Кошари;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя І. В. Бобровська