ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 409/2556/19

Провадження № 22-ц/818/993/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.

Учасники справи :

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року, ухвалене суддею Поліщук Т.В.,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 375/2012Р у сумі 293 601 грн 02 коп.

Позов мотивований тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 375/2012-Р від 27 вересня 2012 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти, а

ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування

кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування:

сума кредиту - 290 000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 16% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16,00 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору) Строк повернення кредитних коштів до 26 вересня 2027 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку, однак ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не сплачено: проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р. по 30.04.2015 р. - 37 511,93 грн; заборгованість за кредитом - 256 089,09 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 15 жовтня 2019 року складає 293 601,02 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №375/2012-Р/П від 27 вересня 2012 р., за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що останній платіж за кредитом був внесений 29.10.2014 року, позивач звернувся з позовом 01.11.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що сплив строку позовної давності за окремим періодичним платежем не свідчить про сплив позовної давності щодо інших періодичних платежів. Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до положень договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобовязань що лишились невиконаними з буд-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії не тягне за собою припинення зобов`язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишилися невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив мотивований тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не спростовує фактичних обставин, що були встановлені під час розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 були повідомлені про судове засідання судовими повістками, які вони отримали завчасно, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 повідомлявся телефонним зв`язком згідно з зареєстрованою телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується сторонами, що 27.09.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 375/2012-Р.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 290 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 %, з кінцевим терміном повернення до 26.09.2027 р.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16 % річних.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 15.10.2019 року ОСОБА_1 нараховані проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2015 р. -37 511,93 грн; заборгованість за кредитом - 256 089,09 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 15 жовтня 2019 року складає 293 601,02 грн.

Кредит надається з 27.09.2012 року по 26 вересня 2027 року (п. 1.3.1 кредитного договору).

Строк позовної давності за кредитним договором становить три роки ( п.5.8. кредитного договору).

Позичальник здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-го та не пізніше 28-го числа кожного місяця в розмірі 1612 грн (п. 3.1. кредитного договору).

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 27 вересня 2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалась у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Згідно з п. 5.2 договору поруки порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася і нарахованих згідно зі ст. 1048 ЦК України , але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 5 квітня 2017 року у справі №6-522цс17.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитом 01.11.2019 року (дата поштової відмітки на коверті з позовною заявою, адресованою суду) (а.с.30) .

Відповідачем ОСОБА_2 письмово заявлено суду про застосування наслідків строку позовної давності у відзиві на позовну заяву (а.с. 105).

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що строк дії кредитного договору, встановлений до 26 вересня 2027 року, тобто не закінчився, а з позовом банк звернувся 1 листопада 2019 року, то висновки суду першої інстанції в частині пропуску строку позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом не ґрунтуються на обставинах справи і вимогах закону.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність заборгованості за кредитним договором відповідачами не спростована.

Разом з тим, з урахуванням заяви відповідачів про застосування наслідків пропуску строку позовної давності та з урахуванням визначеного пунктом 3.1. кредитного договору розміру платежів в сумі 1612 грн з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за 35 місяців, які передували зверненню ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом, а саме 56 420 грн (в межах трьох років).

При вирішенні спору в частині стягнення заборгованості за процентами колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропуск банком строку позовної давності. Зі змісту позовної заяви та розрахунку вбачається, що банк просив стягнути з відповідачів проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 37 511,93 грн, з позовом звернувся 01.11.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги банку підягають частковому задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 56 420 грн солідарно, оскільки кредитним договором та договором поруки передбачено строк позовної давності та строк дії поруки три роки.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 293 601,02 грн, задоволено позов в сумі 56 420 грн, що складає 19,22 % . За подачу позову і апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в сумі 11 010,05 (4402,02 + 6 606,03) грн, тобто відшкодуванню за рахунок відповідачів підлягає сума 2 116,14 (по 1 058,07 грн в рівних частках з кожного) грн, що складає 19,22 % від 11 010,05 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю/або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (ЄРДПОУ 23697280) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 56 420 (п`ятдесят шість тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп. В іншій частині позову про стягнення заборгованості за тілом кредиту - відмовити. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (ЄРДПОУ 23697280) судові витрати у розмірі 1 058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн 07 коп. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Повний текст постанови складено 23 лютого 2021 року