Справа № 462/9160/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Мацьківа А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

встановив:

старший державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Мацьків А.О., в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 64345666 з примусового виконання виконавчого листа № 944/5192/19, виданого 26.01.2021 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 131964,58 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 64345666 з примусового виконання виконавчого листа № 944/5192/19, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеіральної шкоди, завданої власнику транспортного засобу. 05.02.2020 р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої вручена боржнику. Вказаною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, однак боржником ОСОБА_1 вимогу виконавця не виконано, декларацію про доходи не представлено. З метою виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, скеровано запити у відповідні органи з метою перевірки майнового стану боржника. На запити державного виконавця отримано відповіді, з яких вбачається, що боржник не отримує пенсії, інформація щодо отримання доходів відсутня, в органах ДФС боржник не перебуває, за боржником зареєстровано транспортний засіб - Daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , постановою державного виконавця оголошено в розшук даний транспортний засіб. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 255435835, встановлено що на все майно боржника накладено арешт (Номер запису про обтяження-41818440). Згідно відповіді ДПІ про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах №95792338 інформації стосовно боржника не виявлено. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 72401906 встановлено що на все рухоме майно боржника накладено арешт. Згідно відповідей з банків, постанови про накладення арештів коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків клієнта. Неодноразові вимоги виконавця про явку для дачі письмових пояснень з приводу виконання рішення суду та подання декларації про доходи та майно боржником проігноровано, що свідчить про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання ним зобов`язань за рішенням суду. Просить подання задоволити.

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ

(м. Львів) Мацьків А.О., належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подання, в судове засідання 16.12.2021 р. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Яворівським районним судом Львівської області від 24.12.2020 р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 131964,58 грн., справа № 944/5192/19.

Вказане рішення не оскаржувалось та 26.01.2021 року набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення 26.01.2021 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

Згідно постанови старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Мацьківа А.О. від 05.02.2021 р., на підставі виконавчого листа № 944/5192/19 відкрито виконавче провадження ВП № 64345666 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої чи внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається із долученого до матеріалів подання списку рекомендованих листів копія постанови про відкриття виконавчого провадження скерована боржнику 10.02.2021 р. рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

На підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 05.02.2021, старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скеровано у Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області.

05.02.2021р. відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження державним виконавцем на адресу боржника а саме : м. Львів, вул. Каганця 30/2 скеровано виклик державного виконавця.

05.02.2021р. державним виконавцем скеровано запит в Територіальний сервісний центр МВС України у Львівській області про встановлення зареєстрованого за боржником рухомого майна.

05.02.2021р. на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в установи банків.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 255435835, встановлено що на все майно боржника накладено арешт (Номер запису про обтяження-41818440).

Згідно відповіді №95792348 від 05.02.2021р. до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль Daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

06.05.2021р. керуючись ч. З ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб марки Daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору.

Згідно відповіді УПФУ про осіб боржників , які отримують пенсію № інформації стосовно боржника не виявлено.

Згідно відповіді ДПІ про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах №95792338 інформації стосовно боржника не виявлено.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 72401906 встановлено що на все рухоме майно боржника накладено арешт.

06.05.2021р. відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем підготовлено запит в Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспортів, Держгеокадаст у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Відділ Держземагенства у м. Львові та скеровано рекомендованою кореспонденцією.

Згідно відповіді АТ «Універсал банк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків клієнта.

Згідно відповіді АТ «Оксі Банк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків клієнта.

Згідно відповіді АТ «ТАСкомбанк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків клієнта.

Згідно відповіді ПАТ АКБ «Індустріалбанк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків клієнта.

Згідно відповіді ПАТ «Банк Восток» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків клієнта.

Згідно відповіді АТ «ПроКредит Банк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків клієнта.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» постанову про арешт коштів боржника прийнято на виконання та виконано частково.

11.05.2021р. державним виконавцем підготовлено запит в АТ КБ «Приватбанк» для надання інформації щодо відкритих рахунків боржника та залишку коштів на арештованих рахунках.

Виконавцем в ході примусового виконання виконавчого провадження АСВП № 64345666 на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, що підтверджується копіями, долученими до подання, проте боржник жодного разу не з`явився.

07.12.2021р. державним виконавцем повторно скеровані запити в УПФУ у Львівській області та ДФС України у Львівській області про наявні рахунки та отримання доходу боржника, пенсії.

На неодноразові виклики державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Льво, Західного МУ МЮ (м. Львів) боржник ОСОБА_1 не з`являється. Відомості щодо боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом вказаної вище норми процесуального закону суд, який вирішує подання, повинен перевірити наявність обставин, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), на момент звернення державного або приватного виконавця з таким поданням.

Частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватись від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати у встановленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідних обставин; своєчасно з`являтись на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 достовірно обізнаний як і про перебування на розгляді в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ухвалене судом рішення у вказаній справі, так і про наявність відкритого, на виконання рішення суду, виконавчого провадження, що підтверджується списками згрупованих відправлень рекомендованих листів.

Отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження та будучи повідомленим про необхідність подання приватному виконавцю декларації про доходи та майно вказану вимогу виконавця боржником проігноровано.

Окрім того, в матеріалах подання також містить письмова вимога державного виконавця від 06.05.2021 р., якою боржник викликався на 20.05.2021 р., для дачі письмових пояснень з приводу подальшого виконання виконавчого документа та погашення заборгованості боржника та зобов`язано надати достовірні відомості про доходи.

Вказану письмову вимогу згідно списку згрупованих відправлень рекомендованих листів та квитанції АТ "Укрпошта" скеровано 11.05.2021 р. державним виконавцем боржнику

ОСОБА_1 до відома за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 .

На виклики державного виконавця боржник жодного разу не прибув, вимоги приватного виконавця щодо подання декларації про доходи і майно повторно не виконано, відомості щодо вжиття боржником заходів для виконання рішення суду відсутні, про наявність об`єктивних перешкод у виконанні такого боржником не повідомлено, що свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що розмір зобов`язання боржника перед стягувачем за рішенням суду є значним, боржник достовірно обізнаний про наявність такого зобов`язання та відкритого виконавчого провадження з його виконання, жодних заходів для добровільного виконання рішення суду не вживає, законні вимоги приватного виконавця в межах примусового виконання рішення суду не виконує, про наявність у боржника об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання ним рішення суду не повідомлено, суд приходить до висновку про ухилення боржником від виконання рішення суду та наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника

ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з метою забезпечення вчасного та повного виконання боржником рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Мацьківа А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити боржника Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати Державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього - рішенням Яворівського районного суду Львівської області згідно виконавчого листа № 944/5192/19 від 26.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 131964 грн. 58 коп.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б. М. Гедз