Справа № 308/5029/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Крегул М.М., за участі секретаря судового засідання Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 28.08.2020 року на 11 годину .15хв. , 07.10.2020 року на 13годину 20хв, 21.10.2020 року на 11 годину 30хв., 06.11.2020 року на 10годину 20хв., 07.12.2020 року на 10годину 50хв., 12.02.2021року на 8 годину 30хв., позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином судовими повістками направленими за адресою вказаною позивачкою у позовній заяві АДРЕСА_1 , однак, такі неодноразово поверталися до суду із відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Також позивачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті судової влади України, а також СМС Інформуванням за номером оператора мобільного зв`язку вказаного позивачкою у позовній заяві. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, позивачка ОСОБА_1 , як ініціатор звернення має з`являтися за викликом до суду. Використання нею цього права повинно слугувати своєчасному та ефективному розгляду справи, в тому числі, і шляхом безпосередньої участі у судовому засіданні. Позивачка мала реальну можливість прибути на слухання справи та реалізувати надані їй законом права, проте, цього не зробила.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судові засідання без поважних причин повторно, від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, ч. 1 п. 3 ст. 257,ст.ст. 260,353 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул