Провадження № 2/752/8756/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Провадження у справі відкрито 19 серпня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначив, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 05.08.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу вказав наявність протягом тривалого часу у них з відповідачкою різних поглядів на життя та розуміння сімейних цінностей, що стало причиною втрати почуття взаємної любові та взаєморозуміння один до одного.

Посилаючись на те, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування, тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, у зв`язку з чим наполягав на його розірванні. Також стверджував, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, недоцільність вжиття судом заходів для його збереження. Просив їх з відповідачкою шлюб розірвати, відшкодувати понесені ним судові витрати при зверненні до суду з позовом.

У судовому засіданні 07 грудня 2021 року сторони відсутні.

Представник позивача - адвокат Омелян В.О. 07.12.2021 року подала до суду заяву в якій повідомила суд, що позивач підтримує заявлені ним вимоги тільки в частині розірвання шлюбу, справу просила розглянути за відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 06.09.2021 року подала до суду заяву якою повідомила про відсутність заперечень щодо розірвання їх з позивачем шлюбу. При цьому вказала, що їх подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме її інтересам, а встановлення судом заходів щодо їх примирення є недоцільним і безпідставним, оскільки вони вже не проживають однією сім`єю. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2 . Справу просила розглянути без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з заявою про визнання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 просила вирішити питання щодо відновлення їй її дошлюбного прізвища.

Правилами статті 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

За даними повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Березанської міської ради Київської області дошлюбне прізвище відповідачки у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Наразі, заява відповідачки ОСОБА_2 про відновлення їй її ж дошлюбного прізвища підлягає задоволенню судом.

Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній відмовився від покладення судом обов`язку їх відшкодування на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112,113 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 1995 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Березанської сільської ради Київської області, актовий запис № 86 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк