Справа №591/7648/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/429/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказів коштів нечинними та зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 08 лютого 2021 року.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 08 лютого 2021 року (а.с. 177), апеляційну скаргу подано 08 лютого 2021 року (а.с. 178), тому відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказів коштів нечинними та зобов`язання повернути кошти.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 178).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Школьному В.А., відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 178).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина