Справа № 675/116/20
Провадження № 2/675/92/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кіндрася С. В.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Афадєєва В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Свої вимоги мотивував тим, що 24 грудня 2018 року близько 05 години 30 хвилин у с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області по вул. Гагаріна на містку через річку Тсайка водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz316 CDI SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , здійснив наїзд на належний позивачеві автомобіль марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Подія дорожньо-транспортної пригоди була зафіксована 24 грудня 2018 року працівниками Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області та складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054139 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у якому зазначалось, що ОСОБА_2 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху. Позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого становить 60453 грн. 96 коп., чим ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків. При цьому позивач зазначив, що ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила йому 31843 грн., що не у повному обсязі покриває завдані ОСОБА_1 збитки.

Представником відповідача адвокатом Афадєєвим В. В. до суду подане письмове клопотання про витребування у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» інформації про наявні на момент дорожньо-транспортної пригоди 24 грудня 2018 року дорожні знаки на ділянці автомобільної дороги у с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області по вул. Гагаріна та містку через річку Тсайка (за 500 м з обох сторін вказаного містка); про наявну дорожню розмітку на вказаній ділянці автомобільної дороги у с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області станом на 24 грудня 2018 року, а також (в разі наявності) інформацію, коли саме наносилася дорожня розмітка; про стан дорожнього покриття на вказаній ділянці автомобільної дороги та стан містка через річку Тсайка станом на 24 грудня 2018 року, а також інформацію про дату останнього ремонту дорожнього покриття та містка до 24 грудня 2018 року; про ширину проїзної частини на вказаній ділянці автомобільної дороги та ширину містка через річку Тсайка; про дату останнього огляду вказаної ділянки автомобільної дороги та містка через річку Тсайка уповноваженою на те особою (особами). Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що доцільно витребувати письмові докази у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг».

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 95, 210, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізяславського районного суду (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (29001 м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) та Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) інформацію про наявні на момент дорожньо-транспортної пригоди 24 грудня 2018 року дорожні знаки на ділянці автомобільної дороги у с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області по вул. Гагаріна та містку через річку Тсайка (за 500 м з обох сторін вказаного містка); про наявну дорожню розмітку на вказаній ділянці автомобільної дороги у с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області станом на 24 грудня 2018 року, а також (в разі наявності) інформацію, коли саме наносилася дорожня розмітка; про стан дорожнього покриття на вказаній ділянці автомобільної дороги та стан містка через річку Тсайка станом на 24 грудня 2018 року, а також інформацію про дату останнього ремонту дорожнього покриття та містка до 24 грудня 2018 року; про ширину проїзної частини на вказаній ділянці автомобільної дороги та ширину містка через річку Тсайка; про дату останнього огляду вказаної ділянки автомобільної дороги та містка через річку Тсайка уповноваженою на те особою (особами).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська