КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/47/20
Апеляційне провадження № 22-ск/824/10/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мараєвої Н.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 03 січня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Посилаючись на віддаленість місця проживання від Києва, та зайнятість представника ОСОБА_1 в цей день в інших судових засіданнях, які знаходяться на розгляді Новотроїцького районного суду, просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Перевіривши зміст та вимоги заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок", вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 та частини 8 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із вимогами частини 5 та частини 7 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Судова колегія вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів регулюються положеннями розділу VIII ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 457 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у поряду спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Оскільки, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому ОСОБА_1 та її представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на зміст заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" та судового рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, та що явка до апеляційного суду є необов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва