overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 104 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 14 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №591/2665/21
Провадження № 2/591/1913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Сумської обласної прокуратури

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування.

У даній справі 23.04.2021 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 17.06.2021 року. Підготовче судове засідання відкладалося.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача позов підтримали повністю, просять суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Представники Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури в судовому засіданні проти позову заперечували, просять суд призначити справу до судового розгляду. Суду надані письмові заперечення на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 10-30 год. 24 лютого 2022 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 р. Справа № 2-н/229/1846/2021
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2 Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Провадження № 8/752/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.423, 427, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 477/2049/21
Провадж.№ 2/481/416/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.21 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області, з Жовтневого районного суду Миколаївської області, надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на користь відповідачки, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1600 гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.12.2021 р. о 11.30 год.

20.12.2021 р. позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

20.12.2021 р. відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повідомлення через АТ"Укрпошта".

20.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бабіч С.А., про відкладення судового розгляду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Враховуючи поважність причини для відкладення судового розгляду, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями п.2 ч.2 ст.223, ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на 26.01.2022 року о 09:00 год.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 20.12.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №490/4369/19
Провадження № 22- ц /812/2377/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним в частині, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 05 січня 2022 року на 13.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/504/1427/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи.

В наданому до суду клопотанні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про вступ у справу третьої особи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач по справі є чоловіком померлої. Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОМНО Куртєвою Х.І. була заведена спадкова справа №6/2020. Заявниця прийняла спадщину після смерті матері, подавши нотаріусу відповідну заяву. В подальшому спадкова справа була передана до Лиманської районної державної нотаріальної контори за належним місцем відкриття спадщини. Звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про зміну місця зберігання спадкової справи зачіпає матеріально правові інтереси ОСОБА_2 як спадкоємця першої черги. може

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява про залучення третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи.

Направити ухвалу третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 578/1392/20>
провадження № 2/578/47/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок UA0018500 отг смт Краснопілля 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37938125 Казначейство України (ЕАП)) 1496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн 00 коп в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, відображеним в постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2020 року по справі №578/1697/19 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Державне агентство рибного господарства України, юридична адреса м. Київ вул Січових Стрільців, 45 а, в особі управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, юридична адреса м. Суми вул. Першотравнева, 29, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. І. Басова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7291/21
Провадження № 2-н/210/2022/21
20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

справа № 824/271/21

провадження № 22-вк/824/278/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 484 ЦПК України заяви представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Мурого Володимира Миколайовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 жовтня 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 123/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Мурого Володимира Миколайовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 жовтня 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 123/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/388/20
Провадження № 2/181/3/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"22" лютого 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,
прокурора Коваль К.О.,
представника відповідача-1 Гейнле О.М.,
представника відповідача-2 адвоката Мелешка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення селищної ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення селищної ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без задоволення.
Витрати на оплату судового збору та інші судові витрати по справі покласти на позивача.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 лютого 2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 326/2126/21
Провадження № 2-о/326/57/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Віткової В.В.) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника подала суду клопотання про витребування з архіву Приморського районного суду Запорізької області копію рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30.11.1988 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що витребувані представником заявника докази мають значення для встановлення обставин справи.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Віткової В.В. задовольнити.

Витребувати з архіву Приморського районного суду Запорізької області копію рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30.11.1988 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2022 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

17.12.2021