П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/11481/16-ц

Номер провадження 22-ц/824/3521/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Белоконної І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/11481/16-ц за від 22 липня 2016 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року забезпечено позов по даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено приватному нотаріусу КМНО Кобелєвій А. М., вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав, у тому числі іпотеки, щодо вищевказаної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року позов по даній справі, задоволено. Станом на день звернення до суду з даною заявою вищевказане рішення суду, виконано, у зв`язку з чим, необхідність у забезпеченні позову, відпала.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року (т. ІІ а.с. 62-64) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 18 грудня 2020 року ТОВ «Кей-Колект» направило апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що забезпечення позову має на меті створення передумов для виконання в подальшому рішення суду, а після його виконання функція заходів забезпечення позову є вичерпною.

Так, з інформаційної довідки від 10 жовтня 2019 року вбачається, що рішення суду по даній справі виконано, а право власності на квартиру АДРЕСА_1 поновлено за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з чим, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Відзиву подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток-повідомлень на їх електронні адреси та у телефонному режимі у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року про забезпечення позову, права заявника не порушуються.

Разом з тим, колегія суддів вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ справи 756/11481/16-ц), задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (т. І а.с. 24-25).

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року (т. І а.с. 177-180), яке постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року залишено без змін (т. ІІ а.с. 13-18), позов ОСОБА_1 , задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. № 29236974 від 13 квітня 2016 року про державну реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

31 січня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. ІІ а.с. 53-55).

03 вересня 2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «МІРАКЛУС» (т. ІІ а.с. 56-58).

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, колегією суддів встановлено, що судовий розгляд по даній справі, закінчився ухваленням судом першої інстанції заочного рішення від 18 вересня 2017 року, яке постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року залишено без змін, та яким визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

31 січня 2019 року право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказане судове рішення було виконано, у зв`язку з чим, необхідність у забезпеченні позову, відпала, а відтак, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, наступного змісту.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/11481/16-ц від 22 липня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова