Справа № 285/4559/18
провадження № 4-с/0285/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в особі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судових засідань Горбатюк І.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївни від 04.11.2021 р. про відкриття виконавчого провадження (ВП 67363021) про стягнення аліментів.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Новоград-Волинського відділу дежавної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 р. №285/4559/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Однак він не може реально надавати допомогу на утриманні дітей, оскільки точне місце перебування стягувача ОСОБА_2 та дітей йому невідоме і він не знав куди перераховувати кошти на утримання дітей. Після тимчасового виїзду на один рік в 2015 році за кордон (з його дозволу) дружини з дітьми, вони в Україну не поверталися, та згідно матеріалів справи стягувач знаходиться у Франції. Він як батько дітей з 2016 року звертався до різних інстанцій щодо розшуку дітей.

Крім того із письмовою заявою про відкриття даного виконавчого провадження до органу ДВС зверталась представник стягувача адвокат Спіріна Юлія Петрівна, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги № 22/2021 від 19.10.2021 р. укладеного зі стягувачем у м. Луцьк Україна, однак це неможливо оскільки стягувач з 2015 року по даний час у зворотному напрямку кордон не перетинала.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від представника Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи без представника відділу та відзив на скаргу в якому просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, правом на відзив не скористались.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинського відділу дежавної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 р. №285/4559/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.3,4).

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Спіріної Юлії Петрівни (а.с.5,6).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону, повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про відкриття виконавчого провадження представником стягувача на підтвердження своїх повноважень було подано договір №22/2021 від 19.10.2021 про надання правової (правничої) допомоги, ордер на надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2021.

Таким чином, суд вважає, що повноваження представника стягувача при зверненні із заявою про відкриття виконавчого провадження були підтверджені належним чином.

Крім того, як вбачається із відзиву Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) по даному виконавчому провадженню боржником ОСОБА_1 було сплачено аліменти в межах платежу за один місяць в сумі 2460 грн.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з пунктом 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Твердження скаржника, що договір між представником та стягувачем остання не підписувала, в зв`язку з чим представник не мав права на подачу такої заяви, суд відхиляє, оскільки докази які б свідчили про непідписання стягувачем цього договору матеріали справи не містять. Сама по собі відсутність стягувача на території України не може свідчити про непідписання нею договору за межами України.

Отже, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були правомірними, здійсненими відповідно до законодавства України, не порушували прав боржника, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий