overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1297/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача у справі є м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 13-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 592/734/21 Провадження № 2/591/1476/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася через свого представника до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалу мотивовано тим, що позивачка зазначає місце свого перебування: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити докази на підтвердження обставин зазначених у позові.

Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що ні позивачка, ні відповідач не зареєстровані на території Зарічного району м. Суми.

А тому, позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
328/2807/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Караван О.Д. подала клопотання про витребування з Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначається в клопотанні, витребування зазначених доказів є необхідним для привального вирішення справи, в той же час, самостійно витребувати вказані докази позивач не в змозі в силу законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд сприяє сторонам у поданні доказів суду на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Так, витребування інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 дасть змогу визначитися з колом спадкоємців.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, суд,

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, , юридична адреса: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гагаріна, 1/21, завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лагідне Пологівського (раніше Токмацького) району Запорізької області.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 12.01.2022 року.

Витребувані докази слід надати безпосередньо суду в строк до 12.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя
Справа № 591/5639/21
Провадження № 2-о/591/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря - Гончаренко Т.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/5639/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити .

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, вул. Петропавлівська,75, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер судової справи 489/4953/21
Провадження № 22-ц/812/2382/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 446/1810/20
Провадження№
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду по суті

22.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Шпирки О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини та зобов`язання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов,
встановив:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вище вказана справа.
Ухвалою судді від 30.09.2020 провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини та зобов`язання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Костюк У.І.
Провадження №2-н/428/1738/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 178/235/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Дарина» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулися до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Дарина» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Дарина» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки. Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2021 року 08:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/7716/18
Провадження № 2/334/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі №334/7716/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вступній частині рішення суду від 03 лютого 2021 року було допущено описку, а саме судом помилково зазначено дату винесення судового рішення «03 грудня 2021 року» замість вірної дати «03 лютого 2021 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року описка в частині дати винесення судом рішення є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка в зазначені дати винесення судового рішення допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 03 лютого 2021 року №334/7716/18, зазначивши вірну дату винесенням судом рішення «03 лютого 2021 року» замість невірної «03 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 129/2856/21
Провадження № 2/147/539/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника позивача Рядніна А. А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Солом`янський районний суд міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037).

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який його ініціює, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції за допомогою Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Разом з тим, згідно з інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 22 грудня 2021 року у Солом`янскому районному суді міста Києва о 13 год. 00 хв. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків.

Крім цього, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача Рядніна А. А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко