ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На зазначене вище рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 26.10.2021, через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 118). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримала через свого представника лише 29.09.2021, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова