Справа № 758/9358/19
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

21 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав`єрс Груп Київ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Удовіченком А.Г., звернулася до Подільського районного суду м. Київ із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги №31/07-15-1 від 31.07.2015 в розмірі 72 060,16 грн.

Позов мотивований тим, що 31.07.2015 р. між юридичною фірмою ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав`єрс Груп Київ» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання юридичних послуг № 31/07-15-1 та Додаток № 1 до цього договору, відповідно до якого оплата послуг здійснюється відповідно до тарифів на надання абонентських послуг, з можливістю відстрочки платежу на 10 днів. Відповідно до даного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. 24.01.2018 р. між ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав`єрс Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав`єрс Груп Київ» було укладено договір № 24/01-18/2549-2 відступлення прав вимоги. 15.03.2018 р. ТОВ ТОВ «Міжнародна адвокатська група» Теміс Лав`єрс Груп» за договором № 2549-2-07 відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 щодо оплати наданих послуг за договором від 31.07.2015 р., за яким відповідач мав заборгованість в розмірі 18 000,0 грн. Позивач звернулась до відповідача 07.05.2019 р. з листом про досудове врегулювання спору, але відповідач не розрахувався з боргом.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.09.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Від представника позивача - адвоката Удовіченка А.Г. надійшли пояснення по справі, в яких представник позивача заперечував проти доводів, викладених в позовній заяві, та вважав їх безпідставними, зазначаючи про те, що за незаконним розпорядженням адвоката ОСОБА_6 було підроблено документи матеріали позовної заяви у даній справі №758/9358/19, що були направлені за підписом Удовіченка А.Г. , які в подальшому були направлені за його підписом до Подільського районного суду м. Київа, а саме: - договір про надання адвокатських послуг №63/1 від 12.04.2018 р., укладений між ОСОБА_1 та АО «Меркурій - 8», підписаний юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною, від імені ОСОБА_4 ; - ордер на надання правової допомоги від АО «Меркурій - 8» в інтересах ОСОБА_1 , підписаний юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною, від імені ОСОБА_4 ; - відмітка про надходження адвокатського запиту адвоката Удовіченко А.Г. №28/25 від 05.03.2019 р. від імені представника ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» Шарковського І.М. виконано юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною, від імені ОСОБА_4 ; - відповідь ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» від 11.03.2019 р. на адвокатський запит №28/25 від 05.03.2019 р., підпис на якому від імені представника ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» Шарковського І.М. виконано юристом АО «Ліга справедливості» Ісуповою Катериною Вадимівною; - документи, підтверджуючі понесення позивачем витрат на правову допомогу: Акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000109 від 23.04.2019 р., рахунок - фактура №СФ -00007 від 23.04.2019 р., квитанція про оплату №67 від 23.04.2019 р. Зазначає, що безпосередній замовник та організатор даного позову - адвокат ОСОБА_1 відмовився пояснювати та надавати підтверджуючі документи, що доводять належне виконання та перехід права вимоги за договором відступлення права вимоги № 24/01-18/2549-2 від 24.01.2018 р. який укладений між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ», а також договором відступлення права вимоги №2549-2-07 від 15.03.2018 р. укладеного між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» та ОСОБА_1 . Наголошує, що адвокат ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» та АО «Меркурій - 8», від імені якого укладено Договір про надання адвокатських послуг №63/1 від 12.04.2018 р. на представництво інтересів ОСОБА_1 про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стверджує, що оскільки позивач у даній справі, а саме ОСОБА_1 є матір`ю адвоката ОСОБА_6, тобто є близьким родичем безпосереднього замовника та організатора позову у справі №758/9358/19, то адвокатом ОСОБА_6, як засновником АО «Меркурій - 8» завідомо створено передумови для конфлікту інтересів. Одночасно повідомив про припинення подальшого представництва інтересів позивача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю правових підстав для вістоювання її інтересів в даній цивільній справі.

Відзив на позов не поданий.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності позивача не надано.

Представник відповідача - адвокат Довженко С.С., будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явивлись, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - адвокатом Удовіченком А.Г. разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування у Адвокатського об`єднання «Лаг Справедливості» (03040 м.Київ,вул.40-річчя, буд.68, ) доказів - належним чином завірені копії таких документів, а саме: - Договір про надання юридичних послуг від 31.07.2015 р. № 31/07-15-1, з додатками; - Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000334 від 29.07.2015 р., № ОУ-0000006 від 18.01.2017 р., № ОУ-0000007 від 18.01.2017 р. та рахунок (рахунки),що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої було складено вказані акти; - Документи, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання якої було складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) ) № ОУ-0000334 від 29.07.2015 р., № ОУ-0000006 від 18.01.2017 р., № ОУ-0000007 від 18.01.2017 р.; - Договір відступлення прав вимоги № № 24/01-18/2549-2 від 24.01.2018 р. та повідомлення ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав`єрс Груп» про відступлення права вимоли на ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав`єрс Груп Київ». Клопотання мотивовано тим, що вказані документи мають значення для справи, але на адвокатський запит третьою особою-2 (ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав`єрс Груп Київ») було відмовлено в їх отриманні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з матеріалів справи, позивач просить стягнути заявлену в позові суму на підставі договорів про відступлення прав вимоги за ланцюгом: ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав`єрс Груп» - ТОВ «Міжнародна адвокатська група» «Теміс Лав`єрс Груп Київ» - ОСОБА_1 Отже, позивач у даній справі є останнім кредитором, а тому саме в неї мають бути всі договори, а відтак суд вважає ставить під сумнів посилання позивача про їх відсутність саме у ОСОБА_1 .

Більш того, з урахуванням вищевказаних письмових пояснень представника позивача - адвоката Удовіченка А.Г., зокрема про підробку матеріалів позовної заяви у даній справі, суд викликав позивача в судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення клопотання. Але позивач в судові засідання не з`являвся.

Тим самим, позивач не підтвердила суду підстави для витребування доказів за ухвалою суду.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання про витребування судом доказів відсутні, а тому подане позивачем клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 258-260, 261, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ» про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова