overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року у задоволені заяви АТ «Житомиргаз» відмовлено.

16 грудня 2021 року АТ «Житомиргаз» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла АТ «Житомиргаз» в електронний кабінет представника - 02 грудня 2021 року, що підтверджується карткою руху документу в системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства «»Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «»Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4837/21
У Х В А Л А

17.12.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Нечаєв В.В. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхню з позивачкою відсутність.

Представник третьої особи подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 20.01.2022 о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження № 2/235/2164/21
Справа № 235/6917/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 17 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року закінчився строк для примирення, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст.ст.223, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-6289/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Рогульченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби в м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі № 2-6289/10, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби в м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі № 2-6289/10 задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-6289/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро суму заборгованості за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384404,45 грн., 15615,86 грн. суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400 020,31 грн. та понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 215/353/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

- чому позивач просить стягнути з відповідача -10735,30 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 18487,34 грн..

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/185/476/21
16 грудня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -
Представник ОСОБА_1 адвокат Сідак-Жарова Наталія Олександрівна звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 317, 318 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року о 14:00 годині.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 16.12.2021 року до 10:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. С. Зінченко
Справа № 368/1133/21
провадження № 2/368/691/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 545/3720/21
Провадження № 2-с/545/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава справу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

02.12.2021 року Полтавським районний судом Полтавської області винесено судовий наказ за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що нарахування заборгованості було здійснено неправомірно.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 545/3720/21, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 02.12.2021 року за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий газ: 70 035,12 грн. - основного боргу, 4470,93 грн. 3% річних, 6388,72 грн. інфляційні витрати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ "Полтавагаз Збут", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа№ 505/3987/21
Провадження № 2-н/505/290/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

16.12.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2/686/7514/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» ( 04053 м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 5Б), третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» ( 04053 м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 5Б), третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.01.2021 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 січня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 січня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 січня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/1759/19
Провадження № 6/545/137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

з участю секретаря: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Юлії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тіхомірової Юлії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/359/3278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12. 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. копію спадкової справи №849/2016 заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. копію спадкової справи №849/2016 заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку не заведення цієї спадкової справи Вами слід повідомити Бориспільський міськрайонний суд де така справа заведена.

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 17.01.2022 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17.02.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.