Справа № 689/2444/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Ярмолинецький РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису вчиненого 18.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрованого в реєстрі за №1654, про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMJ0GA00007718 від 21.08.2007 таким, що не підлягає виконанню (справа № 689/2444/21, провадження № 2/689/597/21).

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №1654 від 18 червня 2019 року, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що невжиття таких заходів об`єктивно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів похивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, вважаю, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ярмолинецький РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №1654 від 18 червня 2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівноюпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» боргу в розмірі 392 163 грн. 78 коп.

Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч.1 ст.157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали для негайного виконання направити до Ярмолинецького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Хмельницький).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.