Єдиний унікальний номер 234/5235/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/882/21
Єдиний унікальний номер № 234/5235/16-ц Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження № 22-ц/804/882/21 Доповідач Корчиста О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року по цивільній справі №234/5235/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2», ОСОБА_2 , третя особа Первинна профспілкова організація Комунальна медична установа «Міська лікарня №2» про поновлення на роботі, стягнення матеріальної і моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КМУ «Міська лікарня №2», ОСОБА_2 ,, третя особа Первинна профспілкова організація КМУ «Міська лікарня №2», про поновлення на роботі, стягнення матеріальної і моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 27 січня 2021 року, що підтверджується розпискою.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвалі зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали буде складено 23 грудня 2020 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 08 лютого 2021 року. (а.с.74)

На обкладинці справи міститься відмітка про отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 27 січня 2021 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року по цивільній справі №234/5235/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2», ОСОБА_2 , третя особа Первинна профспілкова організація Комунальна медична установа «Міська лікарня №2» про поновлення на роботі, стягнення матеріальної і моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста