Справа № 727/4515/21
Провадження № 2/727/1525/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2021р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Дистрибюторська компанія Рада» до Кредитної спілки «Буковинський альянс» про визнання договорів поруки частково недійсними і припиненими: ВСТАНОВИВ :

До суду 21.05.2021 року поступила позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Дистрибюторська компанія Рада» до Кредитної спілки «Буковинський альянс» про визнання договорів поруки частково недійсними і припиненими. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2021 року відкрито провадження у вищенаведеній справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Дистрибюторська компанія Рада» про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи; позивач у поданій суду заяві просили відповідно, клопотання розглянути у їх відсутність; від інших сторін відомостей про поважність причини неявки не поступило.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву позивача про відмову від позову, матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. Оскільки відмова від позову це право позивача, обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Дистрибюторська компанія Рада» до Кредитної спілки «Буковинський альянс» про визнання договорів поруки частково недійсними і припиненими, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Дистрибюторська компанія Рада» про визнання договорів поруки частково недійсними і припиненими

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Дистрибюторська компанія Рада» до Кредитної спілки «Буковинський альянс» про визнання договорів поруки частково недійсними і припиненими закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021р.

Суддя : Слободян Г.М