Справа № 740/5846/21
Провадження № 2/740/1519/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Філоненко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину, право на земельну частку (пай) розміром 3,7 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Обрій» с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, яка належала її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №003220, зареєстрованого 16.07.1996.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви протягом шести місяців після відкриття спадщини. При зверненні в жовтні 2021 року до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо права на земельну частку (пай), отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з втратою сертифікату на право на земельну частку (пай) та неможливістю отримати дублікат чи копію сертифікату, оскільки другий його примірник та відповідні бланки відсутні.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду від представника позивачки надійшла заява, в якій останній просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, в особі секретаря Талалаївської сільської ради Ніжинського району, в судове засідання не з`явився та на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, проти позову не заперечують.

Від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч.3 ст.211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2000 (а.с.6).

Положеннями п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08 серпня 1995 року N 720/95 встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно з вимогами ст.ст.22, 23 ЗК України та зазначеного Указу особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акту.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ роз`яснино , що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

З довідки Управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.09.2021 вбачається, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації №167 від 31.05.1996 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №003220 по КСП «Обрій» на території Талалаївської сільської ради, зареєстрований 16.07.1996. Державний акт на право власності на земельні ділянки взамін вищевказаного сертифіката ОСОБА_4 не видавався (а.с.9).

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2021, винесеної державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.11).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що померла мала право на земельну частку (пай) площею 3,7 умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а позивачка є спадкоємицею майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що вбачається із копії спадкової справи, наданої на запит суду Державним нотаріальним архівом Чернігівської області №567/2000 (а.с.26-30).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 908 грн. судового збору, однак нею не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат. Таким чином, судові витрати підлягають залишенню за позивачкою.

Керуючись ст. 328,1216-1218, 1261 Цивільного Кодексу України та ст.12, 13, 200,206, 263-265, 273 ЦПК України,суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , як за спадкоємицею за законом першої черги, що прийняла спадщину, право на земельну частку (пай) розміром 3,7 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Обрій» с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, яка належала її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №003220, зареєстрованого 16.07.1996.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна