Провадження № 6/752/759/21
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту. (а.с. 81 т.2)

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року і ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором кредиту № 0 від 30 вересня 2008 року на загальну суму 182 120 доларів США, що станом на 26 травня 2015 року еквівалентно 3 848 914,88 грн., з яких заборгованість за кредитом - 168 576,34 доларів США, що є еквівалентом 3 562 637,58 грн., сума заборгованості за відсотками - 13 543,66 доларів США, що є еквівадентом 286 277,31 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 142 т.2)

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року скасована постанова Київського апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с. 212 т.2)

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року і ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 24175 доларів США, що відповідає 622 286,26 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 62 т.3)

18 січня 2021 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 752/15929/14-ц.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року скасовані рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Постановлено стятнути з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 168 625,01 доларів США. (а.с. 144 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва вд 25 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі Українидо виконання зобов"язань за рішеннями. (а.с. 168 т.3)

Постановами від 23 липня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. відкриті виконавчі провадження № 66188709 та № 66188664 з примусового виконання виконавчих листів № 752/15929/14-ц, виданих 18.01.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва. (а.с. 58, 71 т.4)

Постановою від 23.07.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. виконавчі провадження № 66188664 та № 66188709 об"єднані у виконавче провадження № 66261022. (а.с. 69 т.4)

Постановою від 23.07.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 52)

12 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. звернувся у суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє з ОСОБА_2 , зокрема земельною ділянкою за кадастровим номером :01:008:0154, площею 0,0770 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 1 т.4)

В обґрунтування подання зазначає, що вказана земельна ділянка на підставі рішення № 37796136 від 27.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного режстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області Трітиніченко Ю.В. належить на праві власності ОСОБА_2 , з яким боржник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2017 року.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся судом.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання приватного виконавця.

ОСОБА_1 надіслала клопотання про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що 30.09.2008 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладенийдоговір № 0 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 170 000 доларів США. (а.с. 16 т.1)

В забезпечення виконання зобов"язань з вказаним кредитним договором 30.09.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки № 94600, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тренчук Н.О., предметом якого є належна ОСОБА_1 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 18 т.1)

В червні 2021 року АТ "УкрСиббанк" затверджена індивідуальна програма лояльності по кредитному договору № 0 від 30 вересня 2008 року, направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості позичальником ОСОБА_1 не менше 34 524,00 доларів США та відшкодування судових витрат у розмірі 26 970,00 грн. з подальшим анулюваннямзалишку заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.09.2008 р.

01.09.2021 року боржником виконано умови АТ "УкрСиббанк", сплачено в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором погоджена банком сума у розмірі 34 524,00 дол. США та відшкодовано судові витрати у розмірі 26 970,00 грн. (а.с. 159 т.4)

Згідно довідки № 57-1/10/23 від 07.09.2021 року, виданої АТ "УкрСиббанк", договір №0 від 30 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту втратив чинність у зв"язку з відсутністю кредитної заборгованості по договору, у зв"язку з цим договір іпотеки №94600 від 30 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Тренчук Н.О. за реєстровим № 2457, припинив свою дію.(а.с. 159 т.4)

З матеріалів справи вбачається, що постановами від 17 вересня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. два виконавчі листи № 752/15929 від 18.01.2021 р. повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв"язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа). Припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. (а.с. 161 т.4)

Оскільки заборгованість позичальника ОСОБА_1 за споживчим кредитом та судовим рішенням станом на час судового розгляду подання відсутня, суд вважає, що подання приватного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: