Справа № 283/571/21
Провадження №2/283/362/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Кравець Л.Ю., за участю позивача, представника відповідача - адвоката Яременка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів, яка обгрунтована тим, що у 2004 році почала зустрічатись із відповідачем, завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_3 . При реєстрації народження дитини, запис про батька був здійснений на підставі ст. 135 СК України. Після народження доньки, відповідач приходив до неї, брав її на руки, іноді надавав позивачу незначні суми коштів на утримання доньки, обіцяв зробити для дитини дорогі подарунки. Однак у 2010 році відповідач одружився та припинив будь-які стосунки з позивачем. На прохання позивача надавати їй допомогу на утримання дочки, були одні обіцянки, привіз лише дрова.

Позивач зауважує, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий, працює старшим лісничим, займається підприємницькою діяльністю, а тому, на думку позивача, може сплачувати аліменти у розмірі 7000 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 02.04.2021 відкрито провадження у справі;визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.04.2021 до суду надійшов відзив на позов.

20.05.2021 позивач подала клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

10.06.2021 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 11.06.2021 клопотання позивача про призначення експертизи задоволено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

09.09.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.10.2021.

19.10.2021 представником відповідача подана заява.

05.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження майнового та фінансового стану відповідача, у задоволенні якого судом було відмовлено протокольно.

Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 23.11.2021, який було відкладено на 14.12.2021 у зв`язку з неявкою позивача.

Позиція позивача

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, визначених у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі. На запитання пояснила, що наразі вона не має доходу взагалі, перебуває на обліку у центрі зайнятості, живе за рахунок допомоги її хлопця. Щодо суми витрат на дитину у місяць повідомила, що дитині майже 16 років, скоро піде навчатись і потрібно збирати гроші на навчання, а наразі треба дитину одягати і годувати. Вона дитині нічого не шкодує. Відповідач живе заможно, крім офіційного заробітку, має магазин, дорогі авто, тому зможе сплачувати аліменти у розмірі 7000 грн.

Позиція відповідача

У відзиві представник позивача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, як необгрунтованому належними та достатніми доказами.

У заяві від 12.10.2021 (вхідна дата 19.10.2021) та у судовому засіданні представник відповідача просив врахувати всі подані ним докази, та задовольнити позов частково, стягнувши із відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1500 грн. На запитання пояснив, що батьківство відповідача щодо дитини ОСОБА_3 вважає встановленим фактом, у зв`язку з чим у відповідача є обов`язок утримувати дитину, однак, розмір аліментів, які просить стягувати позивач нічим не підтверджений, зокрема, позивачем жодним доказом не доведено, що вона має можливість і витрачає на дитину 14000 грн в місяць, половину з яких просить стягувати з відповідача.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 6).

Згідно з довідкою № 7 від 15.03.2006 року в книзі реєстрації актів про народження Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області 15.03.2006 зроблено запис №7 про народження дитини ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_4 ; відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с.7).

Довідкою №1 від 04.01.2021, що видана позивачу виконкомом Чоповицької селищної ради, стверджується, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони проживають в АДРЕСА_1 ( а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 06.05.2011 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_6 (а.с.30).

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 31, 32,52).

Довідкою про склад сім`ї 27.05.2021 підтверджується, що до складу сім`ї відповідача входять дружина та троє доньок ( а.с. 51).

Копією наказу 04-03№220-к від 19.05.2020 та довідкою № 101 від 12.04.2021, що видані ДП «Малинський лісгосп АПК» стверджується, що ОСОБА_2 працює на посаді лісничого Барвінківського лісництва та за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року отримав дохід у розмірі 117929,14 грн ( а.с. 34, 35).

Довідкою № 156 від 07.10.2021, що видана КЗ «Чоповицький ліцей» стверджується, що ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 28.09.2021 по 20.05.2024 (а.с. 74).

Висновком експерта №103-189-2021 від 31.08.2021 встановлено, що за результатами молекулярно-генетичного дослідження вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%; таким чином, згідно Hummel K atall «Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.67-70).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо визнання батьківства відповідача щодо доньки позивача, а також стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини.

Оскільки дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , то до спірних правовідносин суд застосовує норми Сімейного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства, зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Як встановлено судом, запис про батька при реєстрації народження дитини був здійснений за заявою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7).

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них (постанова ВС від 12 лютого 2020 року у справі №527/938/18).

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (постанова ВС від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц).

Згідно з висновком експерта №103-189-2021 від 31.08.2021, вірогідність біологічного батьківства відповідача відносно ОСОБА_3 складає величину 99,99 % (а.с. 67-70).

При перевірці та оцінці висновку експерта суд встановив, що висновки про визначення біологічного критерію містять докладний опис отриманих матеріалів та відомостей, які встановлені при дослідженні об`єктів експертизи, є повними, зрозумілими, вичерпними та науково обґрунтованими.Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування висновку про біологічне батьківство відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність кровного споріднення відповідача та дитини, а відтак, позовна вимога про визнання батьківства відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не ставить вимогу на підставі ст. 134 СК України щодо внесеннязмін до актового запису про народження та видачу новогосвідоцтва про народження дитини, суд не вирішує це питання самостійно.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Утримання дитини є обов`язком обох батьків, а при визначенні розміру аліментів суд враховує не лише матеріальний стан батька, з якого підлягають стягненню аліменти, а й матері, з якою проживає дитина. Позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 7000 грн, жодними доказами не підтвердила, що має такий дохід, який дозволяє їй витрачати щомісячно таку ж суму на дитину, яку вона просить стягувати з відповідача. Крім того, позивач зауважила, що взагалі наразі не має доходу та живе сама і утримує доньку за рахунок чоловіка, з яким підтримує близькі стосунки.В той же час позивач не подала до суду жодних доказів про свій стан здоров`я чи інші обставини, які унеможливлюють працевлаштування, або ж про стан здоров`я дитини чи інші обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів.

Натомість відповідач надав докази про те, що він займає посаду лісничого Барвінківського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», його доходи за жовтень 2020 року - березень 2021 року становлять 117929,14 грн, має на утриманні дружину, яка перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, та трьохмалолітніх дітей - 2011, 2017 та 2021 р.н., тобто, є єдиним утриманцем сім`ї.

З врахуванням того, що у відповідача на утриманні вже є троє малолітніх дітей, і що всі діти відповідача мають право на належний рівень життя, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1800 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відтак аліменти підлягають стягненню з відповідача з 19.02.2021.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовної вимоги про визнання батьківства відповідача, за яку позивачем було сплачено судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн, сплачений нею при поданні позовної заяви до суду.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовної вимоги про визнання батьківства у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати 6620,7 грн, які були понесені позивачем на оплату молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Чоповичі Житомирської області.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити в частині стягнення аліментів негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , понесені нею судові витрати у сумі 7528 (сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич