Справа № 206/4555/21
Провадження № 2/206/1405/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що 27.11.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № PKO-1144146/27112019/0136. На підставі цього договору банку здійснює обслуговування поточного рахунку. 27.11.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 підписано заяву-згоду № 1144146 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб. Згідно умов заяви-згоди клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, яка розміщена на Офіційному сайті Банку за електронною адресою і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО. Так, 27.11.2019 між банком та клієнтом укладено кредитний договір № 3263, згідно якого Банк надав суму кредиту у розмірі 62000,00, на строк кредитування - 60 місяців, процентна ставка на 0,001% строкову заборгованість, процентна ставка на 56% прострочену заборгованість. Порядок видачі кредитних коштів шляхом зарахування на поточний рахунок клієнта. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.09.2021 року становить 71698,83 гривень, з яких 50503,88 гривень заборгованість по строковому кредиту, 9419,26 гривень заборгованість по простроченому кредиту, 11775,69 гривень заборгованість по простроченій комісії. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 71698,83 гривень та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-1144146/27112019/0136 на підставі якого Банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я Клієнта (а. с. 7).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 отримав кредит готівкою у розмірі 62000,00 грн. на строк кредитування 60 місяців, на споживчі потреби, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок споживача, на підставі укладеного договору про споживчий кредит та приєднання споживача до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с. 6).

ОСОБА_1 підписав заяву-згоду № 1144146 від 27.11.2019 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, тим самим підтвердив, що до моменту підписання заяви-згоди він ознайомлений та згодний з умовами викладеними в УДБО, погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтвердив, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 8).

Відповідно до Кредитного договору № 3263 Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, передбачені Договором, а також здійснювати всі інші платежі за кредитом у встановлених Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі (а.с. 9).

З розрахунку заборгованості за договором № 3263 вбачається, що станом на 13 вересня 2021 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 складає 71698,83 гривень, з яких: 50503,88 гривень залишок строкового кредиту, 9418,26 гривень залишок простроченого кредиту, 11775,69 гривень залишок прострочених комісій (а. с. 10).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, враховуючи визнання позову з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ЄДРПОУ - 14352406) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ЄДРПОУ - 14352406) заборгованість в сумі 71698,83 гривень, яка складається з 50503,88 гривень заборгованість по строковому кредиту, 9419,26 гривень заборгованість по простроченому кредиту, 11775,69 гривень заборгованість по простроченій комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ЄДРПОУ - 14352406) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна