Провадження № 2/679/135/2021
Справа № 679/1681/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1681/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування якого посилається на те, що вона 29.04.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Вказує, що в шлюбі із відповідачем має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 2012 року народження (дитина від першого шлюбу).

Стверджує, що підставою звернення до суду з цим позовом стало те, що після народження їхньої доньки ОСОБА_3 , а саме з другої половини 2017 року, у неї з відповідачем дуже погіршились шлюбні стосунки. Причиною цьому стало те, що відповідач почав ставитись до позивачки принизливо та з презирством, їхні почуття одне до одного охолонули, у них виникли різні погляди на їхнє спільне життя. Відповідач ОСОБА_2 при будь-якій нагоді починає її ображати, вчинювати сварки та скандали, які проходять з застосуванням фізичного насильства, з нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей. Їхні подружні стосунки з відповідачем стали вкрай негативними та майже ворожими. Вона не бажаю, щоб її діти продовжували жити в такій психологічно ганебній та гнітючій атмосфері. ЇЇ подружні стосунки з ОСОБА_2 стали формальними. Фактично шлюбні стосунки з відповідачем вона припинила. Тому вважає, що її шлюб з відповідачем може бути розірваний судом. Відповідача про свій намір розірвати шлюб вона повідомила і, він на розірвання шлюбу погодився. Примирення між ними не можливе. Просить стягнути судові витрати по справі ,а саме сплату судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає та наполягає на їх задоволенні, однак не погоджується з викладеними обґрунтуваннями в позові, а саме: з тим, що він ображав дружину, вчиняв сварки та скандали, які проходили з застосуванням фізичного насильства, з нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони по справі зареєстрували шлюб 29.04.2017 року у Нетішинському міському віділлі реєстрація актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №54.

Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , 2012 року народження (дитина від першого шлюбу).

Згідно з вимогами ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За викладених обставин, суд враховує фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред`явлення позову до суду, волевиявлення позивачки припинити шлюбні відносини, що рішення позивачки про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею наслідків. У свою чергу відповідач, в адресованій на адресу суду заяві, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 гривень (840,80/100*50=420,40).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 420,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка ОСОБА_1 на підтвердження надання правничої допомоги на суму 600 грн., надано квитанцію №318294, договір про надання адвокатських послуг від 07.12.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєтрований 29.04.2017 року у Нетішинському міському відділі реєстрація актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №54.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції №ПН2355230 від 07.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2021 року.

Сторони у справі № 679/1681/20:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Б.І. Базарник