Провадження №2/359/1551/2021
Справа №359/433/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 червня 2017 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 52270 гривень 56 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 42614 гривень 63 копійки та заборгованості за простроченими відсотками - 9655 гривень 93 копійки. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Ляр Д.Ю. направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Натомість надав до суду довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором перед АТ КБ «Приватбанк».

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.89-90).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 09 червня 2017 року АТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.10).

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно якої останній знімав грошові кошти та розрахувався ними (а.с.72-77).

Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.8) вбачається, що станом на 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 25000 гривень.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч.1 ст.4 та ч.1 та ч.3 ст.12 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 52270 гривень 56 копійок, що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту -42614 гривень 63 копійки та заборгованості за простроченими відсотками - 9655 гривень 93 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 10 грудня 2020 року (а.с.5-7).

Водночас, ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується копією квитанції від 10 грудня 2021 року, а також довідкою від 13 грудня 2021 року, виданою АТ КБ «Приватбанк», згідно якої у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с.102,103).

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором. Саме у такий спосіб було відновлено порушене право АТ КБ «Приватбанк».

Тому суд вважає, що у задоволенні пред`явленого позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52270 гривень 56 копійок, належить відмовити.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, відповідно до положення ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Саме тому з метою захисту своїх порушених прав 21 січня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. При зверненні до суду АТ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Разом з цим, ОСОБА_1 у повному обсязі також сплатив понесені АТ КБ «Приватбанк» судові витрати, згідно копії квитанції від 10 грудня 2021 року (а.с.103). Тому підстави для покладення на ОСОБА_1 обов`язку з відшкодування витрат на оплату судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.9 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський