Справа № 569/9143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Бідюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про перегляд заочного рішення від 13 липня 2021 року по цивільній справі № 569/9143/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13 липня 2021 року по цивільній справі № 569/9143/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з введенням на території України карантину, частина працівників відповідача працюють на дистанційній роботі, а частині працівників встановлений гнучкий режим робочого часу, а тому відповідач не мав можливості підготувати та направити до суду письмовий відзив на позовну заяву. Вказує, що не погоджується із заочним рішенням, оскільки ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах позивача звернулася до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодженого транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить нерезиденту, юридичній особі за законодавством Республіки Литва, UAB «NILTERA IR KO». Подана позивачем довіреність № 0690 від 22 листопада 2017 року не може слугувати належним та допустимим доказом щодо права на розпорядження страховим відшкодуванням. Крім того, 15 квітня 2019 року оцінювачем ОСОБА_3 за заявою ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було підготовлено Звіт № 282 К про оцінку автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, відтак автомобіль вважається фізично знищеним. Тому у разі виконання позивачем своїх обов`язків щодо надання відповідачу документів, які б підтверджували його право власності на пошкоджене майно, розмір страхового відшкодування визначався б як різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (68 021,38-19224,31), а не як помилково встановлено судом в заочному рішенні в розмірі 68 021 грн. 38 коп. Зазначає, що судом не було надано оцінки умовам договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4323811 від 04 червня 2018 року та не враховано розмір франшизи, що вираховується із розміру страхового відшкодування. Зважаючи на вищевикладене просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву залишити без задоволення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час та дати судових засідань, отримав копію позовної заяви з додатками та мав можливість направити до суду відзив на позовну заяву. Окрім того, відповідач не надає підтвердження того, що не мав достатньої кількості працівників або такі були переведені на дистанційну роботу і що перебувало у причинному зв`язку між неподанням відзиву в строк передбачений ЦПК України у цій справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68 021 гривня 38 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про перегляд заочного рішення від 13 липня 2021 року по цивільній справі № 569/9143/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року по цивільній справі № 569/9143/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко