overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5586/21
Провадження № 2/752/5573/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання 21 січня 2022 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання відмови від укладення договору необґрунтованою та виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 4 березня 2021р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/727/181/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Кельменецька територіальна громада в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області (місце знаходження смт. Кельменці площа Центральна, 4 ) про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Кельменецька територіальна громада в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області (місце знаходження смт. Кельменці площа Центральна, 4 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між донькою та матір`ю, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №173/320/21
Провадження №2/173/406/2021
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного період шлюбу та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розподіл майна, придбаного період шлюбу та визнання права власності на майно .

Разом з позовною заявлю подано заяву про забезпечення позову.

Заявник п росить забезпечити позов шляхом витребування у відповідача правовстановлюючих документів на майно та накладення арешту на майно: житлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_1 , легковий автомобіль HUNDAI Accent, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та торгівельну точку, під назвою «Копійка» за адресою вул. Титова, 10 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Статтею 150 ЦПК України визначено, види забезпечення позову до яких не відноситься витребування правовстанолюючих документів.

Заявником не надано будь-яких доказів про те, що зазначене вище майно дійсно було придбане подружжям ОСОБА_3 , окрім посилання, що правовстановлюючі документи на майно перебувають у відповідача. Проте, позивач має можливість самостійно отримати інформацію в реєстраційних органах про зазначене в клопотанні майно, оскільки право власності на нерухоме майно та автомобіль підлягає державній реєстрації, тому позивач має можливість отримати інформаційні довідки з держаних реєстрів про реєстрацію, зазначеного к позовній заяві майна. Як учасник правочину, позивач має можливість отримати дублікати (копії) договорів на придбання , зазначеного в клопотанні майна, в органах та у посадових осіб, які здійснювали посвідчення відповідних правочинів.

Крім того позивач не обґрунтував з яких підстав він просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає

Керуючись ст. ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, судя,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного період шлюбу та визнання права власності на майно - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 23.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 23.02.2021 року

Дата набирання законної сили: 11.03.2021 року
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/891/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/891/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.12.2021 року о 9-ій годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2/470/238/21
Справа № 470/519/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування - виконавчий комітет Володимирівської сільської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

В позові зазначено, що з 28 березня 2012 року по 30 серпня 2021 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року шлюб їх розірвано.Мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02 вересня 2021 року вона одружилася з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на " ОСОБА_7 ". Після розірвання шлюбу, згоди з ким будуть проживати діти, вона з відповідачем не досягла і на підставі цього звернулася до Володимирівської сільської ради Казанківського району щодо визначення місця проживання дітей. Висновком виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 19 серпня 2021 року № 85, визначено доцільність проживання дітей з нею. Не зважаючи на вказаний висновок, відповідач добровільно дітей не віддає, агресивно себе поводить, створює перешкоди для можливості проживати дітям з нею, на підставі зазначеного просить суд визначити місце проживання її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з нею ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування - виконавчий комітет Володимирівської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 11 січня 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2-н/947/5228/21
УХВАЛА

20.12.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( 65003, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1 р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»,МФО 328168, код ЄДРПОУ 39525257 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 у розмірі 25869, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь борг у сумі 25869, 26 грн. заборгованість за надані послуги газопостачання та судові витрати у сумі 227 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» » суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1 р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»,МФО 328168,код ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 у розмірі 25869, 26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/481/21 Справа № 704/1145/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Черкаської обласної прокуратури на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2020 у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Еталон» про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 09 березня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 345/4272/20
Провадження № 22-ц/4808/455/21
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сухарник І.І. 27 січня 2021 року у м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17873/20

Провадження № 22-ц/4815/492/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2021 року до розгляду на 10:00 год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Луганськ, Луганської області, Україна, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, а відомості про батька зазначити на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме ОСОБА_3 , громадянин України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.04.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2021р. заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2021р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

06.05.2021 р. представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Царьовим М.В. подано до суду заяву про відкликання заяви, зареєстровану в канцелярії суду 06.05.2021 р. Вхід. №31855.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану заяву заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.