overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/477/21
Номер справи місцевого суду: 515/1117/16
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від відповідача Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №515/1117/16 за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року у складі судді Варгаракі С.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 712/3644/20
Провадження № 2/712/348/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76, 81 89, 244, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 26 лютого 2021 року.
Справа № 536/11/21
Провадження № 2/524/1871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Провадження по справі №2/498/114/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування-ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2021 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання, витребувано докази.

Станом на 10.00 год. 18.02.2021 року витребувані докази до суду не надійшли.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вєлєв І.І. в підготовче засідання не з`явилися, 15.02.2021 року на адресу суду надійшла від позивача заява про затвердження мирової угоди за відсутності сторін, разом з вказаною мировою угодою, в якій позивач просить провести підготовче засідання за відсутності сторін та затвердити укладені між нею та відповідачами умови мирової угоди.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, виходячи з поданої позивачем заяви, підписаної також останніми, де вони також просять провести підготовче засідання за їх відсутності та затвердити укладені між позивачкою та ними умови мирової угоди.

Підготовче засідання проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування оголосити перерву до 14.00 год. 16 березня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Ткачук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 2-2253/10

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року, відкрити.

Копію апеляційних скарг надіслати ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», ПАТ «ВТБ Банк» роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 березня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/338/21
Провадження №2-н/369/1095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про управління будинком, надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 20.07.2015, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний боржниками з ТОВ "ЗАРАЗ-8".

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Номер провадження 2/754/2478/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу ім.І.Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту, Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Олімпійського коледжу ім.І.Піддубного, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Матеюка, 4, Національного університету фізичного виховання і спорту, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Фізкультури, 1, Міністерства освіти і науки України, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 10, про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку.

Ухвалою судді від 03.12.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу ім.І.Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту, Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 458/288/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритом усудовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

09.04.2021 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача пеню у зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 06.05.2021 справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2021 справу прийнято до провадження, провадження у справі зупинено ухвалою суду від

Ухвалою суду від 23.06.2021 провадження в справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 458/121/18 за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк Андрій Йосифович, стягувач ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку зі сплати аліментів.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.09.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 01.10.2021 справу прийнято до провадження, підстави для поновлення провадження у справі на той час не відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, оскільки рішення у цивільній справі № 458/121/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 458/288/21.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів.

Судовий розгляд призначити на 02.02.2022 о 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 454/4803/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (адреса: вул. Сверстюка Євгена, 11 А/605м. Київ, 02094) з участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, (адреса: с. Білогородка, вул.Леніна,33 Київська область, 08140), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (адреса: 79053 м. Львів, вул. Л.Перфецького 2А оф.256) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача з участю третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2022 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс