Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 487/3514/17

провадження № 61-15923ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», філії «Варварівський ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 915/1489/20,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи № 487/3514/17 до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 915/1489/20.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з довідкою управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Верховного Суду заява ОСОБА_1 про передачу справи № 487/3514/17 до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 915/1489/20 надійшла 14 грудня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду, яка не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не скріпила електронним цифровим підписом надіслану нею на офіційну електронну пошту Верховного Суду заяву про передачу справи № 487/3514/17 до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 915/1489/20, тому вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи № 487/3514/17 до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 915/1489/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов