Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1550/21

Провадження № 2/439/549/21

30 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 лютого 2004 року Відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис за № 15.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що 21 лютого 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у Відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис за № 15.

Позивачка вказує, що від даного шлюбу в сторін одна малолітня дитина: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка акцентує увагу, що підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не склалося. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час кожен зі сторін проживає окремо та живе іншим життям.

Позивачка вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконана, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

21.09.2021 року - відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

За правилами норми частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 21 лютого 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у Відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено актовий запис актовий запис за № 15. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2004 року (а.с. 4).

За час перебування у шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09 лютого 2006 року (а.с. 8).

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу позивачка скористалася власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягала на розірванні шлюбу. Позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Водночас відповідач позовні вимоги визнав повністю та вважає їх підставними.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Окрім цього розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки сім`я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі статей 112-113 СК України, керуючись статтями 10, 81, 89, частиною 3 статті 211, частиною 2 статті 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ни - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 лютого 2004 року Відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис за № 15.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, що становить 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 частини 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 30.11.2021 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя Б.М. Петейчук