ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7369/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1418/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 30 липня 2021 року Новозаводський районний суд м. Чернігова у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року та залишив апеляційну скаргу без руху, запропонував останній протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 15 765 грн.

Копія ухвали від 21 вересня 2021 року направлялась ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Зазначена у апеляційній скарзі адреса місця проживання ОСОБА_1 також відповідає адресі, зазначеній нею у позові, заяві про забезпечення позову, письмових поясненнях (а.с. 45-52, 62-63, 129). Інших адрес для листування ОСОБА_1 не повідомила, офіційну електронну адресу не зазначила. Подавши апеляційну скаргу у вересні 2021 року, заявниця тривалий час не цікавиться її розглядом, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від неї не надходило.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулось 07 грудня 2021 року не врученим з довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок направлення та вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нормами ЦПК України не врегульований, то у даному випадку слід застосувати аналогію закону, застосувавши норми закону про порядок вручення судових викликів і повідомлень.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні, у тому числі, відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки копія ухвали від 21 вересня 2021 року направлена заявниці на останню відому судові адресу, однак повернулася до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», то вважається, що заявниця належним чином вручена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Однак, у встановлений судом строк заявниця вимоги ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2021 року не виконала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: