overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/886/21
Провадження № 2/745/349/2021
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Понорницької селищної ради (вул.Довженка 18 смт.Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2021 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, заяву залишено без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 07.12.2021 року отримала ухвалу.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, позовну заяву необхідно повернути позивачу та на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір"повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Понорницької селищної ради (вул.Довженка 18 смт.Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області) про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн, згідно квитанції від 30.11.2021 року TS204476 виданої банком АТ "Приватбанк".

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль
Справа № 702/485/19
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2021 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого- судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівська Я.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте від нього до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, прохаючи повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що представник позивача в ході розгляду справи заявив про відсутність предмету спору, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі.

Також відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), що є підставою для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Монастирищенського району Черкаської області (Україна, 19100, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, місто Монастирище, вулиця Соборна, будинок 10 ) повернути Комунальному підприємству «Теплокомуненерго»( Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 122-1, МФО 354347, ідентифікаційний код: 25584373) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. за квитанцією № 289 від 22.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Справа № 595/1532/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача Пасічника А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 4203 (чотири тисячі двісті три) грн 22 коп., з урахуванням обов`язкових платежів та податків.

Стягнути з Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Бучацького районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Золотопотіцька селищна рада Бучацького району Тернопільської області, смт.Золотий Потік вул. Данила Галицького, 107 Бучацького району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження № 2/686/5901/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галюка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 586 058 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», місцезнаходження вул.Єреванська, 1 м. Київ, .

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя:
Провадження №2/263/702/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маірупольської міської ради Донецької області» Лазаренко Людмили Василівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного МУ МЮ (м. Харків), Управління патрульної поліції в Донецькій області про закриття виконавчого провадження,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маірупольської міської ради Донецької області» Лазаренко Людмили Василівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного МУ МЮ (м. Харків), Управління патрульної поліції в Донецькій області про закриття виконавчого провадження.
Від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маірупольської міської ради Донецької області» Лазаренко Людмили Василівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного МУ МЮ (м. Харків), Управління патрульної поліції в Донецькій області про закриття виконавчого провадження - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2021 року м. Хорол Справа № 548/2822/21
Провадження №2-н/548/668/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7718/21
провадження № 2/753/6131/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутихкоштів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 98 835 гривень, інфляційні втрати в сумі 4 005 грн. 11 коп., три відсоткирічних у сумі 758 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 1 489 грн. 98 коп., а усього 105 088 гривень 27 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Ухвалою від 08.12.2020 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

За наданий судом час, так і станом на 19.02.2021 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 08.12.2020 року, так як ухвала суду, надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, не була отримана позивачем та повернута адресанту до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про невручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати заборгованості за аліменти, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 589/3921/21
Провадження № 2-н/589/1118/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9336 грн 03 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2018 по 31.08.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9336 грн 03 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2018 по 31.08.2021 в розмірі 9336 (дев`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 03 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9721/19
Номер провадження: 22-ц/819/444/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 24 грудня 2020 року під головуванням судді Ус О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Антонівської селищної ради міста Херсона, третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Антонівської селищної ради міста Херсона, третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Антонівській селищній раді міста Херсона право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/444/21, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко