Справа № 576/408/21
Провадження № 2-з/576/3/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Усенко Л.М. за участі секретаря Бірюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія «АЛАНД", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі № 6502 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С..

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог Закону України „Про нотаріат.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису, оскільки заявник вважає його таким, що вчинений з порушенням установленої процедури.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03.07.2020 року за реєстровим номером 6502 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „Фінансова компанія „АЛАНД (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, код 42642578) за кредитним договором у розмірі 16200 гривень 61 копійка.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксані Анатоліївні для виконання, учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко