Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7566/20
Номер провадження: 2-о/225/23/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

Представник заявника - адвокат Рибалка Олена Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

16 лютого 2021 року заявникові виповниться 60 років, тобто відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він досягне пенсійного віку. Заявник завчасно звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультацією з приводу подальшого призначення йому пенсії. Під час перевірки довідки ВЦА м. Торецьк Донецької області від 09.10.2020 № 09-07-08/1132 (архів), яка відображає розмір заробітної плати заявника за період 1986-1990 рр. відповідальний працівник управління звернула увагу на те. що у довідці прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів. Заявникові було роз`яснено, що через це неможливо встановити, чи саме його стосується інформація, зазначена у документі, і було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки ОСОБА_1 .

Недоліки у вигляді неповного зазначення персональних даних працівника були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень.

Відомості, викладені в архівній довідці, мають бути враховані при визначенні розміру майбутньої пенсії. Невзяття її до уваги органами ПФУ при нарахуванні пенсії за віком призведе до зменшення її розміру і як наслідок - до порушення права ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення, що гарантоване Конституцією України, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заявника - адвокат Рибалка О.С. до судового засідання не з`явилася, одна про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявника підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським МВ ГУМВС України у Донецькій області від 20 травня 2011 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дзержинську Донецької області (а.с.6)

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 10 вересня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 11.08.1981 року було прийнято до Дзержинського АТП-04678 водієм 2 класу на підставі наказу №135 від 11.08.1981 року, про що внесено запис у трудовій книжці №4.

22.08.1985 року ОСОБА_1 на підставі наказу №162 від 22.08.1985 року присвоєно кваліфікацію водій 1 класу, про що внесено запис у трудовій книжці №5.

Наказом Мінавтотранса №91 від 29.04.1986 року Дзержинське АТП-04678 перейменовано в Дзержинське АТП 21478 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, про що внесено запис у трудовій книжці №6.

Додатком №6 до наказу Мінавтотранса УССР №286 від 29.12.1987 року Дзержинське АТП21478 перейменоване на Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально-виробничного об`єднання автотранспорту, про що внесено запис у трудовій книжці №7.

Наказом №153 від 21.08.1992 року ОСОБА_1 звільнено за переводом у мале приватне підприємство «Мрія» (а.с.7-8)

В архівній довідці Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/1132 від 09.10.2020 року зазначена заробітна плата ОСОБА_1 за період роботи в Дзержинском АТП 11478 з січня 1986 року по грудень 1990 року (а.с.10)

Тобто у довідці прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів.

Таким чином архівна довідка Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/1132 від 09.10.2020 року має недоліки у вигляді неповного зазначення персональних даних працівника. Зазначені недоліки були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень.

Оскільки даний недолік не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти архівну довідку Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/1132 від 09.10.2020 року, як документ, що належить саме заявнику - ОСОБА_1 , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання.

Отже, місце і періоди роботи заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові, які відображені у трудовій книжці, узгоджуються із архівною довідкою, в якій прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів.

V. Оцінка Суду.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника - адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю міста Дзержинськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки № 09-07-08/1132, виданої Військово-цивільною адміністрацією міста Торецьк Донецької області від 09.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник