overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1037/21
провадження № 2-п/361/47/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року вказана заява залишена без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків.

Згідно із ч. 4 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Отже, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

У встановлений ухвалою строк недоліки поданої заяви не виправила.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 639/470/21
Провадження № 2/639/880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Гребенюк О. С., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/755/5494/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження та продовження її розгляду

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, яка ухвалою суду від 26.11.2020 призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

16.12.2021 до суду з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів: медичних карток стаціонарного хворого, завіреної належним чином копії висновку судово-психіатричного експерта, показів свідків з приводу особливостей психічного стану особи, її поведінки в побуті, характеру спілкування з оточуючими.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд за правилами загально позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за правилами загально позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 07.02.2022 роук на 10:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 132/3406/21
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/3406/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про визнання права на приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №132/3406/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про визнання права на приватизацію квартири, не більш ніж на тридцять днів з моменту винесення цієї ухвали.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-225/09
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
19 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської Черних О.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» ( м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
Приватний виконавець Виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 440 Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку
Керуючись ст. ст. 440, 433, 446 ЦПК України,
Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» ( м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2021 року об 13-45 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201) без повідомлення сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 127/27390/19

провадження № 61-17431ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 , про визнання в Україні рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог ухвали, отже недоліки касаційної скарги ним усунуто.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 , про визнання в Україні рішення іноземного суду.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/27390/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною представника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - Кузьменка Михайла Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 лютого 2022 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Вступна і резолютивна частина

Справа № 555/1289/14-ц

20 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельський О. С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право влачності на земельну ділянку та роз`яснити право на звернення до суду з окремим позовом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право влачності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 24 січня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/13814/21

Провадження №: 2/755/6763/21

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представників позивача - Деруги Н.О., Каленської М.А. ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/74/21
УХВАЛА

22.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/27138/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 24 березня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 523/1018/21
Провадження №2/523/2359/21
У Х В А Л А
22.02.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,
за участю представника позивача Лисевич С.В., представника третьої особи Гармаш А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в рамках розгляду цивільної справи № 523/1018/21 за позовом адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на користування,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали суду, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в рамках розгляду цивільної справи № 523/1018/21 за позовом адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на користування відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.02.2021 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 352/2314/21
Провадження № 2-н/344/1344/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.