Справа № 522/968/21
Провадження № 2п/522/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що про прийняття вказаного рішення він дізнався нещодавно випадково. Судові повістки чи інші виклики до суду він не отримував, не знав про існування даної справи та зазначив, що викладені позивачем обставини справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року заява ОСОБА_1 прийнята у провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні 30.11.2021 року.

У судове засідання 30 листопада 2021 року сторони не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до суду надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви відповідача. Судове засідання відкладено на 13 грудня 2021 року.

У судове засідання 13 грудня 2021 року сторони не з`явились, про дату, місце і час судового засідання повідомлялись. Від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 26.07.2021 року таким, що не підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 26.07.2021 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 27 486 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 47 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заявник зазначає, що про прийняття вказаного рішення він дізнався нещодавно випадково. Судові повістки чи інші виклики до суду він не отримував.

Щодо суті заяви, то судові повістки направлялися відповідачеві за останнім місцем його проживання, що було відомо суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки відповідача у судові засідання, а й докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, заявником, доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано, а посилання заявника на обставини погодження проекту приєднання та наявність акту-розрахунку за надані послуги, не може вважатися такими доказами, оскільки вони не стосуються фактів, щодо яких суд в зазначеному рішенні зробив свої висновки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2021 року.

Суддя: Свячена Ю.Б.

13.12.2021