Ухвала

Іменем України

09.12.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою суду від 30.09.2021 року зобов`язано відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» і третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду докази, а саме: оригінали всіх наявних у ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» документів, які підтверджують право на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15 459,80 грн.; оригінали всіх наявних у ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», наданих останнім приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису від 26.06.2021 року № 240431; оригінали всіх наявних в ОСОБА_2 документів, отриманих ним від ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» для вчинення виконавчого напису від 26.06.2021 року № 240431 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15 459,80 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року повторно витребувано у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» відповідні докази.

Ухвали суду від 30.09.2021 та 10.11.2021 рр. отримані представником ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» відповідно 20 жовтня 2021 та 18 листопада 2021 рр., однак станом на 09.12.2021 рік не виконані.

Від представника позивача адвоката Галушко С.С. надійшла заява про витребування доказів, оскільки станом на 09.12.2021 рік відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» вчергове не виконав зазначені вище ухвали суду. Тому ОСОБА_3 прохав повторно витребувати у відповідача оригінали всіх наявних у нього документів, які підтверджують право на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15 459,80 грн.; оригінали всіх наявних у нього документів, наданих ним приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису від 26.06.2021 року № 240431 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15 459,80 грн. Також ОСОБА_3 прохав застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович нотаріальної діяльності не здійснює, тому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний виконавець Кобеляцького відділу державної виконавчої служби в Полтавському районі Полтавської області Головань Олексій Васильович, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із положеннями ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи обставини справи, з ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» слід стягнути штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі витребування доказів.

Враховуючи викладене, оскільки судом не отримані витребувані документи, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України встановлено, що третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне викликати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 81, 128, 144, 148, 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 00 хв. 20 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 (шістсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 (шістсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень як захід процесуального примусу.

Представнику ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» роз`яснюється, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а також, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, представнику ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» роз`яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінали всіх наявних у нього документів, які підтверджують право на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 15 459,80 грн.; оригінали всіх наявних у нього документів, наданих ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису від 26.06.2021 року № 240431 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 15 459,80 грн.

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Викликати третю особу, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича Остапенко Євгена Михайловича, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя