У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного продаження з викликом сторін за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У судове засідання, призначене на 08.12.2020 року об 11 годині 30 хвилин, позивач її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання позивач повідомлена належним чином через свого представника засобами телефонного зв`язку через відсутність поточних видатків на оплату поштових послуг в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Позивач та її представник у судове засідання, призначене на 21.01.2021 року об 11 годині 30 хвилин, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення.

У судове засідання, призначене на 23.02.2021 року о 09 годині 00 хвилин, позивач та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка з підписом представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з указаною позовною заявою, у розмірі 3000 грн.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції ВС України, яку висловлено у постанові суду від 22.05.2019 р. у справі №310/12817/13, п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи повторну неявку позивача, належним чином повідомлену про судові засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підтвердження вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу представником відповідача до суду надано договір про представництво в цивільному процесі від 15.10.2020 року, додаткову угоду до договору від 15.10.2020 року про представництво в цивільному процесі від 15.10.2020 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 29 від 15.10.2020 року на суму 3000,00 грн.

Суд вважає вказану вимогу обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та розмір витрат співмірним з ціною позову, складністю справи і значенням справи для сторони.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов