Справа №: 486/257/21 Провадження № 2-о/486/13/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши надану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч наведеній вимозі заявником у заяві не було надано доказів на підтвердження того, що він звертався до Южноукраїнської міської ради з заявою про усунення описок у виданого йому документі, а саме, свідоцтві про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та ним було отримано відмову, а також причини цієї відмови.

Окрім того, заявником заявлено вимоги про встановлення двох фактів - родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, однак, до заяви долучено лише одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн., недоплаченою залишилась одна вимога.

За правилами абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання заяв у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 454 грн.

У урахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно доплатити 454 грн. (0,2% х 2270 грн.) судового збору за несплачену вимогу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду доказів на підтвердження звернення заявника до Южноукраїнської міської ради з заявою про усунення описок у виданому йому документі та ним було отримано відмову, причини цієї відмови, а також доплатити судовий збір і подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати в сумі 454 грн., або зазначити підстави від його звільнення, які документально підтвердити.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст. 318 ЦПК України у визначений судом строк, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова