Провадження № 2/234/4383/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, вони є власниками по Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . У будинку крім них також зареєстрований їх дядько - ОСОБА_3 , який з 1986 року за вказаною адресою не мешкає, а постійно мешкає у с.Сергіївка з родиною. Комунальні послуги за користування будинком відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, речей, належних відповідачу у будинку позивачів не має. Враховуючи зазначене, просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 16.07.2021 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усовою І.А., номери в реєстрі №1011 та №1012, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками жилого будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні №49179 від 09.09.2021 у належному ОСОБА_2 будинку, крім нього, також зареєстровані - ОСОБА_3 (дядько), ОСОБА_5 (зять) та ОСОБА_2 (брат).

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Відтак суд вважає, що відповідач по справі є членом сім`ї позивачів.

Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України, у відповідача по справі виникло право користування будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що він є членом їх сім`ї.

Відповідно до акту про не проживання від 05.10.2021 №344 ОСОБА_3 за адресою реєстрації не мешкає з 1986 року і по теперішній час.

Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що відповідач не мешкає за адресою реєстрації близько 35 років, а мешкає постійно за іншою адресою у с.Сергіївка, позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог, відповідач позов визнав та не заперечував проти визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко