Справа № 642/6778/20
Провадження № 2/639/900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4522,61 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та залишено позовну заяву без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 2, п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Так, протягом встановленого строку позивачу необхідно було усунути вказані недоліки, надавши у письмовій формі позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до неї документів для подальшого направлення відповідачеві, в якій буде зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем електронною поштою (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 02.02.2021, про що свідчить відповідний звіт, а також особисто 08.02.2021, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк та станом на 22.02.2021 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк