1Справа № 335/4117/19 2-др/335/4/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зелінської О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2020 року у справі №335/4117/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, було відмовлено.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зелінська О.С. заявив про намір надання заяви про відшкодування понесених витрат, а 13.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зелінська О.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 15 000 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Зелінська О.С. заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Попова К.Р. проти задоволення заяви заперечувала, з тих підстав пропуску строку подання вказаної заяви, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З квитанції від 07.10 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 15 000,00 гривень на користь ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги та додаткової угоди від 03.06.2019 року.

З договору про надання правової допомоги від 03.06.2019 року вбачається, що договір укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Зелінською О.С..

Відповідно до додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 03.06.2019 року, сторони за цим договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги, а саме: підготовку та подання відзиву на позовну заяву, представництво інтересів у судових засіданнях у цивільній справі №335/4117/19 протягом усього розгляду суді першої інстанції становить 15000 гривень, які клієнт зобов`язується сплатити протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Адвокат Зелінська О.С. представляла інтереси відповідача ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 03.06.2019 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на наявні у матеріалах справи відзив на позов, та вважає, що доводи цього відзиву та надані адвокатом докази були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Доводи представника позивача щодо пропуску строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, є необґрунтованими, з огляду на те, що докази понесених витрат на правову допомогу було надано суду під час розгляду справи по суті (т.1 а.с.171).

Керуючись ст. ст. 76, 95, 133, 137, 141, 188, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Суддя: А.В. Воробйов