Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2283/21
У Х В А Л А

14.12.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/2283/21 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації та виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради технічний засіб реабілітації крісло колісне підприємства-виробника ТОВ «Виробнича компанія Діспомед». Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради сплачений судовий збір при подачі даної позовної заяви в розмірі 2270грн.00коп.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

23.09.2021 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено у повному обсязі.

Між тим, судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 23.09.2021 судом допущено описку, а також помилку у виконавчому листі по даній справі від 05.11.2021, відносно ОСОБА_1 , враховуючи описку, яка допущена у судовому рішенні від 23.09.2021.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні, а також помилки у виконавчому листі, враховуючи приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ініційоване судом самостійно.

Ухвалою суду від 01.12.2021 призначено розгляд питання про виправлення описки у рішенні, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/2283/21 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації та виправлення помилки у виконавчому листі, у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (позивач/стягувач) та ОСОБА_1 (відповідач/боржник) не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час ухвалення рішення від 23.09.2021 судом допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп.», замість: «Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.».

05.11.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано по даній справі виконавчий лист № 711/2283/21 відносно ОСОБА_1 , який направлено для виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому, відповідно, допущено помилку, враховуючи описку, яка допущена у судовому рішенні від 23.09.2021.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви (а.с. 2-6), позивачем ставилась вимога, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради сплаченого судового збору при подачі даної позовної заяви у розмірі 2270 грн.00 коп. Факт сплати Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради судового збору підтверджується долученим платіжним дорученням № 57 від 02.04.2021 (а.с. 1).

При цьому, ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Слід зазначити, що позовні вимоги позивача задоволені судовим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 23.09.2021 та помилка у виконавчому листі, який видано 05.11.2021 по цивільній справі № 711/2283/21, мають місце, оскільки судом помилково вказано, що судовий збір у розмірі 2270 грон. 00 коп. необхідно стягнути у дохід держави, а не на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ту обставину, що позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено у повному обсязі, а тому вказана описка у судовому рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні та виконавчому листі жодним чином не змінюють їх суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2021, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/2283/21 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.», замість: «Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси від 05.11.2021 по справі № 711/2283/21, а саме, у графі «резолютивна частина рішення або вироку» вважати вірним: «Суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.», замість: «Суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, а також виконавчий лист щодо ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 14.12.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька