Номер провадження 2/756/5512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 січня 2018 року у розмірі 25107,96 грн. станом на 08 липня 2021 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 21 вересня 2021 року.

В судове засідання призначене на 21 вересня 2021 року сторони не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2021 року.

Судове засідання призначене на 04 жовтня 2021 року відкладено за клопотання відповідача для врегулювання спору.

В судове засідання призначене на 18 листопада 2021 року сторони не з?явилися. Відповідач надав на електронну адресу судуквитанцію № 114307680 від 16 листопада 2021 року на суму 15358,00 грн., квитанцію № ICMPL1117OYZKB.1 від 17 листопада 2021 року на суму 2295,00 грн. (призначення платежу: судовий збір за АТ КБ «Приватбанк») та квитанцію № 0.0..1 від 17 листопада 2021 року на суму 2270,00 грн. Розгляд справи відкладено до 16 грудня 2021 року, у зв`язку з витребуванням з АТ КБ «Приватбанк» довідки щодо актуальної заборгованості ОСОБА_1 з наданням інформації про зарахування коштів щодо сплати судового збору.

В судовому засіданні 16 грудня 2021 року відповідач просив суд закрити провадження по справі, зазначив, що сплатив заборгованість в повному обсязі на підтвердження цього надав довідку АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що станом на 08 грудня 2021 року відсутня заборгованість. Окрім того, надав довідку про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, які згідно положення ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість. На підтвердження цього надано довідку видану АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що станом на 08 грудня 2021 року відсутня заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 142 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик