overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/81/21
Провадження № 2/282/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 02.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення засідання повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 09 години 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Номер провадження: 22-ц/813/621/21
Номер справи місцевого суду: 522/5682/15-ц
Головуючий у першій інстанції ТарасовА.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника відповідача Пучкової Л.А.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від позивача ОСОБА_2 не з`явились,

переглянувши справу №522/5682/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання усунення перешкод у користуванні банківським рахунком за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року у складі судді Тарасова А.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання усунення перешкод у користуванні банківським рахунком відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 267 грн. 96 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 159/3931/21
Провадження № 2-др/159/22/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву кціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.12.21 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, що надійшла до суду 10.12.21 р., і просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, так як судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з"явились, хоча належно повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про підставність заяви.

Так 06.07.21 р. позивач, від імені якого діє його філія - Волинське обласне управління (далі позивач, банк) звернувся до суду з вказаним вище позовом, що надійшов до суду 12.07.21 р.. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором (а. с. 2 - 5).

За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 03.09.21 р. позов було задоволено повністю (а. с. 38, 39).

Однак попри те, що у мотивувальній частині рішення суд визначився з питання розподілу судових витрат, у резолютивній частині рішення це питання судом вирішено не було.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління, місцезнаходження якого: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8; юридична адреса позивача: 01001, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12 - Г, ;

представник позивача - Паскевич Андрій Іванович, паспорт серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. ЛОГВИНЮК
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Справа № 596/163/21

Провадження № 2/596/192/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (місцезнаходження якої с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/163/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 521/2472/21
Провадження № 2/521/2542/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А., 18.02.2021р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем проігноровано відповідну норму законодавства та до копії позовної заяви не доданої копії додатків, доданих до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Таким чином позивачу необхідно усунути відповідний недолік та надати до суду копію позовної заяви та копії додатків, доданих до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7928/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

10.12.2020 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає : АДРЕСА_2 про стягнення боргу в сумі 845000 гривень за договором позики.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у передбачений законодавством спосіб, що підтверджено поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, вирішне клопотання про витребування актового запису про народження дитини, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.00 годину 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 309/3637/21
Провадження № 2-во/309/53/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 03 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виноградівський районний відділ ДРАЦС у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним та скасування актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 03 листопада 2021 року, згідно якого задоволено його позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виноградівський районний відділ ДРАЦС у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним та скасування актового запису по справі №309/40/21 (провадження №309/40/21). Посилається на те, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в абзаці 1 резолютивної частини не зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », а також після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення. У зв`язку з цим просить суд виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/3637/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виноградівський районний відділ ДРАЦС у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним та скасування актового запису, зазначивши перший абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 серпня 1995 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №22, недійсним у зв`язку із його фіктивністю.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 584/1081/20
Провадження № 2/584/57/21
УХВАЛА

19.02.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способів участі баби у вихованні онуків,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 березня 2021 року.

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Черпакової О.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з неможливістю прибуття її та позивача до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь його та позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способів участі баби у вихованні онуків, яке відбудеться о 09 год. 00 год. 4 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Черпакової Олени Іванівни.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул.Садова, 8), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа №932/429/21
Провадження №2/932/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали було отримано 27.01.2021 року представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується її розпискою.

Станом на 23.02.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив в повному обсязі, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова