Справа № 450/389/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3706/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, з участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано рішення 12-ої сесії 5-го скликання Сокільницької сільської ради №213 від 19 жовтня 2007 року в частині уточнення та затвердження площі земельної ділянки відповідачки ОСОБА_3 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №511602 на ім`я ОСОБА_3 , виданий 23 травня 2008 року Сокільницькою сільською радою та Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №01:08:458:00230, із зняттям з реєстрації у Державному земельному реєстрі.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 та Сокільницької сільської ради Львівської області в користь ОСОБА_4 по 275 грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду оскаржували позивач ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною належної йому та ОСОБА_4 земельної ділянки скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю вимогу ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою до межі розмежування по лінії Б В на відстань 2,14 м відповідно до каталогу координат фактичних меж землекористування згідно державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ №29358, серії ЛВ №29359, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати встановлений паркан.

В задоволенні решти вимог в цій частині відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року в касаційному порядку оскаржили представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представник ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 , натомість у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року оскаржила ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права, подавши 22.10.2021 апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки про судові рішення у даній справі вона дізналася лише 22.09.2021, відтак оскільки не була залучена до участі у даній справі, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано доплатити судовий збір у визначений строк.

09.12.2021 на виконання умов ухвали ОСОБА_1 подала заяву до якої долучила докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_1 не була учасником даної справи, оскаржуване рішення не отримувала, при цьому вважає, що таким порушено її права, про наявність такого їй стало відомо 22.09.2021, апеляційна скарга подана 22.10.2021, а також враховуючи те, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно відкрити апеляційне провадження, тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно витребувати справу №450/389/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, з участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/389/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, з участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк