Справа № 504/487/20
Провадження № 2-п/504/33/21
У х в а л а

"14" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у справі № 504/487/20 за позовом адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, якою просить суд переглянути заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у справі № 504/487/20 за позовом адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди.

На мотивування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Сам відповідач- ОСОБА_3 станом на 28.12.2019 року перебував на території Канади, і тому не міг здійснити залиття квартири позивачів 28.12.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Канади ОСОБА_3 помер, і тому не міг фізично бути присутнім у судовому засіданні в якому ухвалене заочне рішення суду.

Заявник стверджує, що він є сином вибулого відповідача- ОСОБА_3 , та його правонаступником.

Заявник просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, і переглянути його.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року позов адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків пов`язаних із залиттям квартири суму 131513,35 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 15000 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1465,08 грн.; повернуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 702,07 грн.; решту судового збору (пропорційно незадоволеним позовним вимогам) віднести на рахунок ОСОБА_2 ; в задоволенні решти позову відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви до суду про перегляд вказаного заочного рішення суду, та переглянути його.

Суддею встановлено, що дійсно до заяви додано офіційний переклад документу, який підтверджує факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на території Канади.

Отже наявний факт вибуття сторони у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 284 ЦПК України).

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судові процедури повинні бути справедливими (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на захист своїх прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі Церква села Сосулівка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює право на суд, в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. Голдер проти Об`єднаного Королівства, рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, № 18, ст. 18, п. 36).

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. Беллет проти Франції, рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36).

Заявник перш за все має довести суду належними та допустими доказами не той факт що він є сином померлого відповідача, а факт своєчасного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Суддя вважає, що характер спору та встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України).

Крім того, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Отже для підтвердження належного прийняття спадщини, а відтак і підтвердження правонаступництва вибулої сторони у судовому провадженні, заявник має надати суду завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину, або належним чином завірений документ, який би підтверджував факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (час смерті спадкодавця).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки суд не має можливості з доданих до заяви документів встановити підтвердження правонаступництва заявника щодо права та обов`язків померлого ОСОБА_3 , заяву слід залишити без руху, і надати заявнику строк не більше 10 діб від дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених суддею недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 185, 258-260, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у справі № 504/487/20 за позовом адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше 10 діб від дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко