overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8157/20
Провадження № 2/524/1067/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №591/7902/20
Провадження № 2/591/1048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь половину вартості додаткових витрат, які були понесені нею на логопеда та розвиток здібностей дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2850 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16 грудня 2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він повідомляє, що 29 листопада 2021 року ним на картковий рахунок ОСОБА_1 в повному розмірі було перераховано грошові кошти (додаткові витрати на логопеда та розвиток здібностей дитини), відповідно до заявлених вимог позивача.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що дійсно нею отримані вказані грошові кошти, а тому вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 35824679 від 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 перерахував на користь ОСОБА_1 2850 грн. 00 коп. з призначенням платежу: додаткові витрати понесені на логопеда та розвиток здібностей Єсенії.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/5097/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
17.12.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 и на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7089/2020

пр. № 2/336/3642/2020

м. Запоріжжя 19 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобов`язавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

13 квітня 2020 року о 9-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 460/5449/18
Провадження №2/944/293/21
про прийняття справи до свого провадження
13.12.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування,
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №676 від 02.12.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.
Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче засідання.
Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 14 год 30 хв 17 лютого 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Провадження № 2-о/265/1561/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Тесля Антона Віталійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Тесля Антона Віталійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 грудня 2021 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"17" грудня 2021 р. Справа № 363/5185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, 15.12.2021 року від позивача до суду надійшла заява про повернення йому позовної заяви та сплаченого ним судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 908, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було надано до суду квитанцію № 0.0..1 від 01.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви та судового збору сплаченого під час подачі позовної заяви до суду, які слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів- повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (код ЄДРПОУ: 37955989, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.12.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 663/2650/20
Провадження № 2/663/282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Охлопкова Івана Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 18 лютого 2021 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Охлопкова Івана Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа №443/845/20
Провадження №2-о/443/17/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська селищна рада, Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю:

представника заявника - адвоката Цюмрака М.Д.

представника заінтересованої особи Старак Н.М.

встановив:

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Сидорівка Жидачівського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облазниця Жидачівського району Львівської області, була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Облазниця Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Єдиний унікальний номер справи 487/8144/19
Провадження № 22-ц/812/450/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Ямкової О.О. та Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 15 березня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 504/1136/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

31.05.2021 року, ухвалою суду замінено ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Директор ТОВ «Консалт Солюшенс» подав до суду заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі. Розгляд вказаної заяви просив проводити без його участі.

Представник відповідача, подав заяву у якій підтримав заяву позивача про відмову від позову, справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у вказаній справі, оскільки позивач користуючись своїм правом відмовився від позову, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені, а також відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін чи інтереси інших осіб

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ТОВ «Консалт Солюшенс» у справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 703/4638/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/4638/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Як передбачено ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Суддя : О.П.Опалинська