Справа №443/913/20
Провадження №2-о/443/18/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено Жидачівську міську раду Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю - племінником ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що після смерті племінника ОСОБА_2 відкрилася спадщина, однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у неї відсутні документально підтвердженні обставини постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Через зазначені обставини, вона не може успадкувати майно після смерті племінника матері. Вона постійно проживала з спадкодавцем - племінником на час його смерті, доглядала його, відтак спір про право відсутній, оскільки вона прийняла спадщину належним чином.

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заяви та клопотання учасників справи.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради Львівської області подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.31).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.26-27).

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 06.04.1954 та 16.09.1953 (а.с.14, 15).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 09.11.1968 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 (актовий запис №72), після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_5 »(а.с.17).

02.07.1976 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_10 (актовий запис №34) і після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_5 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.07.1976 (а.с.17).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 28.02.1970 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 (актовий запис №16) і після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 16.05.1989, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано 29.05.1979, про що зроблено відповідний актовий запис №58 (а.с. 15).

22.07.1989 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 (актовий запис №47) і після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.07.1989 (а.с.18).

Згідно зі свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_4 від 27.04.2017, серії НОМЕР_5 від 07.08.2012 та серії НОМЕР_6 від 20.07.2018, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Жидачів Жидачівського району Львівської області (а.с.5, 7).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень встановлено, що усиновителі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 усиновили ОСОБА_2 , ім`я якого після усиновлення змінено на ОСОБА_2 (актовий запис №98) (а.с.10).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок Серія НОМЕР_8 від 05.10.2000, цілий житловий будинок в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Жидачівської міської ради від 02.10.2000 №386 (а.с.9).

Свідок ОСОБА_12 надала суду показання, за змістом яких вона проживає по сусідству з будинком по АДРЕСА_1 і добре знає її мешканців. У цьому будинку проживала ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_2 . Потім до них переїхала жити сестра ОСОБА_5 , яка доглядала їх до смерті, вела господарство, займалася їхніми похоронами. У сина ОСОБА_5 сім`ї та власних дітей не було.

Свідок ОСОБА_13 надала суду показання, за змістом яких ОСОБА_1 у 2013 році переїхала до сестри ОСОБА_5 . Допомагала їй, доглядала та лікувала сестру і племінника ОСОБА_2 . Заявниця постійно проживала у сестри до дня її смерті та дня смерті племінника, займалася їхніми похоронами.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю у заявниці документального підтвердження факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити право на спадщину після смерті племінника.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 16 постанови роз`яснено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Жидачів Жидачівського району Львівської області, постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня смерті проживала його тітка - рідна сестра його матері ОСОБА_5 - ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з племінником ОСОБА_2 на час смерті останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показаннями свідків), які відповідають критеріям належності та допустимості, узгоджуються між собою, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання заявниці з племінником ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини - день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті племінника ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів