Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Київ

справа №752/10567/21

провадження№22-ц/824/17735/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 29 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року витребувані з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали справи № 752/10567/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів.

13 грудня 2021 року з Голосіївського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надішли копії матеріалів справи (контрольне провадження) № 752/10567/21.

В тексті апеляційної скарги позивач виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиГолосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, копію ухвали він не отримував, ознайомився з її змістом в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 25 листопада 2021 року.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

29 червня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів. Судом вирішено питання (заяву про забезпечення позову) за відсутності позивача.

Копія ухвали направлена Голосіївським районним судом м.Києва 1 липня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1). Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення. Конверт повернувся до суду з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.18-19).

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 29 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиГолосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА НОВАЦІЇ" про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус