Справа №591/1764/21
Провадження № 2/591/1680/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1764/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд:

- розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 1984 року Гончарівською сільською радою, Виборгського району, Ленінградської області;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок та земельну ділянку площею 0,0015 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності за будинком та земельною ділянкою площею 0,0015 за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ частці за кожним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна за кожним, набутого ними за час шлюбу, а саме:

- трикімнатну квартиру загальною площею 68,84 кв.м, житловою площею 42 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль NISSAN ROGUE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2021 року роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виділивши у самостійні провадження:

1) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя виділено в одне провадження, залишивши номер цивільної справи № 591/1764/21 (провадження № 2/591/1680/21);

2) позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження, передано до канцелярії суду для її реєстрації.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначено справу до судового розгляду.

20 грудня 2021 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Сенченка А.В. надійшла заява, у якій він заявив про відмову від позову в частині зустрічних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 68,84 кв.м, житловою площею 42 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири за кожним. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині поділу квартири, наслідки відмови від позову йому відомі і зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» йдеться про те, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

У наявному в матеріалах справи ордері серії СМ № 334, яким ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 на представництво його інтересів у Зарічному районному суді м. Суми, відсутні застереження щодо відсутності у представника позивача за зустрічним позовом повноважень на подання заяви про відмову від позову.

Підстав для не прийняття відмови позивача за зустрічним позовом від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача за зустрічним позовом задовольнити і закрити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 68,84 кв.м, житловою площею 42 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири за кожним у зв`язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині зустрічних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 68,84 кв.м, житловою площею 42 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири за кожним.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині зустрічних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 68,84 кв.м, житловою площею 42 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири за кожним.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова