Справа № 165/465/21
Провадження № 2/165/316/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

19 лютого 2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначено до розгляду судді ОСОБА_3

23 лютого 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки під головуванням судді Ушакова М.М. вже розглядалась справа між вказаними особами щодо того ж спірного майна, яке є предметом даного позову, на підставі тих же доказів, які вже було оцінено судом в складі головуючого судді Ушакова М.М., що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При розгляді заяви про самовідвід, беру до уваги ту обставину, що судом (під головуванням судді Ушакова М.М.) вже розглядалась справа між вищевказаними особами щодо того ж спірного майна, яке є предметом даного позову, на підставі тих же доказів, які вже було оцінено судом в складі головуючого судді Ушакова М.М. при ухваленні рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі №165/792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочинів - договорів дарування житлового будинку та про зобов`язання внести зміни до договорів дарування.

Оскільки за встановлених обставин у сторін можуть виникати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності судді, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.