У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 Справа №607/16366/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позов задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 38 130 грн. завданої матеріальної шкоди, 1000 грн., завданої моральної шкоди, 570 грн.. вартості експертного дослідження, а також 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду даної справи, оскільки вона тривалий час перебувала за кордоном, дізнавшись про вказане судове рішення після повернення в Україну. Відтак, не могла приймати участь в судових засіданнях та подати відзив на позов з поважних причин. Також зазначила, що на її думку, судом при вирішенні спору не враховано, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за участю сторін, а саме 18 лютого 2014 року пройшов значний час, позивач звернувся до суду із позовом до неї про відшкодування шкоди, за наслідками якого було ухвалено судове рішення 28 вересня 2020 року. Таким чином, вважає, що позивач пропустив визначений ст..257 ЦК України строк позовної давності.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні подав суду заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, а судове рішення за наслідками розгляду його позову слід залишити в силі. Також вказав, що він у 2015 році вже звертався із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, але внаслідок не явки адвоката він був залишений без розгляду. У судове засідання не зміг з`явитись, оскільки перебував в зоні проведення антитерористичної операції. Також зазначив, що відповідач в підтвердження наміру відшкодувати шкоду надала йому письмову розписку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки її не було повідомлено належним чином про місце та час розгляду справи внаслідок перебування її за межами території України, і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан