overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1298/21
Провадження № 2/430/257/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить роздруківка поштових відправлень. Жодних заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 686/4076/21
Провадження № 2/686/2886/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/4076/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 31 березня 2021 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 березня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 березня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/685/20
провадження № 2/197/230/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

23 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він сплачує аліменти на користь відповідача, а також в нього є син ОСОБА_3 , на утримання якого також сплачує аліменти.

Ухвалою від 11.09.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, відповідач надсилала відзив на позов.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

У зв`язку з надмірним навантаженням справами яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 13.05.2021 у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 453/1532/21
№ провадження 2/453/533/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 грудня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам Цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві не вказав щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви, також в порушення п. 5 в якості доказу позивачем надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, а не оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/2/21

Справа № 510/1834/13-ц

22.02.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Маджар» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди (справа № 510/451/17).

В подальшому до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Урум А.Д., в якій він просить поновити провадження по справі, оскільки 19 серпня 2020 року по справі № 510/451/17 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, представником відповідача 17 лютого 2021 року було повідомлено суд про усунення обставин, які викликали зупинення провадження по справі, а тому у суду є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Маджар» про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Маджар» про стягнення заборгованості по орендній платі поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 558/639/21
номер провадження 2-о/558/12/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Демидівської селищної ради, заінтересована особа Дубенська районна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

Демидівська селищна рада звернулась до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В судове засідання представник заявника Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив залучити до участі у даній справі, як заінтересовану особу КНП «Дитячий санаторій «Хрінники» Демидівської селищної ради.

На розгляд справи представник заінтересованої особи Дубенської районної державної адміністрації не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Вивчивши зміст заяви Демидівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи є доцільним залучити до участі у справі як заінтересовану особу КНП «Дитячий санаторій «Хрінники» Демидівської селищної ради.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 332 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 558/639/21 за заявою Демидівської селищної ради, заінтересована особа Дубенська районна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, як заінтересовану особу КНП «Дитячий санаторій «Хрінники» Демидівської селищної ради (місцезнаходження: с. Хрінники, Дубенського району Рівненської області).

Судовий розгляд справи № 558/639/21 відкласти на 16:00 годину 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
22.02.2021
Справа № 664/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування, посилаючись на те, що всупереч домовленості про те, що відповідачка буде доглядати ОСОБА_1 , під час хвороби вона покинула позивачку, змінила номер телефону та не допомагала їй.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додаванням належним чином засвідчених копій із зазначенням дати їх засвідчення та П.І.П. особи яка їх засвідчує

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не додаванням доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., оскільки в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру про розірвання договору дарування 10/100 часток та 90/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали, шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином засвідчених копій із зазначенням дати їх засвідчення та П.І.П. особи яка їх засвідчує; доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Копію ухвали суду позивачем отримано 08.02.2021 року, що підтверджується підписом доньки позивача ОСОБА_3 на повідомленні про вручення поштового відправлення.

09.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 особисто належним чином засвідчено копії, додані до позовної заяви. А також надано копію квитанції № 15 від 18.01.2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Однак зазначена квитанція є копією вже наданої квитанції № 15 від 18.01.2021 року, у зв`язку з зазначеним позивачем не доплачено судового збору в розмірі 908,00 грн. за другою вимогою немайнового характеру, а тому до позову не додано документу про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування, не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною завою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 22.02.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 515/1743/21
Провадження № 2/515/2261/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовні матеріали органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білго- род-Дністровського району Одеської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року позивач в особі міського голови звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнен- ня аліментів.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Татарбунарським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєст- рованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 17.12. 2021 р. підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована з 21.11.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

З приведених документів слідує, що відповідач у справі зареєстрована та перебуває на території м.Одеса.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, вс- тановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа на- лежить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсуд- ністю) до Суворовського районного суду м.Одеси.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.31, 187 ч.9, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністров- ського району Одеської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що- до предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про позбавлення батьків- ських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва,68).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 450/4330/20 Провадження № 2/450/119/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про їх належне повідомлення в суду відсутні інформація.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 12.03.2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош