overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/323/21

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1625/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/4475/20
провадження №: 2-н/398/75/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на загальну суму 11 951,70 грн. та судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду виконкомом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку з 10 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та з 21 березня 2019 року знятий з реєстрації.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня 6) про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин (кровного споріднення) рідних сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України та брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Таджикистану.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня 6) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 січня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 538/2326/20
Провадження № 2/538/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області у складі Зуб Т.О., в нарадчій кімнаті розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 22.02.2021 року судом було закінчено розгляд справи, проведено судові дебати, після чого суд видалився до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить визнати право власності за набувальною давністю на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м, в тому числі: 1 кімната -12,0 кв.м., 2-кімната -16,7 кв.м., 3-кімната-11,5 кв.м., кухня -12,6 кв.м., комора- 1,6 кв.м., коридор -2,9 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але матеріали справи не містять доказів вартісної оцінки вказаного майна, виникла необхідність з`ясування додаткових обставин у справі

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 244, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 24.02.2021 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Провадження № 2/201/280/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача - адвоката Чіпа Я.М. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чіпа Я.М. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка сума матеріальних збитків заподіяна власнику колісного транспортного засобу автомобіля «TOYOTA Prius», 1.8i Hybrid 5s Sol CVT? 2013р. випуску, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.07.2017р. станом на час проведення?

Проведення судової експертизи авто-товарознавчої доручити здійснювати без огляду колісного транспортного засобу.

Проведення судової експертизи авто-товарознавчої доручити Державному експертному закладу Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1).

Оплату вартості судової авто-товарознавчої експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 201/13728/19.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 лютого 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (адрес: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адрес: АДРЕСА_1 ) про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання від 13 червня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840, 80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 404/961/21
Номер провадження 2-н/404/115/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 227,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/517/21 Провадження № 2/636/957/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимировича, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 лютого 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимировича, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 132/629/15-ц
Провадження №22-ц/801/2475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 рокуСправа № 132/629/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 103234,45 доларів США, що еквівалент-но 2921534,94 гривні, за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» Сокуренка Євгена Сергійовича, відповідача ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 12 січня 2022 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити усіх учас-ників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 347/2651/21
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Оліградський М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.01.2022 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 592/1619/21
Провадження № 2-н/592/112/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м.Суми, вул. Горького, 58, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23731грн.35коп.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема у разі смерті фізичної особи.

Отже, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, п.6 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м.Суми, вул. Горького, 58, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко