Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2242/20

Номер провадження: 2-о/511/10/21

22 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Доценко Є. 06.01.1972 року, зареєстрованим в реєстрі за №25, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

В заяві заявник вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі - продажу від 06.01.1972 року

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй нерухоме майно своїм дітям, в тому числі і йому. У встановленому порядку він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої заведено спадкову справу №16/2020. В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 відмовились на його користь від прийняття спадщини за вказаним заповітом, про що подали до нотаріуса заяви.

Після вивчення документів нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини з посиланням на те, що в свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена, як ОСОБА_3 , тоді як відповідно до договору купівлі-продажу вище зазначеного будинку покупець зазначена, як ОСОБА_5 . Відповідно для отримання спадщини необхідно встановити факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Вважає, що наданими по справі доказами цей факт доведено, а при складанні договору купівлі-продажу було допущено описку в імені матері.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій подану заяву підтримав, просив її задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що Роздільнянська міська рада вважає, що заявником по справі надано достатньо доказів для задоволення заявлених вимого. має місце описка в Договорі купівлі-продажу відбулась при перекладі прізвища ім`я по батькові спадкодавця з російської мови на українську. Також надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09.10.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №613. (а.с.6)

З паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 16.12.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, судом встановлено, що дані померлої зазначені, як - ОСОБА_3 (російською - ОСОБА_3 ) (а.с.7).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 19.12.1995 року анкетні дані померлої зазначені - ОСОБА_3 , 1940 року народження. (а.с.8)

Ощадні книжки філіалу №3175 Ощадбанку України на розрахункові рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (09840) видані на ім`я ОСОБА_3 . (а.с.9-11)

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 від 02.04.1964 року ім`я нареченої зазначено « ОСОБА_8 », яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.12).

З домової книги для реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_1 , судом встановлено, що за зазначеною адресою до 2019 року була зареєстрована « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с.17)

Також при життя померлій належала на праві власності земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 20.09.2002 року Роздільнянською міської радою Одеської області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1015. (а.с.13)

Згідно вказаного документу власниця земельної ділянки в Державному акті зазначена як ОСОБА_3 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження, наявними в матеріалах спадкової справи. (а.с.61,62,63,81)

В свідоцтвах про народження дітей мати їх зазначена як - ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй нерухоме майно ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , в рівних частках кожному, посвідчений 24.11.2010 року держаним нотаріусом Ворсуляк А.М., зареєстрований в реєстрі за №1008. (а.с.48)

В заповіті прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено як ОСОБА_3 .

Відповідно після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі - продажу від 06.01.1972 року, посвідченого нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Є.Доценко. Договір у встановленому порядку зареєстровано в БТ1 за №11-153.

Між тим відповідно до вказаного Договору купівлі-продажу будинку від 06.01.1972 року покупцем зазначена - ОСОБА_5 , однак підписано покупцем « ОСОБА_3 ».(а.с.13)

У встановленому порядку ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №16/2020.

Оскільки на підтвердження факту належності спадкодавцю спадкового майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 подано договір купівліпродажу, відповідно до якого зазначений вище житловий будинок було придбано на ім`я ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , по цій причині після вивчення документів відповідно до листа №285/02-14 від 14.12.2020 року нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини.

Однак суд вважає, що на підставі аналізу вищенаведених доказів, достовірно встановлено, що при виготовленні договору купівлі-продажу житлового будинку та господарчих споруд по АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Є.Доценко, зареєстрованого в БТ1 за №11-153, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано ім`я покупця вказаного будинку ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_3 при перекладі імені покупця з російської на українську мову.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладений та належав ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 , договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 06 січня 1972 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Доценко Є., зареєстрованого в реєстрі за №25, та укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук