РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1738/20
Провадження № 2/941/131/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 02.12.2007 року між нею та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3200 гривень, про що мається розписка останнього, а продавець передав позивачці будинок та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі домовилися пізніше, в зв`язку з підготовкою всіх необхідних документів, однак, ОСОБА_2 ухилявся від нотаріального посвідчення договору, а в даний час посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку неможливе, так як ОСОБА_2 на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області не проживає, його місце перебування невідоме, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на домоволодіння.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Сторони повністю виконали умови договору: відповідач передав позивачу домоволодіння у власність та документи на нього(а.с.7-9), а позивач прийняла домоволодіння та сплатила ОСОБА_2 за нього кошти в сумі 3200(три тисячі двісті) гривень, про що мається розписка останнього(а.с.6). Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями після підготовки необхідних документів, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач до цього часу своє зобов`язання не виконав, документи не підготував, крім цього, взагалі виїхав за межі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується довідкою Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1823 від 15.09.2020 року(а.с.10), тобто відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Також з довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1824 від 15.09.2020 року(а.с.11), вбачається що громадянка ОСОБА_1 з 02.12.2007 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачкою.

На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко