Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 199/7215/15-ц

провадження № 61-2591св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровська міська рада, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року у складі судді Якименко Л. Г. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнатно такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 висловлювання ОСОБА_2 , поширені під час прямого ефіру ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі «Дніпропетровський державний», а саме (мовою оригіналу):

« ОСОБА_1 занимался недобросовестной хозяйственной деятельностью, неоднократно призывали директора парка к порядку, естественно это

не приводит ни к какому результату»;

«мы вернули парк назад в коммунальную собственность, от людей которые его единолично захватили, можно так сказать «прихватизировали»;

«в советское время территория парка составляла 40 гектаров, в 2006 году при директоре Дедове мы получаем «Акт на користування землею»

на 26 гектаров»;

«существуют сотни тысяч гривен незаконного оборота наличности в парке»;

«директора парка будут защищать те, кто имеет дополнительные доходы вместе с директором парка, вот заодно мы всех их и увидим»;

« ОСОБА_1 , год где-то очерняет начальника управления культуры ОСОБА_5 . Во всех средствах массовой информации

из нее сделали что-то на подобие страшного монстра»;

«он же мне уже и свои анализы направляет, отправляет мне свои анализы предстательной железы. Человек делает все, что хочет, это и есть рейдерство. Человек захватил коммунальное предприятие, и никто

не может с ним справиться в конце концов»;

«ветеранский совет обратился с жалобой на Дедова, что он собирает деньги с ветеран ВОВ, с этого в общем-то и начался конфликт, тогда мы жестко поставили вопрос и начали разбирательство с человеком»;

«вот такие вот чиновники производят такие вот недобросовестные действия, давным-давно известно, что происходит в парке, просто настолько тяжело общаться с людьми, которые неадекватно себя ведут»;

«человек через канцелярию привозит свои анализы»;

«он манипулирует общественным мнением в угоду своим шкурньм интересам».

Визнано такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію

ОСОБА_1 , висловлювання ОСОБА_2 , які мали місце ІНФОРМАЦІЯ_5 під час пресконференції, що була проведена в Дніпропетровській міській раді, а саме (мовою оригіналу):

«сотрудники парка ежедневно получают в кассе предприятия по 10 тысяч наличными на закупку строительных материалов, причем ни разу

не приносят подтверждающих документов, что они что - либо купили.

В общем это какая-то строительная картель имени ОСОБА_1 , которая целыми днями с утра до вечера ищет по городу строительные материалы, которые не может купить целый год».

Визнано такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію

ОСОБА_1 , висловлювання ОСОБА_2 , поширені ІНФОРМАЦІЯ_2 під час теледебатів на телеканалі «Дніпропетровський державний», а саме (мовою оригіналу):

« ІНФОРМАЦІЯ_3 , и в том числе бывшего директора ОСОБА_1 , куда-то делись»;

« ОСОБА_1 установил в парке незарегистрированные кассовые аппараты;

« ОСОБА_1 очень аккуратно и очень целенаправленно складывал чеки в папочку, все время подшивал, ну, наверное кому -то отчитывался, только забыл он сдать эти кассы в бюджет, забыл сдать эти денежки

в бюджет, забыл внести их в баланс своего предприятия, а еще больше забыл уплатить с них налоги. Дорогие жители Днепропетровска, эта сумма составляет 859 000,00 грн за 2007 год, что уж там было в 2006, 2005 годах, это ОСОБА_1 будет рассказывать дополнительно»,

«уважаемые жители Днепропетровска, он занимался покупкой строительных материалов изо дня в день, из года в год, весь штат во главе с ОСОБА_1 выстраивался в кассу предприятия и, судя

по документам, получал по 10 000,00 гривен наличных денег в руки для того, чтобы купить строительных материалов. Я вам скажу так, это конечно комедия, я не знаю что искал ОСОБА_1 : может быть марсианский камень или лунный какой-нибудь, но на протяжении нескольких лет

не покупалось ничего. Я вам скажу так, что по отчетам аудиторской компании до 200 000 ежедневно получалось в кассе, причем охранники, механики, потом они, наверное, эти деньги сдавали, но утром приходили

и получали снова»;

«ищет с настойчивостью идиота и не может найти строительные материалы»;

«уважаемые друзья, все это называется одним большим словом - махинация, за это придется отвечать, но мне обидно, что никто об этом

не говорит. Сегодня все кричат, что ОСОБА_1 незаконно уволили, сегодня все, кто об этом кричит, либо его подельники, либо получают

с этого дивиденды. Я не собираюсь об этом молчать, потому что иначе

я буду с ним в одной спайке»;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн

на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 листопада 2016 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції

та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою для скасування оскаржуваного судового рішення заявник зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 29 серпня 2018 року у справі № 761/29315/16-ц (провадження

№ 61-23368св18)(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровська міська рада, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович