Справа № 446/1927/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/492/20

Провадження №2/446/785/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ТзОВ «Вердикт Капітал»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус КМНО

Секістова Тетяна Іванівна;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участі третьої особи Приватного нотаріуса КМНО Секістової Тетяни Іванівни, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №493 від 03.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» коштів в розмірі 25544,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.10.2020 приватним виконавчем виконавчого округу Львіської області Пиць А.А. було винесено постанову ВП №63153795 про звернення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно вказаної постанови вбачається, що з неї, як боржника слід стягнути наступні кошти, а саме 22401,72 грн. - основного боргу, 2240,17 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 903,00 грн - витрати виконавчого провадження. Дані дії приватного виконавця було проведено на виконання виконавчого напису №493 від 04.09.2020 виданого приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т.І. про стягнення з неї на рахунок ТзОВ «Вердикт Капітал» коштів на загальну суму 22401,72 грн. Однак позивачка зазначає, що ніколи нею не було укладено кредитних договорів з "Альфа Банк" і відповідно в неї немає і не може бути будь-якої заборгованості перед вказаним банком, активи якого, як вона зрозуміла викупив ТзОВ «Вердикт Капітал». Вважає, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірності її заборгованості перед ТзОВ «Вердикт Капітал». За таких обставин вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовна заява залишена без руху.

21.10.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також вирішено питання про витебування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, юридична адреса: м. Київ, вул. Тургенєвська, 32-А, каб.7 - копію виконавчого напису №493 від 03.09.2020 та копії наданих нотаріусу документів, які були підставою для винесення вказаного виконавчого напису, які надати суду в строк до 10.11.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином була повідомленна про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

18.02.2021 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

03.09.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І. видано виконавчий напис №493, згідно якого з ОСОБА_2 звернено стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

01.10.2020 приватним виконавчем виконавчого округу Львіської області Пиць А.А. було винесено постанову ВП №63153795 про звернення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с.8-10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 01.10.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 493 від 03.09.2020, розпочато процедуру примусового виконання (а.с. 8-10).

Позивач вважає, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І. оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не перевірено безспірності суми заборгованості, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (з подальшими змінами та доповненнями),

Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з тим, ані відповідач, ані третя особа приватний нотаріус, не надали суду такого договору, як і не надали первинних документів, які б дали суду можливість визначити факт заборгованості позивача перед ТзОВ "Вердикт Капітал", суму боргу станом на момент вчинення виконавчого напису, наявність чи відсутність погашення такого боргу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, не доведено наявність саме такого розміру заборгованості у боржника власне до такого кредитора.

А тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 158, 263, 264, 265, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 03.09.2020, зареєстрований у реєстрі №493, який вчинений Приватним нотаріусом КМНО Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 22401,72 (двадцять дві тисячі чотириста одну гривню сімдесят дві копійки) грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмрі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

Повний текст рішення складено 18.02.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус