Справа № 496/4076/19
Провадження № 2-о/496/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 з 2002 року та до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що з 1987 року вона проживала у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_3 на території Олешківського району Херсонської області, а протягом останніх сімнадцяти років з 2002 року і до дня смерті ОСОБА_3 вони проживали однією сім`єю з ним у буд. АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. За період сумісного проживання у них в 1989 році народився син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та постало питання про прийняття спадщини після його смерті, а відсутність офіційної реєстрації шлюбу у неї із ОСОБА_3 не дає можливості довести їй родинні стосунки між нею та померлим, через що вона звернулась до суду із даною заявою.

Заявниця в судове засідання неодноразово: 31.03.2020 року, 15.07.2020 року, 24.11.2020 року та 16.02.2021 року не з`явилася без поважних причин, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниця у заяві зазначила наступну адресу для листування: АДРЕСА_1 , згідно чого на вказану адресу судом надсилалися судові повістки про виклик заявниці до суду на судові засідання.

Заявниця була повідомлена про дати судових засідань, про що свідчать її підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, а тому будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи: 31.03.2020 року, 15.07.2020 року, 24.11.2020 року та 16.02.2021 року в судове засідання без поважних причин не з`явилася. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд приймає до уваги аналогію ч. 5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що заявниця не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявниця неодноразово (повторно): 31.03.2020 року, 15.07.2020 року, 24.11.2020 року та 16.02.2021 в судове засідання не з`явилася та не повідомляла суд про причини неявки в судові засідання, а тому суд дійшов висновку, що заявниця не з`являлася до суду без поважних причин, що свідчить про втрату заявницею заінтересованості у розгляді даної справи і є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра