Справа № 236/1742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є..,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності сторін питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року у справі № 236/1742/21 (провадження № 2/236/761/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року у справі № 236/1742/21 (провадження № 2/236/761/21) позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати задоволені частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 4108,36 грн., квітень 2017 року 2304,11 грн., травень 2017 року 2333,47 грн., червень 2017 року 2318,79 грн., липень 2017 року (з урахування вихідної допомоги) 1408,89 грн., а всього 10466 (десять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 41 коп.

10.12.2021 року від представника відповідача АТ "Укрзалізниця" Арсентьєва Е.Г. задійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, як вбачається із заяви у мотивувальній та резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року у справі № 236/1742/21 (провадження № 2/236/761/21) допущена помилка, а саме: не вірно вказана заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року - 4108,36 грн., замість правильного -2101,44 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи щодо вирішення порушеного процесуального питання, сторони до суду не прибули, заяв про необхідність відкладення судового засідання до суду не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.08.2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області винесено рішення у справі № 236/1742/21 (провадження № 2/236/761/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність технічної помилки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, а саме: вказано- "заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 4108,36 грн.", замість правильного- "заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 2101,44 грн.".

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено помилку, суд вважає, що заява представника відповідача АТ "Укрзалізниця" Арсентьєва Е.Г. про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року у справі № 236/1742/21 (провадження № 2/236/761/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, а саме: в мотивувальній частині рішення вважати правильним-"... заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 2101,44 грн."; другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такі редакції :

-"Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 2101,44 грн., квітень 2017 року 2304,11 грн., травень 2017 року 2333,47 грн., червень 2017 року 2318,79 грн., липень 2017 року (з урахування вихідної допомоги) 1408,89 грн., а всього 10466 (десять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 70 коп."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -