overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 17.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що згідно клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.01.2021 № СЕ-19-21/1578-ІТ необхідно надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 02.03.2021 на 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Кошиця, 5-А, зал № 213.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, та надіслати клопотання експерта від 28.01.2021 для виконання.

Зобов`язати у судове засідання, для проведення експертизи, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи вказані у клопотанні № СЕ-19-21/1578-ІТ від 28.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 454/3373/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/604/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приватного підприємства «Західний Буг», Сокальської державної нотаріальної контори, Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановила:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подавши на нього апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4610,40 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження № 2-н/750/3346/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1721/20
провадження № 2/361/534/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє його батько ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати його сина ОСОБА_2 та малолітнього онука ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки спірні питання сторонами вирішені.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Боярова А.В. у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє його батько ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №443/1428/20
Провадження №2/443/758/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської облассті у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Гивеля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13,81, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її рідного дядька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 584/1503/21
Провадження № 2-н/584/81/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5113/21
УХВАЛА

16.12.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4107 гривень 96 копійок,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4107 гривень 96 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 20821798,16 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.02.2021 394/1063/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградськрої області на Новоархангельську селищну раду, оскільки Мар`янівська сільська рада перебуває в стані припинення та не має повноважень щодо представництва в суді.

Згідно частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі на Новоархангельську селищну раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) замінити відповідача Мар`янівську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградськрої області на Новоархангельську селищну раду (, місцезнаходження вулиця Слави, 44, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, 26100).

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з додатками направити Новоархангельській селищній раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/269/21
Провадження 2/621/472/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Зміївська міська об`єднана територіальна громада Чугуївського району Харківської області в особі Зміївської міської ради,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області в особі Зміївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

04.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зміївської міської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області в особі Зміївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просив встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 08.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 22.02.2021.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 17.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 3-В) інформацію з документальним підтвердженням (копії договорів):

щодо того, коли і на підставі чого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) набув право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ;

щодо того, коли і на підставі чого ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) набула право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.