Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 761/25817/20

провадження № 61-18783ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського центру культурних досліджень про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Українського центру культурних досліджень, в якому просив визнати незаконним його звільнення з посади заступника директора з наукової роботи, здійснене наказом Українського центру культурних досліджень

№ 40-О від 14 липня 2020 року, поновити його на посаді заступника директора з наукової роботи Українського центру культурних досліджень

та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу станом на день ухвалення рішення по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня

2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року

у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, від 11 вересня 2019 року

у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 та постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц, від 24 жовтня

2019 року у справі № 619/392/17, від 23 січня 2019 року у справі

№ 572/1644/17-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 489/5463/18,

від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського центру культурних досліджень про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/25817/20.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович