Справа 688/2623/21
№ 2/688/801/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як про батька дитини ОСОБА_5 з актового запису про народження №2 від 23.02.2016 року, складеного Виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 28.08.1999 року до 01.10.2020 року перебував у шлюбі з відповідачкою, під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 . В червні 2021 року під час однієї з сварок відповідачка вказала, що біологічним батьком ОСОБА_6 є не він, а ОСОБА_7 . На час шлюбу він не знав, що не є батьком дитини.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та показала, що перебувала в шлюбі з позивачем, але близько 10 років мала близькі стосунки з іншим чоловіком ОСОБА_7 . В шлюбі у неї народився син ОСОБА_6 , батьком якого є ОСОБА_7 , однак вона не повідомила чоловікові, що дитина не його, відтак він записаний батьком дитини. Заявила, що вона не бажає, щоб дитина проходила експертизу на визначення батьківства.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.02.2016 року Виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2020 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 28.08.1999 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 7, розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 25.05.2021 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що близько 10 років перебував у близьких стосунках з відповідачкою і впевнений, що ОСОБА_6 є його дитиною, оскільки він на нього схожий.

За змістом положень ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Показання свідка ОСОБА_7 про те, що він вважає себе батьком дитини, на думку суду не є належним доказом відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Саме таку правову позицію зайняв Верховний Суд у справі № 676/1200/20.

Позивач до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи не звертався, а відповідачка в судовому засіданні відмовилася від проходження дитиною такої експертизи.

За таких обставин, враховуючи відсутність в справі належних та допустимих доказів відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 200, 430, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук