Справа № 274/3407/15-ц Провадження № 2/0274/1831/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: проОСОБА_1 Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , визнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 16.12.2021 р., у якому він просить провести підготовче засідання у його відсутності, та повідомляє, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 17.12.2021 р., у якому він просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_4 від 25.08.2020 р. про розгляд справи без його участі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , неодноразово надходили уточнені позовні заяви, останньою такою є заява від 12.05.2017 р.

Зважаючи на зміст статей 49, 189, та 197 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена заява від 12.05.2017 р. підлягає прийняттю до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшли два ідентичні клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ці клопотання не відповідають вимогам частини другої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у них не зазначені які конкретні обставини, що мають значення для справи, можуть підтвердити вказані свідки, а відтак клопотання підлягає відхиленню.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 11.09.2018 р., у якому він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 , оскільки, як випливає з клопотання, ОСОБА_2 їй було відчужено збудований ним на спірній земельній ділянці незавершений будівництвом житловий будинок з прибудованим гаражем, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_7 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а відтак клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 99, 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , від 12.05.2017 р. прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про виклик свідків відмовити.

3. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити: залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 .

4. Роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити ОСОБА_7 строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.03.2021 р. о 10:00.

7. Зважаючи на складність справи визначити ще одну дату судового засідання 15.03.2021 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут