overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/389/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Львів

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судових засідань Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/11529/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.05.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/185/17.

15.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у справі № 464/185/17 набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 2 ст.247, ч.1 ст.254, ст. ст.260,261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.01.2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 2/554/543/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді - Троцької А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до страхового акту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ СК «ЮНІВЕС» про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у програмі EasyCon.

У відповідності до ч.ч.4,5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до страхового акту провести поза межами приміщення суду за допомогою сервісуEasyCon.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 509/507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2020 року, представниця позивача, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 014/0014/74/68580 від 21.12.2006 р. та всі додаткові угоди до нього, укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , застосувавши наслідки недійсності правочину, визнати недійсним договір іпотеки, за реєстровим № 10058 від 21.12.2006 р. та договір про внесення змін до договору іпотеки, яким було укладено у забезпечення кредитного договору № 014/0014/74/68580 від 21.12.2006 р. укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , усі судові витрати покласти на відповідача.

18 лютого 2021 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представниці позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити їх позовну заяву до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
Справа № 405/8601/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2022 року о 11:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив)) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа 524/6465/19
Провадження № 2/524/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та стягнення вартості Ѕ частини автомобіля в сумі 179660 грн, увалив таке рішення.

Керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в РПВН: 8511679, загальна площа 62,1 кв.м, житлова площа 36,8 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в РПВН: 8511679, загальна площа 62,1 кв.м, житлова площа 36,8 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу майна подружжя Ѕ частини вартості автомобіля в сумі 179660 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 5286,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/1801/21
Номер провадження № 2/521/2422/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

10 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Акціонерне Товариство «Ідея Банк»

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлови,

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами за адресами:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:Акціонерне Товариство «Ідея Банк», Львівська обл.,м.Львів, вул.Валова,11

Третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м.Київ, вул.МалаЖитомірська, буд 6/5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова10.02.21
Провадження № 2/192/672/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

17 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 17 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 148, 166).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 266/7379/21
Провадження№ 2-н/266/1718/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 185/3724/20
Провадження № 2/185/284/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Шевченка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

В судове засідання відповідачі не з`явилися, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання та від них не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/643/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021

22 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява, якою просить провести підготовче засідання за його відсутністю та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_1 в черговий раз надійшла заява про перенесення слухання справи через зайнятість її представника в іншої справи, при цьому будь якого документального підтвердження неможливості прийняти участь при проведені підготовки справи у слуханню, не надано.

В матеріалах справи міститься заперечення ОСОБА_1 проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутності до суду не надійшло, відзив проти позову, зустрічний позов до суду не надано.

Інших заяв або клопотань сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова