Справа № 591/4140/20
Провадження № 2/591/555/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши уточнення до зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання солідарними боржниками за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рижова С.Є. 07 липня 2020 року звернулася суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості Ѕ частини автомобілі SKODA OKTAVIA А7, 2017 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 у розмірі 194760 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки передати до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності за місцевим загальним судом міста Києва. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання солідарними боржниками за договором позики прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля.

10 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з уточненням до зустрічної позовної заяви, згідно якої просить визнати спільним як солідарними боржниками боргове зобов`язання за договором позики, оформленим розпискою від 06 листопада 2017 року в сумі 270000 грн. 00 коп., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 06 листопада 2017 року; визнати майно, а саме: автомобіль марки «Scoda Octavia», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності сторін, виділивши в приватну власність ОСОБА_1 вказаний автомобіль, а на користь ОСОБА_2 стягнути компенсацію у розмірі 17053 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подані 10 лютого 2021 року уточнення до зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання солідарними боржниками за договором позики.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом право надати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко