Справа № 308/7071/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

29.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 29.09.2021.

В обґрунтування заяви вказує, що він працював інкасатором у філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», та 05.12.2018 захворів на гострий інфаркт міокарда передньо-перетинково-верхівкової ділянки Л.Ш.

Зазначає, що визнає свій борг у повному обсязі та готовий сплачувати заборгованість частинами, оскільки він проходив тривалу реабілітацію, на яку витратив всі свої заощадження.

Враховуючи викладене просить відстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2021 року усправі №308/7071/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 79 852.57 гривень.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні заяви. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 29.09.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 79 852.57 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. п`ятдесят сім коп.) гривень, а також судові витрати в розмірі 2102 грн.

На підтвердження доводів заяви про відстрочення виконання рішення, заявник вказує, що він ніде не працює, переніс тяжку хворобу із тривалою реабілітацією, тому виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище.

Згідно приписів ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Розстрочення, виходячи з положень наведеної статті це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочення виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які ускладнюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення не надано належних та допустимих доказів перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б в свою чергу давали підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому не є такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 271, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе