ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1408/20Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/395/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Крамар Володимир Петрович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду від 21.12.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20000 гривень моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 13000 грн. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 13000 грн. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. У решті позовних вимог відмовлено у зв`язку з безпідставністю заявлених позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. в користь ОСОБА_2 за звернення до суду позивача з немайновим позовом. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. в користь ОСОБА_3 за звернення до суду позивача з немайновим позовом. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. в користь ОСОБА_4 за звернення до суду позивача з немайновим позовом. Роз`яснено сторонам процедуру перегляду заочного рішення та порядок його оскарження в апеляційному порядку.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Крамар В.П., 10.02.2020 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 указаної норми визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У ч. 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, поданих відповідачем додатків до неї, та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заява про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21.12.2020 року відповідачем не подавалась.

Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який відповідачем не дотримано, тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись частиною 5 статті 357, статтями 284, 287, 351 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Крамар Володимир Петрович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді