Справа №485/193/21
Провадження № 2-з/485/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 лютого 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, придбане у шлюбі, загальною вартістю 179 281,60 грн, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на спірне майно, а саме: земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :38:009:0027, та площею 0,0256 га, кадастровий номер :38:009:0026, належні ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу ОСОБА_2 розпорядитися нерухомим майном на власний розсуд, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заяву розглянуто згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 1 частини першої якої передбачено, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3. ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено, що згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна від 19 лютого 2021 року №№ 245177075, 245177537 за ОСОБА_2 27.09.2016 зареєстровано право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :38:009:0027, та площею 0,0256 га, кадастровий номер :38:009:0026. Право власності за відповідачем зареєстровано на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 27.09.2016.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачем вказаного майна на користь третіх осіб.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надані докази, які підтверджують факт перебування позивача та відповідача у шлюбі з 24 січня 2015 року по 12 лютого 2021 року, реєстрацію нерухомого майна за відповідачем, а також виходячи з предмету позову ОСОБА_1 , беручи до уваги, що ОСОБА_2 , як власник майна, може вжити заходів до відчуження спірного майна, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150,153, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :38:009:0027, право власності зареєстровано на підставі купівлі-продажу земельної ділянки від 27 вересня 2016 року, серії та номер: 1-1313; номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16617022;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , площею 0,0256 га, кадастровий номер :38:009:0026, право власності зареєстровано на підставі купівлі-продажу земельної ділянки від 27 вересня 2016 року, серії та номер: 1-1314; номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16618561.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та відповідним державним органам для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складення ухвали 19.02.2021.

Суддя