30.11.2021 Справа № 756/1612/21
Справа № 756/1612/21
Провадження №2/756/3218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників позивача ОСОБА_3 та третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Своє житло» - Молодожені Н.І. та Кузьменко І.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкту незавершеного будівництва,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», третій особі встановлено строк для подання до суду письмових пояснень (заперечень) по суті спору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2021 прийнято до провадження заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання по цивільній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2021 частково задоволено клопотання позивачів про витребування доказів, у зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання по справі.

05.10.2021 до суду надійшло клопотання від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представників позивача ОСОБА_3 - адвокатів Молодожені Н.І. та Кузьменко І.Г., про визнання обставин справи встановленими, а саме: обставин відсутності взяття на баланс відповідачем ПП «Будінвестмонтаж» капітальних інвестицій в необоротні матеріальні активи - двосекційного житлового будинку (16 поверхів, загальною площею 10 786 кв.м, кількість квартир - 176, з готовністю 26%), розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :78:053:0029 за адресою: АДРЕСА_1 (перша черга будівництва), експертною (ринковою) вартістю 78 351 100 грн. станом на 2009 рік на час укладення договору та акту прийому-передачі між ПП «Будінвестмонтаж» та АТЗТ «ДВК»; обставину відсутності перебування на балансі ПП «Будінвестмонтаж» капітальних інвестицій в необоротні матеріальні активи (основні фонди виробничого та невиробничого призначення), а саме вищевказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2018 рік, на час проведення 07.02.2018 державної реєстрації права власності на цей об`єкт незавершеного будівництва за ПП «Будінвестмонтаж»; обставину відсутності проведення реальних господарських операцій між ПП «Будінвестмонтаж» та АТЗТ «ДВК» за договорами про передачу незавершеного будівництва від 15.01.2009 та про передачу функцій замовника від 02.03.2009, а також актом прийому-передачі, складеним 15.01.2009, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, оскільки відповідачем не надано докази для з`ясування вказаних обставин, які було витребувано судом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представники позивача ОСОБА_3 та третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Своє житло» - адвокати Молодоженя Н.І. та Кузьменко І.Г. у судовому засіданні підтримали вказане клопотання з викладених у ньому підстав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача ПП «Будінвестмонтаж» та третьої особи ТОВ «ГРАДОБУД 1» - адвокат Лазько С.В., у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про визнання обставин встановленими, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Інші учасники у судове засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене підготовче судове засідання проведено за даної явки.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

З привод клопотання позивачів про визнання обставин встановленими суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що за вказаними приписами діючого цивільного процесуального законодавства, саме правом суду є можливість визнання обставин, для з`ясування яких витребовувався доказ, або відмова у їх визнанні, або розгляд справи за наявними у ній доказами, суд, беручи до уваги предмет та підстави позову, правовідносини, що склалися між сторонами стосовно проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за відповідачем, правомірність якої оспорюється позивачами, керуючись принципами змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання та визнання зазначених у ньому обставин встановленими, розгляд справи здійснювати за наявними у ній доказами, оцінку яким надати згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку у їх сукупності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданого в порядку ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про визнання обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази у Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», відмовити.

Розгляд справи здійснювати за наявними у ній доказами.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкту незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.01.2022 року на 15 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 30.11.2021.

Суддя О.О. Тиха