Справа № 448/602/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/4068/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користування нежитловою будівлею та земельною ділянкою, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року провадження у цивільній справі, ЄУН 448/602/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користування нежитловою будівлею та земельною ділянкою, - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ЄУН 448/1054/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалу суду оскаржила представник позивачки ОСОБА_2 , подавши 17.11.2021 апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що у поданій безпосередньо до апеляційного суду апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 Голубінки Лілії Володимирівни в принципі відсутній підпис суб`єкта подання, тобто така не підписана, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги не долучено жодних доказів на підтвердження представництва, що дає підстави для висновку про те, що апеляційна скарга від імені позивача подана особою, яка не має права її подавати та вчиняти від імені апелянта юридично значимі дії (протилежні докази відсутні).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Матеріали апеляційної скарги, протокол розподілу та ухвалу, постановлену за результатами перевірки такої надіслати до Мостиського районного суду Львівської області для доручення до матеріалів справи № 448/602/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк