overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3398/20
Провадження № 2/577/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне, яка приєднана до Житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Житлосервіс в особі голови Комісії Рогожина Сергія Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено відповідача, як Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство Центральне, яка приєднана до Житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Житлосервіс в особі голови Комісії Рогожина Сергія Миколайовича, а потрібно Комісія з припинення юридичної особи Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне, яка приєднана до Житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Житлосервіс в особі голови Комісії Рогожина Сергія Миколайовича.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне, яка приєднана до Житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Житлосервіс в особі голови Комісії Рогожина Сергія Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Вказати у резолютивній частині рішенні суду - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне, яка приєднана до Житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Житлосервіс в особі голови Комісії Рогожина Сергія Миколайовича відмовити.

Ухвала в частині внесення виправлень у рішенні суду та виконачому документі суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження №2/592/2982/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 18 січня 2022 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 456/5023/21
Провадження № 2/456/1378/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 282/130/21 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 114 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/4221/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17025/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

20 жовтня 2021 року провадження в даній справі відкрито в загальному порядку з призначенням у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17025/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, відкласти на 16 лютого 2022 року о 10:30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3515/16-ц
Провадження № 2/488/29/21
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, та за зустричним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком і поновлення меж земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

З 14.09.2016 року в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/3515/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, та за зустричним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком і поновлення меж земельних ділянок в натурі.

В процесі судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відповіді П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) за № 809/01-16 від 28.10.2021 року, наданої на запит суду, вбачається, що згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

За такого, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 488/3515/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, та за зустричним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком і поновлення меж земельних ділянок в натурі,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз`зареєстроване по вул. Івана Франка, 12, м. Луцьк.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 15.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 686/4265/21
Провадження № 2/686/2935/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та трьох відсотків річних щодо невиконаних грошових зобов`язань про сплату неустойки та додаткових витрат на утримання дитини, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексації та трьох відсотків річних щодо невиконаних грошових зобов`язань про сплату неустойки та додаткових витрат на утримання дитини. .

Подана позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позову копії документів відповідно до кількості відповідачів в читабельному форматі.

Позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте зазначена позивачем норма закону не може бути застосована до таких правовідносин, позаяк регулює відносини щодо звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

В даному випадку позивач просить стягнути індексацію та три відсотки річних внаслідок невиконаних перед нею грошових зобов`язань відповідачем.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 908,0 грн. за подану ним немайнову вимогу.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022490 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та трьох відсотків річних щодо невиконаних грошових зобов`язань про сплату неустойки та додаткових витрат на утримання дитини,залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21 січня 2022 року о 10-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 21.01.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 454/4593/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою від 30.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2022 року о 09:45 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 345/1687/21
Провадження № 2/345/623/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.12.21 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки у об`єкті права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про припинення права на частки у об`єкті права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 06.10.2021 провадження по справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи зупинено.

20.12.2021 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов по вказаній справі висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи від 13.12.2021 № 7/Е.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючисьст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/1687/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки у об`єкті права спільної часткової власності зі стадії підготовчого судового розгляду.

Підготовче судове засідання до даній справі призначити на 29 грудня 2021 року о 13:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: