Провадження №2-др/523/8/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.,
за участю секретаря Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» про стягнення штрафу за розголошення комерційної таємниці, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "01" лютого 2021року позовні вимоги Дочірнього підприємства «Український термінал» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» про стягнення штрафу за розголошення комерційної таємниці у розмірі 45000 гривень, витрат на правничу допомогу у розмірі 30000 гривень, судового збору у розмірі 2102 гривні залишено без задоволення у повному обсязі.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Український термінал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, в розмірі 15000 грн.

Дочірнє підприємство «Український термінал» надало до суду заперечення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до яких зазначає, що 01.02.2021 Суворовським районним судом м. Одеси було винесене рішення у справі № 523/13454/20 за позовом ДП «Український Термінал» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за розголошення комерційної таємниці. В задоволенні позовних вимог ДП «Український Термінал» відмовлено.

Представник відповідача подав до суду заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно зч. 1 та ч. 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею

судового збору.

Таку позицію висловив Верховний Суд Постановою від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18 прийшовши до висновку про необхідність відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу у зв`язку з недодачею стороною попереднього орієнтованого розрахунку таких витрат. . Першою заявою по суті справи Відповідача у справі був відзив на позовну заяву який не містить посилання на попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу адвокатом Євтушенко Д. С. Крім того, до відзиву не додано та разом з ним не подано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Однак вищевказане спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, у відзиву ОСОБА_1 вказує понесені ним витрати на професійну правничу допомогу та надає квитанцію про сплату адвокатських послуг.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» про стягнення штрафу за розголошення комерційної таємниці.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Український термінал» (, 01004, м. Київ, вул.. В. Васильківська, буд. 5, Банківська філія в ПАТ «Укрексімбанк» у м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 322313) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його отримання.

Суддя

Повний текст складено та підписано 19.02.2021