Справа № 490/8791/21
н/п 2/490/4568/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.12.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що між сторонами протягом 2019-2021 років укладено 15 Кредитних договорів, згідно яких Кредитодавець передав Позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, оплатності.

Кожен з вищезазначених Кредитних договорів у своїй структурі має номер Кредитного договору та дату його укладання, за якими Кредитні договори ідентифікуються.

Поряд з цим, будь-які дані, за якими можна було б ідентифікувати оспорюваний Кредитний договір, відсутні як у тексті позовної заяви, так і у її додатках.

Вказана обставина унеможливлює надання відповідачем відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у строк, визначений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 29.11.2021 року, тим самим позбавляючи відповідача можливості скористатися своїм правом, визначеним ст. 178 ЦПК України. Також вказана обставина унеможливлює виконання відповідачем вимог ухвали суду від 29.11.2021 року в частині надання екземпляру договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кепітел».

На підставі викладеного представник відповідача просив суд зобов`язати позивачку надати уточнення щодо номера та дати укладення оспорюваного Кредитного договору та надати відповідачу оновлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», в якій позивачка просила суд визнати Договір позики, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» недійсним.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 21.07.2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Натомість за приписами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачка у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати недійсним Договір позики, укладений між нею та відповідачем, проте не зазначає реквізити вказаного договору, зокрема дату його укладення, номер договору, які б надали можливість його ідентифікувати.

Враховуючи наведене вище, дана позовна заява, провадження за якою вже відкрите не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та має бути приведена у відповідність до вимог процесуального закону шляхом:

- визначення змісту позовних вимог, а саме: зазначення реквізитів оспорюваного Договору позики (дата його укладення, номер договору).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом:

- визначення змісту позовних вимог, а саме: зазначення реквізитів оспорюваного Договору позики (дата його укладення, номер договору).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін