Справа № 536/1534/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцьке районне управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись, що він звернувся до Кременчуцького районного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Однак отримав відмову в зв`язку з тим, що до його стажу не можуть бути враховані періоди його роботи в КСП «Мир» ( когоспі ім. «ХХ з`їзду КПРС») згідно архівних довідок від 20.08.2019 за № 132/01-14 та від 20.08.2019 за № 132/01-14 оскільки в одній довідці його прізвище було вказано як « ОСОБА_2 » на російській мові, але не вказано по батькові ОСОБА_3 , а в іншій довідці невірно вказано його прізвище « ОСОБА_4 » та скорочено ім`я та по батькові як « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 ».

Просив встановити факт, що йому належать архівна довідка від 20.08.20 за №132/01-14 про витяг з книг обліку заробітної плати колгоспників з 1977 по 2000 роки, де є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату на ОСОБА_7 з 1983 по 1988 роки та ОСОБА_8 з 1989 по 2000 роки, а також архівна довідка від 20.08.2020 за таким же номером, де є такі відомості про заробітну плату на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що значився водієм.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якої пояснив так, як це викладено в заяві.

Заінтересована особа Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Установлено, що в паспорті заявника, виданому 23 серпня 2000 року Онуфріївським РВ УМВС України в Полтавській області та в картці фізичної особи платника податків, виданій 10 серпня 2001 року Онуфріївським відділенням Світловодської об`єднаної державною податковою інспекцією Кіровоградської області, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника на російській мові записано « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка колгоспника від 04 серпня 1977 року заповнена на російській мові на « ОСОБА_9 » та в графі під номером 1 «записи» містить запис від 03.08.1977 про прийом його на роботу до колгоспу ХХ з`їзду КПРС на посаду тракториста.

У військовому квиткові НОМЕР_2 виданому 13 травня 1978 року Онуфріївським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області прізвище, ім`я та по батькові заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_9 », спеціальність його вказана «тракторист, водій», як і в медичній картці огляду водія (кандидата у водії) від 22.04.1999 та екзаменаційній картці водія від 25.04.1978.

Посвідчення водія 3-го класу № 011205 видане на російській мові 10.04.1978 « ОСОБА_9 ».

Відповідно до архівної довідки від 20 серпня 2019 року за № 132/01-14 архівного фонду «КСП «Мир» («колгосп ім. «ХХ з`їзду КПРС») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати колгоспників з 1977 року по 2000 рік є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату на ОСОБА_7 з 1983 по 1988 роки та ОСОБА_8 з 1989 по 2000 роки.

В архівній довідці від 20 серпня 2019 року за № 132/01-14 архівного фонду КСП «Мир» («колгосп ім. «ХХ з`їзду КПРС») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати з 1986 року по 1991 рік є такі відомості про заробітну плату на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що значився водієм.

Відповідно до рішення Кременчуцького районного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10 липня 2020 року № 1040 ОСОБА_1 для розрахунку пенсії за віком можуть бути враховані періоди його роботи в колгоспі з 1982 по 1988 рр. та з 1989 по 1998 рр., оскільки в трудовій книжці колгоспника не вказана підстава внесення кількості відпрацьованих вихододнів, а в архівних довідках про роботу та заробітну плату не зазначено по батькові заявника ( 1982-1988 рр.) та прізвище заявника вказано неправильно, а ім`я і по батькові не повністю (1989-2000 рр.).

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідно для реалізації права на призначення пенсії за віком з зарахуванням повного трудового стажу, що матиме для нього юридичні наслідки, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.4, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_7 , заінтересована особа: Кременчуцьке районне управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 20.08.20 за №132/01-14 про витяг з книг обліку заробітної плати колгоспників з 1977 по 2000 роки щодо відомостей про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та архівна довідка від 20.08.2020 за №132/01-14 про витяг з книг обліку заробітної плати з 1986 по 1991 роки щодо відомостей про заробітну плату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належать ОСОБА_1 .

Учасниками справи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2021 року.