Справа № 703/2729/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Віктор Олександрович, до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування збитків

встановив:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко В.О., звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь 79431 гривню матеріальних збитків як різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням; стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь 16693 гривні 50 копійок страхового відшкодування; судові витрати покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовує тим, що 13 березня 2020 року о 19 годині 28 хвилин по вул. Соборній, 108, в м. Сміла Черкаської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року у справі №703/949/20 винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу АО№5562452.

Відповідно до висновку №15 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 березня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Мitsubishi Lancer, реєстраційний № НОМЕР_2 , становить 144092 гривні, вартість матеріального збитку (з урахуванням зносу) - 64661 гривня.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату в розмірі 47967 гривень 50 копійок.

Таким чином, з врахуванням норм законодавства України, на думку позивача, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати йому 79431 гривню збитків (144092 гривні - вартість відновлювального ремонту, відняти 64661 гривню - сума страхового відшкодування по майну, яку мав заплатити ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), а також відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зобов`язане виплатити йому 16693 гривні 50 копійок (64661 гривня - вартість матеріально збитку з врахуванням зносу, відняти 47967 гривень 50 копійок - сума, яка ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вже виплачена».

У добровільному порядку відповідачі завдану шкоду у повному обсязі відмовляються відшкодувати, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачам визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - для надання відповіді на відзив.

22 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на позовну заяву, в якому останній зазначив, що розглянувши надані позивачем матеріали з приводу обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи наявні документи по випадку вказаної дорожньо-транспортної пригоїли, вважає, що викладені позовні вимоги є безпідставними та незаконними. Так, страховою компанією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі ремонтної калькуляції СА6990СІ від 04 червня 2020 року та розрахунку стразового відшкодування від 09 червня 2020 року було встановлено вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) для автомобіля Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 99783 гривні 21 копійка. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 09 червня 2020 року знос транспортного засобу на день страхового випадку становить 70%, відповідно розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) становить 49298 гривень 62 копійки. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило 47967 гривень 45 копійок, відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 21 травня 2020 року та 331 гривню 17 копійок відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 09 червня 2020 року. Загальна сума страхового відшкодування склала 48298 гривень 62 копійки. Відповідно до полісу АО№5562452 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза становить 1000 гривень. З врахуванням зазначених обставин, просить суд у частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовити у повному обсязі.

До даного відзиву додані письмові докази, якими обґрунтовані доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву.

06 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко В.О., на відзив представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відповідно до якої, позивач визнає, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» доплатило до страхового відшкодування додатково 331 гривню 17 копійок. Зазначені кошти були отримані позивачем, однак помилково ця сума не була зазначена у позовній заяві та, відповідно, не врахована при визначенні суми страхового відшкодування, яка має бути стягнута з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Позивач погоджується з тим, що виплата страхового відшкодування має здійснюватися з врахуванням зносу, однак категорично не погоджується з розрахунком страхового відшкодування. Страховиком порушено ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки позивач не здійснював погодження розміру страхового відшкодування. Здійснений з порушенням вказаної статті розрахунок не може бути доказом визначення дійсної суми страхового відшкодування, які підлягало виплаті позивачу на відміну від висновку №15, яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Мitsubishi Lancer, реєстраційний № НОМЕР_2 , становить 144092 гривні, а вартість матеріального збитку (з урахуванням зносу) - 64661 гривня, і саме вартість матеріального збитку з врахуванням зносу мала б бути виплачена ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу. Вважає, що аргументи ПАТ «НАСК ОРАНТА» не знаходять свого підтвердження в нормах матеріального права та по обставинам справи.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Юрченко В.О. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах, відзиві та відповіді на відзив, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є власником автомобіля «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 (а.с.6).

Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року у справі №703/949/20, судом встановлено, що ОСОБА_2 13 березня 2020 року близько 19 години 28 хвилин в м. Сміла по вул. Соборній, 108, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України (а.с.29-30).

Вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 18 травня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення (а.с.29-30).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з полісу №АО/5562452 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 01 червня 2019 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування - з 02 червня 2019 року по 01 червня 2020 року включно. Ліміт відповідальності по майну 100000 гривень. Франшиза 1000 гривень (а.с.58).

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з ремонтної калькуляції НОМЕР_2 від 04 червня 2020 року, вартість ремонту «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 99783,21 гривень (а.с.59-60).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за договором страхування №АО5562452 від 01 червня 2019 року, затвердженого 21 травня 2020 року, працівником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» визначено, що вартість транспортного засобу «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 125000 гривень, знос транспортного засобу на день страхового випадку - 70,00%, вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) - 98727,61 гривень, розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) - 48967,45 гривень, франшиза - 1000 гривень, сума страхового відшкодування - 47967,45 гривень (а.с.62).

22 травня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в особі начальника Управління врегулювання збитків, затверджено страховий акт №ОЦВ-20-23-24243/1, відповідно до якого, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті потерпілому, на підставі полісу №АО 5562452 від 01 червня 2019 року, внаслідок пошкодження його автомобіля «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді 13 березня 2020 року, складає 47967 гривень 45 копійок (а.с.61).

Відповідно до квитанції № від 29 травня 2020 року, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 47967 гривень 50 копійок, що є сумою страхового відшкодування (а.с.32).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за договором страхування №АО5562452 від 01 червня 2019 року, затвердженого 09 червня 2020 року, працівником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» визначено, що вартість транспортного засобу «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 125000 гривень, знос транспортного засобу на день страхового випадку - 70,00%, вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) - 99783,21 гривень, розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) - 49298,62 гривень, франшиза - 1000 гривень, сума сплачених СВ за цим ДС та цим страховим випадком - 47967,45 гривень, сума страхового відшкодування - 331,17 гривень (а.с.64).

11 червня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в особі начальника Управління врегулювання збитків, затверджено страховий акт №ОЦВ-20-23-24243/2, відповідно до якого, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті потерпілому, на підставі полісу №АО 5562452 від 01 червня 2019 року, внаслідок пошкодження його автомобіля «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді 13 березня 2020 року, складає 331 гривня 17 копійок (а.с.63).

Як стверджує представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у своєму відзиві та не заперечується позивачем та його представником, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 331 гривня 17 копійок, що є сумою страхового відшкодування.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило ОСОБА_1 за полісом №АО5562452 від 01 червня 2019 року страхове відшкодування у загальній сумі 48298 гривень 67 копійки.

Відповідно до п.1 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про погодження ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з ОСОБА_1 страхового відшкодування у загальній сумі 48298 гривень 67 копійки, на підставі полісу №АО5562452 від 01 червня 2019 року, матеріали справи не містять та відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не надано.

При цьому, як вбачається з відповіді позивача ОСОБА_1 на відзив ПАТ «НАСК «ОРАНТА», вищевказана сума страхового відшкодування з ним не погоджувалася.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за результатами проведеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» огляду пошкодженого автомобіля «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» і ОСОБА_1 не досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не з`ясував у ОСОБА_1 щодо необхідності проведення оцінки або експертизи пошкодженого транспортного засобу, в зв`язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату вищевказаного страхового страхування з порушенням п.1 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак і розрахунки щодо визначення сум страхового відшкодування, які надані ПАТ «НАСК «ОРАНТА» як доказ належного виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_1 за полісом №АО5562452 від 01 червня 2019 року, є недопустимими доказами у даній справі.

Відповідно до ч.1-3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Так, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано висновок експертного автотоварознавчого дослідження №15 від 18 березня 2020 року, складеного судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 , відповідно до якого:

1). Вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI Lancer, реєстраціний № НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 144092 (сто сорок чотири тисячі дев`яносто дві) гривні.

2). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля MITSUBISHI Lancer, реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, становить 64661 (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одна) гривня (а.с.7-28).

При цьому, як вбачається з описової частини вказаного висновку, матеріальний збиток, заподіяного власнику автомобіля MITSUBISHI Lancer, реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, розраховано з врахуванням експлуатаційного зносу транспортного засобу.

Згідно ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Встановлені у вищевказаному висновку експерта суми вартості відновлювального ремонту автомобіля та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, відповідачами не спростовані, інші висновки експертів ними не надані, в зв`язку з чим підстави для його відхилення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме встановлений вищевказаним висновком експерта матеріальний збиток, який заподіяний ОСОБА_1 як власнику автомобіля «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП 13 березня 2020 року, що сталася з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», повинен був виплатити страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено судом, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 48298 гривень 67 копійки, що на 16362 гривні 33 копійки є меншим від матеріального збитку, заподіяного йому як власнику пошкодженого автомобіля, що встановлений вищевказаним висновком експерта.

Відповідно до п.12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи, що полісом №АО5562452 від 01 червня 2019 року визначено розмір франшизи у сумі 1000 гривень, відтак сума матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 як власнику пошкодженого автомобіля, що встановлена вищевказаним висновком експерта, та підлягає виплаті ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1 підлягає зменшенню на 1000 гривень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 15362 гривні 33 копійки, що є різницею між фактичною вартістю матеріального збитку у сумі 64661 гривня, яке зменшується на суму франшизи у сумі 1000 гривень, та вартістю матеріального збитку у сумі 48298 гривень 67 копійки, які вже виплачені ПАТ «НАСК ОРАНТА».

Крім того, Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.1, 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.

Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, відбулася з вини ОСОБА_2 , що встановлено постановою суду, з останнього на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля у сумі 144092 гривні та вартістю матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 як власнику пошкодженого автомобіля, у сумі 64661 гривень, що становить 79431 гривень.

При цьому, ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 79431 гривню матеріальних збитків як різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд не вбачається підстав для виходу за межі вказаних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизи у сумі 1000 гривень, на яку зменшується страхове відшкодування за полісом №АО5562452 від 01 червня 2019 року, та яка не підлягає стягненню з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Будь-яких доказів, які свідчать про відшкодування позивачу вищевказаної матеріальної шкоди відповідачами не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко В.О., в частині стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню, а в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків - у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 12 серпня 2020 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 961 гривня 25 копійок.

Так, 79431 гривня 00 копійок (вимога позивача до відповідача ОСОБА_2 , що підлягає задоволенню за рішенням суду у повному обсязі) відповідає 82,63% від заявленої ціни позову - 96124 гривні 50 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача (82,63% від 961 гривня 25 копійок становить 794 гривні 28 копійок).

Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягають частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Так, 16693 гривні 50 копійок (заявлена позивачем вимога до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА») відповідає 17,37% від заявленої ціни позову - 96124 гривні 50 копійок, отже відсоток від сплаченого позивачем судового збору, що підлягав би стягненню з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в разі задоволенню позовних вимог до останнього у повному обсязі становить 166 гривень 97 копійок (17,37% від 961 гривня 25 копійок).

Так, 15362 гривні 33 копійки відповідає 92,03% від заявленої позовних вимог до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - 16693 гривні 50 копійок, отже саме такий відсоток від судового збору у сумі 166 гривень 97 копійок (сума судового збору, що підлягав би стягненню з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в разі задоволенню позовних вимог до останнього у повному обсязі) слід стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь позивача (92,03% від 166 гривень 97 копійок становить 153 гривні 66 копійок).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.22, 979, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.4, 5, 13, 76-82, 89, 102, 106, 110, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Віктор Олександрович, до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , матеріальні збитки у сумі 79431 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 794 (сімсот дев`яносто чотири) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, а всього - 80225 (вісімдесят тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАСК ОРАНТА», адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , страхове відшкодування у сумі 15362 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 33 (тридцять три) копійки, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 153 (сто п`ятдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, а всього - 15515 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «НАСК ОРАНТА», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, .

Головуючий Т.В. Ігнатенко