Справа № 647/2658/20
№ провадження 2/647/164/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі є його батьком. Рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на його утримання, але 02.10.2020 року він досяг повноліття і виплата аліментів припинилася. На теперішній час він продовжує навчатися на ІІІ курсі Новокаховського політехнічного фахового коледжу Одеського національного політехнічного університету за спеціальністю «Транспортні технології» за денною формою навчання на бюджетній основі і термін його обліковується з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки офіційно працює та отримує стабільну заробітну плату, однак добровільно цього не робить. У зв`язку з чим позивач з урахуванням уточнюючих позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з дати подання позову до суду.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року за клопотанням представника відповідача, в порядку ст.84 ЦПК України, з Головного Управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витребувано інформацію про доходи ОСОБА_4 за 2020 рік.

21.12.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Ташкової А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог. Зокрема зазначив, що позивач є його сином. До досягнення повноліття він стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати дитину. При поданні заяви позивач надав довідку про навчання, в якій зазначено, що він навчається на денній формі, бюджетній основі. Проте, не надано відомостей про графік його навчання. Не встановлюється чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в нього є вільний час, то він може мати змогу підробляти і забезпечувати себе. Тоді як, на сторінці в соціальній мережі позивачем розміщена інформація про місце його роботи ФК Енергія. Наразі відповідач має двох малолітніх дітей, які знаходяться на його утримання. Зауважив, що він має доволі невеликий дохід, який повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи малолітніх дітей, дружину яка перебуває у декретній відпустці, комунальні платежі, купівлю продуктів, медикаментів.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , є батьком повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.2002 року.

Згідно довідки відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний коледж Одеського національного політехнічного університету» №66 від 25.09.2020 року, ОСОБА_4 є студентом 3 курсу денного відділення за спеціальністю «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)». Строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, навчається на бюджетній основі. Зарахований на навчання наказом №613-с від 28.07.2018 року , переведений на третій курс Наказ №112у від 01.07.2020 року.

Відповідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 в період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року отримав стипендію за І квартал у розмірі 3002,16 грн.,за ІІ квартал 3254,16 грн., ІІІ квартал 3257,52 грн.

З Наказу №440-к від 17.04.2020 року про відпустку по догляду за дитиною до 4-х років вбачається, що ОСОБА_5 , надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею чотирирічного віку з 17.04.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір`ю позивача, який у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку вона в повному обсязі самостійно надавати не має можливості, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 4 років. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів особи, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Досліджуючи матеріальний стан відповідача, судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 01.10.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 01.10.2011 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». Від даного шлюбу є діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до довідки №159 від 19.03.2015 року про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує домашнього догляду з 19.03.2015 року. Довідка дійсна до 24.03.2016 року.

З Наказу №1-8 від 06.09.2018 року про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вбачається, що ОСОБА_10 , надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.09.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки про доходи №141 від 22.10.2020 року, вбачається що ОСОБА_2 працює у ТОВ «АЛЬТЕ Сервіс» з 18.10.2019 року, за сумісництвом на посаді помічника завідувача господарством, та його загальний дохід за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року становить 49 999,88 грн.

Відповідно до інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, ОСОБА_2 , за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року, нарахована заробітна плата : - Управлінням поліції охорони в Херсонській області за жовтень 6 193,67 грн., за листопад 2020 року 7 200,89 грн., за грудень 6287,40 грн.; Товариством з обмеженою відповідальністю «Альте сервіс» за жовтень 8 732,49 грн., за листопад 2020 року 8 729,00 грн., за грудень 8 698,86 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, також врахувати те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи із закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, стягненню підлягають аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , на період його навчання щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, оскільки останній самостійного доходу не має, у зв`язку з чим і потребує таку допомогу.

На думку суду, такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення утримання повнолітнього сина на період його навчання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 84,198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 02.10.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2022 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2021 року.

Суддя М.О.Кириленко