Категорія: 10 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що відповідач не мала доходів на території України за 2021 рік, у зв`язку з чим вона неспроможна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, розмір якого є значним.

У задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надав жодних доказів, які б підтверджували тяжкий майновий стан відповідача та неспроможність сплати судового збору, а наведені у поданому клопотанні обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 07 жовтня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 161/12616/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

У поданій апеляційній скарзі на рішення суду від 07 жовтня 2021 року апелянт одночасно ставить питання про скасування ухвали суду від 29 листопада 2021 року, якою у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення було відмовлено, що не передбачено ч. 1 ст. 353 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга на вказану ухвала повинна подаватися окремо від рішення суду.

Отже, з цих підстав апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 також необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, зокрема, уточнити прохальну частину апеляційної скарги та подати окрему апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 листопада 2021 року, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту, а також сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя