overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5572/20
Провадження № 2/552/209/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 26.11.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/679/21
Провадження № 2-о/210/26/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, - Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37в) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 05 лютого 2021 року надійшла заява про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

08 лютого 2021 року заяву залишено без руху.

19 лютого 2021 року усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява, з урахуванням виправлень згідно ухвали суду без руху, подана із додержанням вимог, викладених у ст.335 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повторного залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.336 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 335, 336, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 07 квітня 2021 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Запропонувати зацікавленій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1147/20
Провадження № 2/553/66/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви та залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа №519/792/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно позовної заяви позивач просить суд витребувати докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суддя вважає, що необхідно витребувати від приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення виконавчого напису №68470 від 01.04.2021.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення виконавчого напису №68470 від 01.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 466/1121/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України), -

встановив:

15.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України).

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України).

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 15 лютого 2021 року об 12 год. 50 хв.

Копію ухвали направити приватному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Повідомити про час, дату та місце розгляду учасників справи.

Роз`яснити, що участь державного (приватного) виконавця є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5211/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 11.09.2019 року: 12337грн. 19коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, а також судовий збір в розмірі 2014грн. 85коп., а всього - 14352грн. 04коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 161/17237/19

провадження № 61-15ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 січня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду 17 квітня 2019 року у справі № 541/2734/16-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/17237/19.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/17237/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Провадження №2/389/722/20
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представником позивачки подано до суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі та участі позивачки, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 314/3131/20
Провадження № 2/321/45/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши клопотання судового експерта Слабишевої О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація Зацорізької області, Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання материнства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація Зацорізької області, Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання материнства, - Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.01.2021 року у вказаній цивільній справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.01.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Запорізького НДЕКЦ МВС України в будь-який робочий час з понеділка до пятниці для відібрання біологічних зразків.

На виконання вказаного клопотання експерта 26.01.2021 року сторонам було направлено повідомлення про погодження часу одночасного прибуття до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

03.02.2021 від позивача до суду надійшов лист, в якому повідомлено про сплату повної вартості проведення експертизи, погоджено час та дату прибуття до Запорізького НДЕКЦ МВС України на 11-00 год. 15 лютого 2021 року, про що було повідомлено відповідачів.

Станом на 11.02.2021 року заперечень від відповідачів щодо вказаного повідомлення не надійшло, у звязку з чим слід визначити дату явки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків об 11-00 год. 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст.72, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Слабишевої О. - задовольнити.

Визначити дату явки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків об 11-00 годині 15 лютого 2021 року.

При собі потрібно мати: паспорти, свідоцтво про народження дитини, та оригінал документу, що підтверджує оплату повної вартості проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Машкіна Н.В.
Справа 2о/325/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Нововасилівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Нововасилівської селищної ради.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

17 грудня 2021 року на адресу суду з КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 491.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Нововасилівської селищної ради.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 12 січня 2022 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: