Справа № 138/3309/21
Провадження №:2/138/928/21
20 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача адвокат Королюк О.В. звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є батьком позивача, та з вересня 2020 року за місцем реєстрації не проживає. На даний час відповідач проживає за адресою АДРЕСА_4 та в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. За таких підстав, з урахуванням положень cт.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України, представник позивача просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті .
20.12.2021 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Королюк О.В. не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 24.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1315, належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9-12). Також, на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2019 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку вказаної квартири (а.с. 15-17). Вказане також підтверджується копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 225426084 від 24.09.2020 та індексний номер 212620950 від 16.06.2020 (а.с. 13, 14).
Згідно з Витягом № 7291 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданого адміністратором центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради від 09.11.2021, за адресою АДРЕСА_3 зареєстрований зокрема відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що відповідач є його батьком і з 2020 року без поважних причин не проживає у спірній квартирі, чим порушує його право власності на належну йому квартиру, а тому він відповідно до ст. 405 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Отже, відповідач набув право користування належним позивачу будинком як член його сім`ї.
Підстави втрати права користування житлом членами сім`ї власника житла визначені ст. 405 ЦК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з довідкою голови ОСББ «Гоголя 13» № 20 від 12.11.2021 ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає з вересня 2020 року (а.с. 18).
Судом також не встановлена наявність іншої домовленості між сторонами щодо користування відповідачем житлом, що належить позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Зважаючи, на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 і право власності позивача порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаній квартирі, неможливістю позивача в повній мірі реалізувати право власності на належне йому нерухоме майно, а також те, що відповідач понад один рік не проживає в даній квартирі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 156 ЖК УРСР,ст.ст. 12, 76-81, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Королюк Оксана Вікторівна, місце знаходження: АДРЕСА_5.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Т.Ю. Холодова