Провадження № 2/344/3636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р

секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

за участю :

представника позивача адвоката Кузів Л.В.

представника відповідача 1- адвоката Шургот О.В.,

представника відповідача 2 Мучки Х.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

25.08.2021 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення 72 сесії 7 демократичного скликання Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 06.08.2020, яким затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , площею 0,04 га, кадастровий номер : :25:010:0337 та передано у приватну власність; скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України площею 0,04 га; визнати незаконним та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

16.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання даної справи із справою №344/198116/21, за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003 року №19, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок площею 0, 0994 га, визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ІІ-ІФ №035279 від 28.02.2003 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності ІФ №20 від 28.02.2003 року, виданий на підставі рішення №19 виконавчого комітету Крихівецької сільської ради від 25.02.2003 року на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0904 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території Крихівецької сільської ради та скасувати його державну реєстрацію. Адже вважає, що такі справи взаємопов`язані з спільними доказами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечила відносно об`єднання вказаних справ.

Представник третьої особи відносно заявленого клопотання, поклалась на думку суду.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)

Суд урахуванням положень частини першої цієї статті може заклопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» об`єднання єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 0812.2021 відкрито провадження у справі №344/19816/21 ( провадження №2/344/4682/21) за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003 року №19, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок площею 0, 0994 га, визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ІІ-ІФ №035279 від 28.02.2003 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності ІФ №20 від 28.02.2003 року, виданий на підставі рішення №19 виконавчого комітету Крихівецької сільської ради від 25.02.2003 року на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0904 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території Крихівецької сільської ради та скасувати його державну реєстрацію. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження на 02 лютого 2021 року.

Щодо доцільності сумісного розгляду двох справ, то суд бере до уваги, що об`єднання справ є правом суду. Суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ, оскільки сумісний розгляд таких ускладнить їх розгляд та вирішення, що не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ

Тому у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 188, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника позивача адвоката Кузів Людмили Володимирівни про об`єднання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, із цивільною справою №344/198116/21 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003 року №19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 16.12.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.