Справа № 570/4816/20
Провадження № 2/761/6473/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу, ату, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 для розгляду за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В., в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України від 16.05.2019 щодо продажу автомобіля «Opel Ampera», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1398 см. куб.;

- скасувати протокол про поведені електронні торги № 406325 від 16.05.2019, який сформовано з реалізації автомобіля «Opel Ampera», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1398 см. куб.;

- визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги від 03.06.2019;

- стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України суму сплаченого гарантійного внеску та винагороди в розмірі 13 555,55 грн.,

- стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України 257 555,45 грн;

- стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позивач звертаючись до суду з цим позовом посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), відповідно якого від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами про, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно преамбули Закону він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1ст. Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційним Судом України в своєму рішенні № 15-рп від 10.11.2011, визначено, яких прав споживача на стадії виконання кредитного договору воно стосується, а саме: це право споживача протягом певного терміну відкликати згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин; не бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі, встановлені на незаконних засадах; достроково повернути споживчий кредит; не бути примушеним достроково повернути суму споживчого кредиту у разі незначних порушень договору; бути захищеним від суспільного поширення інформації про несплату боргу тощо. Крім цього, права споживачів на стадії виконання кредитного договору передбачаються також положеннями статті 1056-1 Кодексу (435-15), частини четвертої статті 55 Закону про банки (2121-14 ), частини другої статті 6 Закону про фінансові послуги (2664-14), згідно з якими банкам заборонено в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами, за винятком випадків, встановлених законом.

Разом з цим в своїй ухвалі від 03.12.2020 Рівненський районний суд Рівненської області зазначив, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, як мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів, покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Таким чином успірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а відповідачі не були надавачами послуг для позивача, отже даний спір не стосується ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру ( визнати недійсним торги, скасувати протокол, визнати недійсним та скасувати акт, відшкодувати моральну шкоду), а також вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір, за ставками, що діяли на момент звернення до суду з цим позовом за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 3363,20 грн та за майнові вимоги, що обраховується з загальної суми, яку позивач просить стягнути в розмірі 2711,11 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)..

Разом з тим, умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем подані до матеріалів позовної заяви копії документів не засвідчені в установленому законом порядку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії поданих документів до позовної заяви з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу, ату, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: