overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3590/21
Провадження 2/664/1384/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комерційного банку «Західінкомбанк» ТзОВ в особі ліквідатора Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки та скасування запису в реєстрі заборони, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Комерційного банку «Західінкомбанк» ТзОВ в особі ліквідатора Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, , який розташований за адресою: м. Київ, вул..Січових стрільців, 17, про припинення договору іпотеки та скасування запису в реєстрі заборони з підстави того, що позивачем виконані всі зобов`язання за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «Західінкомбанк» ТзОВ в особі ліквідатора Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки та скасування запису в реєстрі заборони.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 27.01.2022 року о 13.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 306/2449/19
Провадження № 2/306/24/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимогибез розгляду (т. 2, а. с. 143).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд заяви без його участі (т. 2, а. с. 143).

Представник позивача просив розгляд підготовчого засідання проводити без його участі та участі позивача (т. 2, а. с. 142).

Від представника відповідача надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача, а також зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду (т. 2, а. с. 144-152).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб необхіднозалишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

19.02.2021 року
Справа №740/6059/21
Провадження №2/751/1887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», в особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», в особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 02.12.2021 року, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення в матеріалах справи.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, отже позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», в особі: Ярової Алли Артурівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження 2-н/359/209/2021
Справа № 359/712/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
28.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.01.2021 в розмірі 4534,75 гривень та судові витрати.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 04.02.2021, зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Крім того відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, яка надійшла на адресу суду 10.02.2021, надати ОСОБА_2 не мають можливості з причину фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , (дата, місце народження та РНОКППФО не відомо) зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Управляючого муніципального комунального підприємства 1, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32 ЄДРПОУ-05447786, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, заборгованість станом на 01.01.2021 за надані послуги в розмірі 4534 гривень 75 копійок (чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривень сімдесят п`ять копійок) та судові витрати в розмірі - 227 гривень (двісті двадцять сім гривень.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/400/21
ун. № 759/3564/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №52.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шум Л.М.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 565/1739/20

провадження № 61-15901св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вараської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Російської Федерації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вараської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Російської Федерації призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 585/2679/21
Номер провадження 2/585/1003/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді В.О. Шульги, з участю секретаря: Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення на 5 місяців. Вважала що можуть примиритися, у них є маленька дитина, тому вона хоче примиритися.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення, повідомив що він примирятися не бажає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення 2 місяці, оскільки відповідач не обґрунтувала підстав для визначення строку на примирення 5 місяців. Заперечення позивача з цього приводу суд не може взяти до уваги, оскільки, відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вказаний обов`язок суду закріплений також в ч.5 ст. 211 ЦПК України.Крім цього, позивач не вказав існування об`єктивних обставин які дають підстави відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці, до 18 лютого 2022 року .

Провадження у справі зупинити до 18 лютого 2022 року.

Відкласти розгляд справи до 8 години 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Номер справи місцевого суду: 504/1878/21
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 657/1830/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20.12.2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
Заявник звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 10 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 468/173/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно довідки від 18.02.2021 року №04-03/22 Мар`ївського старостинського округу Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: