Провадження №: 2/755/7162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

22 лютого 2021 року (вх.№ ЄП-2246) ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат А.М. Бідах, подав до суду про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мотивуючи свою позицію тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідачем у цій справі, триває спір щодо боргових зобов`язань, який розглядається Печерським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи №757/48375/20-ц, тому, на думку заявника, ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики, нібито, оформленого розпискою, впливає на можливість звернення стягнення на належне ОСОБА_2 майно, та відповідно на право ОСОБА_3 щодо їх стягнення на підставі рішення у справі №757/48375/20-ц.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, суд приходить до наступного.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з підстав та предмету спору, суб`єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подана до суду представником ОСОБА_3 - адвокатом А.М. Бідах, оскільки спір, що розглядається в межах даної цивільної справи стосується виконання зобов`язань за Договором позики, оформлений у виді боргової розписки, датованої 30 жовтня 2016 року, за умовами якої у ОСОБА_2 (Позичальник) виникли зобов`язання цивільно-правового характеру щодо повернення грошових коштів на користь ОСОБА_1 (Позикодавець), щодо склавшися договірних відносин ОСОБА_3 не виступає зобов`язальною стороною, тому в розрізі даного спору судове рішення у цивільній справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін цивільного процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 53, 54, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подана до суду представником ОСОБА_3 - адвокатом А.М. Бідах, зареєстрована в канцелярії суду 22 лютого 2021 року за вх.№ ЄП-2246.

Ухвала оскарження окремо від рішення не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: