Справа № 307/3052/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Жганич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 02 березня 2021 року у справі № 307/3052/20 (Головуючий: Чопик В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Рішко Павло Михайлович звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Вільховецька сільська рада Тячівського району про визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0946 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; виділення земельної ділянки площею 0,0946, розташованої по АДРЕСА_1 зі складу земельної ділянки площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, розташованої у АДРЕСА_1 , шляхом поділу земельної ділянки площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,0946 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

02 березня 2021 року у судовому засіданні представник позивача адвокат Рішко П.М. заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Тячівського районного суду від 02 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнено, призначено у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 тертя особа - Вільховецька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, витребування земельної ділянки земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка конфігурація та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ?

-Яка площа та конфігурація земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та яка необхідна для обслуговування зазначеного житлового будинку?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, між власниками житлових будинків з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то яка площа та конфігурація земельних ділянок, що можуть виникнути в результаті поділу?

Проведення земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу.

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 305/3052/20 № пр.2/307/1487/20.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій ставиться питання про скасування ухвали як незаконної, оскільки в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для поділу спірної земельної ділянки площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, а тому проведення даної земельно-технічної експертизи є недоцільним, яка призведе до затягування даної справи та постановлення незаконного неправосудного рішення.

Заслухавши представника позивача адвоката Рішко П.М., який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 367 суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідності до ч.1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що до предмета доказування у даній справі входить встановлення точної площі та конфігурації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та яка необхідна для обслуговування житлового будинку, можливість поділу земельної ділянки площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, розташованої у АДРЕСА_1 , для виділення з її складу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції вирішуючи питання про призначення судової експертизи, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз та дійшов обґрунтовано висновку, що для з`ясування зазначених вище обставин потребуються спеціальні знання.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 02 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: