Провадження номер 2/522/4673/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним.

Позивачі подали до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу №522/15115/19 позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, та цивільну справу №947/20971/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року з Київського районного суду міста Одеси (суддя Калашнікова О.І.).

Підставами для об`єднання цивільних справ зазначили, що предметом позову в цивільній справі №947/20971/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року, є такий самий предмет як і в цій справі №522/15115/19 позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, а саме: позивачі по справам просять суд визнати недійсними підпункти 4.6.3. та 4.6.4. пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного 10 вересня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та зареєстрований за №2523.

Також зазначили що враховуючи що предмет позовних вимог в цих справах однаковий, та стосується одного і того самого кредитного договору №08-660/180-302 від 10.09.2008 року та іпотечного договору від 10.09.2008 року, позивачі вважають що є доцільність об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження та розглядати в одному провадженні.

Позивачі надали докази відкриття провадження по справі №947/20971/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року. Справа знаходиться на стадії судового розгляду, рішення по справі ще не прийнято судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, пов`язаний із предметом та підставами позову ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року.

Суд також констатує що спірні правовідносини між зазначеними учасниками справ виник з одного кредитного договору №08-660/180-302 від 10.09.2008 року та іпотечного договору від 10.09.2008 року, сторони по справі одні й ті самі, та враховуючи що провадження по цивільній справі №522/15115/19 позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, було відкрито раніше за відкриття провадження по цивільній справі №947/20971/19, суд вважає що позов ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року повинен розглядатися в одному провадженні із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі виникли щодо кредитного договору та іпотечного договору, предмети позову є ідентичними, сторони у справі є одні й ти самі, а тому суд вважає, спільний розгляд цих позовів є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №522/15115/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання пунктів іпотечного договору недійсним та цивільну справу №947/20971/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року, в одне провадження.

Витребувати цивільну справу №947/20971/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ «АльфаБанк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 10.09.2008 року з Київського районного суду міста Одеси, суддя Калашнікова О.І. до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.21