overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/64/21
Провадження № 2/744/94/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 11 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 Справа №607/13314/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» (Солом`янська площа, 2, м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (Солом`янська площа, 2, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 11 годину 55 хвилин 05 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», стягувача ОСОБА_1 , боржника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Судовий наказ набрав чинності 20 грудня 2021 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
21 грудня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2666/21
Провадження № 2/344/1541/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.

представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

представників відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПП «Прикарпатський Земельний Центр» про зобов`язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПП «Прикарпатський Земельний Центр» про зобов`язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 22.02.2021 року о 16.45 год..

Суддя: В.В.Тринчук
Справа № 591/1126/21
Провадження № 2-з/591/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2021 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, наявні підстави для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, до якого передана її позовна заява.

Керуючись ст.ст. 31, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 676/1009/21
Номер провадження 2-о/676/65/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

22 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область )

про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

В обгрунтування заяви зазначає, що сестра заявниці ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи, яка потребує стороннього догляду та піклування, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з приводу аронічного психічного захворювання. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку міста Кам`янець-Подільський, недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 537/2264/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіної Яни Володимирівни, Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої донецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не є особою, на майно якої накладений арешт постановою 1893 ЗАБ. 373 ВДВС Кіровського райуправління юстиції м. Донецька від 26.12.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 23.02.2021 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді Макарчука С.М,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області 04 лютого 2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено на 23 лютого 2021 року. Відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача при подачі позову до суду прохав розглядати справу за його відсутності. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач не з`явився вперше, у судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального Кодексу України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 569/3011/21
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
23 лютого 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання ,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,175,177,187,258,260,318ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду .
Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3011/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання .
Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 24.03.2021 року про що повідомити учасників справи
Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.Заявнику направити копію ухвали.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 754/2765/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Ткаченко А.В. звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

19.02.2020 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про повернення заяви в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/8552/21

Провадження № 2/185/3735/21

13 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак був повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 грудня 2021 року о 10-15 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова