Справа № 932/1011/21
Провадження № 2/932/226/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить визнати поновленим договір оренди землі від 15.12.2014 р. за № 1932, а також визнати укладеною додаткову угоду від 02.02.2021 р. до цього договору.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

За таких обставин, орієнтовний розрахунок судових витрат, наведений позивачем, є невірним, оскільки судовий збір, який має бути ним понесений та включеним до складу судових витрат, становить 1816, 00 грн. У разі доплати судового збору, необхідно подати орієнтований розрахунок судових витрат у новій редакції із зазначенням суми судового збору 1816, 00 грн.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що не всі копії письмових доказів, засвідчені позивачем належним чином.

Так, відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 98 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимога щодо засвідчення копії письмових доказів стосується не лише тих документів, що подаються до суду, а й тих, що додані для надсилання Відповідачу. Однак копії долучених доказів для надсилання відповідачу - не засвідчені належним чином. Засвідчення повинно містити дату, прізвище та ініціали особи, підпис.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Кондрашов