overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» ________________ 202__ року.

Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 442/2532/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3416/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. «06» квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 р. у цивільній справі №127/33885/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 р. у цивільній справі №127/33885/21 допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення помилково зазначено «місто Єнакієве Донецької області входить до переліку тимчасово окупованих міст у Донецькій та Луганській областях» замість «місто Кадіївка Луганської області входить до переліку тимчасово окупованих міст у Донецькій та Луганській областях».

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В мотивувальній частині рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 р. у цивільній справі №127/33885/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, виправити описку з «місто Єнакієве Донецької області входить до переліку тимчасово окупованих міст у Донецькій та Луганській областях» на «місто Кадіївка Луганської області входить до переліку тимчасово окупованих міст у Донецькій та Луганській областях».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 16.12.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 195/1722/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) грошовий борг в сумі 7493, 00 (сім тисяч чотириста дев`яносто три) доларів США по договору позики від 30 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (місце знаходження: вул. Січових стрільців, буд. 77, Шевченківський район, м. Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (місце знаходження: вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд у справі повідомлялись належним чином.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив справу розглянути без його участі.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача 10 лютого 2021 року надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Додаткових заяв та(або) клопотань від учасників справи до суду не надходило

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 20 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №489/6574/21
Провадження №22-ц/812/2403/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 ухвалено про стягнення на її користь з ОСОБА_2 2 600 грн та з ПРАТ «УСК «Княжа» 49 727 грн 70 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ПрАТ УСК «Княжа» оскаржило його в апеляційному порядку, в частині вимог про стягнення з нього коштів, подавши 7 грудня 2021 року апеляційну через місцевий суд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом положень пункту 26 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, в порушення даної норми до апеляційної скарги додано фотокопію платіжного доручення №ЗР113805 від 1 грудня 2021 року про сплату судового зору за апеляційною скаргою.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства» Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Груп» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати оригінал платіжного доручення №ЗР113805 від 1 грудня 2021 року про сплату судового зору за апеляційною скаргою по справі №489/6574/21

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа №705/2655/21
2-сз/705/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 рокуОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути їй судовий збір у розмірі 2724 грн, сплачений нею при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Посухівська сільська рада, Державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Посухівська сільська рада, Державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини, при подачі якого сплатила судовий збір у розмірі 2724 грн, що підтверджується квитанцією № Х6ХН-СТ0Х-ТН2К-Н432 від 09 червня 2021 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Посухівська сільська рада, Державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, сплачену ОСОБА_1 при подачі вказаного вище позову суму судового збору в розмірі 2724 грн належить повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн, сплачений нею згідно з квитанцією № Х6ХН-СТ0Х-ТН2К-Н432 від 09 червня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0023755, отримувач коштів ГУК у Черк.обл/тг м. Умань/22030101, , призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.І.
Дата документу 17.12.2021
ЄУ № 942/1819/21
Провадження №2-о/942/320/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глубоке Круглянського району Могильовської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Свердловськ Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/603/17
Провадження № 22-ц/4820/2136/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторно (транспортного) страхового Бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового Бюро України на користь ОСОБА_1 4000 грн матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_4 4350 грн моральної шкоди. В решті частині позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторно (транспортного) страхового Бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути до Чемеровецького районного суду для ухвалення додаткового рішення до 10 січня 2022 року.

Суддя А.П.Корніюк
14.12.2021 Справа № 363/2850/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді: Чіркова Г.Є.,
при секретарі: Гриб Л.І.,
за участі заявниці: представника заявниці:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Фоя Лідія Андріївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по лінії матері.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 листопада 1997 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Фоя Лідія Андріївна, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-г, офіс, 183.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 07 грудня 2005 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя