Справа №731/565/21
Провадження №6/731/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.І.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2504/241/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересована особа, - Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеною заявою та просить суд:

- замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання листа, виданого по справі №2504/241/12 стосовно ОСОБА_3 та у виконавчих листах, виданих по справі №2504/241/12 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування вимог зазначеної заяви, посилається на те, що 29 березня 2012 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі №2504/241/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/8/11/604/2007/131 від 22 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі рішення суду, видано виконавчі листи, зокрема: щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виконавче провадження №33691831; та щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , виконавче провадження №34154259. Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на момент звернення заявником до суду виконавчі листи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають, інформація щодо відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , відсутня.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №36-05/06/8/11/604/2007/131 від 23 жовтня 2007 року, укладеним між банком і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому, 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і заявником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за кредитним договором №36-05/06/8/11/604/2007/131 від 23 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Заявник стверджує, що ПАТ КБ «НАДРА» втратило оригінали виконавчих документів до моменту укладення договору щодо відступлення прав вимог, оскільки їх оригінали відсутні. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків, у зв`язку з чим і подано відповідну заяву про заміну стягувача на його правонаступника, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено заяву до розгляду на 17 грудня 2021 року.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, судом було витребувано з архіву Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №2504/241/12.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

ПАТ КБ «НАДРА» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, разом з тим, явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення відповідного поштового листа за адресами вказаними в заяві (а.с. 70, 71, 72). Заяв з процесуальних питань від боржників не надійшло.

Заінтересована особа Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 57), разом з тим, явку свого представника в судове засідання також не забезпечили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року прийнято рішення по справі 2504/241/12, яким позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено, та стягнуто з останніх в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №36-05/06/8/11/604/2007/131 від 22 жовтня 2007 року в сумі 82 379, 86 грн (справа №2504/241/12 а.с. 90-92).

В подальшому, дане рішення суду по зазначеній справі не оскаржувалось та набрало законної сили. В результаті чого, Варвинським районним судом Чернігівської області було видано відповідні виконавчі листи, які 25 липня 2012 року були направлені на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра» (справа №2504/241/12 а.с. 152).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 05 лютого 2018 року, сформованого у справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до змісту долучених до заяви матеріалів, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року, 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, вказаних у додатку №1. (а. с. 4-5)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 4 Договору № GL48N718070_А_3 від 04 серпня 2020 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 16 743 266, 42 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з витягу з додатку № 1 до Договору №GL48N718070_А_3 до числа позичальників, стосовно яких банк передає відповідне право вимоги, відносяться, в тому числі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором №36-05/06/8/11/604/2007/131 від 22 жовтня 2007 року (а.с. 6-8).

Відповідно до платіжного доручення №1 від 06 липня 2020 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» сплатило ПАТ «Комерційний банк «Надра» кошти в сумі 188 900 625 грн, призначення платежу - за лот GL48N718070, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року для зарахування на рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 16).

Разом з тим, жодних об`єктивних даних на підтвердження того факту, що до вказаної вище суми коштів увійшла плата, обумовлена в п. 4 Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 від 04 серпня 2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заявником суду не надано.

Таким чином, суд констатує відсутність належних доказів щодо виконання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» умов договору №GL48N718070_А_3 від 04 серпня 2020 року, зокрема, в частині здійснення ним повної оплати на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі, передбаченому п. 4 даного Договору.

У зв`язку з цим, зважаючи на подані заявником письмові докази, однозначно встановити факт набуття ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» прав кредитора на підставі вищевказаної угоди, суд не може.

Крім того суд звертає увагу, що заявник, в підтвердження наявних у нього прав вимоги щодо боржників, також долучив до матеріалів справи копію договору про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 №GL48N718070_А102, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 9-12).

За змістом п. 3.1-3.3 Договору № GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року керуючись ст. 627 ЦК України, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905, 60 грн, яка буде сплачена Покупцем до 25 серпня 2020 року включно. Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в р. 11 цього договору. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в р. 11 цього Договору, грошових коштів в сумі, визначеній в п. 3.1 цього договору.

Згідно п. 4.1 Договору в день укладення цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає за актом приймання-передачі Документацію та інші документи, що підтверджують право вимоги.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, укладеного 20 серпня 2020 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами», в п. 2211 містяться відомості про те, що предметом договору, за яким ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги, є вимоги до позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором №36-05/06/8/11/604/2007/131 від 22 жовтня 2007 року, загальна розмір заборгованості 104 493, 08 (а.с. 13-14).

Аналіз змісту положень Договору № GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», свідчить про те, що для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, первісний кредитор передає в день укладення цього Договору, а Новий кредитор приймає за актом приймання-передачі Документацію та інші документи, що підтверджують право вимоги.

При цьому, відповідний акт приймання-передачі Документації та інших документів, що підтверджують право вимоги, складений на виконання вимог п. 2.1.2 та 4.1 Договору № GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року, заявником суду надано не було.

До заяви, яка є предметом розгляду у даному провадженні, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» додано копії платіжних доручень, в тому числі: №105 від 23 червня 2020 року (а.с. 20); №106 від 24 червня 2020 року (а.с. 21); №130 від 24 липня 2020 року (а.с. 23); №131 від 24 липня 2020 року (а.с. 20); №134 від 31 липня 2020 року (а.с. 25); №141 від 06 серпня 2020 року (а.с. 19); №144 від 13 серпня 2020 року(а.с. 24); №153 від 20 серпня 2020 року (а.с. 18); №154 від 21 серпня 2020 року (а.с. 217); якими заявник підтверджує факт сплати ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» коштів отримувачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по договору купівлі продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 року та додатковій угоді № 1 від 23.07.2020 року до попереднього договору купівлі продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 року на загальну суму 26 931 905, 60 грн.

Однак, на переконання суду, дані платіжні доручення не мають відношення до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20 серпня 2020 року, оскільки, вищезазначені документи не можуть бути визнані такими, що підтверджують сплату заявником коштів на виконання умов Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», мають інші реквізити договору та дати, що передують укладанню самої угоди.

У зв`язку з цим, аналогічно, зважаючи на подані заявником письмові докази, однозначно встановити факт набуття ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» прав кредитора на підставі вищевказаної угоди, суд також не може.

Відповідно до правового висновку, сформованого, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин здійснення оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч. 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, наявні у справі докази не містять об`єктивних даних на підтвердження того, що ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» провело повний розрахунок з Первинним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА», так як, і відсутні належні докази щодо здійснення, в подальшому, такого розрахунку ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Також заявником не надано суду доказів виконання вимог п. 2.1.2, 4.1 Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, укладеного 20 серпня 2020 року, та, відповідно, набуття права вимоги за зобов`язаннями, що є предметом даної угоди, як Новим кредитом.

Таким чином, заявником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не доведено факт набуття в установленому договором порядку права вимоги за будь-якими кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до Договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, від 20 серпня 2020 року, в тому числі і за договорами, укладеними з боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в межах цивільної справи 2504/241/12.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню, з цих підстав інші вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів, також, не можуть бути задоволені, оскільки такі являються похідними.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 260-261, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (юридична адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, б. 5; ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2504/241/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня вул. Артема), б. 15; ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, заінтересована особа, - Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: 17600, смт Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко