У Х В А Л А

19.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції клопотання представника позивача Сочка В.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що обставини незаконності дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо віднесення вимоги ОСОБА_3 від 12.11.2015 року на суму 71652,43 гри. до сьомої черги задоволення, а також незаконності бездіяльності уповноваженої особи Фонду Ірклієнка Ю.П. щодо неподання виконавчій дирекції Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо вимоги ОСОБА_3 від 28.01.2016 року на суму 120 629,67 грн., якими обгрунтовані позовні вимоги у даній справі, водночас є предметом дослідження у справі № 308/8023/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Терра Банк» Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ГІАТ «Терра Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді.

Тому представник позивача вважає, що до вирішення справи № 308/8023/18 суд позбавлений можливості розглянути дану справу № 308/8219/18 та просить суд провадження у справі № 308/8219/18 зупинити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/8023/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Терра Банк» Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечила. Наголосила на тому, що представник позивача заявив клопотання після надання вступного слова сторонам.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання , суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року було відкрито провадженні по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втратат визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.4 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як встановлено судом дана справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, стадії розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Сочка В.І. про зупинення провадження у цивільній справі з підстав встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, оскільки представником заявлено клопотання про зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, що є недопустимим в силу положень статей 210, 251 та 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, п. 6 ч.1 ст.251 , ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Сочка В.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович про стягнення суми інфляційних втрат - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 23.11.2021 року.

Cуддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца