overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Ротмістрівській сільській раді, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною.

До відкриття провадження у справі заявник направив до суду заяву про повернення заяви на дооформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 184/1792/20
Номер провадження 2/184/63/21
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,
за участю секретаря - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.05.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 04.12.2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування та розпоряджання житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 2/643/1823/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №761. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №761 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.06.2014 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 )

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №761 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 18.02.2021
Справа № 937/1353/21
Провадження № 2/937/1700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Бахаєва І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Юлії Валеріївни про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

За загальними правила справа за позовною заявою ОСОБА_1 підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Але, у даному випадку позов пред`явлено до судді саме цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати вказану справу до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 937/1353/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Юлії Валеріївни про стягнення моральної шкоди, передати до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 617/2101/20
Провадження № 2/617/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Уханьової І.С., при секретарі - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом ТОВ "Сантагро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Ющенко В.Г.,про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подала клопотання про заміну відповідача -3 Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Ющенко В.Г на належного , а саме його правонаступника - Вовчанську міську раду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положеньст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача-3 на Вовчанську міську раду .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача-3 по справі ТОВ "Сантагро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Ющенко В.Г., про скасування рішення державного реєстратора та припаинення права оренди ,

належним відповідачем - Вовчанська міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/457/21
Провадження № 2-о/577/47/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України у Сумській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2017 року, по цивільній справі №577/2564/17-ц провадження №2о/577/206/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карацюбине Коропського району Чернігівської області, безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 , юридична адреса м. Конотоп пр. Миру.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), юридична адреса м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 13.

Заінтересована особа Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України у Сумській області, юридична адреса м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 26.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 лютого 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.
Справа № 456/269/21
Провадження № 2-н/456/72/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Дата документу 07.12.2021
Провадження №2-н/937/2239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно будівельна компанія «Акві-Буд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно будівельна компанія «Акві-Буд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Суддею встановлено, що згідно довідок Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Мелітополі не зареєстровано.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260,261,353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно будівельна компанія «Акві-Буд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О.В. Редько
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1858/21
Провадженя № 2-н/615/410/21
16 грудня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 275/770/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

17 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «30» грудня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/770/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 382/1602/20
Провадження №2/382/289/21
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині, що стосується відповідача ОСОБА_3 ..

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом

ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає закриттю у частині позовних вимог, що стосуються відповідача по справі

ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою позивача від частини даних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, закрити в частині позовних вимог відносно

ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою позивача від частини даних позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.