overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/443/2021 Справа № 641/8014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Лосковської А.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, подана представником позивача - адвокатом Олійником О.А., в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання за ОСОБА_3 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя права власності на Ѕ частину автомобілю, марки «Porshe» модель «Macan GTS», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , 2018 року випуску, робочий об`єм двигуна 2997 см3, тип двигуна бензин, білого кольору. Судові витрати покласти на відповідача.

До суду неодноразово надавались клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами на території України. Крім того, судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 11 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 11 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 7216,85 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2021 позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового відстеження за штрих-кодом 304, копія ухвали суду від 14.01.2021 вручена представнику ТОВ "Харківгаз збут" за довіреністю 21.01.2021.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвала суду від 14.01.2021 отримана представником ТОВ "Харківгаз збут" 21.01.2021, однак вимоги, викладені в ухвалі суду, не виконано, а саме, не надано відомості щодо правонаступника після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка у даній справі є відповідачем, позовну заяву ТОВ "Харківгаз збут" належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (, місце знаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Суддя:
Справа № 450/2275/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4090/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1440/20

Провадження № 2/634/163/21

"22" лютого 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовною АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7271/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3859/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року була залишена без руху для подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (23.11.2021р.) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 17 грудня 2021р.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 385/108/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.01.2021 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 26.02.2021 року, о 09:00 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300 (2 поверх, 5 кабінет)).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

12.02.2021

Прізвище виконавця Ханас
Справа № 333/8805/21
Провадження № 2-н/333/1037/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 164/1872/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1872/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - дочірнього підприємства „Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1872/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - дочірнього підприємства „Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 404/6292/20
Номер провадження 2/404/1861/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17.02.2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 523/3866/20
Провадження №2-п/523/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 17.02.2021 р., у зв`язку з звільненням з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю ОСОБА_3 .

Суддя вважає за необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами.

Призначити судове засідання на 17 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 17.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/522/9025/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяна Михайлівна про визнання договору кредиту виконаним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяна Михайлівна про визнання договору кредиту виконаним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 11.11.2021 була отримана представником позивача адвокатом Дьяковим В.О. 12.11.2021, про що свідчить відповідна розписка.

В наданий позивачу строк, а також станом на 16.12.2021, недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяна Михайлівна про визнання договору кредиту виконаним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун