Справа № 591/7664/20
Провадження № 2/591/993/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7664/20, провадження № 2/591/993/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30 листопада 2020 року звернулась до суду та свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25529,20 грн. Зазначає, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, письмову вимогу АТ «Банк Форвард» їй не направляв, кредитний договір між нею та АТ «Банк Форвард » не укладався. Також зазначає, що відповідачем нараховані відсотки , які не відповідають договору. Просить виконавчий напис, вчинений 16 жовтня 2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача та третя особи подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28.12.2020 року. Ухвалою суду від 03.12.2020 в порядку забезпечення доказів зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Справа слуханням була відкладена в зв`язку з витребуванням доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. вчинено виконавчий напис №3066 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200133711 від 21 березня 2018 року у розмірі 24679,20 грн. за період з 26 липня 2020 року по 25 серпня 2020 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 19507,72 грн., заборгованості за процентами 5171,48 грн. та плати за вчинення нотаріальних дій у розмірі 850,00 грн. (а.с.87).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 63599275 з виконання виконавчого напису №3066 від 16 жовтня 2020 року (а.с.79).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалі справи вбачається, що приватному нотаріусу Котюк І.В. представником АТ «Банк Форвард» Шилко Р.В. для видачі виконавчого напису було подано пакет документів, а саме : заява про вчинення виконавчого напису з додатками , в тому числі кредитний договір № 200133711 від 21.03.2018 року з додатками, виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строк погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю, рішення єдиного акціонера про зміну найменування Банку від 19.08.2014 р, рішення єдиного акціонера про зміну найменування Банку № 3 від 24.07.2018 року (а.с.106-128).

Представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки в судом встановлено, що позивач заперечує суму заборгованості. Подані для вчинення виконавчого напису документи не містять розрахунку заборгованості, яка стягнута з відповідача, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відсутня. Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280-284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівною 16 жовтня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 3066, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Форвард Банк» заборгованість у розмірі 24679,20 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105,.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, місцезнаходження : вул. В.Васильківська, буд.47, кв.27, м.Київ.

Повний текст рішення складений 19 лютого 2021 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко