Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-5919/08

провадження № 61- 19588ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 право власності на земельні ділянки які були вилучені з фактичного користування СТ «Шляховик» м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року заяву Прокуратори Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року у справі № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 до СТ «Шляховик» м. Одеси, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2008 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 до СТ «Шляховик» міста Одеси, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Одеської Обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 до СТ «Шляховик» міста Одеси, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 до СТ «Шляховик» міста Одеси, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

У грудні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н. В., подала касаційну скаргу (надійшла 30 грудня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2021 року заявником усунуто недоліки.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в касаційній скарзі зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 11 грудня 2020 року, про що надає відповідь на запит, з якої вбачається, що копію постанови апеляційного суду було отримано 11 грудня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, провадження №12-194гс19, у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №2-9436/2007, провадження №61-10856св20, у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, провадження №61-37352сво18, у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № П/800/490/15.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одесицивільну справу (№ 2-5919/08).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк