overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/961/21
Провадження № 2-о/524/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява, яка судді передана 09.02.2021 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником - ОСОБА_1 , заінтересованою особою - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області».

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 442/5915/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/3089/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-сз/751/7/21 у справі № 751/7592/20

18 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити до розгляду на 16 березня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду міста Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 509/6209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

за участю: представника позивачки, адвоката Недзельського В.В.,

представника відповідача, адвоката Суворової Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант»,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Ажио-Плюс»

про

визнання припиненим право іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

та за позовом

ОСОБА_2

до

Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант»,

Приватного підприємства «Ажио-Плюс»

про

визнання припиненим Іпотечний договір від 25.08.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Недзельського В.В. про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати копії електронних документів, які були сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державних реєстрів, адміністратором яких є державне підприємство «Національні інформаційні системи». (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4./ Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55 прим. № 502.

- з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, що зберігаються у реєстраційних справах у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер №563221 та об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер №39 - приміщення, Виробнича база ПП «АЖИО-ПЛЮС», за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Павлівка, вулиця Шкільна, будинок 1-Б

- з Автоматизованої системи виконавчих проваджень копі матеріалів виконавчого провадження №46745342 від 03.03.2015 року (що перебувало Роздільнянському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області / на даний час Роздільнянського Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

- у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), інформацію з Кредитного реєстру Національного банку України інформацію, що передана АТ «СХІДНО- УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» до Кредитного реєстру щодо Приватного підприємства «АЖИО-ПЛЮС» () за кредитним договором №06/отд-21 від 19.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Складання повного тексту ухвали відкласти на 21.12.2021 року.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 408/7374/19-ц
Провадження № 2/408/524/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Швачки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, призначався на 17 грудня 2021 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування- заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 519/158/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2018 року по січень 2021 року в розмірі 15264,57 грн., інфляційних збитків у розмірі 332,15 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 283,58 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2018 року по січень 2021 року в розмірі 15264,57 грн., інфляційних збитків у розмірі 332,15 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 283,58 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 209/3588/20
Провадження № 2/209/374/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача Швець М.В. подав заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом, для надання часу для подачі відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09.20 годину 18 березня 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 752/4649/21
Провадження № 2/752/5372/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з відповідними додатками.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частина третя статті 175 ЦПК України);

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частина третя статті 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частина третя статті 175 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (частина перша статті 177 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 643/1949/21
Провадження № 2/643/2786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків) про зняття арешту з майта та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

11.02.2021 позивачем отримана копія ухвали суду від 05.02.2021, що підтверджується розпискою. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків) про зняття арешту з майта та визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 449/1032/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бібрскьої об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини на 11 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 191/3907/21
Провадження № 2-н/191/394/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційні витрати та 3% річних.
керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________20__ року
Судовий наказ виданий ____________________20__ року
Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №621/2857/20
Провадження №2/621/195/21
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши питання про виправлення описок в заочному рішенні суду від 18.02.2021 по цивільній справі №621/2857/20 за запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Зміївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 18.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Зміївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. В цьому заочному рішенні були допущені описки у його вступній та резолютивній частинах.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описок вирішується за власною ініціативою без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18.02.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова