Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 278/2268/20

провадження № 61-2265ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі -

АТ «ПриватБанк»), у якому просила: визнати кредитний договір між сторонами припиненим; визнати неправомірними дії банку щодо нарахування відсотків по кредитному договору та зобов`язати

АТ «ПриватБанк» скасувати нараховані відсотки за користування кредитом.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до АТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів відмовлено.

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року (надійшла до суду 15 лютого

2021 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року вона отримала 14 січня 2021 року, що підтверджено належними доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц (провадження № 61-8449св18);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме відхилив клопотання про розгляд справи за участю сторін (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа

є малозначною.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України

є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 28 грудня 2020 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської областівищевказану цивільну справу (№ 278/2268/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник