Справа № 724/2454/21
Провадження № 2-з/724/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача Гурського Ігоря Романовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року представник позивача Гурський Ігор Романович який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він разом із заявою про забезпечення позову подав позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 04.11.2021 року за реєстровим № 14890 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню.

Пояснює, що 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазановою Оленою Миколаївною, було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 14890 на підставі якого вказано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованість у розмірі 383 328,66 грн., які є боргом за кредитним договором № 904pv15-07 від 10.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ТОВ «»Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.02.2018 року, за період з 08.04.2021 року по 07.06.2021 року. Заборгованість складає на загальну суму: 383 328,66 грн.; з яких: 192 672,54 грн., - заборгованість за процентами та комісією; 190 656,12 грн., - заборгованість за сумую кредиту.

Також представник позивача зазначає, що приватним виконавцем Чернівецького округу Скальським Андрієм Івановичем 06.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67790040 на підставі виконавчого листа від 04.11.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазановою Оленою Миколаївною за реєстровим № 14890.

Враховуючи вище викладене просить суд зупинити стягнення на підставі вище вказаного виконавчого напису.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що одночасно із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Також встановлено, що 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 14890 та в якому зазначається, що звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованість на загальну суму у розмірі 383 328,66 грн., які є боргом за кредитним договором № 904pv15-07 від 10.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.02.2018 року, за період з 08.04.2021 року по 07.06.2021 року та яка складається із: 192 672,54 грн., - заборгованість за процентами та комісією; 190 656,12 грн., - заборгованість за сумую кредиту.

Крім того встановлено, що приватним виконавцем Чернівецького округу Скальським Андрієм Івановичем 06.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67790040 на підставі виконавчого листа від 04.11.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазановою Оленою Миколаївною за реєстровим № 14890.

Отже, на розгляді суду перебуває спір щодо правомірності виконавчого напису, вчиненого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною за реєстровим № 14890.

Згідно з п.3 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

За наведених обставин суд встановив наявність ризиків подальшого стягнення коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову законною та обґрунтованою.

Виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку, і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити - зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженню від 06.12.2021 року № 67790040 яке відкрите приватним виконавцем Чернівецького округу Скальським Андрієм Івановичем на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазановою Оленою Миколаївною від 04.11.2021 року за реєстровим № 14890 про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованість у розмірі 383 328,66 грн., які є боргом за кредитним договором № 904pv15-07 від 10.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.02.2018 року, за період з 08.04.2021 року по 07.06.2021 року. Де сума заборгованості складає на загальну суму: 383 328,66 грн.; з яких: 192 672,54 грн., - заборгованість за процентами та комісією; 190 656,12 грн., - заборгованість за сумую кредиту.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Скальському Андрію Івановичу (місце реєстрації місце знаходження: 58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Мініна Кузьми, 2, прим. 2А, оф. 2,) для виконання.

Після виконання, копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце реєстрації місце знаходження: 04053, вул. Кудрявський узвіз, 5 б м. Київ ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.,