Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5074/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до пункту 1 розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації "Про реорганізацію структурних підрозділів Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права" від 12.01.2021 № 8, припинено в результаті реорганізації юридичну особу публічного права - управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації.Вказує, що позивач став правонаступником усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом приєднання УСЗН Корсунь-Шевченківської РДА ().

Вказує, що 26.03.2021 Городищенський районний суд Черкаської області ухвалив вирок у справі № 699/231/20, яким визнав ОСОБА_1 винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначив їй покарання у виді 60 годин громадських робіт.Цивільний позов прокурора, що діє в інтересах держави, в особі УСЗН Корсунь - Шевченківської РДА до відповідача залишено без розгляду.Вирок у дані справі № 699/231/20 набрав законної сили 26.04.2021.

Крім того, зазначає, що оскільки потерпілим у зазначеній справі № 699/231/20 є УСЗН Корсунь - Шевченківської РДА, то відповідно до Розпорядження № 8, у зв`язку з припиненням УСЗН Корсунь - Шевченківської РДА, його правонаступником, у тому числі і процесуальним - є позивач.Тож, позивач у зв`язку з процесуальним правонаступництвом-є потерпілою стороною у справі № 699/231/20, тому користується всіма правами потерпілого, які визначені КПК України.

Вказаними протиправними діями, державі в особі позивача, було завдано майнової шкоди у вигляді надмірно виплаченої відповідачу матеріальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, чим спричинено матеріальних збитків державі.

Тож, враховуючи викладене вище, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнової шкоди у вигляді надмірно виплаченої матеріальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 23100,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Представник позивача за довіреністю - Соловей І.А. в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання судом повідомлявся у встановленому законом порядку. 29.11.2021 року, до початку судового засідання, надав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання судом повідомлялася неодноразово у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подано.

Зважаючи на думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

з матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження №8 від 12.01.2021 року Черкаської районної державної адміністрації «Про реорганізацію структурних підрозділів Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права», вирішено припинити в результаті реорганізації юридичну особу публічного права - управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА (), шляхом приєднання до управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації. Також встановлено, що управління соціального захисту населення Черкаської РДА є правонаступником усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом приєднання управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА () (а.с.14).

Згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначено їй покарання у вигляді 60 годин громадських робіт. Цивільний позов прокурора, що діяв в інтересах держави, в особі Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 - залишено без розгляду. Судове рішення набрало законної сили - 26.04.2021 року (а.с.19-21).

Позивачем із Смілянської окружної прокуратури отримано листа від 30.07.2021 року №52/3-2550вих-21, у якому йдеться, що невідшкодованою залишається шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі 23100,00грн. Управління соціального захисту населення Черкаської РДА є органом, який має право, у разі неповернення у добровільному порядку надмірно перерахованих сум грошової допомоги, звернутися про їх стягнення в судовому порядку (а.с.18).

За таких обставин, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).

Так, як вбачається зі змісту вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2021 року, 24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА із заявою про призначення та виплату матеріальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідно до постанови КМУ №250 від 24.02.2003р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям». На підставі відповідної заяви ОСОБА_1 (відповідачу) було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Крім того, 24.05.2017р. при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003, ОСОБА_1 не вказала, що її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.04.2017 по 30.04.2018р. був офіційно працевлаштований у фірмі «Сокіл-1» у м.Канів, Черкаської області на посаді охоронника та отримував заробітну плату. Тож, у зв`язку з прихованням відомостей про працевлаштування свого чоловіка - ОСОБА_2 за період з 24.05.2017 по 30.04.2018р. управлінням соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА ОСОБА_1 надміру виплачено матеріальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 24577,87грн., чим спричинено матеріальних збитків державі на вищевказану суму. Відповідачем частково відшкодовано завдані збитки в розмірі - 5199грн. 00коп. (а.с.19-20).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про зміну обставин, що вплинули на призначення та виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внаслідок чого це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді вказаної допомоги в розмірі 24577,87грн. Враховуючи часткове відшкодування відповідачем коштів в сумі 5199,00грн., інша частина виплат не повернута відповідачем на вимогу позивача до цього часу, тому суд приходить до висновку про задоволення позову Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення з неї грошових коштів в розмірі 23100,00грн. Слід також зазначити, що відповідач обізнана про необхідність повернення надміру виплачених коштів у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, більш того - зважаючи на зміст вироку від 26.03.2021р. №699/231/20, з якого вбачається повне визнання вини засудженою ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, а відтак - суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та письмовими доказами, не суперечать нормам чинного законодавства та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 259, 264-265, 268, 280-282, 353, 354 ЦПК України, 128 КПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації (, місцезнаходження за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 157, м.Черкаси, 18003) грошові кошти в розмірі 23100грн. 00коп., виплачені надміру у вигляді грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 13.12.2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька