Провадження № 6/686/935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі № 686/21775/13-ц,

встановив:

15 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 686/21775/13-ц, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/21775/13-ц позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL25389 від 14.03.2008 року задоволено.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL25389 від 14.03.2008 року в сумі 358 грн. 36 коп.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/21775/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL25389 від 14.03.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання представник стягувача АТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у цивільній справі № 686/21775/13-ц задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL25389 від 14.03.2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL 25389 від 14.03.2008 року в сумі 30 110 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 301 грн. 10 коп.

21 серпня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 686/21775/13 про стягнення з ОСОБА_1 30 411,17 грн. на користь АТ «Універсал Банк».

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, де було відкрите виконавче провадження № 42451181.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25.11.2019 року виконавче провадження № 42451181 було закрито на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/21775/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL25389 від 14.03.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказавши, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Разом з тим, заключною стадією цивільного процесу є виконавче провадження, після закінчення якого - відсутні будь-які інші стадії процесу, про що зазначено у ст. 55 ЦК України. Згідно даної норми процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а не після завершення усіх стадій вказаного процесу.

Оскільки відповідно до приписів ст. 442 ЦПК заміна сторони застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому після завершення усіх стадій цивільного процесу заміна стягувана у завершеному виконавчому провадженні не передбачена законом.

Разом з тим, заява про заміну стягувача у справі № 686/21775/13-ц ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подана заявником до суду після завершення виконавчого провадження у справі № 686/21775/13-ц у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у справі № 686/21775/13-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак