Провадження № 2/234/4628/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання за нею права особистої приватної власності на Ѕ частину квартири.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка обґрунтована тим, що співна квартира придбана під час шлюбу, її вартість співмірна заявленим позовним вимогам, а відповідач, будучи титульним власником даної квартири може здійснити її відчуження, що в наступному унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно що належить відповідачеві.

Згідно довідки КП «БТІ» Краматорської міської ради №2250 від 11.10.2021 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано в КП «БТІ» за реєстровим №36614-П за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 21.05.2001 року на Краматорській універсальній біржі «Примус».

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що в його провадженні знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя, його поділ, на теперішній час квартира зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 і йому ніщо не перешкоджає розпорядитися ним, тому з огляду на те, що судом не встановлено можливого порушення прав інших осіб при застосуванні відповідного забезпечення позову, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя В. О. Заборський