Справа № 565/14/21
Провадження № 2/565/283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 25 959 грн. 45 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договором кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року відповідач отримав кредит в сумі 12 000 грн. строком на 20 місяців з 24 квітня 2018 року до 24 грудня 2019 року зі сплатою 77 відсотків річних за користування кредитом.

ОСОБА_1 з жовтня 2018 року перестав виконувати зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 23 грудня 2020 року, заборгованість за кредитним договором складає 25 959 грн. 45 коп., з яких 11 985 грн. 36 коп. сума кредиту, 7 974 грн. 09 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 6 000 грн. 00 коп. сума штрафу згідно п.4.6. договору.

В забезпечення виконання зобов`язань між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , які виникають за договором відновлювальної кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 22 лютого 2021 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило.

Враховуючи наведене вище, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

24 квітня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 24 04 2018-49, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 12 000 грн. 00 коп. на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 77 відсотків річних.

Пунктом 1.3. договору визначено, що договір укладено строком на 20 (двадцять) місяців, що діє з 24 квітня 2018 року до 24 липня 2019 року, кредит надається на строк 20 (двадцять) місяців з 24 квітня 2018 року до 24 липня 2019 року.

Згідно з п.1.4 договору, кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно із заявою позичальника) шляхом безготівкового перерахування кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві.

Відповідно до п. 1.5 договору датою надання кредиту або першого траншу вважається дата видачі позичальнику суми кредиту або першого траншу готівкою через касу кредитодавця.

За змістом п.4.2. погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.

Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк якого ще не настав, у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання до суду.

Договір кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року підписаний ОСОБА_1 , відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

03 вересня 2018 року Перша всеукраїнська кредитна спілка та ОСОБА_1 уклали договір про внесення змін та доповнень до договору кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року яким виклали п. 1.1. договору кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року у наступній редакції:

За цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 12 000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 77 відсотків річних. В межах встановленого ліміту позичальник може отримати будь-які суми кредиту, та зобов`язується повертати їх на умовах, що передбачені договором. При повній або частковій сплаті кредиту позичальник має право повторно отримати кредит в межах зазначеного в цьому договорі ліміту протягом строку дії договору та на умовах договору. Загальний розмір наданого кредиту становить 11 985 грн. 36 коп.

На виконання умов договору відповідач отримав 12 000 грн. 00 коп., що підтверджується чеком №0002 від 24 квітня 2018 року, та 800 грн. 00 коп., що підтверджується чеком №0012 від 03 вересня 2018 року, в яких зазначено, що кошти отримані ОСОБА_1

01 березня 2019 року ОСОБА_1 направлено претензію № 49 від 26 лютого 2019 року з якої вбачається, що станом на 26 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складала 18 748 грн. 88 коп., з яких - 11 985 грн. 36 коп. тіло кредиту, 3 163 грн. 52 коп. проценти по кредиту, 3 600 грн. 00 коп. штраф.

Вказану претензію відповідач не отримав, поштове відправлення повернулось з відміткою «по закінченню терміну збереження».

ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 станом на 23 грудня 2020 року має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 25 959 грн. 45 коп., з яких 11 985 грн. 36 коп. сума неповернутого кредиту, 7 974 грн. 09 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 6 000 грн. 00 коп. сума штрафу згідно п. 4.6. договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 24 квітня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладені договори поруки № 24 04 2018-49/п1 та № 24 04 2018-49/п2.

Згідно з пунктом 1.1. договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії № 24 04 2018-49 від 24 квітня 2018 року.

Пунктом 3.1. договорів поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Позивач направив поручителям претензії № 54 від 05 березня 2019 року та № 50 від 01 березня 2019 року.

Вказані претензії отримані поручителями, однак, заборгованість не сплачено.

У п 4.1. договорів поруки зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України унормовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту в розмірі 11 985 грн. 36 коп. та 7 974 грн. 09 коп. нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Відповідачі наявність вказаної заборгованості не спростували, доказів її погашення не надали.

За таких обставин, позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки про стягнення 11 985 грн. 36 коп. неповерненого кредиту та 7 974 грн. 09 коп. нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитомє правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення 6 000 грн. 00 коп. штрафу згідно п.4.6. кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

Частиною 1 ст.552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір штрафу відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідачів вищевказаної суми штрафу також підлягає задоволенню.

Відповідачами не спростовано належними і допустимими доказами тих обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, доказів погашення заборгованості суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в повному обсязі.

Керуючись статтями 141, 223, 247, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 25 959 грн. 45 коп., з яких 11 985 грн. 36 коп. сума неповернутого кредиту, 7 974 грн. 09 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 6 000 грн. 00 коп. сума штрафу згідно п.4.6. договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 2 102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка (м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.48/28, кв.12, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук