Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 750/2611/21

провадження № 61-19574ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Володимира Володимировича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Чернігівській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Чернігівській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просив визнати за ним право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та зняти накладені на нього 10 липня 2019 року та 19 жовтня 2020 року арешти у межах виконавчого провадження № 53325508.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка В. В. на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Власенко В. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 826/12775/15, провадження № 11-680апп19, від 12 лютого 2020 року у справі № 813/1341/15, провадження № 11-38апп19, від 22 січня 2020 року у справі № 340/25/19, провадження № 11-669апп19, від 17 листопада 2021 року у справі № 640/5182/20, провадження № К/9901/23085/20, від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц, провадження № 14?431цс19, від 10 квітня 2019 року у справі № 823/811/17, провадження № 11-1250апп18, від 13 березня 2019 року у справі № 815/615/16, провадження № 11-1037апп18, від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17, провадження № 14-479цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 750/2611/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Чернігівській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян