Справа № 601/3274/21
Провадження № 2-з/601/30/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сідорова І.А. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», де треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сідорова І.А. просить забезпечити позов, шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 28 січня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 7392, який перебуває на примусовому виконання у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавче провадження № 67433322.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені частиною 1 статті 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А. слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В порядку забезпечення позову, зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 28 січня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 7392, який перебуває на примусовому виконання у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавче провадження № 67433322.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: