Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 0970/4254/2012

провадження № 61-1471ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на демонтаж, реконструкцію та добудову житлового будинку і будівництво приміщення колиби,

встановив:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник вказує, що повний текст оскарженої постанови складено 02 листопада 2020 року, а її копію він отримав 14 листопада 2020 року (на підтвердження надав копію листа апеляційного суду та роздруківку з сайту пошти). Касаційну скаргу ним надіслано до Верховного Суду 07 грудня 2020 року, що підтверджується фіскальним чеком, однак, ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу було повернуто як не підписану особою, що її подала. З наданої до касаційної скарги копії конверту та роздруківки з офіційного сайту пошти вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року заявником отримано 31 грудня 2020 року.

Разом з тим підписану касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду лише 26 січня 2021 року, що підтверджується відтиском на поштовому конверті.

Зазначені причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано жодного належного доказу неможливості подання касаційної скарги невідкладно після вручення йому ухвали про повернення касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що наведені заявника підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складав 1 073, 00 грн.

Враховуючи позовні вимоги, ціну позову та вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 6 438, 00 грн (1 073 * 3 * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов