Справа №824/145/21
Провадження: № 22-вк/824/174/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О. при секретарі Зиль Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Компанії ЕМ-БІ-ЕЙ ( MBA Community Loans PLC) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у арбітражній справі №194333 (у складі одноосібного арбітра Сесілії Ксу Ліндсі (Cecilia Xu Linsey) між позивачем ЕМ-БІ-ЕЙ (MBA Community Loans PLC) (Ірландія) та відповідачем ОСОБА_1 (Україна) про стягнення 91 380 52 доларів США збитків, відсотків за суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати в повному обсязі, 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків, відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2021 року компанія Компанії ЕМ-БІ-ЕЙ ( MBA Community Loans PLC), звернулася до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у арбітражній справі №194333 (у складі одноосібного арбітра Сесілії Ксу Ліндсі (Cecilia Xu Linsey) між позивачем ЕМ-БІ-ЕЙ (MBA Community Loans PLC) (Ірландія) та відповідачем ОСОБА_1 (Україна) про стягнення 91 380, 52 доларів США збитків, відсотків за суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати в повному обсязі, 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків, відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі.

Заяву обґрунтовувала тим, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з фіксованою сумую на суму 63 319,73 доларів США із Продіджи Файненс Лімітед (Prodigy Fsnance Limited), юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Великобританії.

Зазначає, що 7 травня 2015 року Продіджи Файненс Лімітед (ProdigyFinance Limited) уклало з ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community LoansPLC) ("Стягувач") Договір відступлення прав ("Договір Відступлення"). Згідно з Договором Відступлення, Продіджи Файненс Лімітед (ProdigyFinance Limited) відступило всі свої права та обов`язки за Кредитним Договором на користь Стягувана.

Вказує, що боржниця не виконала своїх зобов`язань за Кредитним Договором. У зв`язку з цим Стягувач ініціював арбітражний розгляд за правилами ЛМАС.

Арбітражний суд за правилами ЛМАС у складі одноосібного арбітра Сесілії Kсy Ліндсі (CeciliaXuLindsey) ("Арбітражний Суд") розглянув справу № 194333 за позовом Стягувача до Боржниці. 18 лютого 2020 року у м. Лондон, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Арбітражний Суд ухвалив обов`язкове до виконання арбітражне рішення ("Рішення"). Представник Стягувача отримав копію Рішення 21 лютого 2020 року. Боржниця отримала копію Рішення 27 лютого 2020 року.

Зазначає, що оскільки Боржниця не виконала Рішення добровільно, Стягувач змушений звернутися до суду з цією заявою про визнання та надання дозволу на виконання Рішення у порядку, передбаченому Главою 3 Розділу IX Цивільного процесуального кодексу України ("ЦПК України") та Конвенцією про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська Конвенція").

На підставі вищевикладеного просила постановити ухвалу про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду, ухваленого за правилами Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у складі одноосібного арбітра Сесілії Kсy Ліндсі (CeciliaXuLindsey) 18 лютого 2020 року у справі № 194333 між ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBACommunityLoansPLC) та ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 :

- 91 380, 52 доларів США збитків;

- відсотків на суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі;

- 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків;

- відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community LoansPLC), юридичної особи, що створена та існує за законодавством Республіки Ірландія, реєстраційний номер 486917, з місцезнаходженням за адресою: Ірландія, м. Дублін 2, гавань Гренд Кенел, 2 Гренд Кенел Сквер ( 2 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour , Dublin 2 , Ireland):

- 91 380, 52 доларів США збитків;

- відсотків на суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі;

- 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків;

- відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community Loans PLC) судовий збір в розмірі 1 135 грн та суму витрат ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community Loans PLC) на професійну правничу допомогу у розмірі 234 697 грн, що є еквівалентом 8 600 доларів США за курсом Національного банку України станом на 6 липня 2021 року.

2 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення від представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Щура В.О., в яких він просить відмовити у задоволення клопотання компанії ЕМ-БІ-ЕЙ ( MBA Community Loans PLC) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у арбітражній справі №194333.

Вказує, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстроване місце проживання якої було відомо, Компанії ЕМ-БІ-ЕЙ (MBA Community LoansPLC), так і Лондонському Міжнародному Арбітражному Суду, при підготовці до розгляду і при розгляді арбітражної справи №194333 (п. 4 рішення ЛМАС), є - АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 участі не брала, не відповідала і не надавала жодних коментарів чи подань зі свого боку або щодо інших питань протягом арбітражу (ч. "h" п. 15 рішення ЛМАС);

Наголошує на тому, що заявник не виконав вимоги п. 3 ч. 3 ст. 466 ЦПК України, якою визначено, що якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються документи які засвідчують, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Лондонський Міжнародний Арбітражний Суд при підготовці та розгляді арбітражної справи №194333 не звертався до Міністерства юстиції України з дорученням про вручення ОСОБА_1 (яка з липня 2016 року знаходилась на території України) документів (про призначення арбітра, виклик на розгляд справи, та відповідних документів (позовної заяви з доданими документами, інше) по зазначеному арбітражному спору).

Під час судового засідання 9 листопада 2021 року адвокат боржниці ОСОБА_1 - Щур В.А. зазначив про відсутність офіційного перекладу Регламенту Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду 2014 року, на який посилався стягувач у письмових поясненнях від 5 листопада 2021 року для підтвердження того, що направлення боржниці повідомлень засобами електронної пошти є належним способом повідомлення та у зв`язку зазначеним просив відкласти розгляд справи для перекладу Регламенту Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду 2014 року.

У зв`язку із заявленим клопотанням розгляд справи було відкладено на 9 грудня 2021 року.

У судове засідання призначене на 9 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щур В.А. не з`явився та не надав суду переклад Регламенту Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду 2014 року.

В судовому засіданні представник Компанії ЕМ-БІ-ЕЙ ( MBA Community Loans PLC) - Кулеба А.М. підтримав заяву і просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях, у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших - органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з фіксованою сумую на суму 63 319,73 доларів США із Продіджи Файненс Лімітед (Prodigy Fsnance Limited), юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Великобританії.

У пункті 9.6(b) Кредитного Договору міститься арбітражна угода, згідно з якою будь-який спір, що виникає з Кредитного Договору або у зв`язку із ним, вирішується шляхом арбітражу відповідно до Регламенту Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду ("ЛМАС").

7 травня 2015 року Продіджи Файненс Лімітед (ProdigyFinance Limited) уклало з ЕМ-БІ-ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community LoansPLC) ("Стягувач") Договір відступлення прав ("Договір Відступлення"). Згідно з Договором Відступлення, Продіджи Файненс Лімітед (ProdigyFinance Limited) відступило всі свої права та обов`язки за Кредитним Договором на користь Стягувача.

Оскільки, боржниця не виконала своїх зобов`язань за Кредитним Договором. У зв`язку з цим Стягувач ініціював арбітражний розгляд за правилами ЛМАС.

Арбітражний суд за правилами ЛМАС у складі одноосібного арбітра Сесілії Kсy Ліндсі (CeciliaXuLindsey) ("Арбітражний Суд") розглянув справу № 194333 за позовом Стягувача до Боржниці. 18 лютого 2020 року у м. Лондон, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Арбітражний Суд ухвалив обов`язкове до виконання арбітражне рішення ("Рішення"). Представник Стягувача отримав копію Рішення 21 лютого 2020 року. Боржниця отримала копію Рішення 27 лютого 2020 року.

У Рішенні Арбітражний Суд, серед іншого, визначив розмір сум, які Боржниця має виплатити на користь Стягувача, а саме:

91 380,52 доларів США збитків (пункт 64 Рішення);

відсотки на суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі (пункт 66(6) Рішення);

10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків (пункт 74 Рішення); та

відсотки на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі (пункт 66(6) Рішення).

Рішення ухвалене за правилами ЛМАС 2014 року (пункт 5 Рішення), пункт 26.8 якихпередбачає:

«26.8 Кожне рішення (включаючи обґрунтування такого рішення) є остаточним та обов`язковим для сторін. Сторони зобов`язуються негайно та без будь-яких зволікань виконати будь-яке рішення (за винятком статті 27); також сторони безповоротно відмовляються від свого права на будь-яку форму апеляції, перегляду або звернення до будь-якого державного суду чи іншого органу влади, оскільки така відмова не заборонена будь-яким законодавством, що застосовується».

Отже, рішення є остаточне та підлягає виконанню.

Відповідно до статті 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що: a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або b) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або d) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався. У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або b) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача (правова позиція Верховного Суду України, викладена у справі № 6-39цс14).

Таким чином, судом встановлено, що компанія ЕМ-БІ-ЕЙ ( MBA Community Loans PLC) звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у арбітражній справі №194333 (у складі одноосібного арбітра Сесілії Ксу Ліндсі (Cecilia Xu Linsey) між позивачем ЕМ-БІ-ЕЙ (MBA Community Loans PLC) (Ірландія) та відповідачем ОСОБА_1 (Україна) у межах встановленого законом строку, заявником до заяви долучено документи згідно з переліком, передбаченим ст. 476 ЦПК України, на час звернення до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Судувід 18 лютого 2020 року вступило в законну силу, було остаточним для сторін та підлягало виконанню, відповідач була належним чином повідомлена про арбітражний розгляд, а рішення винесене арбітражним судом щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частини першої ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 479 ЦПК України, якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу передбачена сплата відсотків та (або) пеня, які нараховуються відповідно до умов, вказаних в рішенні міжнародного арбітражу, суд вказує в своїй ухвалі про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення про нарахування таких відсотків та (або) пені до моменту виконання рішення з урахуванням чинного законодавства, що регулює таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який (яка) здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого (якої) можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

За частиною шостою статті 479 ЦПК України якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 15 травня 2018 року у справі №759/16206/14-ц викладений правовий висновок щодо повноважень виконавця нараховувати відсотки на визначену чинним рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму відшкодування збитків.

Рішення міжнародного комерційного арбітражу у цій справі не містить двозначності стосовно того, в якому розмірі боржники мають сплатити відсотки на користь стягувача, а проведення виконавцем розрахунку відсотків не є втручанням у відносини, врегульовані в арбітражному застереженні, та не може вважатися виходом за межі повноважень і порушенням публічного порядку.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у арбітражній справі №194333 від 18 лютого 2020 року про стягнення 91 380 52 доларів США збитків, відсотків за суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати в повному обсязі, 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків, відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника боржниці викладені у запереченнях на заяву про те, що матеріали справи № 824/145/21,не містять доказів про те, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена Лондонським Міжнародним Арбітражним Судом про судове провадження у арбітражній справі №194333, шляхом вручення їй судових документів у відповідності до положень Конвенції та чинного законодавства України з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи 26 листопада 2021 року представником заявника було подано до суду письмові пояснення, до яких було долучено нотаріально засвідчений переклад Регламенту Лондонського міжнародного арбітражного суду (London Court of International Arbitration) ("ЛМАС") 2014 року.

Так, вказаний Регламент ЛМАС 2014 року був включений також до договору між сторонами шляхом посилання на нього у арбітражному застереженні у статті 9.6 Кредитного Договору:

Будь-який спір, що виникає з цього Договору або в зв`язку з ним, включаючи будь-яке питання щодо його існування, дійсності, припинення дії, застосування, виконання у примусовому порядку або тлумачення, включаючи будь-який спір щодо застосування, виконання у примусовому порядку або тлумачення цього положення про арбітраж, направляється на розгляд і остаточно вирішується шляхом арбітражу відповідно до Регламенту Лондонського міжнародного арбітражного суду (який вважається включеним в цей пункт шляхом посилання).

Порядок письмового повідомлення сторін про арбітражний розгляд передбачено у статті 4 Регламенту ЛМАС 2014 року. Зокрема, згідно з пунктом 4.1. Регламенту ЛМАС 2014 року:

Будь-які письмові повідомлення Суду ЛМАС, Реєстратора або будь-якої сторони можуть бути доставлені особисто, або рекомендованим листом, або кур`єрською службою, або (відповідно до статті 4.3) факсом, електронною поштою, або іншими електронними засобами зв 'язку, які дозволяють отримати підтвердження їх передачі, або будь-яким іншим чином, зазначеним Складом Арбітражу».

Таким чином судом встановлено, що Регламент ЛМАС 2014 року дозволяє доставляти письмові повідомлення засобами електронної пошти.

Відповідно до пунктів 4.2. і 4.3. Регламенту ЛМАС 2014 року:

Якщо інше не буде вказано Складом Арбітражу, та якщо існує адреса, погоджена або вказана стороною з метою отримання будь-яких повідомлень у зв`язку з Арбітражною Угодою, або яка (у разі відсутності такої угоди або зазначеної адреси) зазвичай використовувалася в попередніх взаємодіях сторін, будь-яке письмове повідомлення (включаючи Заяву та Відповідь) може також бути доставлено такій стороні на цю адресу, і, будучи доставленим вважатиметься отриманим такою стороною.

Доставка електронними засобами (включаючи електронну пошту та факс) може здійснюватися тільки за адресою, погодженою або вказаною приймаючою стороною з цією метою, або визначеною Складом Арбітражу.

Отже, електронна адреса, на яку направляються повідомлення, має бути погоджена стороною арбітражної угоди.

Електронна адреса tamoroz@gmail.соm погоджена боржницею для направлення будь-яких повідомлень, оскільки ця адреса зазначена боржницею у пункті 9.7. Кредитного Договору, який містить арбітражну угоду.

У пункті 15 Рішення ЛМАС від 18 лютого 2020 року також зазначено, що ЛМАС повідомляв сторін (у тому числі боржницю) засобами електронної пошти про арбітражний розгляд (зокрема, про призначення арбітра, про графік розгляду, про строк для подання відзиву тощо).

Таким чином, Регламент ЛМАС 2014 року дозволяє направляти сторонам повідомлення електронною поштою. Як свідчать долучені до справи докази, боржниця належним чином повідомлялась про арбітражний розгляд засобами електронної пошти.

Належне сповіщення боржниці про арбітражний розгляд також підтверджується доказами доставки документів кур`єрської доставки повідомлень.

3 травня 2019 року на адресу боржниці була направлена заява про розгляд у арбітражі спору за Кредитним договором, укладеним боржницею 30 квітня 2015 року («Кредитний Договір»). Це підтверджується супровідним листом від 2 травня 2019 року та документом про прийняття цієї заяви міжнародною службою доставки DHL у відправленні №.

7 травня 2019 року боржниця отримала відправлення № , у якому містилась заява про розгляд у арбітражі спору за Кредитним Договором, що підтверджується документом міжнародної служби доставки DHL про відстеження відправлення №.

Крім того, у пункті 15(с) Рішення ЛМАС від 18 лютого 2020 року прямо зазначено, що ЛМАС повідомив сторін про призначення пані Шуетц [арбітр] листом та електронною поштою 25 червня 2019 року.

Отже, наявні у справі докази, а також докази, що додаються до цих письмових пояснень, підтверджують, що боржниця повідомлялась про арбітражний розгляд у тому числі шляхом направлення відповідних повідомлень кур`єрською службою доставки DHL та шляхом направлення звичайних листів.

Таким чином, твердження адвоката боржниці про те, що боржниці нічого не було відомо про арбітражний розгляд, є хибними та не відповідають дійсності.

Ураховуючи наведене, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 18 лютого 2020 року у справі№194333.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на боржника витрати заявника по сплаті судового збору, оскільки судом заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу було задоволено.

Керуючись ст. 141, 268, 462-467, 471-473, 477, 479, 481 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії ЕМ-БІ-ЕЙ ( MBA Community Loans PLC) задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення арбітражного суду, ухваленого за правилами Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду у складі одноосібного арбітра Сесілії Kсy Ліндсі (Cecilia Xu Lindsey) 18 лютого 2020 року у справі № 194333 між ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community Loans PLC) та ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 :

- 91 380, 52 доларів США збитків;

- відсотків на суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі;

- 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків;

- відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community LoansPLC), юридичної особи, що створена та існує за законодавством Республіки Ірландія, реєстраційний номер 486917, з місцезнаходженням за адресою: Ірландія, м. Дублін 2, гавань Гренд Кенел, 2 Гренд Кенел Сквер (2 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin2, Ireland):

- 91 380, 52 доларів США збитків;

- відсотків на суму збитків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі;

- 10 138,25 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків;

- відсотків на суму арбітражних витрат, витрат на оплату юридичних послуг і видатків за ставкою 8% за період з 27 вересня 2018 року до дати сплати у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЕМ-БІ- ЕЙ Ком`юніті Лоунс ПІ-ЕЛ-СІ (MBA Community Loans PLC) судовий збір в розмірі 1 135 (тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.О. Писана