У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1303/21

2/609/610/2021

17 грудня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1303/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року, у зв`язку із заявою представника позивача, адвоката Строцень Т.О. підготовчий розгляд справи відкладено на 17 грудня 2021 року.

08 листопада 2021 року, представник позивача адвокат Строцень Т.О. подав заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_2 . Заяву обгрунтовує тим, що при написанні та подані вище вказаної позовної заяви, позивачем було помилково зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до обставин справи, спір щодо виконання умов договору позики виник між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник). Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Строцень Т.О. не з`явились, в письмовій заяві від 06.12.2021 року представник позивача просив розглядад справи здійснювати без участі позивача та його представника, позовну заяву та заяву про заміну відповідача підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був вчасно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та заяву представника позивача, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд підготовче засідання відкладає в межах визначеного цим Кодексом строку проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 189, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Строцень Тараса Олеговича про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання у цивільній справі №609/1303/21 відкласти на 12 год. 30 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про заміну відповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан