overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.12.2021 Провадження № 2-о/425/217/21

Справа № 425/3154/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2021 прийнято до розгляду цю заяву в порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі, а також постановлено призначити у цій справі судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Вербівка Плисківського Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено Сватівській обласній психіатричній лікарні Луганської області; провадження по справі на час проведення експертизи - зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.12.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов лист № 1015/02 генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради, з якого вбачається, що ухвала суду про призначення експертизи повертається без виконання оскільки під експертна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер до проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи що на цей час усунуті обставини, що викликали її зупинення, суд дійшов висновку поновити провадження у цій справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2021 о 08-00 год., у приміщенні зали судових засідань №3 Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34), з викликом сторін.

Викликати у судове засідання усіх учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 444/3545/21
Провадження № 2/444/1234/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.09.2015 року у Дублянській міській раді (актовий запис № 28).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 908,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 265/5630/20
Провадження № 2/265/185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача,

Керуючись ст.262-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 10 березня 2021 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
справа № 489/7524/21
провадження №2-н/489/1934/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 556,43 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-11768-2021 від 16.11.2021 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Відомості про реєстрацію на даний час відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 333/6793/20
Пр. №2/333/1038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.11.2020 р. надійшла дана позовна заява.

Дослідив матеріли позову, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по цій справі з наступних підстав.

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.12.2020 р., відповідач ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання.

В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть містяться відомості про реєстрацію актового запису №1003 від 14.11.2019 р., складеного Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, про смерть 13.11.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з вищезазначених відомостей, ОСОБА_1 помер до пред`явлення позову.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст.48, п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з моменту складення даної ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3984/21 Справа № 209/2920/20 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про захист прав споживачів задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КП Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 10 березня 2021 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про захист прав споживачів- повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5353/21
Провадження 2/206/1557/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.115) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20 січня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2021 року Справа № 608/2000/21

Номер провадження2/608/708/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 10 січня 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2/361/4353/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства ?Універсал Банк? (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2022 року

09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 481/1401/20
Провадж.№ 2-о/481/7/2021
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

20.12.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області та Баратівський психоневрологічний інтернат Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

20.12.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цій справі, яке призначено на 09:30 годину 22.12.2021 року, за її участю у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що вона не може з`явитися в судове засідання у зазначений день, так як фактично проживає в смт. Арбузинка, Первомайського району, Миколаївської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь заявниці у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області та Баратівський психоневрологічний інтернат Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яке призначено на 09.00 год. 22.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: 55300, Миколаївська область, Первомайський району, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ