Провадження №6/463/178/21
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В.

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №67017432, в складі якого перебуває виконавче провадження №64331293 з примусового виконання виконавчого напису №36, що виданий 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. про стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана AT «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №602/25-055 від 23 травня 2006 року, у сумі 31677,11 євро, що становить 1 081 456,00 грн. та 1500,00 грн. за вчинення виконавчого напису та виконавче провадження № 66540208 з примусового виконання виконавчого листа №2-1377/09, що виданий 23.06.2021 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 693 294,64 грн. 01.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, станом на 04.10.2021 року внаслідок проведених виконавчих дій встановлено відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

03.03.2021 року боржнику за адресою, зазначеною в виконавчому документі, надсилався виклик приватного виконавця з вимогою з`явитися 10.03.2021, 14:00 за адресою: 79016, Львівська обл., м. Львів, вул. О.Степанівни, 21, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. У зв`язку із наведеним просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав. Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності виконавця на підставі наявних доказів.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, які не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. перебуває зведене виконавче провадження №67017432, в складі якого перебуває виконавче провадження №64331293 з примусового виконання виконавчого напису №36, що виданий 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. про стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана AT «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №602/25-055 від 23 травня 2006 року, у сумі 31677,11 євро, що становить 1 081 456,00 грн. та 1500,00 грн. за вчинення виконавчого напису та виконавче провадження № 66540208 з примусового виконання виконавчого листа №2-1377/09, що виданий 23.06.2021 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 693 294,64 грн.

01.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64331293. 17.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66540208. 04.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання вказаних проваджень у зведене виконавче провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як вбачається з матеріалів подання про застосування приводу боржника, виконавець стверджує, що боржник на виклики виконавця не з`являється.

Оглянувши подання та долучені до нього матеріали судом встановлено, що такі не містять підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також підтвердження направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №64331293 загалом.

Крім цього у матеріалах справи відсутні підтвердження направлення повідомлення про виклик боржника до виконавця.

Враховуючи наведене вище, а також те, що доказів того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки до виконавця, суду не представлено, суд приходить до висновку, що подання виконавця про привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.