Справа № 128/2685/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту батьківства, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту батьківства, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , справа №128/2685/18 згідно якої позивач просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер в 1977, є ОСОБА_1 батьком;

- встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з№ 4 від 20.01.2000 виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області є її матір`ю;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визнання права власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею, право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер в 1977.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 22.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.49).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2019 закрито підготовче засідання у даній справі, призначено справу до судового розгляду (а.с.137).

Судом установлено, що в судові засідання призначені на 26.10.2021 о 10:20 год. та 14.12.2021 о 16:30 год. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуменюк Н.В. повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК України, визнав неявку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гуменюк Н.В. у вищевказані судові засідання з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуменюк Н.В. повторно не з`явилися в судове засідання, без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту батьківства, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО