Справа № 629/6628/21
Номер провадження 2-о/629/140/21
14.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -
Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: атестату №1336 від 05.10.1979 року про проходження навчання в учбовому закладі-професійному училищі при шкіряному об`єднанні «Більшовик», міністерства легкої промисловості УРСР, виданий на ім`я ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона не може використати своє право на нарахування пенсії, так як розбіжності у документі не ідентифікують її як одну і ту саму особу. Факт, який вона просить встановити, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість отримати пенсію.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких просив розглядати справу за відсутності представника та врахувати письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Після перевірки документів встановлені розбіжності, які не дають можливості визначити факт їх приналежності саме ОСОБА_1 , а саме: в атестаті №1336 від 05.10.1979 року про проходження значиться « ОСОБА_3 », що не співпадає з паспортними даними заявника (а.с.22-23).
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно копій паспорту НОМЕР_1 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.10.1998 року, картки платника податків виданої Лозівською ОДПІ у Харківській області від 31.07.2000 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24.11.2021 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « ОСОБА_1 » ( а.с. 6-916)
З копії трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що трудова книжка видана 08.10.1979 ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_4 » та в трудовій книзі мається запис про те, що вона навчалася в професійному училищі шкіряному об`єднанні «Більшовик» з 01.09.1977 року по 02.10.1979 року, атестат №1336 (а.с.10-12)
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрацію шлюбу чоловіку та дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с.13)
Згідно копії атестату № 1336 від 05.10.1979 року, вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.1977 року по 02.10.1979 року навчалася в професійному училищі при шкіряному об`єднанні «Більшовик»(а.с. 14)
Із заяви вбачається, що заявниці не враховується у повному обсязі страховий стаж, який необхідний їй при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в атестаті невірно вказано її прізвище.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Копією трудової книжки НОМЕР_2 оформленої на ім`я ОСОБА_6 підтверджується те, що вона навчалася в професійному училищі шкіряному об`єднанні «Більшовик» з 01.09.1977 року по 02.10.1979 року, атестат №1336 про, що мається відповідний запис у трудовій книзі.
За таких обставин, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу, а саме атестату №1336 від 05.10.1979 року про проходження навчання в учбовому закладі-професійному училищі при шкіряному об`єднанні «Більшовик», міністерства легкої промисловості УРСР, виданий на ім`я ОСОБА_3 можливо встановити, оскілки, в атестаті та трудовій книзі, мова йде саме про ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 293, 315 п. 6, ЦПК України, п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме: атестату №1336 від 05.10.1979 року про проходження навчання в учбовому закладі-професійному училищі при шкіряному об`єднанні «Більшовик», міністерства легкої промисловості УРСР, виданий на ім`я ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, фактична адреса: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд. 73.

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2021 року

Суддя Наталія ЦЕНДРА