ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/4514/21

провадження № 22-ц/818/6739/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Бондарук Яни Миколаївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, постановлене суддею Тесліковою І.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магноліт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції, 04.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат - Бондарук Яна Миколаїваи подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки з клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

У зв*язку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Бондарук Яни Миколаївни необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2238,33*150% = 3357,49 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Бондарук Яни Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Бондарук Яни Миколаївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Хорошевський