Провадження № 2-во/752/230/21
У Х В А Л А

30.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 07 липня 2021 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Конох Григорій Тимофійович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Конох Григорій Тимофійович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 р. у даній справі було відкрио провадження.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеної ухвали, оскільки в описовій та резолютивній частині невірно зазначено процесуальний статус сторін, оскільки відповідачем вказано голову ЖБК «Темп-11» Коноха Г.Т., який є третьою особою у справі, а ЖБК «Темп-11» зазначено як третю особу, хоча останній згідно позовної заяви являється відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залучивши при цьому до участі в справі в якості третьої особи голову Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Коноха Г.Т.

З тексту ухвали суду від 07 липня 2021 р. вбачається, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі судом було невірно зазначено процесуальний статус сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 07.07.2021 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Конох Г.Т. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки допущена описка може в подальшому вплинути на виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Конох Григорій Тимофійович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції:

«у червні 2021 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Конох Григорій Тимофійович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.»

Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Ж итлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Конох Григорій Тимофійович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: