Справа №731/505/21
Провадження №2-о/731/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявника, в період з квітня 2014 року по день його смерті.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона з квітня 2014 року разом з ОСОБА_5 проживали спільно однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Спільне життя розпочали в АДРЕСА_1 . Потім, в липні 2015 року ОСОБА_5 придбав житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_2 , де вони в подальшому і проживали. В зазначеному будинку вони за спільний кошт здійснили ремонт, також, завели спільне господарство, обробляли присадибну ділянку та тримали свійську худобу. Крім того, вони спільно здійснювали оплату за отримані комунальні послуги та купівлю майна для спільного користування. ОСОБА_5 хворів, у зв`язку з чим, заявник здійснювала за ним постійний догляд. Вказані обставини, на переконання заявника, свідчить про їх пов`язаність спільним побутом та наявністю між ними взаємних прав та обов`язків, як чоловіка та дружини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті останнього залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник не може реалізувати свої спадкові права, як спадкоємця четвертої черги через відсутність відомостей про її спільне проживання однією сім`єю з померлим, що стало підставою для відмови нотаріусом видати свідоцтво про право на спадщину на користь заявника.

У зв`язку з цим, заявник позбавлена можливості у позасудовий спосіб довести факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_5 , протягом останніх п`яти років та претендувати, як спадкоємець четвертої черги за законом, на спадщину. Зважаючи на це, заявник була вимушена звернутися до суду з вказаними вимогами.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 30 листопада 2021 року. Додатково, судом було зобов`язано Варвинську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області повідомити суду про те, чи відкривалися спадкова після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію. Крім того, зобов`язано надати суду відомості щодо складених заповітів померлим, у випадку їх наявності.

16 листопада 2021 року з Варвинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області на адресу суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 37-42).

Судове засідання призначене на 30 листопада 2021 року, з підстав перебування судді Савенка А.І. у відпустці, було відкладене на 20 грудня 2021 року.

01 грудня 2021 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №244, виданої 30 листопада 2021 року Світличненським старостинським округом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 46).

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду доводи заяви підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили наявність своїх родинних зв`язків з померлим ОСОБА_5 , який являвся їм рідним братом. Щодо заявлених вимог заявника не заперечили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судому засіданні вважала заяву такою, що не підлягає задоволенню, адже вона як спадкоємець подала заяву, від спадщини не відмовлялась, повністю заперечує доводи заявника щодо їх спільного проживання та ведення господарства.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають судовому розгляду в порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення. Даний перелік не є виключним.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світличне Варвинського району Чернігівської області у віці 55 років помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, зокрема: земельна ділянка, кадастровий №:01:000:0355, площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розміщений на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , що доводиться копіями відповідних договорів купівлі продажу від 22 липня 2015 року та копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №41055369 від 22 липня 2015 року та №41056516 від 22 липня 2015 року (а.с. 13-14, 16-17, 15, 18).

З матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що 20 травня 2020 року з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернулися: сестра ОСОБА_2 (а.с. 37), сестра ОСОБА_4 (а.с. 38), сестра ОСОБА_3 (а.с. 39), та заявник ОСОБА_1 (а.с. 40). Вказані особи від прийняття спадщини не відмовлялись.

Інформація щодо заповітів, складених ОСОБА_5 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 42).

За відсутності спору про право цивільне юридичні факти підлягають встановленню судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що встановлення певних фактів має на меті підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення факту є необхідним для реалізації її спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги, та просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 в період з квітня 2014 року по день його смерті.

Під час судового розгляду було встановлено, що нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , з підстав неможливості достовірно встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років, та рекомендовано з даного приводу звернутися до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судому засіданні вказала, що доводи заяви вона не визнає, та вважає її необґрунтованими. Вважає заявницю такою, що не має права спадкування після брата. Наведене свідчить, про наявність між нею та заявником спору про право.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на вищевказане, та також беручи до уваги, що заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявника, в період з квітня 2014 року по день його смерті, то заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко