УХВАЛА

Справа № 564/2750/20

23 лютого 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача Остапенко В.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Стецюк М.Ю.

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2750/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна (м.Костопіль Рівненської області, вул.Прибережна 2) про визнання недійсними погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2750/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про визнання недійсними погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Представником позивача адвокатом Остпенком В.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме із КНП «Костопільський центр первинної медичної допомоги» медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вказане клопотання подане представником у передбачений ст.84 Цивільного процесуального кодексу України спосіб, докази, які просить витребувати представник мають істотне значення для вирішення спору, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи і отримати самостійно такі докази представник позивача не має можливості.

Враховуючи викладене, суду дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів задоволити.

Комунальному некомерційному підприємству «Костопільський центр первинної медичної допомоги» (вул. Данила Галицького, 10, Костопіль, Рівненська область) надати суду у строк до 16 березня 2021 рокумедичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук