Справа № 397/1384/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22 349 грн. 18 коп. за кредитним договором б/н від 06.05.2008 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.05.2008 ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшено до 14 000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням умов договору, станом на 11.10.2020 має заборгованість в сумі 22 349,18 коп.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 54-55).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 47).

Відповідач у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, просила зменшити проценти, так як нею була підписана лише заява, а з умовами, правилами та тарифами ознайомлена не була, про строки закриття кредитного договору не повідомлялась. Місячні проплати сплачувала не повністю, так як останні два роки стала часто хворіти, через що виникли певні фінансові труднощі, але від сплати по кредитному договору не ухилялась. Крім того, просить не стягувати штрафи, так як це є подвійною відповідальністю; застосувати строки позовної давності до стягуваної пені в межах річного строку перед зверненням позивача до суду (а.с. 60).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.10.2020, ОСОБА_1 звернулася до банку щодо отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 14000,00 грн. Відповідач була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які надані для ознайомлення у письмовому вигляді; погодилася, що її заява разом з пам`яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 15-16).

Відповідно до Витягу з Умов і правил надання банківських послуг:

6.5. - клієнт зобов`язаний погасити заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, сплачувати комісію на умовах, передбачених договором;

8.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову;

9.12. договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформувала іншу про закінчення строку дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк(а.с. 17-26).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором установлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_1 станом на 11.10.2020 становить 22 349 грн. 18 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 12 485 грн. 09 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на просрочений кредит згідно ст. 625 ЦК Украъни 5643 грн. 45 коп., нарахована пеня 4220 грн. 64 коп. (а.с. 5-12).

Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо, заяви відповідача про зменшення відсотків не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи встанолено, що відповідач була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодилася, що її заява разом з пам`яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Таким чином встановлено, що відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками нарахованими на просрочений кредит згідно ст. 625 ЦК України є обґрунтованими та такими, що грунтуются на законі.

Заява відповідача про застосування строку спеціальної позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки він був пропущений при пред?явленні позову до суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов?язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже, стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06.11.2013 № 6-116цс13, від 19.03.2014 № 6-20цс14.

Згідно виписки за договором б/н станом на 12.10.2020 відповідачу останній раз нараховувалась пеня за прострочку за кредитом 01.10.2019 у сумі 1405,35 грн. (а.с.36-44). При цьому, до суду з позовом позивач звернувся 23.11.2020 (а.с. 2).

Таким чином, заява про застосування спеціальної позовної давності до стягнення неустойки (пені) підлягає задоволенню, пеню необхідно стягнути за останні 12 місяців перед зверненням позивача до суду та оскільки пеня за цей період не нараховувалась, тому у позовних вимогах про стягнення пені необхідно відмовити застосувавши спеціальну позовну давність.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 12 485 грн. 09 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на просрочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 5643 грн. 45 коп., а стосовно пені застосувати спеціальну позовну давність, отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 264-265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18128 (вісімнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки за кредитним договором б/н від 06.05.2008, яка складається з наступного:

-заборгованості за тілом кредиту 12485 грн. 09 коп.,

-заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 5643 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот п`ять ) грн 05 (п`ять) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, довіреність від 10.08.2020 № 3013-К-Н-О.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1384/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.