Справа № 573/2048/21
Номер провадження 2/573/559/21
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2021 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, якими регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має у користуванні земельну ділянку площею 0,6 га для ведення підсобного господарства на підставі рішення Терещенківської сільської ради від 21.04.1993. Позивач просить: визнати протиправним і скасувати рішення Терещенківської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0175 у власність іншій особі; визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Спір про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача особою, за якою зареєстровано право власності на ці об`єкти нерухомого майна, які до цього перебували у власності позивача.

Проте, всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено жодного документу, який підлягає оспорюванню (рішення Терещенківської сільської ради, оспорюване свідоцтво, тощо), відсутні дані про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0175 та її власника, при цьому самим позивачем не долучено підтверджуючі документи про належність їй права власності на спірну земельну ділянку.

У пункті 74 Постанови від 29.05.2019 року по справі №367/2022/15-ц Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Отже, позивач, пред`являючи вимогу про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію (навіть не вказано за ким саме) права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0175, місце розташування якої також невідоме, обрав неналежний спосіб захисту свого права.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач висуваючи вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, не надала доказів в чому полягає саме її порушене право щодо вказаних дій та чи зверталась із заявою до державного реєстратора про скасування вказаних записів про право власності та відмови органу уповноваженого на вчинення таких дій, з яким не згодний позивач.

Таким чином, позивачем не викладено обставин справи у повній мірі із зазначенням доказів на їх підтвердження в обґрунтування позовних вимог, а отже з цих підстав суд позбавлений можливості перевірити наявність порушених прав позивача, та неможливість його вирішення в позасудовому порядку.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви позивача без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі, залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя