Провадження № 2/761/9663/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера «Б»),

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса (Євгена Коновальця), 36-Б, поштова адреса, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38),

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання належними на праві власності прав вимоги, заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень ст.ст. 203, 215, 512 ЦК України просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, визнати належними на праві власності прав вимоги, заборонити вчиняти дії.

Також, до відкриття провадження у даній справі надійшла заява представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» адвоката Щербак Євгена Миколайовича про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви, з тих підстав, що в даному випадку, позивачка зловживає своїми процесуальними правами, оскільки позов є завідомо безпідставним, має очевидний штучний характер, його метою є затягування розгляду інших справ, створення перешкод у заміні сторони правонаступником, спроба здійснити переоцінку доказів та обставин, встановлених у судових рішеннях, які набрали законної сил. Як зазначає заявник, ОСОБА_1 вже зверталася до суду із аналогічним позовом, який ОСОБА_2 використовувала для зупинення провадження у справі №753/20537/18. Також, судовими рішеннями, які набрали законної сили та які переглянуті в апеляційному та касаційному порядку, вже встановлено, що ОСОБА_1 не набула права вимоги на підставі договорів про відступлення права вимоги від 02.07.2014 року. Обґрунтування позову у даній справі вже було предметом розгляду у пов`язаних справах. Отже, на думку заявника, дійсною метою подання позову є зупинення провадження у пов`язаних справах та вчинення перешкод у заміні сторони у справі правонаступником, що на думку відповідача суперечить положенням ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, та заяви, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Водночас, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною (ч.3 ст. 4 ЦПК України).

Проте в даному випадку, суд не може прийняти до уваги зазначену відповідачем обставину, для залишення даного позову без розгляду, так як суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

Водночас, суд не може взяти до уваги викладені в заяві пояснення представника заявника, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами, оскільки це право особи звернутись до суду із заявленими вимогами для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання належними на праві власності прав вимоги, заборонити вчиняти дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Щербак Євгена Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання належними на праві власності прав вимоги, заборонити вчиняти дії - відхилити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання належними на праві власності прав вимоги, заборонити вчиняти дії.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула