Провадження № 22-ц/4806/1733/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року (у складі судді Данка В.Й) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року (а.с.101-105).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2020 р. апеляційна скарга була залишена без руху (а.с.115) з підстав її невідповідності п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Указану ухвалу апелянт отримав 17 серпня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.117).

31 серпня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду, на виконання вимог цієї ухвали, надійшло клопотання від апелянта про звільнення його від сплати судового збору (а.с.118-119).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2020 р. ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2020 р., оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору було визнано необгрунтованим.

Указана ухвала, адресована ОСОБА_1 , тричі поверталася до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с.125-127, 129-131, 135-138).

07 грудня 2020 р. ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2020 р. було надіслано представнику відповідача ОСОБА_2 (а.с.132). Довіреність на представництво інтересів відповідача видана Ужгородським місцевим центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.56).

Представник відповідача отримав копію ухвали 14 грудня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).

Станом на 22 лютого 2021 р. стороною відповідача недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року (у складі судді Данка В.Й) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 22 лютого 2021 р.

Суддя Куштан Б.П.