overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/375/21
Провадження № 2/611/121/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2021 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1874/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Відділ № 2 управління в Ізмаїльському районі Головного

Управління Держгеокадастру в Одеській області; Одеська область, Ізмаїльський район, м.

Кілія, вул. Миру, буд. 47

про: встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, заінтересована особа: Відділ № 2 управління в Ізмаїльському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1874/21.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 22.12.2021 року о 10:20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 524/7187/21
Провадження № 2/524/3821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/706/21
Номер провадження 2/676/1097/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

19 лютого 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинковолодінні

АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 29 березня 2021 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 507/810/20
Провадження № 2/507/27/2021
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального старахування України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин сім`ї, у режимі відеоконференції.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального старахування України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин сім`ї.
Представник відповідача - ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Одеси, з участю представника відповідача Палієнко Д.О.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального старахування України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин сім`ї, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси 01 березня 2021 року з 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси, для організації виконання та представнику відповідача, для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
2-о/310/415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.12.2021 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 342/1203/21
Провадження № 2-о/342/86/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Чернелицька селищна рада Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул.Незалежності, 19 с.Чернелиця Коломийського району Івано-Франківської області.

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 - с.Передівання Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 291/1066/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

В складі головуючої судді Митюк О.В.,

За участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 18.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в мотивувальній частині рішення суду від 18.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, а саме не вірно вказано в п`ятому абзаці мотивувальної частини орган , який видав паспорт замість Ленінградським РУ ГУ МВС м. Київ зазначено Липовецьким РВ УМВС України в Вінницькій області та у 16 абзаці невірно вказані ініціали спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 », а потрібно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом виправивши в мотивувальній частини рішення в п`ятому абзаці замість зазначеного «Липовецьким РВ УМВС України в Вінницькій області» вказати вірно - Ленінградським РУ ГУ МВС м. Київ в 16 абзаці мотивувальної части вказано « ОСОБА_2 » вірно зазначити ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/185/4263/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч. ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 січня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/105/21
Провадження № 2/650/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
печерський районний суд міста києва
26 листопада 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.В
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09.09.2021 року позивач звернувся. до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 16 036,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.09.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №670432844 на суму 13 660 грн. зі сплатою процентів строком на 15 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 16.09.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т.В.
16.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1151/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/1/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Безніса О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана заява.

До суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» Безніса О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою сервісу Easycon.com.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Безніса О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/1151/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області за участі АТ КБ «ПриватБанк» Безніса Олександра Сергійовича, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 10 січня 2022 року.

3.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук