ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/111/17-ц
Провадження № 2/210/893/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кубаєвої В.В.

сторони та їх представники: представник позивача адвокат Мачіхін Юрій Михайлович, відповідач - ОСОБА_1 ,, захисниквідповідача ( ОСОБА_1 ) - адвокат Ковш Денис Володимирович, представник третьої особи - виконавчого комітетету Довгинцівської районної у місті ради (як орган опіки та піклування) - Березуцька Ніна Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,7) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування (вулиця Дніпровське шосе, 11, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання, призначеного на 16 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересів відповідача ОСОБА_1 надіслав до канцелярії суду зустрічний позовом про визнання торгів недійсними і визнання недійсними Договору №1204-Ф від 04 липня 2018 відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором №3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 та Договору від 04 липня 2018 про відступлення права за іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03.09.2013.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов і розглянути спільно первісний та зустрічний позови.

Адвокат Ковш Д.В. послався на розсуд суду.

Представник первісного позивача - адвокат Мачіхін Ю.М. заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову, оскільки зустрічним позивачем пропущено строки пред"явлення зустрічного позову.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.

Зустрічна позовна заява подана в межах первісного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, строк подання зустрічної позовної заяви також визначений у положеннях статті, що регулює правила розгляду підготовчого судового засідання, а саме: відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже прийняття зустрічного позову можливе лише у строк подання Відзиву в межах первісного позову та до закриття підготовчого провадження у справі..

З матерів первісного позову встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 16 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування , ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою призначено справу до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Під час підготовчого провадження в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ані в судовому засіданні 02 грудня 2020 року, а ні 16 грудня 2020 року сторона відповідача не заявляла клопотань про прийняття до розгляду зустрічного позову.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, надана в судовому засіданні зустрічна позвона заява подана поза межами процесуального строку та відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд роз"яснює, що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє сторону, якій вона повернута, пред"явити позов на загальних підставах.

Крім того, суд зазначає, що оскільки стороною відповідача порушено строки пред"явлення зустрічного позову, суд не вдається до перевірки змісту зустрічного позову на відповідність положенням, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись, статтями 49, 126, 193, 194-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання торгів недійсними і визнання недійсними Договору №1204-Ф від 04 липня 2018 відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором №3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 та Договору від 04 липня 2018 про відступлення права за іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03.09.2013 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Суддя: О. В. Чайкіна