Справа № 629/4406/20
Провадження № 2/629/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання недійсним заповіту, посвідченого 17 квітня 2018 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Лозівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 08, складеного на користь ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду клопотання про зупинення розгляду вказаної справи до вирішення по суті справи №629/4742/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. про визнання недійсним договору міни. Клопотання просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи просила на даний час не розглядати.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали телефонограму про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечували, просили їх не задовольняти.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Нормою ст.197 ч.2 п.10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа №629/4742/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про визнання недійсним договору міни. Предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним договору міни земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. 20.06.2018 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №629/4742/19 та №629/4406/20 пов`язані між собою, причому розгляд другої справи неможливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по першій справі в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на вирішення вимог, заявлених позивачем в рамках цивільної справи №629/4406/20, оскільки оскаржувані договір міни земельної ділянки та заповіт складені та посвідчені в один час.

За таких обставин, викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №629/4742/19. Відтак, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №629/4406/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання недійсним заповіту до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №629/4742/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про визнання недійсним договору міни.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова