Справа № 505/2465/18
Провадження № 2/505/372/2021
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

14.12.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5149 в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №505/2465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5149 в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою від 12 серпня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав клопотання в якому просив про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Крім того, зазначив, що так як відповідачі вкотре не з`являються в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, тому визнати причини їх повторної неявки неповажними та закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду по суті. Також просив про виклик відповідачів шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потреба яких є для з`ясування того, хто саме користується спірним автомобілем після його відчуження.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання, відповідач був повідомлений належним чином, судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явилась.

На судове засідання, призначене на 27.09.2018, відповідачка була повідомлена належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте її представник адвокат Осокін С.Ю. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю 27.09.2018 в судових засіданнях в Кодимському районному суді Одеської області.

На судові засідання, призначені на 24.01.2019, на 24.05.2019, відповідачка була повідомлена належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

03.09.2019 ОСОБА_2 було надано заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи, та 05.09.2019 з матеріалами справи вона ознайомилась.

За день до судового засідання, призначеного на 01.10.2019, представник відповідачки адвокат Тищенко С.Ю. подав відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

За день до судового засідання, призначеного на 10.12.2019, представник відповідачки адвокат Тищенко С.Ю. подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що перебуває в місті Одеса та приймає участь в судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеса та не встигає приїхати в судове засідання по даній справі.

В день судового засідання, призначеного на 12.10.2021, відповідачка надала заяву про перенесення розгляду справи на інший день.

На судове засідання, призначене на 14.12.2021, відповідачці була надіслана повістка за місцем проживання відповідачки, проте конверт повернувся з зазначенням «Адресат відмовився».

Представник Територіального сервісного центру №5149 у підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання, був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно до ст. 83 ЦПК України, сторони подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розгляд даної справи розпочато 09.08.2018, отже протягом більше ніж три роки судом була надана можливість реалізації учасниками справи прав, передбачених ЦПК України.

В той же час, в даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 223, 240 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, враховуючи, що неявка відповідача не є першою, суд визнає можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідача, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також позивач надав клопотання про виклик свідків. Просить суд викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відомо, хто користується спірним автомобілем після його відчуження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5149 в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2022 року о 14.20 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання здійснити виклик свідків: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 14 грудня 2021 року.