МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2021 року Справа №370/337/21
Номер провадження № 2/370/542/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 151, 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Яковлева Олександра Сергійовича про забезпечення позову,
09.02.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації права власності, яка ухвалою суду від 10.02.2021 року залишена без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
Зокрема, у вказаній ухвалі суду було зазначено про безпідставне об`єднання в одній позовній заяві вимог до одних і тих же відповідачів, які хоча і є тотожними, але мають різну підставу виникнення та докази на їх обґрунтування, у зв`язку із чим запропоновано роз`єднати вимоги щодо кожного оспорюваного правочину в окремі справи.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, позивач подав уточнену позовну заяву, в якій, серед іншого, вказані вище недоліки не виправив.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було повернуто позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Разом з матеріалами на усунення недоліків позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Яковлева О.С., подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на чотири земельні ділянки, які є предметом вказаного вище позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки провадження у справі не відкривалося, ухвалою суду від 22.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було повернуто позивачеві, невжиття заходів забезпечення позову не може ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Яковлева О.С., про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир