Номер провадження: 22-ц/813/630/21
Номер справи місцевого суду: 522/9200/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

розглянувши клопотання про виклик та допит експерта, витребування доказів у справі №522/9200/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року позов ПАТ «Банк Траст» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Траст» за Кредитним договором №R051.0030349 від 29 липня 2013 року заборгованість станом на 15 грудня 2014 року в загальні сумі 74767,17 грн., судові витрати в сумі 747,67 грн. (т.1 а.с.175).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , в скарзі заявлено про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

В ході апеляційного провадження у справі представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано 7 жовтня 2020 року клопотання:

про виклик і допит експерта ОСОБА_3 , який на замовлення ОСОБА_1 склав Висновок експертного дослідження №133 від 29 листопад 2018 року;

про витребування у ПАТ Банк «Траст» даних, що відображають регістри управлінського обліку банку, регістри аналітичного та синтетичного обліку банку щодо відображення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Банк «Траст» за Кредитним договором R051.0030349 від 29 липня 2013 року (т.2 а.с.35-40).

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині 3 статті 83 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не надано доказів дотриманням ним вимог статті 84 ЦПК України на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, відповідно, відсутні процесуальні підстави для витребування у ПАТ Банк «Траст» доказів на стадії апеляційного перегляду справи.

Щодо виклику і допиту експерта ОСОБА_3 , який склав Висновок експертного дослідження №133 від 29 листопад 2018 року, то даний Висновок був наданий до суду першої інстанції, такий наявний в справі, необхідності заслуховувати пояснення ОСОБА_3 по складеному ним же висновку немає.

Керуючись ст.ст.43, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виклик та допит експерта, витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрової