Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 186/1485/20

провадження № 61-14237ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, надання доказів на їх підтвердження, уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, надіслання на адресу Верховного Суду підписаної заявником уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалу Верховного Суду від 09 вересня 2021 року було направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на указані в касаційній скарзі адреси.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявниками подано заяву на усунення недоліків.

Проте, аналіз надісланих матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2021 року.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До заяви, яка надійшла на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2021 року, заявники надали копію заяви від 05 серпня 2021 року, адресовану Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, щодо отримання копії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, з відміткою про її отримання ОСОБА_2 05 серпня 2021 року. Також надано копію накладної про відправлення від суду апеляційної інстанції, яку адресовано ОСОБА_1 , із зазначенням трек-номеру 706 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено 20 вересня2021 року).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року оприлюднено 29 червня 2021 року.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на те, що посилання заявника на заяву адресовану Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, щодо отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня

2021 рокуне доводять факт недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Надана заявниками копія накладної щодо відправлення Дніпровським апеляційним судом листа, адресованого ОСОБА_1 доводить лише факт отримання ОСОБА_1 поштового відправлення від апеляційного суду.

Разом із тим, ОСОБА_1 не надано копії конверту та супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення їй саме постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, надіслані заявниками матеріали не містять виконання вимог щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала Верховного Суду від 09 вересня 2021 року виконана заявниками не в повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк