Справа № 754/6713/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав відносно двох спільних неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 27.05.2021 рокузакрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Позивачка та її представник у судові засідання втретє не з`являються, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, однак чисельні поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про причини неявки позивачка та її представник суду не повідомили, клопотань про перенесення слухання справи або про розгляд справи за відсутності сторони позивача не направляли.

Відповідач у судові засідання не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак чисельні поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник Служби у справах та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судові засідання не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кориспонденції суду, про причини неявки суду не повідомляв. На чисельні запити, щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, представник Служби не відреагував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та її представник не з`являється у судові засідання, докази, які мали підтвердити поважність причини такої неявки до суду не надано, сторона позивача не скористалась процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутності, в той же час на чисельні запити до Служби у справах та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, представник Служби не відреагував, як і на вимоги суду з`явитись у судові засідання, а відтак, на сьогоднішній день, проведення розгляду справи без участі позивача та третьої особи суперечить положенням цивільного процесуального законодавства.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2021.

Суддя