overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4028/21
Провадження № 2-н/401/833/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2021 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05 березня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 723грн. 24коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м.Київ, заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2018 року по липень 2020 року у сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 24коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478 судові витрати у виді судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 653/1258/21
Провадження № 2-др/653/14/21
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,
секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,
представника позивача Гончаренка А.Ю.,
представника відповідачів Генічеської міської ради, виконавчого комітету Генічеської міської ради, Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, - Волошина В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, Генічеської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради, Комунального підприємства «Макс-Інвест» Генічеської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Провадження № 2/643/5954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та реезолютивна частини)

17.12.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі

судді Олійника О.О., за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

представника позивача - адвоката Марцонь Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Департамент служб у справах дітей ХМР про визнання недійсним договору про поділ спадщини, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_1 від 26 лютого 2020 року, реєстровий № 2853, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 27 січня 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксану Василівну.

Встановити третій особі строк - 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/756/264/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про захист прав споживачів було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2021 до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із повідомленням про неможливість проведення дослідження з підстав відсутності спеціалістів відповідного профілю, технічної бази та спеціалізованого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про захист прав споживачів.

Продовжити судовий розгляд справи 02.04.2021 о 09 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 591/8048/20
Провадження № 2/592/700/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №7023 від 25.02.2020, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 52364,47 грн.

08.01.2021 ухвалою суду позов було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач ухвалу суду від 08.01.2021 не виконав, в наданий строк недоліки позову, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 22.02.2021.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 352/2521/21
Провадження № 2-н/352/183/21
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншого суду

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ТИСМЕНИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 3607,38 грн.

З отриманої 13.12.2021 р. на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою місця проживання: с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про передачу даної заяви на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ТИСМЕНИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу передати на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 20.12.2021 р.
Провадження: 2/484/55/21
Справа: 474/1224/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

22 лютого 2021 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Карнацьких" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.10.2020 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експретиз.

18.02.2021 року справа була повернута до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки позивачем - ОСОБА_1 не оплачено поведення експертизи.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 10.03.2021 року на 11.00 год.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Карнацьких" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 10.03.2021 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/9294/21
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1928,64 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 272/1192/21
Провадження № 2/272/638/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1192/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 477/699/20
Провадження № 2/488/490/21
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вітовського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Вітовського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

17.02.2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити відповідача Вітовське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області на Фонд соціального страхування України.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні особи і юридичні особи, а також держава. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105 (зі змінами і доповненнями) відділення в районнах і містах обласного значення управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України є відокремленими підрозділами без статусу юридичної особи. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вітовське відділення є філією (іншим відокремленим підрозділом).

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 477/699/20 за позовом ОСОБА_1 до Вітовського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві превісного відповідача - Вітовське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області на належного - Фонд соціального страхування України (, 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28).

Направити відповідачу копію даної ухвали суду та копію позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева