ЄУН № 337/5553/20
Провадження № 4-с/337/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук О.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67609015 від 19 листопада 2021 року і постанову про відкриття виконавчого провадження №6709133 від 19 листопада 2021 року.

По суті скарги вказують, що виходячи зі змісту постанов про відкриття виконавчих проваджень, до приватного виконавця надійшли виконавчі листи, боржником за якими є « ОСОБА_2 », проте виконавець самостійно, з власної ініціативи виправив описку у виконавчих листа, відкривши виконавче провадження щодо боржника « ОСОБА_3 ». Вважають, що в даному випадку приватний виконавець зобов`язаний був повернути лист стягувачу, оскільки таке виправлення можливе лише в судовому порядку.

Скаржник, стягувач та приватний виконавець були завчасно повідомлені про судовий розгляд скарги, проте до суду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджають розгляду скарги.

17 грудня 2021 року до суду від представника заявника адвоката Ящук О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через її участь в святковому засіданні Запорізької обласної ради. Також повідомила, що в 2021 році вона вже не зможе прибути до суду, через перебування у відпустці.

Вирішуючи таке клопотання, суд виходить із визначеного законодавцем десятиденного строку розгляду справ цієї категорії, не підтвердження суду дійсної участі представника заявника в урочистих заходах, відсутності посилання на жодні об`єктивні перешкоди для явки до суду самого заявника ОСОБА_1 , а також, предмету самого оскарження. Оцінивши такі фіктори, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для вирішення спору без участі сторони заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі ЄУН №337/5553/20 Провадження №2/337/417/21 (електронна версія якого міститься в автоматизованій системі документообігу «Д-3», та опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень):

ПозовОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено повністю;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 20.07.2013 року в розмірі 387000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 15.12.2020р. становить суму в розмірі 10784180,70 гривень;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 10964 гривні.

Рішення набрало законної сили після залишення його без змін, а апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Олени Валеріївни без задоволення, постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі ЄУН №337/5553/20 Провадження №22-ц/807/2460/21.

Також, в автоматизованій системі документообігу «Д-3» містяться електронні версії виданих стягувачу виконавчих листів у справі, за якими боржником, так само, як і в рішенні суду, є « ОСОБА_6 ».

Оскільки виконавчі провадження №67609015 і №6709133 відкриті приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем щодо боржника « ОСОБА_3 », його дії не містять вказаних у скарзі ОСОБА_1 порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Наявна же в постановах приватного виконавця описка, щодо написання прізвища боржника як « ОСОБА_7 », підлягає виправленню самим виконавцем в передбаченому ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» порядку, і не є порушенням внаслідок якого підлягають скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун