Дата документу 09.02.2021 Справа № 314/890/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/890/20 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ 22-ц/807/381/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування

В обґрунтування позову зазначав, що його батько ОСОБА_3 у 1995 році отримав у постійне користування земельну ділянку площею 6,5 га, розташовану на території Максимівської сільради, цільове призначення організація фермерського господарства. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті спадкодавця, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2014 року, за ним визнано в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 право власності на селянське (фермерське) господарство "Таврія", у зв`язку з чим вважає, що він також набув право користування земельною ділянкою, призначеною для ведення фермерського господарства.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 право постійного користування земельною ділянкою площею 6,5 га, розташованою на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в поряду спадкування після померлого ОСОБА_3 право постійного користування земельною ділянкою площею 6,5 га, розташованою на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення організація фермерського господарства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 04-501330.

Не погоджуючись з рішенням суду, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає таким вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшло право користування земельною ділянкою площею 6,5 га, розташованою на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення організація фермерського господарства.

Позивач, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2014 року, визнаний спадкоємцем померлого, і за ним визнано в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 право власності на селянське (фермерське) господарство "Таврія",

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

Натомість судом не враховано, що за ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, суд першої інстанції не вирішував питання про те, ким з відповідачів оспорюється право позивача, позивач залучив до участі в справі особу, яка не порушувала його права а відтак визнання нею позову не свідчить про його обґрунтованість.

Також судом не були залучені до участі в справі належні відповідачі.

В апеляційній скарзі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зазначає про те, що суд вирішив спірні питання без залучення їх до участі в справі як органу держави, наділеному повноваженням и в галузі спірних правовідносин.

Тож суд першої інстанції порушив норми процесуального права і не залучив до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у запорізькій області.

В силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи належного відповідача до участі у справі з відповідним оформленням цієї процесуальної дії, адже відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з відмовою у заявленому позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков