ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1682/17
Провадження № 22-ц/4820/465/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року (суддя Семенюк В.В.) у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що повний текст рішення отримано ним на підставі поданої заяви лише 3 лютого 2021 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та просить його поновити.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 5 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Хмельницьким апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року у даній справі замінено первісного відповідача Устянську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на належного Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т. 1 а. с. 135).

Ухвалою того ж суду від 23 жовтня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено Головне управління Держгеокадастру, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1 (т. 1 а. с. 162).

Ухвалою того ж суду від 10 квітня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, на належну Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-б (т. 1 а. с. 214).

Натомість в апеляційній скарзі учасниками справи вказано неналежних сторін та відсутні сторони, залучені судом.

Відтак, апелянту слід виправити апеляційну скаргу, вірно вказавши всіх учасників справи, вказавши їх повне найменування, місцезнаходження, та надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі №676/1682/17 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: виправити апеляційну скаргу, вірно вказавши всіх учасників справи, вказавши їх повне найменування, місцезнаходження, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський