Справа № 211/5781/21
Провадження № 2/211/2924/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарях Чернушкіній Г.В., Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко С.М.

за відсутності відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Вона зареєструвала свого далекого родича ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. Він ніколи не заселявся до квартири , особистих речей не завозив, квартирою як житлом не користувався. Факт реєстрації відповідача тягне за собою нарахування на нього комунальних платежів, які він не сплачує , тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павленко С.М. на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на сайті суду за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо, підтвердили у судовому засіданні , що вони є сусідками позивача та підтвердили факт того, що ОСОБА_2 у квартирі позивача ніколи не мешкав.

Вислухавши представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою : АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 24 12 2008 року ( а.с. 5-7 - копія Договору, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ). В квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .

У матеріалах справи міститься Акт від 25 08 2021 року (а.с. 8), складений мешканцями будинку із змісту якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не мешкає з травня 2019 року, в квартиру не заселявся.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі з травня 2019 року .

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. ст. 6, 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов`язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко