КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9537/21 Головуючий у 1-й інст. - Яценко Н.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгенія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2020 року в сумі 30 225 грн 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір у сумі 1 910 грн 37 коп.

В задоволенні інших вимог Акціонерного товариства «Акцент Банк» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 листопада 2021 року представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Омельченко Євген Володимировичподав апеляційну скаргу.

01 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Оболонського районного суду міста Києва.

14 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 17 листопада 2021 року на електронну пошту.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства « Акцент - Банк» - Омельченка Євгенія Володимировича- задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Омельченку Євгенію Володимировичустрок апеляційного оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді