overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/906/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року було залишено без руху позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків до 22 лютого 2021 року включно.

19.02.2021 року недоліки було усунуто повністю.

Керуючись ст. 52, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1041/21
Провадження №2-н/646/244/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.02.2021 м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя І.М. Шелест
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 21_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 21_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________21_____ року.
Суддя І.М. Шелест
Справа № 2-139/11
Номер провадження 2-во/736/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 23 березня 2011 року по справі №2-139/11, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 23 березня 2011 року по справі №2-139/11.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 23 березня 2011 року по справі №2-139/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 750/1351/21
Провадження № 2-н/750/235/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2124/20
Провадження №4-с/133/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення описки в ухвалах суду від 28.02.2021 та від 12.02.2021 у цивільній справі №133/2124/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2021 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийнято до свого провадження.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Судом встановлено, що під час виготовлення текстувказаних вище ухвал було допущено описку у номері провадження.

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 28.01.2021, вказавши провадження №4-с/133/2/21 замість провадження №4-с/133/11/20.

Виправити описку в ухвалі суду від 12.02.2021, вказавши провадження №4-с/133/2/21 замість провадження №4-с/133/11/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.02.2021.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 367/5919/18
Провадження по справі № 4-с/367/84/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінского відділу державної виконавчої служби у Бучаснькому районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінского відділу державної виконавчої служби у Бучаснькому районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Шестопалову Я.В..

Скарга підсудна Ірпінському міському суду Київської області, відповідно до ст.ст. 447-449 ЦПК України її слід прийняти до розгляду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, оглянувши подані скаржником матеріали, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 57711758 та зобов`язати надати їх оригінал для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 447-449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінского відділу державної виконавчої служби у Бучаснькому районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.12.2021 року на 10-20 годин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Ірпінского відділу державної виконавчої служби у Бучаснькому районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені копії виконавчого провадження № 57711758 та зобов`язати надати їх оригінал для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 401/2909/20
Провадження № 2/401/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 44238,88 грн. та судового збору.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.20-21)

Станом на 23 лютого 2021 року в суду немає відомостей про отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими документами, копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті для надання відповідачеві можливості скористатись правом на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 179, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/21813/20

провадження №22-ц/818/3799/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач- Департаменту патрульної поліції

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Левенцової Катерини Юріївни яка діє в інтересах Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Лисиченко С.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Левенцової Катерини Юріївни яка діє в інтересах Департаменту патрульної поліції, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 591/2245/18
Провадження № 2/591/492/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 349/263/21
Провадження № 2/349/227/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин, вул.Т.Шевченка, 5, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження №2-н/643/6065/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 490/5300/21
н/п 2-во/490/115/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описок в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року по справі № 490/5300/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 19 697,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описок в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року по справі № 490/5300/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 19 697,73 грн.

Протоколом передачі 16.12.2021 року заяву разом зі справою передано судді Саламатіну О.В. для розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описок в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року по справі № 490/5300/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 19 697,73 грн., в судовому засіданні 29.12.2021 року о 17-50 годин.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін