У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/20485/21

провадження № 4с/755/270/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.03.2011 року, та заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.03.2011 року.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 13.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1 578 128,31 грн. Однак заявник вважає постанову приватного виконавця від 13.08.2021 року протиправною, оскільки її прийнято із пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявник змушена звернутись з даною скаргою до суду.

Представник заявника та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (частина перша статті 449 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Так, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Так, судом встановлено, що 14.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-1394/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1 578 128 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять вісім» гривень 31 копійку та третейського збору в сумі 16 181,28 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний ) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 6-1394/10, виданому 14.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

13.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 66509634 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10 Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року.

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на прийняття оскаржуваної постанови), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Для виконання судового рішення цей строк встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили.

За приписами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Окрім того, згідно ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-1394/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.03.2011 року, та відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. щодо прийняття до примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, - оскільки після отримання 14.03.2021 року виконавчого листа № 6-1394/10, первісний кредитор/стягувач звертався до державного виконавця Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання та виконавче провадження відкривалось на підставі постанови державного виконавця (а.с. 9), що відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для переривання строку для звернення нового кредитора/стягувача із заявою про примусове виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 6-1394/10 від 14.03.2011 року про стягнення із заявника ОСОБА_1 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1 578 128 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять вісім) гривень 31 копійку та третейського збору в сумі 16 181,28 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження - не підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган