overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 686/9538/16-ц

провадження № 61-13005ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 22 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Патріот-2014», про поділ майна визнано неподаною та повернуто заявнику.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 9 292 грн 79 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням

№ 0.0..1 від 13 жовтня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 9 292 грн 79 коп. підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно квитанції № 0.0..1

від 13 жовтня 2020 року в розмірі 9 292 грн 79 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 201/9400/21
Провадження № 2/201/3516/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 грудня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

15 грудня 2021 року від акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вулиця Соломянська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 643/3900/20
Провадження № 2/643/642/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Букіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. ст. 11, 81, 141, 247, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

2. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ; 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1В.

4. Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Новіченко
справа № 208/9859/21
провадження № 2-н/208/2547/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 15 452(п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 84 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2019р. по листопад 2021 року;
- 1 157(одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 73 коп. 3 % річних;
- 2 508 (дві тисячі п`ятсот вісім) грн. 01 коп. індекс інфляції.
Усього: 19 118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 58 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9859/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9859/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 947/1576/21
Провадження № 2-з/947/254/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача та представника позивача - адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомо, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 405, 1268 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

19.01.2021 року позивач надав до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху пакет документів.

Ухвалою від 21.01.2021 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Осадчий А.Ю. підтримав клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою 14.01.2021 року, в якому позивач просить витребувати належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірені копії:

- спадкової справи №460/2020 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спадкової справи №995/2020 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
23.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6505/20
Провадження № 2-сз/644/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №644/6505/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 2670. 93 грн. та 420 грн., сплачений позивачем за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження - повернуто позивачу

Згідно положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №644/6505/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м. Харкова повернути платникові ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 93 коп., відповідно квитанції №0.0..1 від 26.08.2020 року та сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., відповідно квитанції №0.0..1 від 26.08.2020 року за подачу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
Справа № 478/1368/21 пров.№ 2/478/361/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

представника відповідача адвоката Задерецького В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року представник позивача адвокат Щербань В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна.

Ухвалою було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та своєчасно, представник позивача надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з не отриманням відзиву на позов .

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вислухавши думку представника відповідача адвоката Задерецького В.А., який не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з викликом сторін по справі в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України,, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин, 23.12.2021 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа № 415/8811/21
Провадження № 2-н/415/725/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
у відповідності до п. 10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 419/1765/21
Провадження № 2/419/333/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Московченко О. В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Лободюк Н. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово - цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 3, 21, 25, 36 Сімейного кодексу України, ст. 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 19,81,89,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської міської військово - цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2004 року по день смерті ОСОБА_3 - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 6 (шість) місяців, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2021 р.

Головуючий: О. М. Іванова