Справа № 2-426/11
№4-с/680/1/21
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вітюка Іллі Дмитровича щодо складення довідки-розрахунку заборгованості,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо складення довідки-розрахунку заборгованостіта просив суд визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості № 44189655 від 05 жовтня 2020 року видану старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітюком І.Д. та зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом № 2-426 від 14 жовтня 2011 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що на примусовому виконанні у Святошинському ВДС у місті Києві перебуває виконавче провадження № 44189655 з примусового виконання виконавчого листа № 2-426 від 14 жовтня 2011 року виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частини всіх доходів, починаючи з 15 вересня 2011 року і до її повноліття.

05 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Вітюком І.Д. здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, про що винесено відповідний документ - довідку-розрахунок заборгованості по аліментам № 44189655.

Згідно із цією довідкою у скаржника наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 05 жовтня 2020 року становить 157152,54 грн. При проведенні розрахунку старшим державним виконавцем Вітюком І.Д. з червня 2014 року по листопад 2018 року зазначено середню заробітну плату по місту Києву.

Вказує, що оскільки, з 26 грудня 1996 року по день подачі даної скарги він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, нарахування йому заборгованості по середній заробітній платі по місту Києві є незаконним та таким, що порушує його права. В даному випадку державний виконавець зобов`язаний застосовувати середню заробітну плату визначену для Хмельницької області.

Зазначає, що про наявність оскаржуваної довідки-розрахунку заборгованості дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на прийомі у державного виконавця 28 січня 2021 року.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Окрім того, повідомив суду те, що у 2011 році працював у ФОП « ОСОБА_4 » м.Вишгород, Київської області. Потім тривалий час офіційно не працював, їздив на заробітки до м.Москви, Російської Федерації; тяжко хворів та лікувався, проте увесь цей час продовжував проживати у м.Києві, хоча був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з березня 2020 року працює у ТОВ «Мідос», проживає у АДРЕСА_2 .

В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, при цьому адресою проживання вказав АДРЕСА_2 .

Стягувач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з`явилась.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких проти скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до виконавчого листа №2-426 Новоушицьким районним судом Хмельницької області присуджено стягувати з ОСОБА_5 , зареєстрованого с.Куча, Новоушицького району, Хмельницької області, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » в м.Вишгород, Київської області, на користь ОСОБА_2 , жительки с.Куча, Новоушицького району, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року до її повноліття.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із довідкою-розрахунком державний виконавець здійснив розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 05 жовтня 2020 року становить 157152,54 грн. 18 вересня 2020 року боржником сплачено 3400 грн, а 29 вересня 2020 року - 1200 грн. З червня 2014 року по червень 2019 року відсутні відомості про сплату аліментів. У скаржника наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 05 жовтня 2020 року становить 157152,54 грн. При проведенні розрахунку старшим державним виконавцем Вітюком І.Д. з червня 2014 року по листопад 2018 року зазначено середню заробітну плату по місту Києву.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись не лише у порядку позовного провадження, але й шляхом подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянувши справу № 569/1662/18.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заявник посилався на те, що дії державного виконавця по визначенню його заборгованості за аліментами є неправомірними, оскільки дана заборгованість була визначена по середній заробітній платі згідно із статистичними даними по середньомісячній заробітній платі по м.Києву, а не по регіону, в якому він фактично зареєстрований

За правилами частин першої та третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), передбачений статтею 195 СК України, відповідно до якої заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з п.4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що скаржник від початку виконавчого провадження постійно проживає у м.Києві.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 28 липня 2014 року та у всіх послідуючих постановах державних виконавців, заявах скаржника місцем проживання вказується АДРЕСА_2

Також, матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що скаржник працює з березня 2020 року у ТОВ «Мідос» м.Вишгород, Київської області.

Більше того, у судовому засіданні скаржник повідомив суду про те, що він є зареєстрований у с.Куча, Новоушицького району, проте проживає тривалий час у м.Києві, однак просить суд скасувати довідку-розрахунок та зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що скаржнику було достеменно відомо про наявність виконавчого листа відносно нього та те, що воно перебуває на виконанні за місцем його фактичного проживання та роботи, однак останній не вживав жодних дій та реалізації свої прав, як боржника щодо урегулювання питань щодо місця виконання виконавчого листа. Більше того, хворіючи, перебуваючи на лікуванні та не працюючи, не звертався до суду щодо можливого зменшення суми що підлягає стягненню чи зміни способу стягнення аліментів.

Таким чином, державний виконавець при обчисленні розміру заборгованості за аліментами діяв на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5. Розрахунок за аліментами відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження» та вказаної Інструкції.

З вищенаведених підстав, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вітюка Іллі Дмитровича щодо складення довідки-розрахунку заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина