Справа №295/3340/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської міської ради,

ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, визнання права власності 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я батька ОСОБА_3 та необхідністю постійно перебувати під наглядом, позивач з 2008 року переїхав проживати до нього за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав з ним до його смерті і проживає там по сьогодні.

Власниками квартири АДРЕСА_2 , наразі є ОСОБА_2 , якій належить 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1994 № НОМЕР_1 та 1/6 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2019; позивач ОСОБА_1 , якому належить 1/6 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2019; ОСОБА_3 , якому належить 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1994 № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 29.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Після смерті батька, ОСОБА_3 , відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були позивач та його рідна сестра ОСОБА_2 . Після смерті батька позивач звернувся до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Ковальової С.В. із заявою та документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Однак, 24.06.2019 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском встановленого п.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки позивач не вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки не був зареєстрований за однією адресою разом зі спадкодавцем.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та відзиви на позов не подали.

09.06.2021, 02.08.2021 та 19.11.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, у яких вона вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

02.08.2021 від позивача надійшла заява, у якій він просив викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та витребування з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу №304/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.08.2021 заяву позивача задоволено, викликано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №304/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

08.09.2021 до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №304/2019, що заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові, додатково пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, та з того часу позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засідання вказала, що позов визнає. Вказала, що батько важко переживав смерть дружини, тому відповідач домовилась з позивачем, що він і його сім`я будуть проживати разом з батьком.

Представник відповідача Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_9 про розгляд справи без участі представника міської ради.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивача, перебуває з ним в гарних відносинах. Вказала, що позивач переїхав жити до батька приблизно у 2003 році, проживав разом з батьком до його смерті та проживає там по цей час разом з дружиною, до них приходять в гості внуки. Свідок постійно бачиться з позивачем за місцем проживання, його дружина працює разом зі свідком.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою позивача, проживають в одному під`їзді, перебувають у добросусідських відносинах. Свідок проживає у будинку із 1997 року, знала батьків позивача, перебувала з ними у добрих відносинах. Після смерті матері, позивач постійно проживав разом з батьком. Позивач спільно зі свідком прибирали у подвір`ї будинку. Після смерті батька, позивач залишився проживати у квартирі, свідок з позивачем постійно спілкуються.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з дитинства вони з позивачем є сусідами, постійно спілкуються. На момент смерті батька позивач постійно проживав разом з ним. Позивач любить рибалити та біля квартири завжди стоїть його човен.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_3 на праві власності належала 1/3 частини квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.06.1994 та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2004 (а.с. 12, 13).

Іншими співвласниками квартири АДРЕСА_2 , наразі є ОСОБА_2 , якій належить 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1994 № НОМЕР_1 та 1/6 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2019, та ОСОБА_1 , якому належить 1/6 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2019 (а.с. 12, 13, 17-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 29.04.2010 (а.с. 16).

Відповідно до змісту довідки №780 від 13.10.2020, яка видана Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії Білоцькому О.М., на день смерті батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заяви сусідів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом протягом декількох років до смерті ОСОБА_3 та на момент його смерті (а.с. 23).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №304/2019, заведеної 21.06.2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті батька, а саме 1/3 частини квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини матеріали спадкової справи не містять.

Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Ковальової С.В. від 24.06.2019 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після померлого батька на спадкове майно, що складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 17).

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Як вказав позивач у позовній заяві, він вважав, що прийняв спадщину за законом, оскільки постійно проживав разом з батьком на день його смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої і є спадковим майном.

Зазначене знайшло своє підтвердження у ході розгляду справи, підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, показаннями відповідача ОСОБА_2 та свідків, щодо правдивості та достовірності яких у суду сумнівів не виникає, зважаючи на те, що вони повністю відповідають матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами, що він постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, отже вимога про встановлення факту його проживання з батьком на час смерті останнього підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма частини першої статті 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

З матеріалів спадкової справи, №304/2019, заведеної 21.06.2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , судом встановлено, що інший спадкоємець за законом - відповідач ОСОБА_2 , спадщину після ОСОБА_3 у порядку й у строки, визначені законом, не прийняла, тому її частина у спадщині за заповітом переходить до іншого спадкоємця - позивача у справі ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 1275 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду №227/3750/19 від 22.09.2021.

Оскільки судом встановлено, що позивач постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та як спадкоємець за законом у встановлений статтею 1270 ЦК України строк заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подав, тобто є таким, що прийняв спадщину після ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька на спадкове майно, що складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, тому вимога позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно є обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем - батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачі: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Т.А. Воробйова