№ провадження 2/646/341/2021
Справа № 646/798/20
У Х В А Л А

23.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 , визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначили, що 04.08.2008 відбувся договір купівлі-продажу за яким продавці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , продали свою чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_5 , а ОСОБА_6 придбала дану квартиру. ОСОБА_4 який діяв в інтересах ОСОБА_5 свою частку грошових коштів забрав. 10.09.2008 вони придбали квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується копією договору. Наведену квартиру оформили на ОСОБА_3 .. Факт спільного придбання даної квартири за спільні кошти підтверджується розпискою відповідача. Наразі позивачі бажають продати свою частину квартири, а відповідач ухиляється від добровільного поділу квартири. Тому позивачі звернулися з даним позовом до суду.

22.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Левкова В.М. який зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи та узгодивши правову позицію з доручителем заявляє про визнання позовних вимог. Просив суд прийняти відповідне судове рішення, поділ квартири провести у відповідності до закону.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а відтак дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Левкова В.М. про визнання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя І.М. Шелест