Справа 524/4518/20
Провадження 6/524/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника заінтересованої особи адвоката Долі Г.О., представника заявника адвоката Гольдінова Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі 524/4518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчук від 26.10.2017 по справі 524/4518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів строком на 3 роки.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона є пенсіонеркою за віком і розмір її щомісячної пенсії складає 2100 грн. Інших джерел доходу та заощаджень вона не має. Щомісячні витрати на утримання житла становлять 600-700 грн. Постійної роботи в Республіці Польща вона не має. Таке матеріальне становище позбавляє її можливості виконати рішення одразу і в повному обсязі. Також заявник просила врахувати, що ступінь її вини у виникненні спору є незначною. Вважає. що може сплатити борг рівними частинами в сумі 1464,089 грн до 16.10.2021.

В судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочку виконання рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Доля Г.О.проти задоволення заяви заперечувала. Просила врахувати те, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 135000 грн і на даний час виконавче провадження звершено у зв`язку із повним фактичним виконання, що на думку позивача свідчить про наявність у заявника коштів. Вважала, що підстав для розстрочки виконання рішення немає.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 жовтня 2020 року по справі № 524/4518/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 16104,89 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2020 року - без змін.

Суд відзначає, що підставами для розстрочки виконання рішення суду є матеріальний стан заявника, викликаний відсутністю роботи на низькою пенсією і необхідністю сплачувати комунальні послуги.

Так, на підтвердження своїх доводів заявником надано довідку про розмір пенсії, а також копію пенсійного посвідчення. Суд приймає до уваги те, що за період з червня 2020 року по листопад 2020 року розмір пенсії ОСОБА_1 склав 12600 грн(2100 грн щомісячно). Разом із тим, суд враховує те, що доказів, які б підтверджували відсутність у заявника інших джерел доходу суду надано не було. Суд наголошує на тому, що долучені до заяви письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначає про відсутність роботи не є належним доказом відсутності доходу.

Крім іншого, суд приймає до уваги подані представником позивача докази отримання ОСОБА_1 коштів на загальну суму 135546,80 грн, зокрема копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2020.

Інших доказів, які б підтверджували неможливість виконання судового рішення заявником долучено не було.

У зв`язку із викладеним та приймаючи до уваги відсутність достатніх доказів неможливості виконання рішення суду про стягнення коштів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі 524/4518/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі 524/4518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.02.2021

Суддя Д.Д.Андрієць