Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8769/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. про самовідвід у справі № 295/8769/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк», до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

встановив:

У липні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк», звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмети іпотеки -житловий будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на положення договору кредиту від 16.12.2011, укладеного з ОСОБА_2 , іпотечного договору від 16.12.2011, укладеного з ОСОБА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2020 року, в якому ухвалою суду від 07 грудня 2020 року виправлено описки, позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає про пропуск банком позовної давності.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.11.2020 визначено склад колегії суду: Микитюк О.Ю., Борисюк Р.М., Григорусь Н.Й.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2021 суддю Борисюка Р.М. в зв`язку з перебуванням у відпустці замінено на суддю Галацевич О.М.

Судом після призначення справи до розгляду з`ясовано, що постановою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в складі суддів Микитюк О.Ю., Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. у справі №295/4839/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасовано рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2019 і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Постанова містить висновок про те, що станом на 12.06.2017 року всі щомісячні нарахування до 12.06.2017 року знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. які висловили свою думку щодо обставин, які є предметом апеляційного розгляду у даній справі, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки судді та положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 35, 36, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: