ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/249/21
Провадження №2-з/477/10/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Краснова С.М., про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 .

Після автоматичного розподілу позов переданий судді Козаченку Р.В. для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування від 19 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Красновою С.М., укладений між ним та ОСОБА_2 , а також скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , яка була вчинена на підставі зазначеного договору дарування.

В той же час, під час вирішення питання про відкриття провадження суддею Козаченком Р.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що його дружина ОСОБА_3 , як приватний адвокат, надавала усні консультації позивачу ОСОБА_1 з приводу обставин оформлення ним договору дарування в 2006 році 1/2 частини його будинку дружині ОСОБА_2 , яка померла в 2019 році, а також можливості оскарження цього договору та обставин оформлення спадщини після її смерті.

Статтею 36 ЦПК України визначені випадки, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) і ці випадки не є чітко визначеними та обмеженими.

Так, за п. 5 ч. 1 цієї статті суддя не може розглядати справу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішенні ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

У стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді.

Виходячи з того, що в поданому позові ОСОБА_1 викладені обставини щодо оскарження договору дарування 2006 року, укладеного між ним та дружиною ОСОБА_2 , по яким дружина головуючого в справі як приватний адвокат надавала юридичні консультації, а також консультації і щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , то така обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Козаченка Р.В. під час розгляду цієї справи, тому він підлягає відводу.

За такого, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 116, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Здійснити самовідвід судді Козаченка Романа Вікторовича в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Краснова С.М., про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді згідно з положеннями ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко