Справа № 697/2128/20
№ пров. 2/697/133/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.,

за участю секретаря Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

19.02.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суд заяві про закриття провадження у справі клопотав про розгляд справи без його участі (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо закриття провадження у справі, оскільки борг зі сплати аліментів ним повністю погашено.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача про закриття провадження у справі, яка надійшла до суду 19.02.2021 вбачається, що підставою для звернення до суду з даною заявою стала відмова позивача від позову.

Таким чином, оскільки заява представника позивача грунтується на вільному волевиявленні, а закриття провадження не порушить прав та законних інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що оскільки позивач є звільненою від сплати судового збору, дані витрати необхідно покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блажієвського Михайла Івановича від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів закрити.

Сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. покласти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін