УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

07 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» стархове відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 877985,00 грн та судовий збір в сумі 8779,85 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року здійснено перехід розгляду справи з спрощеного без виклику на загальний розгляд з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2021 року призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення, якої доручено експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи в межах цивільної справи №766/14436/19 та у зв`язку з її неоплатою.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року провадження у справі відновлено.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання, : Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в непошкодженому стані? Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в пошкодженому стані?, обґрунтовуючи клопотання тим, що предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС», відповідно до умов договору, а саме п. 15.3.2. Договору страхування сторонами погоджено розмір страхового відшкодування в разі знищення застрахованого транспортного засобу в розмірі різниці дійсної вартості застрахованого транспортного засобу та дійсної вартості транспортного засобу у пошкодженому стані на дату настання страхового випадку, у зв`язку з чим для вирішення питання про вартість автомобіля в пошкодженому стані виникає потреба у спеціальних знаннях, які інші засобі доказування змінити не можуть. З урахуванням викладеного просить призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Просив розглянути справу у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення експертизи, та зазначила, що позивач надасть для огляду авто в пошкодженому вигляді.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки ухвала суду від 20.01.2021 року повернулася без виконання у звязку з неоплатою її відповідачем, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні відповідача наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в непошкодженому стані?

- Яка вартість автомобіля AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 на дату 15 лютого 2018 року в пошкодженому стані??

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Одеса, вул.Прохоровська,35, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та автомобіль AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 у пошкодженому стані на дату 15.02.2018 року.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду автомобіль AudiQ5 д.н. НОМЕР_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи по суті продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко