Справа № 720/1930/20
Провадження № 2/720/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

- про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/5 частці в даному господарстві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частку в даному дворогосподарстві.

За життя ОСОБА_6 склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму внукові ОСОБА_2 .

Спадщину своєчасно прийняв позивач ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/5 частку дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_7 заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 були її діти ОСОБА_5 , який не прийняв спадщину та ОСОБА_3 , який відмовився від спадщини на користь свого сина ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом п`ятої черги.

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті бабусі, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Постановами нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Представник позивача просить суд визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на спадкове майно та визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності у майні бувшого колгоспного двору, яке збереглося.

В судовому засіданні представник позивачів не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі.

Треті особи в судовому засіданні не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи. З листа № 117 від 08 лютого 2021 року Топорівської сільради вбачається, що зі слів жителів с. Топорівці ОСОБА_5 помер.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що складений актовий запис № 48 Топорівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить довідка № 1274 від 25 жовтня 2019 року видана Топорівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності».

Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало п`ятьом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали рівні часки по 1/5.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

При житті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 85, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що складений актовий запис 09 виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частку дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 прийняв ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1285 від 28 жовтня 2019 року виданою Топорівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Постановою нотаріуса від 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , про що складений актовий запис № 53 виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частку дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

При своєму житті ОСОБА_7 заповіту не склала, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 були її діти ОСОБА_5 , який не прийняв спадщину та ОСОБА_3 , який відмовився від спадщини на користь свого сина ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом п`ятої черги, що підтверджується заявою № 52 від 27 лютого 2019 року поданою ОСОБА_3 до нотаріуса.

Згідно ст.. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 спадщину прийняв її внук ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1273 від 25 жовтня 2019 року виданою Топорівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Постановою нотаріуса від 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в дворогосподарстві, яке розташоване по

АДРЕСА_2 станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить довідка № 1274 від 25 жовтня 2019 року видана Топорівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору.

Отже, на момент припинення колгоспного двору його членам були голова двору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому вказане майно належало їм на праві спільної власності у рівних частках, а саме по 1/5 частці.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи, що вказане господарство дійсно відносилося до колгоспного двору, членом якого був позивач ОСОБА_3 на той час і значиться на теперішній час, станом на 15 квітня 1991 року у позивача, як бувшого члена колгоспного двору виникло право власності у майні колгоспного двору на 1/5 частку, а тому суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_3 1/5 частки в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачами понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанцій від 05 листопада 2020 року в загальній сумі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 841 грн. (вісімсот сорок одну гривню).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 206, 245, 246, 258-273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 право власності на 1/5 частку дворогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараїв літера « В, Г», вбиральні літера «Д», огорожі №1-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 право власності на 1/5 частку дворогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараїв літера « В, Г», вбиральні літера «Д», огорожі №1-3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_3 право власності на 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в дворогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараїв літера « В, Г», вбиральні літера «Д», огорожі №1-3.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 841 грн. (вісімсот сорок одну гривню).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.