overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Марач А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,ч.1 ст. 223, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,- вирішив: Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" ,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 01.09.2017р. у розмірі 21187(двадцять одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 66 коп. станом на 31.08.2021р., та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНе ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/800/21
Номер провадження 2/676/1132/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2011 р. з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Однак коштів, які сплачує відповідач, категорично не вистає, через що страждає дитина. Просить змінити розмір аліментів, утримуваних з відповідача за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2015 року № 2-659/11 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код: НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 212/8070/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що потрібна ухвала про його участь в судовому засіданні при розгляді судом справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю представника позивача.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на 22 березня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 558/743/21
номер провадження 6/558/193/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/743/21 (номер провадження 6/558/193/21) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження №2-н/760/137/21
в справі №760/3724/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

16 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Провадження №2/523/5558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/510/21
Провадження № 2-о/761/109/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника заявника: Ткаченко А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві шляхом проведення відеоконференції цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар», -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 343-346, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар», - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» розкрити Головному управлінні Державної податкової служби у Одеській областіінформацію, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар» () шляхом надання інформації в паперовому та електронному вигляді про обсяг та рух коштів вказаного товариства за період з 21.05.2020 року по 21.10.2020 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк»із зазначенням дати проведення операцій, суми платежів та їх призначення.

В задоволенні іншої частини заяви про видачу оригіналів документів, - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником у п`ятиденний строк до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Реквізити учасників:

Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Одеській області, , адреса: м.Одеса, вул.Семінарська, 5.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велпар» () адреса: м.Одеса, вул.Базарна, 71.

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» () адреса: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 24.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа №303/8834/21
2/303/2212/21
ряд. стат. звіту - 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Дочірне підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» - Пилипчук Ігора Адамовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» - Пилипчук І.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

22.11.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 01.12.2021 року, про що свідчить його підпис на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 22.11.2021 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав її копії разом з додатками до неї у відповідності до кількості відповідачів.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Дочірне підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» - Пилипчук Ігора Адамовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи : Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України у Донецької області про встановлення факту смерті.

встановив :

29 .11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 у м. Єнакієве , Донецької області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті . Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків,) про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник другої заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Суд , вивчив матеріали справи, вважає, що факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у м. Єнакієве , Донецької області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області , причина смерті :виразкова хвороба дванадцятипалої кишки , в певний час і при певних обставинах підтверджений , письмовими матеріалами справи: довідкою про причину смерті №1255 від 10.09.2021 року , свідоцтвом про смерть ,тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті ОСОБА_3 через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України ОСОБА_3 у м. Єнакієве , Донецької області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області , причина смерті :виразкова хвороба дванадцятипалої кишки .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/278/21
ун. № 759/3601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалювалось Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Таким чином, встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва рішення по справі не приймалось та виконавчий лист Святошинським районним судом м.Києва по справі не видавався.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником не зазначено, на підставі чого він звертається саме до Святошинського районного суду м.Києва.

Матеріали даної заяви не містять ухвали Київського Апеляційного суду про визначення підсудності даної заяви Святошинському районному суду м. Києва в порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Таким чином, встановлено, що заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свободж громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної заяви в порядку ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свободж громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич
Провадження №2/369/1336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

за участю представника відповідача: Шилець А.Р.

за участю представника відповідача: Косенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: А.Я. Волчко