г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3885/21
Номер провадження 2-с/213/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 листопада 2021 року у справі №213/3885/21, Пр.№2-н/213/408/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-2014" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2019 року по 01 травня 2021 року у розмірі 7 794, 64 грн, 227,00 грн - судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що спірна заборгованість, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, оскільки вона сплачувала комунальні послуги. Крім того, зазначає, що відсутній будь-який договір про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що 16 листопада 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/3885/21, Пр.№2-н/213/408/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-2014" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2019 року по 01 травня 2021 року у розмірі 7 794, 64 грн, 227,00 грн - судового збору.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 грудня 2021 року у справі №213/3885/21, Пр.№2-н/213/408/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-2014" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2019 року по 01 травня 2021 року у розмірі 7 794, 64 грн, 227,00 грн - судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 листопада 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/3885/21,

Пр.№2-н/213/408/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-2014" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2019 року по 01 травня 2021 року у розмірі 7 794, 64 грн, 227,00 грн - судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва