Справа № 589/4330/21
Провадження № 6/589/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку розділу VI ЦПК України та просить визнати виконавчий лист № 2-2891/2009, виданий 16.11.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує відсутністю боргу перед стягувачем.

Зокрема, вказує, що 07.07.2020 та 29.04.2021 зверталась до Національного банку України з заявами про наявність або відсутнійсть інформації щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед банками України, на що 14.07.2020 та 11.05.2021 НБУ надано відповіді щодо відсутності кредитної заборгованості, зокрема, ОСОБА_1 перед банками України. Таким чином, сума заборгованості, зазначена у виконавчому листі № 2-2891/2009 не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року року призначено справу до розгляду.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши додані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 25.08.2020 на підставі виконавчого листа № 2-2891/2009, виданого 16.11.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 62880945 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованості в сумі 1695059,86 грн.

В той же час, з наданих боржником листів - відповідей Національного банку України від 14.07.2020 та 11.05.2021 вбачається, що у кредитному реєстрі НБУ відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.54,55,58,59/.

Також з копії довідки банківської установи /а.с. 47/ вбачається, що 21.05.2012 отриманий кредит було погашено.

Стягувач ніяких заперечень відносно цих доказів та обставин, які ними підтверджуються, не висловив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що обов`язок боржника ОСОБА_1 перед стягувачем відсутній повністю в зв`язку з погашенням суми кредиту за межами виконавчого провадження, а тому, підстави для примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованості в сумі 1695059,86 грн. відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 16.11.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 2-2891/2009 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" боргу в сумі 1695059 грн. 86 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 17.12.2021.

Суддя О.М. Сидорчук