Єдиний унікальний номер 722/1509/20
Номер провадження 2/722/39/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 з вказаним вище позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0019/82/47432 від 29.09.2008 року в сумі 16349 доларів США.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року вказану справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Побережної О.Д., ухвалою якої від 28.10.2020 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року вказану справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В., ухвалою якого від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Встановлено, що 27.11.2020 року відповідачкою ОСОБА_2 у визначений судом 15-денний строк відповідно до вимог ст.178 ЦПК України подано до суду відзив на позовну заяву, який нею оформлено у вигляді заперечень на позовну заяву.

07.12.2020 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

17.12.2020 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду, передбачену ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив.

Пояснення, передбачені ст.181 ЦПК України, третьою особою ОСОБА_3 до суду не подавалися.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 04.01.2021 року було задоволено клопотання представника позивача від 04.12.2020 року про витребування доказів та витребувано з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи до майна відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, а також зустрічного позову в ході підготовчого провадження від сторін до суду не надходило.

27.11.2020 року відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 подали до суду письмове клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: оригінала кредитного договору та зміни до нього; оригінала графіку погашення; оригінала договору іпотеки; оригінала зміни до договору іпотеки; оригінала переддоговірної роботи із позичальником; оригінала умов кредитування по програмі кредит під заставу нерухомості; оригінала звіту про оцінку нерухомості; оригінала заяви на видачу готівки; оригінала касового чеку; оригіналів касових ордерів від 29.09.2008 року, які би могли свідчити про факт отримання позичальником грошових коштів в сумі 15000 доларів США в касі банку; оборотних відомостей по касах в Новодністровському та Сокирянському відділеннях Чернівецької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» від 29.09.2008 року; меморіальних ордерів від 29.09.2008 року на позичальника; оригіналів договорів про відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору;- оригінала витягу про рух коштів по поточних рахунках позичальника, а також витяг про рух коштів по позичковому рахунку, що був узгоджений сторонами; довідки про стан рахунків №, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; виписки по рахунках; бухгалтерські документи, які можуть підтвердити розрахунки відповідача (журнали, ордери, приходні ордери, тощо); довідку про стан кредиту; документи, які посвідчують передачу кредитного договору, банківську ліцензію, дозвіл, додаток до дозволу, статут, протоколи; документ, як здійснюється розрахунок ризиків; документи про оцінку майна із позивача; оригінал документу про оплату страховки, яку здійснив ОСОБА_3 в сумі 729 грн. 29.09.2008 року о 16:51 год. в Новодністровському відділенні Чернівецької дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 29.09.2008 року; оригінал документу про оплату страховки, яку здійснила ОСОБА_2 в сумі 2005 грн. 29.09.2008 року о 16:52 год. в Новодністровському відділенні Чернівецької дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 29.09.2008 року; документи про здійснення обмінних операцій, які були здійсненні 29.09.2008 року ОСОБА_3 в Новодністровському відділенні Чернівецької дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»; документ, що банк попередив про зміну власника і коли.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав, викладених ним у поданих до суду письмових запереченнях на клопотання від 17.12.2020 року.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 не надано жодних відомостей на підтвердження вжиття ними заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання ними цих доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідачки та третьої особи від 27.11.2020 року про витребування доказів слід відмовити.

06.01.2021 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи: заяву, що справа №722/626/15-ц оскаржується у Верховному суді України; клопотання про витребування із архіву справи №722/160/16-ц; заперечення на те, що ВАТ «Райффайзен банк Аваль» не був повідомлений про смерть ОСОБА_1 ; клопотання про залучення економічного експерта; відповідь АТ «Райффайзен банк Аваль»№151-2-7-00/1010 від 16.03.2016 року; роз`яснення Національного Банку України №20-0004 від 13.06.2016 року; відповідь Національного Банку України №61-0013/33780 від 19.04.2016 року; копію ухвали Верховного Суду України від 02.11.2020 року.

Відповідно до частин 1-3 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, а також враховуючи те, що подане клопотання не містить у собі змісту питання, яке має бути розглянуто судом та підстав клопотання, тобто не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.1 ст.183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подане клопотання разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

17.02.2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кучерявий О.П. подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення касаційним судом справи за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до розгляду касаційним судом іншої справи.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0019/82/47432 від 29.09.2008 року у розмірі 12078,72 доларів США, що еквівалентно 319914, 30 грн.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.07.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.12.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.07.2020 року та витребувано з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу №722/626/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року як станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, так і станом на час проведення підготовчого судового засідання набрало законної сили, а отже, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається касаційним судом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з відповіді Сокирянської міської ради Чернівецької області №03-10/2638 від 29.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.02.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області помер ОСОБА_1 .

Частинами 1, 4 статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності в даній справі, тобто не був в ній стороною на момент смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто залучення правонаступника можливе, якщо особа сторона по справі - померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Тому правонаступництво, передбачене положеннями ст.55 ЦПК України, в даній справі не виникає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про долучення до справи доказів разом із доданими до нього матеріалами повернути заявнику без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кучерявого Олега Петровича про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян