Справа № 737/678/21
Проваждення № 2/737/311/21
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Чередниченка С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з первісним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 2,6648 га, кадастровий номер :01:001:0136, яка знаходиться на території Бакланово-Муравійської сільської ради Чернігівської області та на земельну частку (пай) розміром 4,7152 га, кадастровий номер :02:002:014, яка знаходиться на території Бакланово-Муравійської сільської ради Чернігівської області, що за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 013738.

Ухвалою судді 30 вересня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків, визначених в ухвалі.

12 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали від 30 вересня 2021 року позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву, в якій він просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 2,6648 га, кадастровий номер :01:001:0136, яка знаходиться на території Бакланово-Муравійської сільської ради Чернігівської області та на земельну ділянку розміром 4,7152 га, кадастровий номер :02:002:014, яка знаходиться на території Бакланово-Муравійської сільської ради Чернігівської області, що за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 013738.

Головуючий суддя своєю ухвалою від 12 жовтня 2021 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 10 листопада 2021 року та двічі відкладалося на 02 грудня 2021 року та на 16 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання 16 грудня 2021 року позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Куликівською селищною радою надано до суду відзив на позовну заяву, в якій селищний голова Постернак Ю. О. повідомляє про визнання позову в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, підставою для закриття провадження справи, зокрема є набрання законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в Постанові від 22.05.2019 року по справі №640/7778/18.

Як вбачається з рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі № 737/936/19 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 4,7152 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0143, та на земельну ділянку площею 2,6648 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0136, які знаходиться: Чернігівська область, Куликівський район, Бакланово-Муравійська сільська рада.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року по справі № 737/936/19 залишено без змін.

Таким чином, у справі 737/936/19 та у даній справі сторонами є аналогічні особи з аналогічним статусом. У вказаних справах спір стосується визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 4,7152 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0143, та на земельну ділянку площею 2,6648 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0136, які знаходиться: Чернігівська область, Куликівський район, Бакланово-Муравійська сільська рада. Підстави подання позову в обох справах аналогічні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись статтями 200, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко