Справа №498/1067/21
Провадження по справі №2/498/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Ріальто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ріальто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд, вжити заходи забезпечення позову у даній справі та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7908 від 11.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ріальто» заборгованості за кредитним договором № 1-1 у сумі 9716,00 грн. у виконавчому провадженні № 67265074, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки вона є членом багатодітної сім`ї та не має змоги сплатити судовий збір.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви позивачу було відмовлено, а позовну заяву залишено без руху.

Клопотання про звільнення заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду не надавалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.С. Чернецька