Дата документу 17.12.2021
ЄУ № 2-1639/09
Провадження №6/942/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-1639/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого листа № 2-1639/09, звернувши до виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1639/09.

Заява мотивована тим, що 05.05.2009 Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 2-1639/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум», який перейменований на ПАТ «Банк Форум», заборгованості за кредитним договором №0327/07/09-N. 28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0327/07/09-N. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Новопсковський районний суд Луганської області ухвалою від 20.10.2021 частково відновив втрачене судове провадження у справі ЄУ № 2-1639/09. Заявник зазначає, що у нього завірена копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2099 відсутня. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з боржників відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, продажу частини кредитного портфелю було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вважає, що видача дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує прав боржників по справі та не покладає на них додаткових зобов`язань.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.12.2021 заява призначена до судового розгляду на 17.12.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 у справі № 2-1639/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0327/07/09-N у сумі 203186,29 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ Краснолуцького міського суду Луганської області за Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно з довідкою, виданою канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області 17.12.2021, станом на 17.12.2021 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа № 2-1639/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0327/07/09-N не надходила та не розглядалась.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У заяві заявник просить замінити стягувача на правонаступника у цивільній справі №2-1639/09, при цьому зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена на будь-якій стадії процесу, як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності такого.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1, 3, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17 звернув увагу, що відповідно до ст.55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній в редакції на час ухвалення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви (Постанова ВС КГС у справі № 910/2954/17 від 11.03.2021).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає заявник у заяві рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 у нього відсутнє, оригінал рішення знаходиться безпосередньо у даному суді, на виконання вказаного рішення видані виконавчі листи.

Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про набрання законної сили рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 у справі № 2-1639/09 відсутня.

Відомостей про набрання вищезазначеним рішенням законної сили заявник суду також не надав.

До Новопсковського районного суду дана справа з Краснолуцького міського суду Луганської області не надіслана, а тому суд не може перевірити відомості про набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки відомості про набрання рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 відсутні, заявником доказів зворотного не надано, суд позбавлений можливості перевірити, чи у межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання була подана заява про заміну сторони, а тому замінити стягувача у справі № 2-1639/09 на його правонаступника не вбачається можливим.

При цьому посилання заявника на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20.10.2021 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1639/09, суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до ухвали суду від 20.10.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-1639/09 задоволено частково. Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1639/09 відновлено в частині повного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009.

Ухвала суду від 20.10.2021 не містить відомостей про набрання рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 законної сили.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у справі подана до суду передчасно та задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник у справі не набув статусу стягувача у виконавчому листі та/або виконавчому провадженні, не є стороною у справі, а тому не є належною особою, якій належить право на звернення з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

А отже підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також відсутні.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко