РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі договору купівлі-продажу позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку з квітня 2012 року були зареєстровані дочка дружини позивача ОСОБА_4 та син останньої ОСОБА_3 . В липні 2014 року ОСОБА_4 забрала свої речі та виїхала з належного позивачу будинку, а у вересні цього ж року вона забрала свого сина відповідача по справі та його речі. З вказаного часу відповідач в будинку не проживає. Рішенням суду від 15 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування житловим будинком, належним ОСОБА_1 . Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 перешкоджає позивачу в отриманні житлової субсидії, чим порушуються права останнього. Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідач є сином дочки дружини ОСОБА_1 , в належному останньому будинку не проживає з 2014 року, речі свої забрав, його місце знаходження позивачу не відомо. Просив задовольнити позов.

Представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 10103195 від 08 липня 2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 31944408 від 07 листопада 2011 року.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28 вересня 2021 року № 1157, домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в будинку, належному позивачу.

Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації від 28 вересня 2021 року, складеного комісією виконавчого комітету Осипенківської сільської ради, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Комісією встановлений факт не проживання останнього та відсутність його речей у вказаному будинку.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною позивача, вини проживають в будинку, належному ОСОБА_1 . Відповідач є сином дочки свідка - ОСОБА_4 . В 2014 році виїхала з будинку ОСОБА_4 , а через місяць вона забрала ОСОБА_3 та його речі. Їх місце проживання свідку не відомо. Рішенням суду від 15 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Питання щодо визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відновно ОСОБА_3 не вирішувалось, оскільки на той час він був неповнолітнім. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в отриманні субсидії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в будинку АДРЕСА_1 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в житловому приміщенні, який в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, оскільки особа із зазначеними даними в Державному реєстрі фізичних осіб платників податкі не зареєєстрована ( АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко