Справа № 635/8303/20
Провадження по справі № 2/635/1268/2021
УХВАЛА

Про витребування доказів

22 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року представник Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Очич Т.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з спадкоємця померлого ОСОБА_1 заборгованість у розмірі, який відповідає її частці у спадщині у розмірі 128 163, 60 гривень.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до кого просить витребувати у приватного нотаріуса Гаража Наталії Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 лютого 2021 року від представника відповідача - адвоката Брек Л.О. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від АТ «КРЕДОБАНК» довідку заборгованості за кредитним договором № 15211/2018 від 05.03.2018 р про розмір заборгованості по основному боргу на дату смерті Боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );витребувати від АТ «КРЕДОБАНК» довідку заборгованості за кредитним договором Лг2 15211/2018 від 05.03.2018 р про розмір заборгованості на дату смерті Боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );витребувати від АТ «КРЕДОБАНК» Довідку про розмір сплачених грошових коштів в рахунок погашення Основного боргу за кредитним договором № 15211/2018 від 05.03.2018 р. в період з 20.03.2020 по 11.02.2021 р., в тому числі, з урахуванням проведеного сторно сплачених відсотків за цей період та направлених Позивачем в рахунок погашення основного боргу по КД.

Також 19 лютого 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені., в поданому клопотанні представник позивача просив розглянути клопотання без участі представника позивача. Представник відповідача також надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, істотне значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Що стосується поданих представником позивача та представником відповідача клопотань про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані представниками сторін, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84,116,260, 274, 277 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу № 635/8303/20, провадження № 2/635/1268/2021, за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців, розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити в справі підготовче засідання на 31 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гаража Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «КРЕДОБАНК» довідку заборгованості за кредитним договором №15211/2018 від 05.03.2018 про розмір заборгованості по основному боргу на дату смерті Боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати від АТ «КРЕДОБАНК» довідку заборгованості за кредитним договором №15211/2018 від 05.03.2018 про розмір заборгованості на дату смерті Боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Витребувати від АТ «КРЕДОБАНК» Довідку про розмір сплачених грошових коштів в рахунок погашення Основного боргу за кредитним договором №15211/2018 від 05.03.2018 в період з 20.03.2020 по 11.02.2021, в тому числі, з урахуванням проведеного сторно сплачених відсотків за цей період та направлених Позивачем в рахунок погашення основного боргу по КД.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко