Справа № 2-1831/11
Провадження № 6/496/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Стрілець Ж.М.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд змінити спосіб виконання виконавчого листа №2-1831/11 р. виданого Біляївським районним судом Одеської області від 17.02.2012 року про «звернення стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01.08.2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №014/0037/82/60812 від 21.07.2006 року в розмірі 34323,14 дол. США.», шляхом звернення стягнення на майно, а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0.0831 га, кадастровий номер №:02:001:0408, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний житловий будинок. Свої вимоги мотивує тим, що вимоги виконавчого листа №2-1831/11 р. виданого Біляївським районним судом Одеської області від 17.02.2012 року про звернення стягнення лише на житловий будинок під АДРЕСА_1 без прилеглої земельної ділянки, ускладнюють приватному виконавцю можливість звернути стягнення на майно боржника, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні просив задовольнити заяву приватного виконавця.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким звернуто стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на предмет іпотеки, а саме житловий будинок під АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 шляхом продажу з прилюдних торгів, рішення набрало законної сили та 17.02.2012 року видано виконавчий лист.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

За таких обставин, суд не має права приймати рішення, щодо нерухомого майна в порядку вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням іншого рішення, оскільки нерухоме майно, а саме вказана земельна ділянка, не була предметом розгляду при слуханні справи по суті, що в свою чергу призведе до зміни суті рішення Біляївського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили, без розгляду його по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки приватний виконавець фактично просить змінити саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя С.М. Драніков