Головуючий в 1 інстанції Молонова Ю.В. Єдиний унікальний номер 241/1378/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/3241/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської окружної прокуратури на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року провадження по справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку закрито.

Не погодившись з таким рішенням, керівник Маріупольської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду поштовим зв`язком 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу керівника Маріупольської окружної прокуратури на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в розмірі 2270 грн.

На виконання вищевказаної ухвали, у межах наданого судом строку, Маріупольською окружною прокуратурою 13 грудня 2021 року направлено до Донецького апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом встановлено, що у судовому засіданні 04 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст складено 05 листопада 2021 року. Маріупольською окружною прокуратурою копію ухвали отримано 09 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.114). Відповідно до даних на конверті, апеляційну скаргу направлено до Донецького апеляційного суду 23 листопада 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, клопотання Маріупольської окружної прокуратури підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника Маріупольської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Поновити керівнику Маріупольської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської окружної прокуратури на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 12 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

С.А.Зайцева