Справа № 145/1934/21
Провадження №2/145/815/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.12.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

В заяві просила зупинити виконання ВП № 66089334 на підставі виконавчого листа № 145/559/16-ц, виданого 06.07.2021 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 18.05.2021 про зобов`язання ОСОБА_1 відновити межу між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які існували до порушення, згідно земельно-кадастрової документації та державного акту про право власності на земельну ділянку ЯК № 086731 від 27.12.2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року дану справу передано судді Вальчуку В.В.

Дослідивши матеріали справи приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

15.07.2021 головним державним виконавцем Олійник Н.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 66089334, яким зобов`язано ОСОБА_1 відновити межу між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які існували до порушення, згідно земельно-кадастрової та державного акту про право власності на земельну ділянку ЯК № 086731 від 27.12.2011.

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати незаконним рішення Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області № 229, 9 сесії 6 скликання від 12 липня 2011 року в частині затвердження технічної документації та передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0464 га, по АДРЕСА_3 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0464 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, серії ЯК № 086731, виданий 27 грудня 2011 року, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - зупинити виконання ВП № 66089334 на підставі виконавчого листа № 145/559/16-ц, виданого 06.07.2021 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 18.05.2021 про зобов`язання ОСОБА_1 відновити межу між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які існували до порушення, згідно земельно-кадастрової документації та державного акту про право власності на земельну ділянку ЯК № 086731 від 27.12.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Вальчук В. В.