ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1580/19

провадження № 22-ц/818/663/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у письмовому провадженні клопотання Юшка Дмитра Олеговича - представника Державного підприємства «СЕТАМ» про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Гладиш Ярослави Миколаївни - представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року задоволено первісний позов ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , Державне підприємство «СЕТАМ», Гладиш Ярослава Миколаївна - представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Розгляд справи проводився в режимі відеоконференцій з Деснянським районним судом м. Києва.

15 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Юшка Дмитра Олеговича - представника Державного підприємства «СЕТАМ» про розгляд справи з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за поштовою адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, судова колегія вважає можливим проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки Харківський апеляційний суд має такі технічні можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Юшка Дмитра Олеговича - представника Державного підприємства «СЕТАМ» про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Проводити призначені судові засідання в цивільній справі № 646/1580/19 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за поштовою адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина