16.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/5614/19
Єдиний унікальний номер: 205/5614/2019
Номер провадження: 2/205/703/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник позивача Кошарна С.С., представника відповідача2 - Келембет І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Мрія-1» про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування.

Представник відповідача-2- ОСОБА_2 адвокат Келембет Ілона Миколаївна звернулася до суду клопотаннями про зупинення провадження по даній цивільній справі № 205/5614/2019 до моменту набрання законної сили рішення суду по іншій цивільній справі № 205/3895/2020 (суддя Приходченко О.С.), що була порушена за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилалась на обставину того, що рішенням по вказаній цивільній справі № 205/3895/2020 (суддя Приходченко О.С.), мають бути встановлені обставини, які прямо стосуються підстав від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи по суті, зокрема обставини належності позивача по даній справі до кола спадкоємців, від чого залежить наявність у такої особи права вимоги за позовом по даній цивільній справі № 205/5614/2019.

Представник позивача адвокат Кошарна С.С. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала з огляду на його безпідставність та необґрунтованість, просила суд відмовити у його задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача-2- ОСОБА_2 адвокат Келембет Ілона Миколаївна у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, та просила суд його задовольнити з мотивів, що викладені у такій заяві з процесуальних питань.

Представники іншого відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяви чи клопотань від таких учасників справи до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали вказаних цивільних справ, доходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду одночасно перебувають на стадії судового розгляду вищевказані цивільні справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» викладена правова позиція, відповідно до якої, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це проявляється у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи у випадку, якщо зібрані судом докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі, питання про зупинення якої вирішується.

В даному випадку підстави позову, що розглядається в межах розгляду даної цивільної справи охоплюються, у тому числі, спадковими правовідносинами, які виникли між позивачем ОСОБА_1 (як сином) та померлим ОСОБА_3 (як батьком). Позивач, саме як спадкоємець за законом, заявляє позов щодо вчинення неправомірних, на його думку, дій державного реєстратора стосовно майна, яке за версією такого учасника справи, є складовою спадкової маси.

Одночасно із цим, в межах розгляду іншої цивільної справи № 205/3895/2020 (суддя Приходченко О.С.) вирішується питання про виключення відомостей померлого ОСОБА_3 як батька із актового запису про народження позивача по даній цивільній справі ОСОБА_1 з підстав відсутності кровного споріднення між такими особами. Таким чином, у випадку задоволення такого позову, та встановлення факту відсутності кровного споріднення і виключення означених відомостей із актового запису, позивач по даній цивільній справі фактично має бути виключений із кола спадкоємців за законом, що безпосередньо впливає на належність йому права звертатись до суду із позовом, предмет якого охоплюється у тому числі спадковими правовідносинами.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що розглянути в цей час дану цивільну справу не виявляється можливим до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 205/3895/2020 (суддя Приходченко О.С.), оскільки: 1) під час її розгляду мають бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи; 2) без вирішення вказаних питань наявні у цій справі докази не дозволяють оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обставини, що будуть встановлені під час розгляду такої справи прямо стосуються вирішення питання про наявність підстав від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи, адже суд має встановити факти, які будуть мати преюдиційне значення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 205/3895/2020, відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по цивільній справі № 205/5614/2019 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Мрія-1» про визнання рішення незаконним та його скасування, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 205/3895/2020 (суддя Приходченко О.С.), що була порушена за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.