УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 , в порядку забезпечення позову, накладено арешт на домоволодіння з усіма надвірними побудовами та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2018 року, продавець- ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєвим О.О., зареєстрованого в реєстрі за №4744, також заборонено ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати будь-які поліпшення (ремонт,добудову, перебудову, переобладнання) житлового будинку АДРЕСА_2 , на період розгляду судом цивільної справи № 264/8128/15-ц, зобов`язано Кальміуське відділення Державної виконавчої служби м. Маріуполя (87513, Донецька область, місто Маріуполь, 24 квартал, будинок 17) здійснити опис арештованого майна у вигляді житлового будинку із усіма надвірними побудовами та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову.

Заявник до суду не з`явився, заявлені вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року в якості забезпечення позову, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, було накладено арешт на домоволодіння з усіма надвірними побудовами та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2018 року, продавець- ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєвим О.О., зареєстрованого в реєстрі за №4744.

За вказаною цивільною справою, 26 червня 2019 року судом було прийнято рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішуючи питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було накладено з метою усунення виникнення труднощів в виконанні судового рішення, яке на теперішній час втратило свою актуальність, оскільки справу розглянуто по суті та в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, однак заходи забезпечення позову скасовані не були, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на домоволодіння із усіма надвірними побудовами та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2018 року, продавець ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєвим О.О.. зареєстрованого в реєстрі за № 4744, заборону ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати будь-які поліпшення (ремонт,добудову, перебудову, переобладнання) житлового будинку АДРЕСА_2 , на період розгляду судом цивільної справи № 264/8128/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва