справа № 754/5900/16-ц
провадження № 22-ц/824/4892/2021
головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 01 лютого 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 28, 80 грн.

18 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 15 лютого 2021 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додане клопотання про витребування доказів від ПАТ «Київенерго», а саме оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

- Клопотання філії «Житлотеплоенерго Київенерго» ПАТ «Київенерго» про першочергове надання ОСОБА_2 житла у гуртожитку ПАТ «Київенерго»;

- Особисту справу ОСОБА_2 у загальному списку черговості працівників ПАТ «Київенерго» на отримання кімнат у гуртожитках ПАТ «Київенерго»;

- Оригінал загального списку черговості працівників ПАТ «Київенерго» на отримання кімнат у гуртожитках ПАТ «Київенерго», який затверджено відповідно комісією з надання права користування жилою площею у гуртожитках ПАТ «Київенерго», 31 січня 2012 року;

- Спеціальний житловий ордер № 126 від 03 серпня 2012 року.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Оскільки для вирішення питання про витребування доказів на стадії апеляційного провадження необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, а заперечення щодо клопотання в даний час не надійшли, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дане клопотання в судовому засіданні.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана