Справа № 161/9243/18
Провадження № 6/161/776/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ексроу Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2018 у цивільній справі №161/9243/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено у повному обсязі, ухвалено стягнути з боржників солідарно заборгованість за кредитним договорами у розмірі 2 173 375,12 грн. та судові витрати у розмірі 32 600,63 грн.

13.08.2021 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ексроу Капітал» укладено Договір Факторингу», відповідно до якого останнє товариство стало правонаступником прав вимоги до боржників за даними кредитним договорами.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Ексроу Капітал» у справі №161/9243/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2018 у цивільній справі №161/9243/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яке набрало законної сили 29.01.2019) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, ухвалено стягнути з боржників солідарно за заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 2173375 (дві мільйони сто сімдесят три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 12 копійок, з них:

- за Кредитним договором № МL-А00/038/2006 від 06.05.2006 р. складає 443968,27 грн.;

- за Кредитним договором № МL-А00/056/2006 від 25.05.2006 р. складає 699360,69 грн.;

- за Кредитним договором № МL-А00/052/2008 від 25.02.2008 р. складає 1030046,16 грн.;

На підставі вищевказаного рішення суду представнику позивача 18.05.2020 судом видано виконавчі листи щодо боржників.

13.08.2021 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ексроу Капітал» укладено Договір Факторингу», відповідно до якого останнє товариство стало правонаступником прав вимоги до боржників за даними кредитним договорами, що підтверджується копіями договору факторингу, акту приймання-передачі документації, платіжного доручення

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» (, місце знаходження: Святошинський р-н., пр-т. Перемоги, буд.65, офіс 459Г, Київ, 030662) у справі №161/9243/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк