233 Справа № 233/5819/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.12.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4 оф. 520),

треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 172 оф. 65), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григоріян Діана Гагіківна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,та про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 1275, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 12370 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на її користь безпідставно одержані за виконавчим документом кошти в розмірі 7151 грн. 00 коп.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи позивача Управління освіти Костянтинівської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 150.

Таким чином, позивач пред`явив даний позов за місцем виконання виконавчого напису, тобто дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Позивачем, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет і ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григоріян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,та про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу і третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни:

-належним чином завірену копію виконавчого напису № 1275, вчиненого 09 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація»;

-матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 09 березня 2021 року № 1275, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (копію кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість, документи, які підтверджують право вимоги, наявність заборгованості ОСОБА_1 , а також встановлюють розмір заборгованості; витяг з особового рахунку ОСОБА_1 ; документи, які підтверджують, що заборгованість, яку пропонується стягнути з ОСОБА_1 , виникла в межах строку позовної давності; копію письмової вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, а також докази на підтвердження про попередження її про вчинення виконавчого напису нотаріусом у випадку непогашення заборгованості).

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: