Справа № 464/6786/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2024/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.,

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час прострочення виплати належних платежів, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»на його користь 627550,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 27 жовтня 2017 року він звільнений з посади начальника юридичного відділу ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці. При виплаті заробітної плати за серпень 2017 року йому не було виплачено премію за липень 2017 року,та в подальшому зазначена сума не була йому виплачена при звільненні з роботи. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2018 р., залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019 р., відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити йому премію за липень 2017 року. Лише в процесі примусового виконання рішення державною виконавчою службою, 24.10.2019 р. відповідачем видано наказ №36к/оп про виплату йому премії за липень 2017 року, а 25.10.2019 р. ця премія йому була виплачена. Таким чином, відповідач в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, не виплачував належний йому платіж з 28.10.2017 р. (наступного за звільненням дня) по 24.10.2019 р. (день, що передував виплаті премії), а тому повинен виплати йому середній заробіток за весь час затримки виплати належного йому платежу по день фактичного розрахунку. Для обчислення середньомісячної заробітної плати, ним враховано заробітну плату за останні два місяці роботи, з вирахуванням відпускних та матеріальної допомоги, що за серпень 2017 року становить 9822,15грн, а за вересень 2017 року - 12607,92 грн. З врахуванням кількості відпрацьованих днів за ці два місяці - 30, ним визначено середньоденний заробіток, який становить 747,67грн (9822грн + 12607,92грн = 22430,07грн; 22430,07грн / 30=747,67грн). Таким чином, ним визначено середній заробіток за час затримки виплати належних платежів в період з 28.10.2017р по 30.11.2017р в розмірі 25420,78грн (747,67грн. середньоденної заробітної плати * 34 календарні дні, за які не виплачено належні йому платежі). В подальшому збільшувався розмір посадового окладу, а тому, вважає, що розмір його середньоденного заробітку, у відповідності до абз.1 п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р., повинен збільшуватись на відсотковий показник збільшення розміру посадового окладу. Так, з 01.12.2017 р. розмір посадового окладу був збільшений з 11009 грн. до 11525 грн, тобто на 4,68707%. А тому, його середньоденний заробіток в період з 01.12.2017 р. по 30.06.2018 р. становить 782,71 (747,67 * 4,68707% ). Таким чином, ним визначено середній заробіток за час затримки виплати належних платежів в період з 01.12.2017 р. по 30.06.2018 р. в розмірі 165934,52 грн (782,71грн. середньоденної заробітної плати * 212 календарних днів, за які не виплачено належні йому платежі). З 01.07.2018 р. розмір посадового окладу зріс з 11525 грн. до 12699 грн, що становить 9,92625%, а тому його середньоденний заробіток становитиме 860,40 грн. Таким чином, ним визначено середній заробіток за час затримки виплати належних платежів в період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. в розмірі 131641,20 грн (860,40 грн середньоденної заробітної плати * 153 календарних дні, за які не виплачено належні йому платежі). З 01.12.2018 р. розмір посадового окладу збільшився до 13219 грн, тобто на 4,34131%, а тому його середньоденна заробітна плата становитиме 897,75грн. Таким чином, ним визначено середній заробіток за час затримки виплати належних платежів в період з 01.12.2018 р. по 30.06.2019 р. в розмірі 190323,00 грн (897,75 грн середньоденної заробітної плати * 212 календарних днів, за які не виплачено належні йому платежі). З 01.07.2019 р. розмір посадового окладу був збільшений до 14500 грн, тобто 9,69060%, а тому його середньоденний заробіток становитиме 984,75 грн. Таким чином, ним визначено середній заробіток за час затримки виплати належних платежів в період з 01.07.2019 р. по 24.10.2019 р. в розмірі 114231,00 грн (984,75 грн середньоденної заробітної плати * 116 календарних днів, за які не виплачено належні йому платежі). З врахуванням наведеного, вважає, що відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки належних йому платежів за період з 28.10.2017 р. по 24.10.2019 р. в загальному розмірі 627550,50 грн (за період з 28.10.2017 р. по 30.11.2017 р. 25420,78 грн + за період з 01.12.2017 р. по 30.06.2018 р. 165934,52 грн + за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. 131641,20 грн + за період з 01.12.2018 р. по 30.06.2019 р. 190323,00 грн + за період з 01.07.2019 р. по 24.10.2019 р. 114231,00 грн).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривень середнього заробітку за час затримки виплати премії.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 299 гривень 76 копійок (двісті дев`яносто дев`ять гривень сімдесят шість копійок) судового збору.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржило Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Вважає рішення суду в оскаржуваній частині незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив позицію НЕК «Укренерго» щодо середньоденного заробітку позивача в розмірі 605,45 грн., який ґрунтується на первинних бухгалтерських документах та розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що Сихівський районний суд м. Львова рішенням у справі № 464/6384/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 64544,71 грн в період з 28.10.2017 року по 27.02.2019 року та середнього заробітку за час невиконання рішення суду в період з 28.02.2019 року по 04.06.2019 року в розмірі 26739,02 грн, повністю відмовив у задоволені позовних вимог.

Просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.

За змістом статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою визначено структуру заробітної плати, вбачаються три її складові - «основна заробітна плата», до якої законодавцем віднесено винагороду за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці; «додаткова заробітна плата», що включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, а також премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; «інші заохочувальні та компенсаційні виплати», до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, чинним законодавством премію працівника у разі його звільнення віднесено до додаткової заробітної плати, а частиною першою статті 47 КЗпП України гарантовано її виплату у день звільнення працівника разом з іншими належними працівнику виплатами на дату звільнення.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника юридичного відділу ВП "Держенергонагляд" ДП "НЕК "Укренерго" з 11 грудня 2007 року. Наказом від 16 жовтня 2015 року позивача звільнено з роботи з 19 жовтня 2015 року у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.09.2017 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного відділу з виплатою за час вимушеного прогулу середнього заробітку в розмірі 224 869,50 грн.

Наказом ВП "Державна інспекція енергетичного нагляду України "ДП "НЕК "Укренерго" від 27 жовтня 2017 року позивача звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із зміною в організації виробництва і праці з 27 жовтня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного відділу, стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 207778,06 грн тасередній заробіток за час затримки виплати належних платежів в розмірі 204,36 грн.

Пунктом 5.2.14.4 Колективного договору, дія якого поширюється на сторін спору, премія за виконання основних результатів виробничо-господарської діяльності виплачується не пізніше місячного строку після закінчення звітного періоду при виплаті заробітної плати за місяць.

Встановлено, що при звільненні позивача з роботи 27 жовтня 2017 року належна йому до виплати премія за липень 2017 року не була виплачена, у зв`язку з чим він змушений був звертатися до суду. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019 року, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов`язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 винагороду за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік та премію за липень 2017 року (а.с.10-15).

На виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ від 30.05.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59215220 (а.с.16).

Під час примусового виконання вищезазначеного рішення суду, 24.10.2019 року відповідачем було видано наказ №366-к/оп про виплату ОСОБА_1 премії за липень 2017 року у розмірі 40% від його посадового окладу, що складає 3767,20 грн. Зазначену суму ОСОБА_1 отримав 25.10.2019 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , районний суд вірно виходив з того, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні слід розраховувати із середньоденного заробітку позивача, що становить 622,09 грн, оскільки такий розмір середнього заробітку встановлено постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 року. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що розрахований позивачем єнеспівмірним з розміром заборгованості, яка становить 3767,20 грн, діями позивача та відповідача, а також, критеріїв зменшення розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, визначених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повий текст постанови складено 12 лютого 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О.Я.