Справа № 939/1152/21
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

Іменем України

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення додаткових витрат на дитину, зобов`язання здійснювати індексацію розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 листопада 2016 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1255 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

9 грудня 2021 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просив винести додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правничу допомогу 5500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка на підставі укладеного з адвокатом Бутовичем С.О. договору від 1 квітня 2021 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 18 листопада 2021 року, зобов`язана здійснити оплату послуг адвоката у розмірі 5500 грн. (а.с.34-35), і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 задоволено частково і про майбутнє понесення вказаних витрат позивачка повідомляла суд при розгляді справи та надала відповідні докази, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 336,89 грн. (3765 грн. (розмір задоволених вимог 1255 грн. х 3) х 5500 грн. (витрати на правничу допомогу) : 61 465,85 грн. (розмір заявлених вимог 53 582 грн. + 7185 грн. (2395 грн. х 3) + 698,85 грн.).

Керуючись ст.141,270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 336 (триста тридцять шість) гривень 89 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч