Дата документу 23.02.2021 Справа № 2-937/11
Справа № 2-937/11
Провадження №6/554/81/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

за участю представника заявника Гнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів та зустрічним позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні. В якій прохали: замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Свою заяву мотивує тим, що 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір Факторингу №3-09/1, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-D01/001/2007.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю Гнатенко О.М. заяву підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання. Надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Про що суду при цьому не надала доказів поважності відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання. Надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи. Про що суду при цьому не надала доказів поважності відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 02.08.2011рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від у цивільній справі № 2/937/11 позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 209 098,22 гривень, а також судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 210 918,22 гривні. У позові ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів відмовити за недоведеністю позовних вимог (т.1 а.с.169-175)

Октябрським районним судом м. Полтави 01.04.2014 на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-937/11.

16.06.2015 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/4978/15-ц у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №2/937/11 від 02.08.2011 до виконання відмовлено (т.1 а.с.229).

21.07.2015 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відхилено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2015 залишено без змін (т.1 а.с.245, 246).

26.04.2018 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2672/18 роз`яснено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2011, підлягає виконанню в тій частині позовних вимог, щодо якої ухвалено рішення, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» за кредитним договором в розмірі 209 098,22 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 210 918,22 грн. (т.2 а.с.24-26).

14.08.2018 додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-937/11 в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг України» про звернення стягнення заборгованості на предмет застави, належний ОСОБА_1 легковий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 5PLUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено (т.2 а.с.58).

25.11.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-937/11 у заяві про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у цивільній справі №2/937/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2019 року (т.3 а.с.95, 96).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до чинного законодавства заміна сторони виконавчого провадження не здійснюється автоматично, заміни сторони виконавчого провадження здійснюється у судовому порядку.

Судом встановлено, що виконавче провадження за заявою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг» за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2011 у справі № №2-937/11 не заводилося, ніякого виконання рішення не відбувалося, а строки пред`явлення виконавчого документа №2-937/11 до виконання пропущені.

Суд виходить із одного із загальних принципів верховенства права як правова визначеність. Треба зазначити, що складовою поняття «верховенство право» є «стабільність та остаточність судових рішень», а також «законні очікування» . Вказаний принцип відіграє надважливе значення у формуванні та функціонуванні системи права демократичної держави. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Отже, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 мала законні очікування, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави 16.06.2015, якою відмовлено у поновленні пред`явлення виконавчого документа до виконання, що набрала законної сили, виконавче провадження не буде під будь-яким приводом, а також процесуальним «винаходам», відновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів та зустрічним позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-937/11 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів та зустрічним позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили та ніким не скасована.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів та зустрічним позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (місцезнаходження : 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок №28, корпус Д, код за ).

Боржник громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Суддя І.О. Блажко